Archief - Google's monopolie positie

Tw33tst3r zei:

dat dos door reverse engineering is ontstaan heb ik 10 jaar geleden op school toen ik informatica deed in een docu te zien gekregen bij het vak basiskennis informatica
daar werd haarfijn het verhaal verteld van 1 of andere kerel die een os had wat perfect aan de eisen van ibm voldeed
ibm ging bij die mens langs mr em was nie thuis en zijn vrouw weigerde van een geheimhoudingscontract te ondertekenen, evenals hare vent later ook
die wilden dus niet int geheim onderhandelen met ibm

resultaat: ibm "vindt" bill gates en geeft hem alles wat hij nodig had om dos reverse te engineren naar het os van die kerel en billyboy doet da braafjes en wordt stinkend rijk, das zowat de conclusie van die docu

dat ik de namen van alle betrokkenen en de data niet mr precies weet moet ge mij mr vergeven aangezien da al 10 jaar geleden is

Klik om te vergroten...

Ja, "een reportage" is nu ook niet al te geloofwaardig als bron. Dergelijke reportages met een korreltje zout nemen is dan ook het minste wat men kan doen.
Ik heb andere reportages gezien, waarin andere verhalen werden verteld, toevallig hetzelfde verhaal als op wikipedia. Ze zijn misschien niet zo spectaculair als Microsoft die sourcecode steelt (weer een ander verhaal over de oorsprong van DOS) of reverse engineeret, maar lijken daarom dan ook enigszins geloofwaardiger (tenzij voor samenzweringsliefhebbers natuurlijk).
De reportage die ik heb gezien noemt "Triumph of the nerds", link: http://www.pbs.org/nerds/

Enkele quotes uit die reportage:

Paul Allen
There's a local company here in CL called CL Computer Products by a guy named Tim Patterson and he had done an operating system a very rudimentary operating system that was kind of like CPM.

Steve Ballmer
And we just told IBM look, we'll go and get this operating system from this small local company, we'll take care of it, we'll fix it up, and you can still do a PC.

Tim Patterson's operating system, which saved the deal with IBM, was, well, adapted from Gary Kildall's CPM.

Tim Patterson
Programmer
So I took a CPM manual that I'd gotten from the Retail Computer Store five dollars in 1976 or something, and used that as the basis for what would be the application program interface, the API for my operating system. And so using these ideas that came from different places I started in April and it was about half time for four months before I had my first working version.

This is it, the operating system Tim Patterson wrote. He called in QDOS the quick and dirty operating system. Microsoft and IBM called it PC DOS 1.0 and under any name it looks an awful lot like CPM. On this computer here I have running a PC DOS and CPM 86 and frankly itÍs very hard to tell the difference between the two. The command structures are the same, so are the directories, in fact the only obvious external difference is the floppy dirive is labelled A in PC DOS and and C in CPM. Some difference and yet one generated billions in revenue and the other disappeared. As usual in the PC business the prize didn't go to the inventor but to the exploiter of the invention. In this case that wasn't Gary Kildall it wasn't even Tim Paterson.

There was still one problem. Tim Patterson worked for Seattle Computer Products, or SCP. They still owned the rights to QDOS - rights that Microsoft had to have.

Vern Raburn
Former Vice-President Microsoft
But then we went back and said to them look, you know, we want to buy this thing, and SCP was like most little companies, you know. They always needed cash and so that was when they went in to the negotiation.

Paul Allen
And so ended up working out a deal to buy the operating system from him for whatever usage we wanted for fifty thousand dollars.

Hey, let's pause there. To savour an historic moment.

Paul Allen
For whatever usage we wanted for fifty thousand dollars.

Klik om te vergroten...

Microsoft heeft dus niks van reverse engineeren moeten doen, wel de oorspronkelijke programmeur van QDOS (die niet werkte voor Microsoft). Microsoft heeft QDOS gewoon overgekocht en ge-exploiteerd.

vandaele online:
on·der·ne·ming (de ~ (v.))
1 zaak van enig gewicht die men op zich neemt => expeditie
2 commerciële organisatie => bedrijf, maatschappij, toko, zaak

aangezien firma als synoniem geldt vr bedrijf of onderneming mag ik gerust stellen dat een firma een commerciële organisatie is

vandael online:
com·mer·ci·eel (bn.)
1 betr. hebbend op de handel, het zakenleven => zakelijk
2 gebaseerd op het maken van winst


nog mr uitleg nodig of moet ik mss een tekeningske maken zodat het duidelijk is dat firma's niet te werk gaan volgens een ideologie mr volgens commerciële belangen maw winst genereren

firmas die niet als doelstelling hebben winst te maken noemt men vzw's, althans zo heb ik het toch geleerd op school
mss had ik beter wakker gebleven tijdens de lessen recht want blijkbaar haal ik firma en vzw door elkaar
of doet gij dat nu? ^^

Klik om te vergroten...

Wat een agressief toontje. Een definitie uit Vandale is ook niet per se dé waarheid omtrent een woord, want deze vat enkel maar de visie van enkelen. Ik geloof niet dat alle firma's ontstaan uit de gedachte "hmm, waar kunnen we nu eens bakken winst met maken", want dan zouden bepaalde bedrijven die zich op enkele niche-markten richten nooit ontstaan zijn (zowat alle Open Source bedrijven, Trolltech ed). De lokale slager zal ook wel niet opgericht zijn met het oog op het maken van gigantisch veel winst, en dat is toch geen vzw.
Daarom ook, winst hoort een middel te zijn, geen doel. Dat veel bedrijven niet zo'n dergelijke ideologie hebben is waar, maar dat betekent niet dat het excuus "het is een bedrijf, wat verwacht je" noodzakelijk geldig is. Als een bedrijf bijvoorbeeld begint te snoeien in de kwaliteit om toch maar meer winst te genereren, dan is het fout bezig en redt men zich, imo, niet met een excuus als "het is een bedrijf, tuurlijk probeert het winst te maken".

waarom wordt google bashing plots populair?

de bedrijfscultuur/visie van google bevalt mij uitermate.
particulieren kunnen gratis gebruik maken van de talrijke mooie services van google terwijl ze voor bedrijven terecht wat geld vragen, bedrijven werken immers zelf met een commerciel oogmerk.

verder investeert google deze zomer alleen al een goede 4.5 miljoen dollar aan open souce projecten met hun summer of code.
projecten waar iedereen baat bij heeft.

ik zie een bedrijf als microsoft dit niet doen, integendeel, alle concurrentie vernietigen/fud verkopen en dat soort bullshit.
hier nog zoiets: http://digg.com/linux_unix/Newly_leaked_Antitrust_Memo_Bill_Gates_on_Making_ACPI_Not_Work_with_Linux

van zo praktijken walg ik eerder...

kheb nergens beweerd dat ms source code gepikt heeft, khad het over reverse engineren dat is nog iets heel anders als ronduit code pikken, dat is nl de term waarbij je code schrijft die dezelfde specs heeft als het origineel waardoor je eigenlijk legaal bezig bent...

en tja die docu, das lang geleden hé, en kennis die ik opdoe en die ondertussen niet wordt tegengesproken die onthoud ik in grote lijnen

reportage zag er echt wel geloofwaardig uit, ze hebben zelfs diene kerel da den deal met ibm langs zijn neus zag gaan omdat em da geheimhoudingsdoc nie wou tekenen ook uitgebreid geinterviewd
kben nie 100% zeker omdat we toen veel docu's over ms, apple en zo gekregen hebben mr kdacht zelfs dat er een interview met den bill inzat wr em uitlegt hoe em te werk is gegaan nadat ibm hem de vraag stelde om een os te schrijven dat hetzelfde kon als qdos

dat mijn toontje agressief overkomt sry daarvoor, heb nog een hele nacht nie geslapen en ben wa prikkelbaar laatste tijd kzal er op letten

maar mij gaat het er om dat gij doet alsof er 1 firma zou doen wat moreel juist is ook al bedreigt dat hun winst

open source bedrijven zijn idd een ander paar mouwen
mr hoeveel van de bedrijven gaan zo te werk?

en bedrijven snoeien constant in de kwaliteit (zolang dit grotendeels ongemerkt kan gebeuren), of hoe dacht ge anders dat men tot een consumptiemaatschappij gekomen is? niet door de beste kwaliteit te produceren mr door massaproductie en slechtere producten die gemaakt zijn om op tijd kapot te gaan zodat ze vervangen moeten worden

als men 30 jaar geleden een wasmachine kon maken die 20 jaar meeging dan snap ik niet dat die dingen tegenwoordig met moeite 10 jaar worden, tv's, koffiezettoestellen, etc. (bron: mijne pa die al mr als 30 jaar van die shit hersteld)

of zoals bvb autofabrikanten die auto's uitbrengen die ronduit onveilig zijn gwn omdat in zuid-amerika er geen verplichte en gestandaardiseerde crashtesten zijn?
stond overlaatst nog een heel mooi artikel over in testaankoop, grappige is dus dat ze in latijns-amerika de standaardveiligheidsuitrusting vr europa als optie aanbieden en dat kost dan nog es een paar duizend euro extra
vr een wagen die eigenlijk gwn ronduit onveilig is...

kzeg trouwens ook nergens dat gigantische winsten de doelstelling zijn, winst is de primaire doelstelling punt uit

dat er van de miljarden firmas op de hele wereld er een paar duizenden zijn die wel een filosofie hebben maakt niets uit want uiteindelijk als die mensen moeten kiezen tussen wat juist is en tussen het voortbestaan v/d firma dan zal het simpelweg het voortbestaan worden

kdenk trouwens ook niet da ge open-source bedrijven of beenhouwers kunt vergelijken met de multinationals waarover het hier vooral gaat (google int bijzonder)

grote firmas moeten hun beleggers tevreden houden, en dat doet ge niet door vr winst als een secundaire doelstelling te hebben, probeer maar es investeerders te vinden met de verkondiging: winst komt op de 2e plaats, kwaliteit voorop!

sry kbegrijp ergens wat ge wilt zeggen, nl dak nie alle firma's over dezelfde kam mag scheren maar vanaf dat men een miljardenbusiness heeft dan vervallen waarden en normen, zo simpel is dat

macht en geld doen dingen met mensen, ze maken ze corrupt, hebberig en gevaarlijk, geschiedenis bewijst dit en psychologie ondersteunt dit

en da vandaele afdoen als de visie van enkelen...
sry mr woordenboeken worden net gemaakt om te zorgen dat iedereen dezelfde betekenis aan een woord geeft wat de communicatie enkel ten goede komt

Weinig mensen die slechte commentaar op google hebben, denk ik zo.

Alles wat google tot nu toe gedaan heeft is supergoed (lees: snelle downloads), goede services...ze hebben dan wel de alleenheerschappij op bepaalde services, MAAR zekunnen hier moeilijk misbruik van gaan maken, want een nieuwe videosite is er zo, alsook een mailservice..zodra google bijv geld zou gaan vragen voor gmail (normale accounts dan), vernietigen ze zichzelf.

N`Kr1pt zei:

waarom wordt google bashing plots populair?

de bedrijfscultuur/visie van google bevalt mij uitermate.
particulieren kunnen gratis gebruik maken van de talrijke mooie services van google terwijl ze voor bedrijven terecht wat geld vragen, bedrijven werken immers zelf met een commerciel oogmerk.

verder investeert google deze zomer alleen al een goede 4.5 miljoen dollar aan open souce projecten met hun summer of code.
projecten waar iedereen baat bij heeft.

ik zie een bedrijf als microsoft dit niet doen, integendeel, alle concurrentie vernietigen/fud verkopen en dat soort bullshit.
hier nog zoiets: http://digg.com/linux_unix/Newly_leaked_Antitrust_Memo_Bill_Gates_on_Making_ACPI_Not_Work_with_Linux

van zo praktijken walg ik eerder...

Klik om te vergroten...

kbegrijp uw standpunt vanuit uw kennis van de opensource community, mr google koopt de beheersrechten van zowat alle fiber over de wereld en dat via allerlei dummy corporations

ze bouwen datacenters die atm nog overbodig zijn en ze kopen de industriegrond rondom die centers volledig op zodat zij de volledige electriciteitstoevoer van die industrie zone kunnen verwerven

die link nr de bron dervan staat hier ergens in de thread, die kerel wat da schreef stelt zich de vraag wrm google zoveel datacenters en netwerken wil hebben

wat hij suggereert lijkt mij een plausibele verklaring, nl google is er achter gekomen dat ze de cash hebben om de grootste overname uit geschiedenis te doen
hij beweert dat google van zin is om eigenlijk een soort uberproxy van het internet te worden

nu ik geef toe da klinkt vergezocht, mr ik kan eerlijk gezegd echt geen plausibele reden verzinnen wrm dat google zoveel netwerken en datacenters wil hebben, als ge er 1 weet let me know, want die van hierboven is de scary version die ik liever niet geloof

trouwens google-bashing ist hier nie echt tbh, ms-bashing ook nie echt
of het google, ms of de paashaas is, als ze een monopolie hebben dan zullen ze dat ook misbruiken...

ik kan hier genoeg firma's opnoemen die over de schreef zijn gegaan in het verleden dankzij hun monopoliepositie (ff positie erbij zetten vr mierenneukers beginnen )

Fatalix zei:

Weinig mensen die slechte commentaar op google hebben, denk ik zo.

Alles wat google tot nu toe gedaan heeft is supergoed (lees: snelle downloads), goede services...ze hebben dan wel de alleenheerschappij op bepaalde services, MAAR zekunnen hier moeilijk misbruik van gaan maken, want een nieuwe videosite is er zo, alsook een mailservice..zodra google bijv geld zou gaan vragen voor gmail (normale accounts dan), vernietigen ze zichzelf.

Klik om te vergroten...

en hoe wilt gij die alternatieve site hosten als google stilaan de datacenters opkoopt of het beheer ervan, de netwerkinfrastructuur van het internet in grote mate al onder beheerscontracten met google staan

het is al bijna zover en niemand kan google nog stoppen want:
1) ze hebben de cash om het klaar te krijgen
2) ze hebben al enorm veel beheersrechten verworven
3) geen enkele commissie, in de vs of in europa kan optreden als iemand alle beheerscontracten van een bepaald medium verwerft, enkel indien het om fusies gaat

Tw33tst3r zei:

kheb nergens beweerd dat ms source code gepikt heeft, khad het over reverse engineren dat is nog iets heel anders als ronduit code pikken, dat is nl de term waarbij je code schrijft die dezelfde specs heeft als het origineel waardoor je eigenlijk legaal bezig bent...

Klik om te vergroten...

Ik gaf het als voorbeeld van enkele andere verhalen die de ronde doen over het ontstaan van DOS, ik suggereerde niet dat je dat beweerd had.

en tja die docu, das lang geleden hé, en kennis die ik opdoe en die ondertussen niet wordt tegengesproken die onthoud ik in grote lijnen

reportage zag er echt wel geloofwaardig uit, ze hebben zelfs diene kerel da den deal met ibm langs zijn neus zag gaan omdat em da geheimhoudingsdoc nie wou tekenen ook uitgebreid geinterviewd
kben nie 100% zeker omdat we toen veel docu's over ms, apple en zo gekregen hebben mr kdacht zelfs dat er een interview met den bill inzat wr em uitlegt hoe em te werk is gegaan nadat ibm hem de vraag stelde om een os te schrijven dat hetzelfde kon als qdos

Klik om te vergroten...

Het lijkt mij dezelfde reportage, in die die ik linkte wordt ook de maker van CPM aan het woord gelaten en dergelijke meer.

maar mij gaat het er om dat gij doet alsof er 1 firma zou doen wat moreel juist is ook al bedreigt dat hun winst

kdenk trouwens ook niet da ge open-source bedrijven of beenhouwers kunt vergelijken met de multinationals waarover het hier vooral gaat (google int bijzonder)

Klik om te vergroten...

Inderdaad ja, winst als middel en niet als doel. Het probleem situeert zich bij het systeem van aandelen. De mensen met de aandelen zijn dan ook vaak allang niet meer de oorspronkelijke opstarters van het bedrijf, waardoor moraliteit verloren gaat, een betreurlijke evolutie.

In het geval van Google, lijkt deze toch enigszins beter om te springen met zijn macht dan pakweg Microsoft. Het steunen van verscheidene open source projecten, de vele gratis producten, het steunen van onderzoek, ... het gebeurt allemaal veel minder op de traditionele manier, een meer open manier.
Als daar de bedoeling zou zijn om gigantische winsten te boeken, zou men allicht toch een andere strategie uitgewerkt hebben dan dat onzeker marktmodel. De exclusiviteitscontracten zijn dan weer wel een verwerpelijk iets. En het opkopen van allerlei zaken moet in de gaten gehouden worden natuurlijk.

In het geval van het voortbestaan van een bedrijf of ideologie, wel, daar is geen keuze, in de ideologie moet natuurlijk zitten dat het voortbestaan prioriteit heeft. Maar het voortbestaan hangt niet noodzakelijk af van net dat extra percentje winst meer eruit te persen om de "ondernemers" tevreden te stellen, en dat is verkeerd (en dat doet Microsoft door bijvoorbeeld enkel een dure Vista toe te laten op Macs).

en da vandaele afdoen als de visie van enkelen...
sry mr woordenboeken worden net gemaakt om te zorgen dat iedereen dezelfde betekenis aan een woord geeft wat de communicatie enkel ten goede komt

Klik om te vergroten...

Ja, maar dat betekent nog steeds niet dat de betekenis in Van Dale de juiste, onbetwistbare definitie is. Van Dale heeft zelfs lange tijd zijn eigen spelling voor bepaalde woorden gehanteerd (die in strijd was met de spelling in het groene boekje, de enige bron voor de juiste spellingswijze van woorden).

hmz zou dat dezelfde reportage zijn en is mijn geheugen dan echt compleet naar de klote?
zou kunnen hoor (en dit is niet sarcastisch bedoeld mr het zou echt kunnen)
kga da straks ofzo es bezien of da dezelfde is, if so dan ga ik hier door de grond van schaamte

mr dat zou niet de eerste keer zijn