Archief - Fotonen

metaphore zei:

jeps
een burgi heeft me ooit verteld dat als je bv een exacte kloon zou hebben
die heel zen leven zou doorbrengen op een trein met v= 150kph dan zal die kloon minder oud zijn dan ge zelf bent na x aantal jaar

dus voor de mensen die nie snel oud willen worden... zet u bed in een rappe rups en ge zult veel jonger blijven

Klik om te vergroten...

Als die trein gewoon rechtlijnig voortbeweegt met hoge snelheid gaat die kloon niet minder snel oud worden als de persoon in 'rust'. Dat is net de clou van de relativiteitstheorie. 2 waarnemers in inertiaalstelsels ( een omgeving waar geen kracht wordt op uitgewerkt dus met een constante rechtlijnige snelheid ) zijn evenwaardig. Dus de persoon op een trein die aan hoge constante snelheid reist kan even goed zeggen dat degen die op de in 'rust' is ten opzichte van hem beweegt en dus minder snel oud wordt. Ze gaan dus alletwee zeggen van elkaar dat de andere minder snel oud wordt. Dit geldt allemaal voor inertiaalstelsels.
Is het dan niet juist dat een persoon die een ruimtereis doet aan hele hoge snelheden minder snel oud wordt dan een persoon die op aarde blijft?
Jawel, maar de reden is dus niet dat de ene beweegt tov van de andere ( dit is helemaal geen goede rede want beweging is relatief remember ). De reden is dat een persoon die op ruimtereis gaat moet versnellen, vertragen, omkeren, weer versnellen, en dan weer vertragen, tijdens die processen geldt de speciale relativieitstheorie niet meer omdat de waarnemers niet meer met constante snelheid tov elkaar bewegen. En het is daar dat het eigenlijke verschil in tijd uit voortkomt. Het is dus niet gewoon omdat de ene beweeg tov de andere.

prozackx zei:

Licht bestaat uit fotonen. Deze zijn een verschijningsvorm van elektromagnetische straling. Afhankelijk van de gebruikte meetopstelling zal straling (een vorm van energie) zich voordoen als golven of als een stroom van massaloze energiedeeltjes, fotonen. Ze worden doorgaans aangeduid met het symbool γ (gamma). Licht is niets anders dan elektromagnetische straling met een energieniveau dat door bepaalde cellen in onze ogen geabsorbeerd kan worden. Licht bestaat dus ook uit fotonen. Fotonen ontstaan binnen een atoom; een elektron zal bij het terugvallen in een lagere energietoestand de resterende energie in de vorm van een foton uitzenden. Fotonen kunnen ook opgewekt worden uit nucleaire processen, kernsplijting en kernfusie. Ook bij de interactie tussen elementaire deeltjes of het spontane verval van één elementaire deeltje kan straling in de vorm van fotonen vrijkomen. Wanneer een elementair deeltje en zijn antideeltje botsen wordt zelfs alle massa omgezet in een energierijk foton. Elk elektromagnetisch veld dat in sterkte varieert produceert ook elektromagnetische straling. Fotonen hebben geen rustmassa (ofwel: de rustmassa is 0). De rustmassa is de massa bij stilstand. Maar bij beweging heeft licht wel een massa, nl m = h f / c². Dit is echter relativistische massa, tegenwoordig zegt men dat licht (fotonen dus) geen massa heeft, maar wel energie en een impuls. Een impuls is een grootheid gerelateerd aan de snelheid en de massa van een object. In de klassieke mechanica is deze gedefinieerd als p = m v. Je zou nu kunnen denken, hoe kan iets een impuls hebben zonder massa (zoals fotonen). Nu, voor licht geldt de formule: p = h f / c (waarbij h de constante van Planck is, en f de frequentie).

Klik om te vergroten...

iemand heeft ge-copy/paste van Wikipedia

multavici zei:

Als die trein gewoon rechtlijnig voortbeweegt met hoge snelheid gaat die kloon niet minder snel oud worden als de persoon in 'rust'. Dat is net de clou van de relativiteitstheorie. 2 waarnemers in inertiaalstelsels ( een omgeving waar geen kracht wordt op uitgewerkt dus met een constante rechtlijnige snelheid ) zijn evenwaardig. Dus de persoon op een trein die aan hoge constante snelheid reist kan even goed zeggen dat degen die op de in 'rust' is ten opzichte van hem beweegt en dus minder snel oud wordt. Ze gaan dus alletwee zeggen van elkaar dat de andere minder snel oud wordt. Dit geldt allemaal voor inertiaalstelsels.
Is het dan niet juist dat een persoon die een ruimtereis doet aan hele hoge snelheden minder snel oud wordt dan een persoon die op aarde blijft?
Jawel, maar de reden is dus niet dat de ene beweegt tov van de andere ( dit is helemaal geen goede rede want beweging is relatief remember ). De reden is dat een persoon die op ruimtereis gaat moet versnellen, vertragen, omkeren, weer versnellen, en dan weer vertragen, tijdens die processen geldt de speciale relativieitstheorie niet meer omdat de waarnemers niet meer met constante snelheid tov elkaar bewegen. En het is daar dat het eigenlijke verschil in tijd uit voortkomt. Het is dus niet gewoon omdat de ene beweeg tov de andere.

Klik om te vergroten...

mja hij zei inderdaad dat het wel bij hoge snelheden geldde, maar volgens hem was het toch zo dat dit niets met versnelling etc te maken had maar met snelheid tegen over een vast punt van allebei, degene met de hogere snelheid zou minder tijd ondervinden ofzoiets dan de andere

ik kan er nu wel nie goe over meepraten als geneeskundige onze fysica was vrij beperkt tot biologische fysica, dus ik ga nie zeggen dat wat jij zegt niet waar is. Ik zeg enkel dat hij het mij anders had verteld, oftewel had hij het gewoon ongenuanceerd uitgelegd.

metaphore zei:

mja hij zei inderdaad dat het wel bij hoge snelheden geldde, maar volgens hem was het toch zo dat dit niets met versnelling etc te maken had maar met snelheid tegen over een vast punt van allebei, degene met de hogere snelheid zou minder tijd ondervinden ofzoiets dan de andere

ik kan er nu wel nie goe over meepraten als geneeskundige onze fysica was vrij beperkt tot biologische fysica, dus ik ga nie zeggen dat wat jij zegt niet waar is. Ik zeg enkel dat hij het mij anders had verteld, oftewel had hij het gewoon ongenuanceerd uitgelegd.

Klik om te vergroten...

Het punt is net dat gewoon het verschil in snelheid geen oorzaak kan zijn om dat je nooit kunt zeggen wie beweegt tov van de ander, dit is relativiteit. Voor 2 personen die tov elkaar bewegen met constante snelheid gaat allebei vanuit hun eigen standpunt de klok van de ander achterlopen. Maar deze 2 personen zijn nog altijd volkomen gelijkwaardig, je kunt dus geen enkele absolute uitspraak doen zoals dat de ene ouder zou zijn dan de ander.

Dit gedachtenexperiment is me bijgebleven uit mijn schooltijd

Snelheid c is voor iedereen gelijk dat houd in dat ,

een persoon A bevindt zich in de oorsprong van coördinaten-stelsel S
en een persoon B in de oorsprong van S' .

S' beweegt t.o.v. S in de positieve x-richting met snelheid v .
Op t=0 valt de oorsprong van S samen met die van S' , d.w.z. vallen A en B samen.
Op t=0 ontsteekt A heel eventjes een lampje waardoor zich een bolvormige lichtgolf gaat uitbreiden.
A bevindt zich in het middelpunt van de bolvormige golf.

Een bol met straal R en de oorsprong van het coördinatenstelsel
als middelpunt wordt beschreven door de formule:

x²+y²+z²=R²(t)

Voor een lichtgolf die zich uitbreidt met snelheid c geldt na een tijd t: R=ct
en dus
x²+y²+z²=c²t² (*1)
x²+y²+z²-c²t²=0

Precies dezelfde redenering kunnen we echter volgen voor persoon B
OokB denkt zich in het midden van de bolvormige lichtgolf
te bevinden , immers , ook voor B breidt het licht zich met snelheidc uit.
Voor B , dus t.o.v. S', geldt nu geheel in analogie met hiervoor
x'²+y'²+z'²=c'²t'² (*2)
x'²+y'²+z'²-c'²t'²=0

in dit kleine voorbeeld (beweging in de x-richting geldt x =/= x' (y=y , z=z)
Dus moete, we wel concluderen t =/= t'

(aftrekken van (*1) en (*2) levert x² - x' ² = c²(t² - t' ²) en dus t² - t' ² =/= 0

Men komt tot de verrassende conclusie dat de tijd voor (de snellere bewegende) persoon B
anders verloopt dan persoon A
Dit houd in dat bij elk referentiestelsel hoort niet alleen een eigen plaatsmeting maar ook een eigen tijdmeting.

multavici zei:

Het punt is net dat gewoon het verschil in snelheid geen oorzaak kan zijn om dat je nooit kunt zeggen wie beweegt tov van de ander, dit is relativiteit. Voor 2 personen die tov elkaar bewegen met constante snelheid gaat allebei vanuit hun eigen standpunt de klok van de ander achterlopen. Maar deze 2 personen zijn nog altijd volkomen gelijkwaardig, je kunt dus geen enkele absolute uitspraak doen zoals dat de ene ouder zou zijn dan de ander.

Klik om te vergroten...

Ik ga eventjes iets opzoeken hierover.

stephen hawking zei:

...Dit fenomeen kennen we als de tweelingsparadox. Het is echter slechts een paradox voor wie vasthoudt aan het idee dat de tijd absoluut is. In het relatieve stelsel bestaat geen absolute tijd, maar heeft ieder een eigen individuele tijdsmeting.

Klik om te vergroten...

Dus daaruit leidt je af dat de tijdsrekening van de persoon die aan lichtsnelheid reist in verhouding tot de persoon in rust een stuk trager zal gaan. Dus zal hij minder oud zijn als hij terugkomt. Dit dus omdat zijn tijd trager ging als die van de persoon in rust.

euhm je mag snelheden niet zomaar optellen he
juiste formule voor optellen snelheden:


V1+V2/(1+(V1*V2/c²))=V3

V1= 0...1 x C
V2= 0...1 x C
V3= 0...1 x C

Dus als je een beetje verstand hebt van wiskunde zie je dat de snelhied NOOIT boven de lichtsnelheid zal geraken

De lichtsnelheid blijkt altijd 300.000 km/s te zijn, onafhankelijk van de snelheid van de waarnemer

Als je de waarnemer gewoon ergens in de buurt van die twee fotonenebundels plaatst dan bekijkt die de boel met 600.00Km/s dit is evident uiteraard.

1. Waarnemen bij hoge snelheid, zonder relativiteitstheorie.

We nemen aan dat het licht zich voortplant in de ether en dat aarde en ster in rust zijn ten opzichte van deze ether. Uitgangspunt is weer de raket die met een snelheid van 60 % van de lichtsnelheid beweegt ten opzichte van aarde, ster (en ether). De aarde zendt elke seconde een signaal naar de raket, en omgekeerd zendt de raket ook elke seconde een signaal naar de aarde.

We bekijken twee situaties:
1. Hoe ziet een waarnemer op aarde de lichtsignalen van de raket.
2. Hoe ziet de waarnemer in de raket de lichtsignalen vanaf de aarde.

1.1. De signalen die de waarnemer op aarde ontvangt. Er zijn twee gevallen.

a) De raket en de aarde verwijderen zich van elkaar.
Elke seconde neemt de afstand tussen raket en aarde met 180.000 km toe. De lichtsignalen bereiken de aarde met een snelheid van 300.000 km/s. Elk volgend lichtsignaal heeft dus 0.6 seconde extra nodig. De waarnemer op de aarde krijgt de signalen dus niet elke seconde binnen, maar elke 1.6 seconde. We zien de klok vertraagd lopen

b) De raket en de aarde naderen elkaar.
Elke seconde neemt de afstand tussen raket en aarde met 180.000 km af. De lichtsignalen bereiken de aarde met een snelheid van 300.000 km/s. Elk volgend lichtsignaal heeft dus 0.6 seconde minder nodig. De waarnemer op de aarde krijgt de signalen dus niet elke seconde binnen, maar elke 0.4 seconde. We zien de klok versneld lopen.

Samengevat:
We zien de klok van de raket 1.6 keer langzamer lopen wanneer hij zich van ons verwijdert en 2.5 keer sneller wanneer hij ons nadert.
We weten dat de klok in de raket precies even snel loopt als onze eigen klok.

1.2. De signalen die de raket ontvangt. Ook hier weer twee gevallen.

a) De raket en de aarde verwijderen zich van elkaar.
Elke seconde neemt de afstand tussen raket en aarde met 180.000 km toe. De lichtsignalen bereiken de raket met een snelheid van 300.000 - 180.000 = 120.000 km/s. Elk volgend lichtsignaal heeft dus 1.5 seconde extra nodig. De waarnemer in de raket krijgt de signalen dus niet elke seconde binnen, maar elke 2.5 seconde. Hij ziet de klok op aarde vertraagd lopen

b) De raket en de aarde naderen elkaar
Elke seconde neemt de afstand tussen raket en aarde met 180.000 km af. De lichtsignalen bereiken de raket met een snelheid van 300.000 + 180.000 = 480.000 km/s. Elk volgend lichtsignaal heeft dus 0.375 seconde minder nodig. De waarnemer in de raket krijgt de signalen dus niet elke seconde binnen, maar elke 0.625 seconde. Hij ziet de klok op aarde versneld lopen

Samengevat:
We zien de klok op aarde 2.5 keer langzamer lopen wanneer wij van de aarde wegvliegen en 1.6 keer sneller wanneer wij er naartoe vliegen.
We weten dat de klok op aarde precies even snel loopt als onze eigen klok.

2 Waarnemen bij hoge snelheid in de relativiteitstheorie

De voortplantingssnelheid van licht is 300.000 km/s voor elke waarnemer.
Waarnemers 'zien' klokken in bewegende systemen vertraagd lopen.
Uitgangspunt is weer de raket die met een snelheid van 60 % van de lichtsnelheid beweegt ten opzichte van aarde en ster.De aarde zendt elke seconde een signaal naar de raket, en omgekeerd zendt de raket ook elke seconde een signaal naar de aarde, gemeten op de eigen klok

We bekijken eerst de situatie van de waarnemer op aarde. Er zijn weer twee gevallen.

a) De raket en de aarde verwijderen zich van elkaar.
De raket zendt elke seconde een signaal uit, maar door de tijdrek is dit voor de aardse waarnemer 1.25 sec. In die 1.25 sec neemt de afstand tussen raket en aarde met 1.25*180.000 = 225.000 km toe. Elk volgend lichtsignaal heeft dus 225.000/300.000 = 0.75 seconde extra nodig. De waarnemer op de aarde krijgt de signalen dus niet elke seconde binnen, maar elke 1.25 + 0.75 = 2 seconde. We zien de klok vertraagd lopen

b) De raket en de aarde naderen elkaar.
De raket zendt elke seconde een signaal uit, maar door de tijdrek is dit voor de aardse waarnemer 1.25 sec. In die 1.25 sec neemt de afstand tussen raket en aarde met 1.25*180.000 = 225.000 km af. Elk volgend lichtsignaal heeft dus 225.000/300.000 = 0.75 seconde minder nodig. De waarnemer op de aarde krijgt de signalen dus niet elke seconde binnen, maar elke 1.25 - 0.75 = 0.5 seconde. We zien de klok versneld lopen.

Moeten we nu ook nog een analyse maken van de situatie zoals gezien door de waarnemer in de raket?
Het antwoord is: nee!
Dat wordt namelijk hetzelfde verhaal als hierboven, met overal aarde door raket en raket door aarde vervangen.

Samengevat:
We zien de klok van de ander 2 keer langzamer lopen wanneer wij van ekaar wegvliegen en 2 keer sneller wanneer wij naar elkaar toe vliegen.
We weten dat de klok van de ander een factor 1.25 trager loopt dan onze eigen klok.

oh ja en dat is inderdaad de theorie over de tweelingparadox hoewel dit helemaal geen paradox is

Dat is mooi uitgelegd maar dit verklaart niet waarom iemand die op een ruimtereis is geweest minder oud is dan iemand die hier is gebleven. De verklaring kun je gemakkelijk begrijpen aan de hand van het Doppler effect.

De peroon op aarde en de reiziger sturen allebei 10000 signalen naar elkaar. De reis duurt 200 seconden

De reiziger:

De persoon op aarde stuurt om de seconde 50 signalen uit, maar omdat hij zich verwijdert van ons (in ons opzicht) is er een roodverschuiving, wij ontvangen er 49. Vanaf het moment dat ik omkeer, in de helft van de tijd, ga ik naar de bron toe en krijg ik een blauwverschuiving, wij ontvangen 51 signalen per seconde.
Ik krijg dus de helft van de tijd, 100 seconden, signalen met een roodverschuiving, dus 4900 signalen, en de helft van de tijd, 100 seconden, signalen met een blauwverschuiving, dus 5100 signalen. In totaal dus 10000 signalen.

De Persoon op aarde:

De reiziger stuurt om de seconde 50 signalen uit, maar door dat hij zich verwijdert tov ons, is er een roodverschuiving. Wij ontvangen er 49 per seconde. De reiziger keert na 100 seconden om maar ik ontvang nog een tijdje de signalen met een roodverschuiving. na een tijd langer dan de helft, stel 110 seconden, ontvang ik signalen met de blauwverschuiving, dus 51 signalen per seconde.
Maar de reiziger heeft in totaal 10000 signalen gestuurd en ik moet ze allemaal ontvangen, dus de 200 seconden van de reiziger zijn bij mij hier op aarde er meer, de tijd hier sneller gegaan, de reiziger is dus minder oud geworden als mij.

Ik dacht dat het zo ongeveer was.

metaphore zei:

jeps
een burgi heeft me ooit verteld dat als je bv een exacte kloon zou hebben
die heel zen leven zou doorbrengen op een trein met v= 150kph dan zal die kloon minder oud zijn dan ge zelf bent na x aantal jaar

dus voor de mensen die nie snel oud willen worden... zet u bed in een rappe rups en ge zult veel jonger blijven

Klik om te vergroten...

dit doet me denken aan de uitspraak van stephen hawking. Kheb ze eventjes opgezocht: 'De fractie van een seconde die je langer zou leven door altijd naar het oosten te blijven vliegen, zodat de snelheid van het vliegtuig opgeteld kan worden bij de omwentelingssnelheid van de aarde, wordt ruimschoots tenietgedaan door de nadelen van het eten dat je aan boord voorgeschoteld krijgt’

Bilbo II zei:

dit doet me denken aan de uitspraak van stephen hawking. Kheb ze eventjes opgezocht: 'De fractie van een seconde die je langer zou leven door altijd naar het oosten te blijven vliegen, zodat de snelheid van het vliegtuig opgeteld kan worden bij de omwentelingssnelheid van de aarde, wordt ruimschoots tenietgedaan door de nadelen van het eten dat je aan boord voorgeschoteld krijgt’

Klik om te vergroten...

Amai, ik zou toch denken dat hawking in eerste klasse zou vliegen en daar mag je niet klagen van het eten...

Weet eigenlijk al iemand hoe lang hij die ziekte heeft (waardoor hij in een rolstoel zit) en welke ziekte dat dat is?

Dieleman_F zei:

Weet eigenlijk al iemand hoe lang hij die ziekte heeft (waardoor hij in een rolstoel zit) en welke ziekte dat dat is?

Klik om te vergroten...

Sinds hij 21 is, heeft hij ALS, en hij is geboren in 1942.

@multavici

volledig correct: de truuk vande twwelingsparadox zit inderdaad in het verschil dat tweeling 1 op aarde blijft terwijl tweeling2 eerst verwijderdt en dan weer nadert.

de boel gewoon opdelen in twee stukken levert altijd het correct resultaat.

Ik vind realativiteit altijd wel interessant, misschien een beetje uitleg over die tweelingen paradox.

Een basisbegrip uit de relativiteitstheorie is tijdsdilatatie. Tijd wordt door waarnemers die ten opzichte van elkaar bewegen anders waargenomen.Dit volgt heel simpel uit het feit dat de lichtsnelheid c een constante is. Volgend gedachte-experiment is goed om dat in te zien:

Een trein rijdt tegen een constante snelheid. In één van de wagons zit een waarnemer met een zaklamp. Recht boven de waarnemer hangt een spiegel. De waarnemer flits met de zaklamp en meet de tijd tussen het versturen van de lichtflits en het terugzien van de flits door de reflectie van de spiegel (normaal gebeurt dat zo snel dat dat verschil niet te meten is, maar het betreft hier een gedachteexperiment). Voor deze waarnemer heeft het licht een afstand van twee keer de hoogte van de wagon afgelegd. Het tijdverschil is dan die afstand gedeeld door de constante lichtsnelheid. Nu hebben we een waarnemer die stilstaat naast het spoor van de trein. Op het moment dat de trein voorbijrijdt flitst de andere waarnemer in de trein met zijn zaklamp. Op het moment dat het licht de spiegel bereikt is de trein een bepaalde afstand verder gereden. Wanneer het licht weer bij de waarnemer in de trein is, is de trein opnieuw dezelfde afstand verder gereden. Dus volgens de waarnemer naast het spoor is de baan van de lichtflits anders (niet loodrecht omhoog, maar schuin omhoog en dan weer schuin omlaag, door de verplaatsing van de wagon). Volgens deze waarnemer heeft het licht dus een grotere afstand afgelegd, die afstand kan via de stelling van pythagoras gemakkelijk berekend worden. Delen door dezelfde constante lichtsnelheid geeft een tijdsinterval dat groter is dan het eerste (van de waarnemer in de wagon). Het tijdsinterval tussen twee gebeurtenissen is dus afhankelijk van de relatieve beweging van de waarnemers. Het tijdsinterval van de bewegende waarnemer (die de zaklamp vasthoudt) is kleiner dus verstrijkt er minder tijd.

Nu de tweelingenparadox:

Eén van de tweeling blijft op aarde, de andere vertrekt met een ruimteschip dat bijna aan lichtsnelheid reist. We nemen nu degene die op aarde blijft als "vaste" waarnemer. Dan zal de tijd voor degene die op ruimtereis is minder snel verlopen en die zal dus minder snel oud worden (vergelijk met vorig experiment). Draaien we echter de rollen om en beschouwen we het ruimteschip als vaste waarnemer dan zou de tijd op aarde trager gaan en zou de waarnemer op aarde minder snel oud worden. De paradox is dan: wie van de tweeling is er het oudst wanneer de ene terugkeert van de ruimtereis?Het antwoord is hier al gezegd, het is degene die niet op ruimtereis is geweest. En dit komt doordat men het ruimteschip niet als vaste waarnemer mag beschouwen omdat het ruimteschip moet vertragen en versnellen om terug te keren naar aarde, dus gelden de formules voor dit referentiestelsel niet.


Al deze effecten treden pas op bij zeer hoge snelheden (meer dan 10% van de lichtsnelheid) dus voor alle dagelijkse situaties zijn deze formules niet van belang en blijft de intuïtie (2 auto's die elk 100km/u rijden en elkaar kruisen bewegen relatief met een snelheid van 200km/u) wel gelden...

de relatieve snelheid is 600000 km/s
maar in feite kunt ge dat niet weten want snelheid is relatief. snelheid is altijd gemeten ten opzichte van iets. maar de aarde beweegt ook, ons zonnestelsel beweegt ook, onze melkweg beweegt ook. dus wat is de echte snelheid?

den-kimi zei:

de relatieve snelheid is 600000 km/s
maar in feite kunt ge dat niet weten want snelheid is relatief. snelheid is altijd gemeten ten opzichte van iets. maar de aarde beweegt ook, ons zonnestelsel beweegt ook, onze melkweg beweegt ook. dus wat is de echte snelheid?

Klik om te vergroten...

Klopt dus niet. De absolute maximumsnelheid is de lichtsnelheid. Alleen massaloze deeltjes (zoals fotonen) kunnen deze snelheid hebben.

Het klopt wel dat snelheid relatief is tenopzichte van wat ge als vast pnt, of vast assenstelsel neemt. De klassieke (of galileiaanse) relativiteit stelt idd dat (in ééndimensionaal geval, dus een beweging op een rechte lijn) de snelheid v van een object t.o.v. een bepaald assenstel, in een ander assenstelsel als de snelheid v' wordt waargenomen. Waarbij v'=v+v0 met v0 zijnde de snelheid waarmee het tweede assenstelsel beweegt t.o.v. het tweede. "Vast" assenstelsel ziet bv 2 auto's elk met een snelheid (v) van 100km/u naderen. Koppel nu een assenstelsel aan één van die twee auto's, dan beweegt dit assenstelsel met een snelheid (v0) van 100km/u ten opzichte van het "vaste" stelsel, dus wordt de snelheid van de andere auto (v') waargenomen als 100km/u+100km/u. Deze formules gelden enkel voor kleine snelheden die nog geen honderdste van de lichtsnelheid bedragen.

De relativiteitstheorie houdt een andere vorm van relativiteit in. De relatieve snelheid kan dan berekend worden met behulp van de lorentz transformaties (v'= (v-v0)/(1-v*v0/c^2)). In geval van zeer kleine snelheden wordt de noemer nul en vereenvoudigt dit dus tot de galileiaanse vergelijkingen. Voor een snelheid in de buurt van c echter zal je zien dat v' nooit groter kan worden dan c. In het geval van de twee fotonen die elk een snelheid c hebben (dus v=c en v0=c) geeft deze formule een onbepaaldheid (0/0).

Spliffsnatcher zei:

oh ja en dat is inderdaad de theorie over de tweelingparadox hoewel dit helemaal geen paradox is

Klik om te vergroten...

het wordt een paradox genoemd omdat de meeste mensen nog steeds in absolute tijd denken. Gerekend in absolute tijd is dit idd een paradox.

Paradoxen die in wetenschap ed vermeld worden zijn altijd in die vorm he , want moest er een echt wetenschappelijk paradox bestaan, tja, dan was er iets grondig fout met een theorie . Das alsof ge zou kunnen bewijzen dat bv 0=1 .

leuke tread