Archief - Een onbekwame politierechter?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Duc
Legacy Member
Blijkbaar denk jij als leek de waarheid in pacht te hebben, en wanneer iemand argumenteert dat je aan het lullen bent beschouw je de discussie als "gesloten"?
Enne... definieer eens 'veiligheidsafstand' in meters aub?
All hail to Renaat the All-knowing !!!!
Blijkbaar heb jij moeite met logisch denken, maar dat is geen geldig excuus om een einde in deze 'discussie' te proberen forceren...:naughty:
Laat dat net de feiten zijn waarover de RECHTER moet oordelen, vermits van hetgeen in deze wettekst staat GEEN alomvattende of specifieke definities voorhanden zijn.renaat6 zei:
Vermits beide voertuigen initïeel op een verschillend rijvak reden, waarna het eerste voertuig zich plotseling op het rijvak van de naderende partij ZOU begeven hebben (verklaring van één der partijen), doet de veiligheidsafstand hier niet ter zake. Als we jouw redenering volgen mag er vanaf heden op de autosnelweg niet meer voorbijgestoken worden, want dan komt de veiligheidsafstand (volgens jou dan toch) konstant in het gedrang.
Enne... definieer eens 'veiligheidsafstand' in meters aub?
Aha, de aap komt uit de mouw... wat is een 'hindernis die kan worden voorzien'? Nogmaals, de verkeerswetgeving geeft daar geen allesomvattende definitie van... daarom net dient de rechter een uitspraak te doen, het is namelijk hij (en enkel hij, niet Renaat de alleswetende) die met inachtname van alle hem bekende feiten zal beslissen of het voertuig van de betrokken partij een te voorziene hindernis was of niet.
Ongevallen tonen niks aan, ongevallen gebeuren... zij zijn een gevolg van een samenloop van omstandigheden (die al dan niet te voorzien zijn en daardoor ook al dan niet een invloed uitoefenen op de ernst van het ongeval).
Niemand beweert dat de reden waarom hij gedronken heeft of te snel gereden wel of niet van belang is... wat wel vaststaat is het feit dat de rechter van oordeel was dat hetgeen jij ziet als de OORZAAK van een ongeval (de snelheid) in dit geval NIET de oorzaak was, maar enkel een verzwarende invloed heeft gehad op de ernst van het ongeval (vandaar ook de gedeeltelijke aansprakelijkheid).
Blijkbaar is de rechter (je weet wel, die vent uit de rechtbank die over alle feiten beschikt) een andere mening toegedaan... maar ja, wie hecht daar enig belang aan als Renaat het anders ziet?
All hail to Renaat the All-knowing !!!!
Blijkbaar heb jij moeite met logisch denken, maar dat is geen geldig excuus om een einde in deze 'discussie' te proberen forceren...:naughty:
Conqie
Legacy Member
Goei redenering :ironic:[LRRP];11234764 zei:²
160 kan zeker geen kwaad(en snachts liever harder
) Links voor de snelle mannen, midden voor de mensen die liever iets minder hard rijden en recht voor de vrachtwagens en de bejaarden
Links: voor in te halen,
Midden: voor in te halen.
Darkness
Legacy Member
opa vertelt! ik was niet van plan om te reageren, maarja...
in duitsland liggen de op- en afritten veel verder uit elkaar dan hier, wat ervoor zorgt dat er veel minder frequent wordt in- en uitgevoegd in en uit het verkeer, waardoor de autostroom vlakker is (minder zigzaggen) en het dus veiliger is om harder te rijden...
(merk op dat ik sarcasme probeer op te wekken door dit aan de verkeerde persoon te vragen
)
van uw redenering zou ik graag enkel onthouden dat er kleine verschillen aangewezen zijn tussen de rijstroken trouwens, op tweevaksbanen zouden de bejaarden, de camions en de iets minder snelle mannen bijeen moeten? 
En daarbij beschouw ik, voor mezelf, de discussie als gesloten!
hij de basisregel over snelheid wat?renaat6 zei:
punkrockdude zei:
in duitsland liggen de op- en afritten veel verder uit elkaar dan hier, wat ervoor zorgt dat er veel minder frequent wordt in- en uitgevoegd in en uit het verkeer, waardoor de autostroom vlakker is (minder zigzaggen) en het dus veiliger is om harder te rijden...
bron?puni zei:
(merk op dat ik sarcasme probeer op te wekken door dit aan de verkeerde persoon te vragen
)als gij tesamen met de andere vrienden pekes en mekes met uwe lada bouwjaar 1963 op klaarlichte dag 50 rijdt op een lange rechte baan waar ge 90 moogt en er knalt iemand tegen u aan zijt gij sowieso een niet te voorziene hindernis. something to remember!renaat6 zei:
[LRRP];11234764 zei:²
160 kan zeker geen kwaad
van uw redenering zou ik graag enkel onthouden dat er kleine verschillen aangewezen zijn tussen de rijstroken
trouwens, op tweevaksbanen zouden de bejaarden, de camions en de iets minder snelle mannen bijeen moeten? En daarbij beschouw ik, voor mezelf, de discussie als gesloten!
_DKsissor_
Legacy Member
|) ][ |V| ][;11235640 zei:
jawel hoor. Dat is zowat de algemene en marginale visie die hier hangt op het autoforumonderdeel.
edit: hoe kunnen mensen spreken van een verlaten autosnelweg als er iemand op wordt aangereden
.En uitspraken als : in duitsland kan het wel slaan echt op niks
Carrion
Legacy Member
rammsein zei:hoe kunnen mensen spreken van een verlaten autosnelweg als er iemand op wordt aangereden
Zelfs als de snelweg zo goed als verlaten is kunnen er nog altijd auto's botsen hoor, als ge weet dat er in de zee pas 2 onderzeeërs op elkaar geknald zijn zal da ook wel mogelijk zijn op een bijna verlaten belgische autostrade
Waarom word alles wat ik zeg, direct o zo serieus genomen???
ComputerVISTA
Legacy Member
Troj zei:
Zo enorm verlaten bleek die weg niet te zijn heb ik zo de indruk. Ik kan er me moeilijk over uitspreken omdat ik net niet weet hoeveel volk er reed.
Ik vind het nogal makkelijk om nu te juichen hoe een rechter eindelijk zegt dat 120+ niet aan de basis zou liggen en etc... Maar uiteindelijk weten we niet (of ik moet erover gelezen hebben) hoe druk het werkelijk was op die baan.
En zoals rammsein al aanhaalt: Duitse autobanen =/= onze veredelde rallyparcours!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.