Lensos
Legacy Member
Toch wel een interessant onderwerp, doodstraf en gevangenisstraffen in het algemeen. Overlaatst nog wat over gediscussieerd met de kotgenoot. Ik ben ook tegen de doodstraf (extra nu ik weet dat dat zelfs duurder uitvalt dan levenslang), maar ik zou graag het ethische argument eens willen doortrekken (for sake of the discussion).Benjamin zei:
Er wordt aangehaald dat mensen/een maatschappij het 'recht' niet zouden hebben om over het leven van anderen te beschikken. Maar in dat opzicht mag de maatschappij mss ook niet beschikken over de kwaliteit van het leven van anderen (wordt verder nog genuanceerd)? En daarmee kom ik aan het 3e puntje van mijn voorganger: Het doel van straffen/vergelding. Ik ben van mening dat de maatschappij moet handelen als de 'ideale' mens, in tegenstelling tot de doorsnee mens (wat een groot verschil is, gezien de vele voorstanders van doodstraf en straffen op zich hier). Wat die 'ideale' mens juist inhoudt, is dan nog de vraag uiteraard. Ik stel me er alvast een soort van Jezus figuur bij voor (nee, ik ben niet religieus, maar kan me wel voorstellen dat Jezus een toffe pee was). In dat opzicht lijkt mij de maximale 'straf' die de maatschappij mag opleggen de verwijdering uit de maatschappij, en de ontzegging van alle voordelen die dit met zich mee bracht. Dit voornamelijk ook ter bescherming van de rest van de maatschappij. Dit zou dan de straf zijn equivalent aan levenslang en doodstraf. Voor lichtere misdaden is momenteel een van de doelen van opsluiting ook de rehabilitatie (een puntje dat mijn voorganger vergeten was), dus daar gaat deze straf niet op (voorziening van voedsel enzo nog steeds nodig).
Natuurlijk is deze zwaarste straf praktisch niet echt realiseerbaar
Een idee dat bij me opkwam is om de zwaarste misdadigers uit de maatschappij te zetten, door ze op een onbewoond eiland te droppen, waar ze zelf hun plan dus maar moeten zien te trekken. Eigenlijk is dit nog een beetje te vergelijken met Sona uit Prison Break, maar dan iets verder gevorderd (4 muren vervangen door eiland (uit de maatschappij zetten houdt voor mij niet in het 'recht' op gebruik van de natuur ontnemen in... deze is immers niet van ons), en geen bevoorrading meer). Daar ontwikkelt zich binnen de gevangenismuren zich ook een nieuwe maatschappij als het ware...gezien alle leden criminelen zijn is dit een redelijk dystopische maatschappij. Maar misschien dat in de werkelijke wereld er wel degelijk functionerende samenlevingen gestart kunnen worden zo (ook interessant om over te peinzen)...(Er zijn nog wel wat aandachtspuntjes in dit plan waar reeds over gedacht is, maar die ik niet nu uit de doeken doe...bijvoorbeeld de keuze tussen levenslang en een nieuw leven op een eiland, wat in het geval van nabestaanden nog van belang kan zijn, of de mate waarin eeniedere onschuldige ziel, dit eiland mag bezoeken of niet).Het grote nadeel (buiten de praktische realiseerbaarheid) is dat het doel van afschrikking en preventie van misdaad dit systeem ontglipt... Misschien dat iemand daar een idee voor heeft. Bovendien zijn er volgens mij niet genoeg zware criminelen van dit caliber om dergelijk uitgewerkt systeem toe te passen. De uitwerking kost uiteraard veel geld, maar ik dit systeem heb ik ook wel wat ontwikkeld wegens het foute huidige systeem waarbij wij, de maatschappij, nog steeds opdraaien voor de overleving van die criminelen voor de rest van hun leven.
Voor zover mijn langste bericht ooit. Excuses als het allemaal op niks slaagt volgens u... ik ventileer maar wat ideetjes.
Ik las op wikipedia onlangs over een incident waarbij een Siberische tijger (bedreigd!) in een zoo uit zijn kooi ontsnapt was en een bezoeker had gedood (die hem wel aan het jennen was, maar kom...). Die tijger werd daarop doodgeschoten (vgl. Doodstraf). Was dit nodig? Ik denk van niet, en vermoed/hoop velen met mij. Wat dan wel? Die tijger terug opsluiten in zijn kooi (vgl. gevangenis), of hem vrijlaten in een natuurlijke omgeving in een of ander natuurpark (vgl. eiland concept).
), om hem de 'juiste' mentaliteit te geven?