Archief - der untergang
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
volpetrolski
Legacy Member
wlibaers zei:
'zowat iedereen met een significante rol'?
De Russen in '45 ja, uit wraak en door Stalinistische indoctrinatie. En de Japanners tegen de Chinezen. In de Balkan zal ook wel 't een en t' ander gebeurd zijn, maar dat is al iets anders, want dat kwam eerder voort uit reeds bestaande etnische twisten.
Maar de rest? Nope. Toch zeker ver van dergelijke proporties.
Ik vind het trouwens nogal cynisch om te beweren dat zoiets ook tegenwoordig 'in elke oorlog van omvang gebeurt'. Want als dat waar is kun je geen enkele oorlog voeren 'uit humane redenen' (iets wat sommigen hier van de oorlog in Irak durven denken)
wlibaers
Legacy Member
volpetrolski zei:'zowat iedereen met een significante rol'?
De Russen in '45 ja, uit wraak en door Stalinistische indoctrinatie. En de Japanners tegen de Chinezen. In de Balkan zal ook wel 't een en t' ander gebeurd zijn, maar dat is al iets anders, want dat kwam eerder voort uit reeds bestaande etnische twisten.
Maar de rest? Nope. Toch zeker ver van dergelijke proporties.
Ik vind het trouwens nogal cynisch om te beweren dat zoiets ook tegenwoordig 'in elke oorlog van omvang gebeurt'. Want als dat waar is kun je geen enkele oorlog voeren 'uit humane redenen' (iets wat sommigen hier van de oorlog in Irak durven denken)
Reeds voor het begin van WO2 waren de Sovjets in Rusland hun eigen landgenoten reeds aan het terroriseren. De geallieerden (niet alleen de Sovjets, ook onze kant) in WO2 gingen ook wel ver, massale aanvallen op burgerdoelen, mishandeling/verhongering van Duitse krijgsgevangenen, etnische zuivering tegen Duitse burgers in Oost-Europa.
En dan heb ik het uitsluitend over WO2.
Cynisch? Misschien, maar daarom nog niet onjuist.
volpetrolski
Legacy Member
wlibaers zei:
Ga akkoord ,maar toch wel enige kanttekeningen:
correct, maar dat heeft bij deze discussie weinig van doen. Dat waren 'interne aangelegenheden'. Vroeger was een mensenleven in de huidige moderne wereld immers evenveel waard als een mensenleven in laat ons zeggen in Afrika vandaag.
wlibaers zei:
klopt ook, maar is nog wel iets anders dan de enkele honderden dorpen in Wit)Rusland en de Oekraine die in volle 'Oradour-sur-Glane' stijl met man en muis van de kaart zijn geveegd. Moesten de Engelse en Amerikaanse piloten in hun vliegtuig van dichtbij gezien hebben wat ze de Duitse burgers allemaal aandeden, zouden ze nogal slikken denk ik.
Enfin, dat was verschrikkelijk inderdaad, en sommigen durven dat wel eens vergeten. Fuck 'Bomber Harris' by the way.
wlibaers zei:
kwestie van actie - reactie. trouwens nog iets anders dan verkrachting en plundering.
wlibaers zei:
? Explain.
wlibaers zei:
Ok, maar kom dan niet meer af dat het nog gerechtvaardigd is een oorlog uit zgn. 'humane redenen' te BEGINNEN he.
sermic
Legacy Member
Joo,
voor Nederlans moest ik een dossier maken en ik en een paar vrienden hebben voor WO II gekozen. We hebben het het werk wat verdeeld en ik heb deze hoofdstukken : De Verdeelde Wereld (hoe het er aan toe ging na WO I, enz), De opkomst van Hitler en De weg naar de oorlog. Ik heb al wat gezocht op google maar ik vind geen bruikbare site i.v.m. die hoofdstukken.Weet iemand een (paar) goede sites over die hoofdstukken(als het niet over die hoofdstukken gaat maar wel over WO II geef ze dan maar.
voor Nederlans moest ik een dossier maken en ik en een paar vrienden hebben voor WO II gekozen. We hebben het het werk wat verdeeld en ik heb deze hoofdstukken : De Verdeelde Wereld (hoe het er aan toe ging na WO I, enz), De opkomst van Hitler en De weg naar de oorlog. Ik heb al wat gezocht op google maar ik vind geen bruikbare site i.v.m. die hoofdstukken.Weet iemand een (paar) goede sites over die hoofdstukken(als het niet over die hoofdstukken gaat maar wel over WO II geef ze dan maar.
wlibaers
Legacy Member
volpetrolski zei:
Oh, ik zie dat ik iets vergeten ben bij m'n opsomming.
Genocide is defined in Article II of the Genocide Convention.42 There must be an intention to destroy, in whole or in part, a national, ethnic, racial or religious group through the commission of such acts as killing or causing serious bodily or mental harm to members of the group;43 deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;44 imposing measures to prevent births within the group;45 or forcibly transferring children of the group to another group.46 At first sight rape does not appear to fall within this definition, but it has been forcefully argued that where it has been carried out on a massive and systematic basis for the purposes of producing babies of the ethnic class of the rapists, of destroying the family life of the victims and of cleansing the surrounding area of all other ethnic groups rape becomes genocidal. This categorization has been further supported by allegations that impregnated women were forcibly detained until it was too late to abort.47
Despite this impressive body of formal prohibition, the incidence of rape in armed conflict has been widely ignored, underplayed or tolerated. Rape is too frequently regarded as an unfortunate but inevitable side-effect of conflict, or as an anticipated bonus for soldiers on all sides. Rape did not figure prominently at Nuremberg, `not because the Germans were not guilty of rape, but because the allied forces, especially the Russians and the Moroccan forces under French control, were also guilty of many rapes'.48 Rape was also largely invisible in the trials of the Japanese war criminals.
http://www.ejil.org/journal/Vol5/No3/art2-02.html
Verder nog even vermelden dat de grootschalige hongersnood in Duitsland het gevolg was van een verplichte ontmanteling van de Duitse industrie, waaronder meststofproductie, zodat Duitsland onvoldoende voedsel had om de bevolking te laten overleven.
Naast gewelddadige verkachtingen had men dan ook het logische fenomeen dat hopen vrouwen zich prostitueerden in ruil voor voedsel.
Etnische zuivering tegen Duitsers gericht:
http://www.mevic.org/papers/ethnic.html
Het deel "Forced Population Transfers after 1945"
Ok, maar kom dan niet meer af dat het nog gerechtvaardigd is een oorlog uit zgn. 'humane redenen' te BEGINNEN he.
Ja, maar wie begint er nu een oorlog om humane redenen? Irak? De officiële reden was massavernietigingswapens. Het excuus van humanitaire verbetering van het land kwam er pas nadat die iets lastiger te vinden bleken dan verwacht. Als het om humanitaire redenen was geweest hadden ze een hele hoop andere landen eerst kunnen aanpakken. En 't is niet alsof de Irakezen nu veel redenen hebben om zich veilig te voelen. Nu ja, slechte situatie voor de inval, slechte situatie na de inval.
Joegoslavië? Humanitaire redenen werden in de media gegeven, maar alleen om de Serviërs met alle middelen te demoniseren en zo meer steun voor de NAVO-aanval te krijgen, wat achteraf wel een zeer partijdige berichtgeving bleek te zijn (niet dat de Serviërs zo goed waren, wel dat de anderen zich ook als beesten gedroegen). De echte reden voor de dringende interventie van de NAVO kan waarschijnlijk eerder gezocht worden in de dreigende onstabiliteit in de hele regio, en de vluchtelingen die voor problemen zorgden.
Verder zijn er ook genoeg gevallen bekend over blauwhelmen die hun boekje te buiten gingen.
Munchoass
Legacy Member
ik heb niet de andere mensen hun uitleg gelezen maar ik zal is mijn opinie zeggen aangezien mijn keuze in de poll niet staat.
Hitler is in mijn ogen ne geniale spreker,die zeker niet dom is. Ik zeg niet da ik goedkeur wat hij heeft gedaan, maar als ge zijn toespraken ziet om rillingen van te krijgen.
Maar hoe hij zo is gekomen is denkek een samenstelling van verschillende gebeurtenissen:
*De slechte relatie met zijn vader
*Dat hij wist dat zijn vader een onwettig kind was van een Jood
*Toen hij in Wenen was en hij wou kunstenaar worden en mislukte was er al veel antisemetisme en zei men al het is de fout van de Joden dat het slecht gaat met de economie si en la
*Tijdens zijn tijd in het leger, gaven, in zijn ogen, de leiders van het Duitsland zomaar de strijd op
*Toen hij uit de gevangenis kwam, ging hij even op rust en ontmoette terug zijn nicht Geli, hij werd verliefd op haar, zij kon het niet aan en pleegde zelfmoord
Al deze dingen zullen hem wel wat waanzinnig gemaakt hebben.
En ik vind hem echt slim als je is denkt dat al die grote leiders niet voor zijn regimes waren maar dat hij er toch in slaagde om de macht over te nemen in Duitsland. Hij wist ook steeds de verraders van zijn partij eruit te nemen en te verwijderen. Tijdens toespraken waren er zelfs Joden die juichtten voor hem dat bewijs dan ook zijn overredingskracht. Ook zijn zelfmoord heeft hij geplant in de hoop dat de mensen in hem zoudde blijven geloven. De bedoeling was na hij zichzelf vermoorde dat Goebbels (1 van zijn partijgenoten) hem zou verbrandden zodat er geen bewijzen zoudde zijn dat Hitler dood was en de mensen zijn doel verder zoudde proberen te bereiken.
Tot zover mijn kleine bijdrage.
(en nee ik ben geen racist ofzo gewoon intresse in Hitler)
Hitler is in mijn ogen ne geniale spreker,die zeker niet dom is. Ik zeg niet da ik goedkeur wat hij heeft gedaan, maar als ge zijn toespraken ziet om rillingen van te krijgen.
Maar hoe hij zo is gekomen is denkek een samenstelling van verschillende gebeurtenissen:
*De slechte relatie met zijn vader
*Dat hij wist dat zijn vader een onwettig kind was van een Jood
*Toen hij in Wenen was en hij wou kunstenaar worden en mislukte was er al veel antisemetisme en zei men al het is de fout van de Joden dat het slecht gaat met de economie si en la
*Tijdens zijn tijd in het leger, gaven, in zijn ogen, de leiders van het Duitsland zomaar de strijd op
*Toen hij uit de gevangenis kwam, ging hij even op rust en ontmoette terug zijn nicht Geli, hij werd verliefd op haar, zij kon het niet aan en pleegde zelfmoord
Al deze dingen zullen hem wel wat waanzinnig gemaakt hebben.
En ik vind hem echt slim als je is denkt dat al die grote leiders niet voor zijn regimes waren maar dat hij er toch in slaagde om de macht over te nemen in Duitsland. Hij wist ook steeds de verraders van zijn partij eruit te nemen en te verwijderen. Tijdens toespraken waren er zelfs Joden die juichtten voor hem dat bewijs dan ook zijn overredingskracht. Ook zijn zelfmoord heeft hij geplant in de hoop dat de mensen in hem zoudde blijven geloven. De bedoeling was na hij zichzelf vermoorde dat Goebbels (1 van zijn partijgenoten) hem zou verbrandden zodat er geen bewijzen zoudde zijn dat Hitler dood was en de mensen zijn doel verder zoudde proberen te bereiken.
Tot zover mijn kleine bijdrage.
(en nee ik ben geen racist ofzo gewoon intresse in Hitler)
volpetrolski
Legacy Member
wlibaers zei:
Tiens. Ik dacht dat dat enkel na WOI was. En hoe past het Marshall plan dan in dit plaatje?
wlibaers zei:
my thought exactly.
Joegoslavië? Humanitaire redenen werden in de media gegeven, maar alleen om de Serviërs met alle middelen te demoniseren en zo meer steun voor de NAVO-aanval te krijgen, wat achteraf wel een zeer partijdige berichtgeving bleek te zijn (niet dat de Serviërs zo goed waren, wel dat de anderen zich ook als beesten gedroegen). De echte reden voor de dringende interventie van de NAVO kan waarschijnlijk eerder gezocht worden in de dreigende onstabiliteit in de hele regio, en de vluchtelingen die voor problemen zorgden.
Verder zijn er ook genoeg gevallen bekend over blauwhelmen die hun boekje te buiten gingen.[/QUOTE]
had het eerder over de partizanenoorlog in Joegoslavïe tijdens WO2. Wat er daar de laatste 15 jaar gebeurde, was ongetwijfeld even verschrikkelijk, maar toch van een heel wat kleinere magnitude. Hetzelfde geldt voor eventuele wandaden van blauwhelmen.
NemesisBE
Legacy Member
op zich was hetgeen Hitler voor ogen had nog niet zo'n slecht id (buiten dan dat er maar 1 enkel ras mocht zijn)
wat hij voor ogen had, was een utopie die jammer genoeg (of gelukkig genoeg) nooit werkelijkheid kan/zal worden. Hitler geloofde in wereldlijke eensgezindheid...
6 miljard mensen eensgezind laten zijn, lol, ouders en kinderen zijn het soms niet, ouders onderling zelfs niet.
Maar, buiten die militaire hardheid, bezat Hitler zeker een zachte kant. Vandaag gemerkt toen ik naar Der Untergang was gaan kijken, maar ook toen ik 2 jaar geleden een spreekbeurt gaf over Hitler zijn leven en daaromtrent allerhande films heb gezien/boeken heb gelezen.
Hoezo zacht? Zijn hond, Blondi, is daar het beste bewijs van. Blondi was als een kind voor Hitler, zodus moest hij tegen elk kwaad beschermd worden. Daarom ook laat hij de hond een pijnlijke dood sterven, zodat de hond zeker geen afschuwelijk lot wacht. Want ja, de dood voor die hond was in Hitler's hoofd een liefdadigheid. Ook voor Eva Braun was Hitler een zachtaardig mens.
Enkel op gebied van oorlog was hij maniakaal gek.
Zo'n beetje als Napoleon, manisch-depressief.
Ik keur in geen geval iets goed van wat Hitler ooit gedaan heeft, maar ik geloof niet in Satans of monsters... Een mens is een mens en kan soms door een aantal gebeurtenissen in zijn leven (bv hitler: jeugd, weigering academie, WO I) grondig veranderen.
wat hij voor ogen had, was een utopie die jammer genoeg (of gelukkig genoeg) nooit werkelijkheid kan/zal worden. Hitler geloofde in wereldlijke eensgezindheid...
6 miljard mensen eensgezind laten zijn, lol, ouders en kinderen zijn het soms niet, ouders onderling zelfs niet.
Maar, buiten die militaire hardheid, bezat Hitler zeker een zachte kant. Vandaag gemerkt toen ik naar Der Untergang was gaan kijken, maar ook toen ik 2 jaar geleden een spreekbeurt gaf over Hitler zijn leven en daaromtrent allerhande films heb gezien/boeken heb gelezen.
Hoezo zacht? Zijn hond, Blondi, is daar het beste bewijs van. Blondi was als een kind voor Hitler, zodus moest hij tegen elk kwaad beschermd worden. Daarom ook laat hij de hond een pijnlijke dood sterven, zodat de hond zeker geen afschuwelijk lot wacht. Want ja, de dood voor die hond was in Hitler's hoofd een liefdadigheid. Ook voor Eva Braun was Hitler een zachtaardig mens.
Enkel op gebied van oorlog was hij maniakaal gek.
Zo'n beetje als Napoleon, manisch-depressief.
Ik keur in geen geval iets goed van wat Hitler ooit gedaan heeft, maar ik geloof niet in Satans of monsters... Een mens is een mens en kan soms door een aantal gebeurtenissen in zijn leven (bv hitler: jeugd, weigering academie, WO I) grondig veranderen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.