Archief - der untergang

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

was hitler een mens?


  • Totaal aantal stemmers
    449
  • Opiniepeiling gesloten.

Memphistotheles

Legacy Member
=[PraetoriaN]= zei:
Enorm zelf, waardoor er veel apocriefen zijn in bv. Götterdämmerung. Daar zijn later pagina's ontdekt waar hij het Duitse cultuur afschilderde als totaal achterlijk en kleinburgerlijk. Ook werden de Fransen vanwege hun filosofie geroemd en de Joodse theologie als hoogstaand beschouwd.

Inderdaad, hij gaf ze hier en daar eens bewondering voor de samenleving die ze gevormd heeft, maar als filosoof zag hij duidelijk dat deze samenleving een intellectuele vijand was van "de waarheid" en dus met de wortel verwijderd moest worden... (net zoals alle de vormen van humanisme (liefdadigheidsinstellingen etc..) die zich ontwikkelde op het moment en vandaag de dag op het hoogtepunt van hun macht zijn...)

En zijn zus had inderdaad met de werken geknoeid... maar je moet nu niet denken dat ze gans zijn bibliotheek heeft overgecopieerd...

=[PraetoriaN]=

Legacy Member
Memphistotheles zei:
Inderdaad, hij gaf ze hier en daar eens bewondering voor de samenleving die ze gevormd heeft, maar als filosoof zag hij duidelijk dat deze samenleving een intellectuele vijand was van "de waarheid" en dus met de wortel verwijderd moest worden... (net zoals alle de vormen van humanisme (liefdadigheidsinstellingen etc..) die zich ontwikkelde op het moment en vandaag de dag op het hoogtepunt van hun macht zijn...)

Juist omgekeerd. De apocriefen spreken juist over het feit dat de waarheid de vijand is van de Arische cultuur, dus ratio vs. mythe. Nietzsche kiest in zijn oorspronkelijke werken geen zijde, hij speelt beide facetten tegen elkaar uit. Iemand de zich laat leiden door de mythe, dus de Duitse cultuur, kan zijn noodlot niet omgrenzen en is dus in wezen een sukkel. Valt ook te lezen in zijn beginwerken over het fatum. Daarom dat hij de Franse ratiogedachten veel positieve eigenschappen geeft, wat niet terug te vinden is in de apocriefe versies.

Fredo

Legacy Member
n particular, when
Nietzsche accused the Jews of being at the root of slave-morality,
Christianity, etc, he specified that he was talking about "the Jews",
and specified repeatedly that he was talking about _race_, and about a
race who have managed a consistent identity across millenia. He did
his level best to make it clear that he wasn't talking about an
abstraction like "Judaism".

Dit is niet door Nietzsche zelf geschreven, waardoor het dus evengoed de schrijver zijn persoonlijke (verkeerde) interpretatie kan zijn, of gewoonweg iets wat hij uit zijn duim gezogen heeft

Quote:
Uit "Will to Power" door Nietzsche :
Those poor in life, the weak, impoverish life; those rich in life, the strong, enrich it. The first are parasites of life; the second give presents to it

Dit is een leuke quote, maar veel te vaag om uw vorige uitspraken te ondersteunen. Wat bedoelt hij met 'the poor' en 'the weak', 'the rich' en 'the strong'... Ik denk niet echt dat ge weak en strong zo heel letterlijk moet nemen.

Shyheim

Legacy Member
Vraeck zei:
knappe film alleszins

Off-topic:
Ik kan er nu compleet naast zitten, maar de enige Vraeck die ik ken houdt ook wel van gamen (heb ik gelezen op een ander forum uit een eigen post)...
Toevallig niet "Vraeck" van Garmenhord?

Herr_Koen

Legacy Member
The_Messenjah zei:
Nja ma eje voorbije weken den humo gelezen? Der stond daar ne naam van ne schrijver in ma ben em al vergeten en die zou blijkbaar met het idee "arische ras" komen opdraven hebben. bah kon ik maar zijn naam herinneren :s
of was het mss rudolf hess? Hij heeft hess ontmoet toen hij in de gevangenis zat. En daar heeft hij ook myn campf geschreven.

en der is precies niemand die weet dat hitler 1/4 jood was. Of wisten jullie dit wel.
En we hebben zeer zeker veel aan hem te danken. Eigenlijk het klinkt raar maar bij elke oorlog werdt er telkens een grote vooruitgang geboekt. En dat op elk gebied.

seatboy

Legacy Member
pina zei:
lol? het gedachtengoed zoals dat het arische ras superieur was tov anderen?

Hij liep toch al lang met het idee te spelen van een ééngemaakt europa. Iets waar we nu nog altijd naar proberen te streven.

En het superieure van het ene ras t.o.v. het andere bestaat nu eigenlijk nog altijd, ook al mag dat niet gezegd worden. Een voorbeeldje is makkelijk te vinden bij het werkzoeken (mensen met een vreemde naam (vreemde afkomst) geraken véél moeilijker aan werk).

Bloody Kid

Legacy Member
poll creater mocht wel wat objectiever zijn over het onderwerp en de poll keuzemogelijkheden

ec8or

Legacy Member
Morpheus zei:
wat gij ne mens noemt een psychopatisch stuk krapuul in de tijdsgeest van toen. Maar we hebben hier ook al wa politici van die strekking rondlopen...
ha ha ha - altijd leuk om jouw oogkleppen visie te vernemen :)

Miche

Legacy Member
Na het lezen van de volledige thread will ik toch ook even mijn mening kwijt..

Ik heb voor de optie "Hitler was een mens, met slechte ideën" gekozen. In mijn ogen is dit de enige juiste oplossing, die niemand kan ontkennen (wat niet weg neemt dat er werkelijk mensen zijn die het ontkennen). Hiermee bedoel ik ook niet dat hitler enkel slechte ideën had. Hitler was een geweldig politieker, economisch heeft hij duitsland weer naar de top gebracht. Maar, naar mate zijn macht groter werd, besefte hij dat hij zijn "droomwereldje" mischien wel kon waarmaken, en dat heeft hij dus geprobeert, en 't is hem nog bijna gelukt ook. Hitler had slechte ideeën, en heeft die dan ook nog eens slecht uitgewerkt. De 6miljoen joden die gestorven zijn, zijn ver niet de enigen die "dank zij hem" gestorven zijn. Denk aan al de soldaten, al de burgers, slachtoffers in Polen, .. maak een optelsommetje!

Natuurlijk zijn wij allen NIET in staat om hierover objectief te oordelen, aangezien wij "alles" wat we weten, gelezen hebben in boeken, gehoord hebben van anderen, of gezien hebben om een documentaire. Eigenlijk is een discussie zoals deze compleet nutteloos, en een aanstoot naar racisme op dit forum.

Wat jullie ook nog vergeten melden zijn, is dat de grootmoeder van hitler joods was. Sommigen zeggen dat hij mishandeld werd door zijn grootmoeder, sommigen zeggen dan weer van niet. Het is een feit dat Hitler een jodenhaat had, dit kan door verschillende redenen komen.. het feit dat hij arm was en uitgescholden werd door de rijkeren (die in die tijd grotendeels Joden waren), zijn moeder die stierf (zwakke geslacht --> joods), zijn grootmoeder die hem eventueel mishandelde, .. zo kunnen we blijven argumenten plaatsen, maar niemand van ons weet echt waarom hij juist die Jodenhaat had, wat we wel weten is dat die Jodenhaat er was.

Der untergang is dan ook geen volledig objectieve film, en daarop mogen we dus ook niet vertrouwen. Het is dom om te zeggen dat hitler geen mens was, want hij is het werkelijk wel. Hitler is het levende (nu wel dode..) bewijs dat de mens in staat is om erge dingen te doen. Wij als mens hebben de gave gekregen om te redeneren, iets wat dieren niet hebben. En ik geloof nog steeds niet in Aliens die zich in menselijke vorm op de aarde kunnen begeven, dus al bij al, was hitler een mens. Maar mensen die geen fanaat zijn van hitler (zoals ik) of die er onrechtstreeks het slachtoffer van zijn geworden (familie die eventueel overleden is in de oorlog, of voorvaders die vergast zijn, het kan allemaal) stellen hitler uiteraard graag voor als een beest.. maar dan kunnen we het beter herformuleren naar een mens met beestige gedachten, slechte ideeën.

Ik denk dat we er gewoon eens moeten bij stil staan dat wat hitler heeft gedaan, zich stilaan weer aan het opbouwen is. In vele landen heerst er racisme (onderandere bij ons) en als we niet opletten, zou de geschiedenis zich wel eens kunnen herhalen. Het is inderdaad onmogelijk om hetzelfde te doen als wat hitler heeft gedaan, want om het op die manier te doen is in modern europa haast onmogelijk, maar wees gerust dat iemand die dezelfde gedachte heeft als Hitler (of Stalin) die gedachte ook kan uitwerken op een moderne manier.. dat kunnen we niet ontkennen.

Tot zover deze lap text, ik hoop dat iemand de moeite doet om het te lezen :)

dunno

Legacy Member
Frustos zei:
hitler was nen even grote fuckface als Lenin, Stalin en alle andere spasten

Frustos, is dat soms een afleiding van gefrustreerde puber? Het kan echt niemand schelen wat mensen zoals gij zeggen,zeker met hun domme reply's.Dus ga nu maar ff weg.

Berstalin

Legacy Member
@Miche Modern europa zegt gij. Wel het moderne europa is er één aant worden van onverdraagzaamheid en racisme. Dit is de perfecte kweekbodem voor hetgeen Hitler heeft gedaan. Duitsland stond de jaren 30-40 alleen met zijn jodenhaat buiten een paar bondgenoten maar nu merk ik op dat er heel veel europeanen in andere landen hetzelfde beginnen te denken en dat het maar is gedaan moet zijn met die vreemdelingen. Wel welk europees land zal nog verzet kunnen bieden als veel europeanen hetzelfde denken over dit probleem. Niet veel landen he amerika misschien maar die zullen tegen een verenigd europa niks kunnen beginnen.

Hoe kan men dit oplossen vrij simpel er voor zorgen dat men eens een fatsoenlijk beleid uitstippeld van onze democratische regeringen maar nee. Die zijn te druk bezig hun vrienden te bevoordelen en hun zakken te vullen. Dit is ook een voedingsbodem om mensen tot het extreem rechtse te doen vallen. We zegge altijd nooit meer een Hitler maar hij zou wel is dichterbij kunnen zijn dan dat wij weten. Er moet er maar is een opstaan die zegt waar het opstaat en die het nog goed kan uitleggen ook nog en we zijn weer begonnen hoor.

wlibaers

Legacy Member
=[PraetoriaN]= zei:
Enorm zelfs, waardoor er veel apocriefen zijn in bv. Götterdämmerung. Daar zijn later pagina's ontdekt waar hij het Duitse cultuur afschilderde als totaal achterlijk en kleinburgerlijk. Ook werden de Fransen vanwege hun filosofie geroemd en de Joodse theologie als hoogstaand beschouwd. Die ontdekkingen werden vooral beargumenteerd door Hermann Eich, conservatief Duits historicus, ook bekend om zijn discontinuïteitstheorie over de Duitse oorlogsschuld.

Hoe dat de apocriefen passen in de context van de nazi's kan je afleiden uit bv. de teksten van Baeumler en ze naast de völkische mythomanen te leggen. Jaap Hagen heeft inderdaad daar uitgebreid over geschreven, kennelijk slaagt Memphistotheles er in om het onderzoek naar zijn hand te draaien en het nazisme ermee te verheerlijken, iets wat duidelijk niet staat in Jaap Hagens werk.

Uiteraard zou je kunnen stellen dat de inhoud belangrijker is dan de afkomst. Waarom zou Memphistotheles niet mogen vinden dat de aangepaste versie beter is dan het origineel, ook al hebben anderen dan de originele auteur eraan gewerkt?


Herr_Koen zei:
of was het mss rudolf hess? Hij heeft hess ontmoet toen hij in de gevangenis zat. En daar heeft hij ook myn campf geschreven.

en der is precies niemand die weet dat hitler 1/4 jood was. Of wisten jullie dit wel.
En we hebben zeer zeker veel aan hem te danken. Eigenlijk het klinkt raar maar bij elke oorlog werdt er telkens een grote vooruitgang geboekt. En dat op elk gebied.

Zijn activiteit begon al eerder dan dat.
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/Adolf_Hitler's_First_Antisemitic_Writing.html

En wat het joods-zijn betreft, dat is allesbehalve zeker:
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/hitlerjew.html

Miche

Legacy Member
Berstalin zei:
@Miche Modern europa zegt gij. Wel het moderne europa is er één aant worden van onverdraagzaamheid en racisme. Dit is de perfecte kweekbodem voor hetgeen Hitler heeft gedaan. Duitsland stond de jaren 30-40 alleen met zijn jodenhaat buiten een paar bondgenoten maar nu merk ik op dat er heel veel europeanen in andere landen hetzelfde beginnen te denken en dat het maar is gedaan moet zijn met die vreemdelingen. Wel welk europees land zal nog verzet kunnen bieden als veel europeanen hetzelfde denken over dit probleem. Niet veel landen he amerika misschien maar die zullen tegen een verenigd europa niks kunnen beginnen.

Hoe kan men dit oplossen vrij simpel er voor zorgen dat men eens een fatsoenlijk beleid uitstippeld van onze democratische regeringen maar nee. Die zijn te druk bezig hun vrienden te bevoordelen en hun zakken te vullen. Dit is ook een voedingsbodem om mensen tot het extreem rechtse te doen vallen. We zegge altijd nooit meer een Hitler maar hij zou wel is dichterbij kunnen zijn dan dat wij weten. Er moet er maar is een opstaan die zegt waar het opstaat en die het nog goed kan uitleggen ook nog en we zijn weer begonnen hoor.

Dat bedoel ik juist. Hetgeen ik zei was dat het onmogelijk was om het op dezelfde manier te doen als hitler. Met dezelfde "smoesjes" aan de macht te komen, om de partijen tegen wie er haat stroeft (toen joden, nu.. alochtonen) op dezelfde manier als vroeger om het leven te brengen (concentratiekampen, vergassen, ..). In het modern europa, zal er een andere manier zijn. Ik denk dat we veel openlijker zijn als vroeger, rechtuit. Er hoeft inderdaad maar 1 iemand op te staan en te zeggen waar het op staat en wat hij eraan wilt doen.. Maar, alles zal anders aangepakt worden denk ik. Ik vrees er eerlijk gezegd een beetje voor dat men de Ghetto's van vroeger wel eens kunnen terug laten komen, en er dan een chemisch wapen op laten vallen.. dit is een manier die het modern europa wel zou kunnen uitvoeren.

Of er daadwerklijk een oplossing voor is, daar heb ik echter mijn twijfels bij. De haat bij sommigen is zodanig groot, die mensen kun je gewoon niet bijpraten. De hoeveelheid racisten stijgt constant, en blijft stijgen. Als het zo voort gaat vrees ik dat er in de nabije toekomst wel eens iets ergs zou kunnen gebeuren..

Miche

Legacy Member
wlibaers zei:
En wat het joods-zijn betreft, dat is allesbehalve zeker:
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/hitlerjew.html

Zoals ik al zei, wij kunnen niet objectief oordelen over het verleden. Wij lezen alles in boeken, horen het van anderen, of zien het op een documentaire. Wie zegt dat die website zich enkel baseerd op gekende feiten, en dus volledig objectief is? Het is maar al te normaal, dat de joden het graag ontkennen dat Hitler zelf een jood was, dit zou natuurlijk een schande zijn voor de Joden. Zij die zo fier zijn op hun afkomst, zullen nooit toegeven dat de persoon die verantwoordelijk is voor het doden van 6 miljoen joden, zelf een jood was.

=[PraetoriaN]=

Legacy Member
wlibaers zei:
Uiteraard zou je kunnen stellen dat de inhoud belangrijker is dan de afkomst. Waarom zou Memphistotheles niet mogen vinden dat de aangepaste versie beter is dan het origineel, ook al hebben anderen dan de originele auteur eraan gewerkt?

Omdat er zoiets bestaat als intellectuele eigendom, al is Nietzsche nu toch al een eeuw dood. Wat Baeumler en nu hij doen, is gewoon Nietzsche vanwege politiek opportunisme verkrachten.

wlibaers

Legacy Member
Miche zei:
Zoals ik al zei, wij kunnen niet objectief oordelen over het verleden. Wij lezen alles in boeken, horen het van anderen, of zien het op een documentaire. Wie zegt dat die website zich enkel baseerd op gekende feiten, en dus volledig objectief is? Het is maar al te normaal, dat de joden het graag ontkennen dat Hitler zelf een jood was, dit zou natuurlijk een schande zijn voor de Joden. Zij die zo fier zijn op hun afkomst, zullen nooit toegeven dat de persoon die verantwoordelijk is voor het doden van 6 miljoen joden, zelf een jood was.

Natuurlijk. Zijn fans zien een kwart-joodse Hitler trouwens ook niet zitten:
http://www.stormfront.org/forum/showthread.php?p=142047

=[PraetoriaN]= zei:
Omdat er zoiets bestaat als intellectuele eigendom, al is Nietzsche nu toch al een eeuw dood. Wat Baeumler en nu hij doen, is gewoon Nietzsche vanwege politiek opportunisme verkrachten.

Uiteraard, als je het op die manier bekijkt. Maar ik had het niet over de auteursrechten van Nietzsche, wel over de mogelijkheid dat iemand een vermenging van zijn werk met wat aanpassingen beter zou kunnen vinden dan het origineel.

lloerdy

Legacy Member
Miche zei:
Na het lezen van de volledige thread will ik toch ook even mijn mening kwijt..

Ik heb voor de optie "Hitler was een mens, met slechte ideën" gekozen. In mijn ogen is dit de enige juiste oplossing, die niemand kan ontkennen (wat niet weg neemt dat er werkelijk mensen zijn die het ontkennen).
't probleem is dat iedereen "monster" letterlijk oppakt.
ale gij, dus hij was niet geboren van een jakhals?
:[
Wat mij stoort is dat iedereen probeert te zeggen dat hij vanwege zijn verkeerde opvattingen al die dingen gedaan heeft. leuk, en dat rechtvaardigt natuurlijk ook het feit dat hij met geweld, met moorden, met lijden en verminken zijn visie aan de rest van de wereld probeerde op te dringen?

ik vind die tweede optie te onnozel "slechte ideëen" minimaliseert wat er die jaren allemaal gebeurd is. hij was een mens, een echt kwaadaardig mens met gewoonweg zieke ideëen die miljoenen mensen het leven hebben gekost uiteindelijk. om dat gewoon even te omschrijven als "slechte ideëen" vind ik dan nog 10x idioter dan hem simpelweg als monster af te schilderen.

dus ik stem niet op deze poll.

gaat 'ns zeggen dat marc dutroux gewoon een mens met slechte ideëen is. hoe klinkt dat misschien?

Herr_Koen

Legacy Member
Miche zei:
Ik vrees er eerlijk gezegd een beetje voor dat men de Ghetto's van vroeger wel eens kunnen terug laten komen, ....

geloof mij die ghetto's zijn er eigenlijk al. Ze komen hier toch allemaal in de zelfde buurt of de zelfde wijk of de zelfde straat wonen. Der verhuizen dan blanke familie's , en in die huize komen weer eens allochtonen. Dus zo krijg je ghetto's. En als je in brussel ofzo gaat kijken dan zul je er zeker zien
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan