Archief - Democratisch systeem

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Vind je dat het Belgisch politiek stelsel democratisch werkt?


  • Totaal aantal stemmers
    212
  • Opiniepeiling gesloten.

Inspector Monkfish

Legacy Member
borokov zei:
Ik begrijp je probleem zo niet.
Ofwel trekken mensen het zich echt aan dat het Vlaams Behang niet in de regering zit (wat volgens mij niet zo is, op een handvol politiek geïnteresseerde vb-kiezers na), en dan hebben we binnenkort een bloedige revolutie, ofwel blijft het vb verkiezingen winnen, en dan hebben ze binnenkort een meerderheid, waardoor jullie je programma-punten volledig verwezenlijkt zien.

Either way, u win.
Stop dus met whinen aub.

Sindsdat queruleren goed is voor de gezondheid, zal ik er niet snel mee stoppen.

En waar haal je nu eigenlijk weer het lef om mij een VB'er te noemen?
Omdat ik de hypocrisie van de huidige instituten bekritiseer?
Misschien heb je het nog niet gemerkt, maar ik ben ook niet zo tuk op het Blok; hoewel de partij mij eigenlijk koud laat.

Preske

Legacy Member
knorman zei:
Zij zitten in de regering, de verkiezingen zijn er nu eenmaal om de wetgevende macht te verkiezen, niét om de uitvoerende macht te verkiezen.


Het ene sluit het andere toch niet uit.

Maar ge "vergeet" het wel te vermelden.

Wat een deftige discussie moest worden is WEER eens in een VB-bashing thread uitgemond.

Inspector Monkfish

Legacy Member
borokov zei:
En hoe ziet die democratie er dan uit volgens u ?
Het verschil tussen directe en indirecte democratie hebben we al gehad ...


captain asshole zei:
Democratie werkt volgens mij alleen in een homogene samenleving waar iedereen min of meer dezelfde gedachten heeft.
In dat geval werkt het democratisch principe: het volk spreekt voor het maatschappelijk welzijn.
Gezien iedereen dan dezelfde ideologie volgt, dienen hun beslissingen het maatschappelijk belang.


Dat is democratie.

Praktisch onhaalbaar in deze wereld.
Maar ik heb liever dat ze dat durven toegeven ipv altijd beroep te doen op principes waar ze later tegen zondigen; en dat geldt evenzeer voor het Blok.

pit24

Legacy Member
captain asshole zei:
Dat is democratie.

Praktisch onhaalbaar in deze wereld.
Maar ik heb liever dat ze dat durven toegeven ipv altijd beroep te doen op principes waar ze later tegen zondigen; en dat geldt evenzeer voor het Blok.

Om terug naar de essentie te gaan: welk systeem vind je beter (of vind je de democratie ontdanks haar mankementen, toch de beste vinden??)

het enige alternatief op dit forum komt van preatorian (wat eigenlijk een opgesmukt communisme is)

Inspector Monkfish

Legacy Member
pit24 zei:
Om terug naar de essentie te gaan: welk systeem vind je beter (of vind je de democratie ontdanks haar mankementen, toch de beste vinden??)

het enige alternatief op dit forum komt van preatorian (wat eigenlijk een opgesmukt communisme is)


Voor het algemeen welzijn, is de democratie inderdaad het minst slechte systeem.
Het is een illusie, maar als die illusie de mensen blij maakt en tevreden houdt...

Het hangt trouwens ook af van de cultuur. Het is niet omdat veel mensen in West-Europa de democratie in stand willen houden dat andere culturen het ook zo kunnen appreciëren.

Voor de massa is het beste systeem datgene dat aan hun behoeften voldoet.
En dat is cultureel bepaald.

Mijn voorkeur wil je niet weten.(wees gerust, tzijn geen extremen;))

wlibaers

Legacy Member
tca zei:
@ksvk: een land willen laten opsplitsen is al geen fascisme meer ? Vrijheid van meningsuiting laten primeren boven gelijkheid tussen mensen, is ook normaal zeker ?

Landen samen houden, en in de mate van het mogelijke de hele wereld verenigen, en gelijkheid tussen mensen laten primeren boven vrije meningsuiting, dat noemen we communisme, en dat heeft veel meer slachtoffers gemaakt dan het fascisme. ;)

Trouwens, ben je er zeker van dat Mussolini Italië wou splitsen? :p

=[PraetoriaN]= zei:
Gelukkig dat er na elke dictatuur een nieuwe bloeiende beschaving ontstaat. Het Vlaams Blok zal nooit zijn gelijk krijgen in de geschiedenis. Een "closed society" is nu eenmaal een pak eenvoudiger om in te leven: er zijn geen uitdagingen, er zijn snelle beslissingen, er hoeft geen rekening worden gehouden met minderheden, etc... Helaas dat er op een bepaald moment altijd een revolutie komt tegen zijn overheersers, omdat vrijheid nu eenmaal een oerinstinct is.

De eigen vrijheid, of die van anderen? Wat als men bijvoorbeeld geen totale dictatuur invoert met staatscontrole op alles, maar vrij verkeer van goederen toelaat terwijl men personenverkeer aan banden legt (toerisme en handelsreizen OK, maar geen permanente vestiging van buitenlanders van niet-Europese afkomst). Denk je dat de mensen van hier in opstand gaan komen omdat ze willen dat Arabieren het recht krijgen zich hier permanent te vestigen en hun religie te verkondigen?

Natuurlijk zal er verzet komen tegen een gek die alle vrijheden aan banden legt, maar wat met het aan banden leggen van vrijheden waarvan velen denken dat het beter geen vrijheid zou zijn? We hebben bijvoorbeeld niet het recht moorden te plegen, en ik zie daar weinig protest tegen, misschien omdat de meerderheid van de mensen vindt dat dit beter niet als een vrijheid beschouwd wordt omdat dat te schadelijk zou zijn voor de maatschappij en de mensen die erin leven. Hetzelfde kan gelden voor immigratie.



pit24 zei:
Om terug naar de essentie te gaan: welk systeem vind je beter (of vind je de democratie ontdanks haar mankementen, toch de beste vinden??)

het enige alternatief op dit forum komt van preatorian (wat eigenlijk een opgesmukt communisme is)

Deze post geeft nochtans een goede hint:
https://www.beyondgaming.be/forums
Het komt er eigenlijk op neer dat een democratie pas goed kan werken wanneer ze bijna overbodig is, dus een vrij homogene samenleving waarin zowat iedereen het nut van dezelfde regels inziet (en zelfs een groot deel van die regels nauwelijks afgedwongen moeten worden omdat bijna iedereen ze niet eens zou willen overtreden), en zelfs in grote mate ook gedeelde belangen hebben en dat ook inzien.

Deus ex Machina

Legacy Member
Mayh3M zei:


das typisch alsde zo begint gaat er nooit iets beter komen, het dogma is nu dat democratie het opperste goed is, wat nefast is voor politieke en sociale vooruitgang, want waarom nog zoeken als we al aan de top zitten?
ik ben niet zo slim dat ik de alternatieven uit mijn mouw schud, maar ik weet zeker dat een hoop geleerden van alle soorten met een beter systeem op de proppen kunnen komen.
ik zeg enkel, democratie heeft zijn nut gehad, now its time to move on.

-*De_Jelle*-

Legacy Member
Morpheus zei:
Het was een congres van de SPA, en daar heeft Stevaert een kleine analyse gedaan over het VB, en ik wil hier geen oude discussie mee uit lokken.
Die mens kan tenminste geen onduidelijkheid verweten worden.
Maar misschien is het toch wel eens beter om ons allen eens te bezinnen over radicalisering...

http://vrtnieuws.telenet-media.be/n...erzicht/041211_Snelbelgwet/index.html?video_1

Ik weet dat er een paar gaan zijn die het niet gaan kunnen laten om mij in een links hoekje te drummen, ontdanks dat ik hen al duizend keer heb gezegd dat ik niet, wat zij dan links noemen, links stem.
Maar ik moet zeggen dat ik in de toespraak van Stevaert wel een pak elementen heb kunnen halen waar we toch eens moeten bij stil staan.

Dat er maatschappelijke problemen zijn, akkoord.
Dat politici niet altijd even efficiënt problemen aanpakken, akkoord.
Maar dat men problemen op een VB-manier wil aanpakken, niet-akkoord.
En daar zijn +-75% van de Vlamingen het mee eens.
En dat lijkt men wel eens te vergeten.

(Waarom post ik deze thread? Wel, laten we het nu eens niet hebben over vreemdelingenproblemen en andere maatschappelijke problemen. Maar laten we het eens hebben over Democratie, en hoe dit concreet wordt ingevuld.
Laten we het eens hebben over het recht op regeren, en het recht om met iemand niet in een coalitie te stappen. MAW: Hoe democratisch vind je ons systeem, en wat is je eventuele kritiek. Dit zonder te hervallen in heen en weer schieten over de maatschappelijke problemen zelf)

Mooi geprobeerd, maar helaas :)


Hier zou je popper's paradox van de democratie kunnen bij betrekken. kort uitgelegd:
Democratie is niet de wil van de meerderheid, maar het bestaan en behoud van de vrije instellingen. De staat moet niet instaan voor het maximale geluk voor zoveel mogelijk mensen, maar moet trachten te vermijden dat mensen in ongelukkige en onleefbare omstandigheden terechtkomen.
Een mooi stukje filosofie.

En even naast de kwestie, aan de mensen die ervan overtuigd zijn dat je niet racistisch mag zijn in Belgie, u zit fout. Men mag racistisch denken (vrije meningsuiting), maar niet aanzetten tot racisme.

My 2 cents. :)

Genious

Legacy Member
topic te laat gezien, staat nu teveel om allemaal te lezen (eerste 4 pagina's achter de kiezen)

mijn mening:
De democratie is de moderne methode voor Dictators om aan de macht te blijven (maar dan met hun vriendjes ipv alleen)

Vele dictators zijn aan de macht gekomen door de democratie, maar gingen altijd een stapje te ver.
Enkele decennia geleden sprak Marcuse van het manipulatiekapitalisme, dit is echter verder geëvolueerd naar algemene manipulatie (en politiek is steeds is bijna een apparte economische markt geworden)
Heel het systeem is gebasseerd op indoctrinatie door de media, dé leiders van dit Vlaanderland zijn Yves Desmet en Siegfried Bracke geworden, -oa- zei bepalen wat je hoort en ziet, zij maken de politieke thema's.
Het gevolg is dat de politiek ze niet te veel in de weg durft te leggen of het monster dat ze zelf geschapen hebben keert zich tegen hen, en juist doordat ze dus gedwongen zijn meer vrijheid te geven, krijgt die media juist nog meer macht.

Om in den beginne de steun van de regering te verwerven (oa hun bron van inkomsten), hebben ze zich tegen het Belang moeten keren, onnodig te zeggen dat er grote kuis gaat plaats vinde in de VRT als het Belang aan de macht komt.


Dus krijgt de gewone man ingestampt dat hij liefdadig moet zijn, pro vreemdelingen, solidair met de Walen, dat hij een racist is als hij niet binnen de lijntjes denkt...
Sorry, ik lach daarmee, ik spuug op de gedachte dat je dan pas mens bent, als je braafjes geld geeft voor Sudan, geld voor de Walen, geld voor de werkonwilligen en immigranten, dat je braaf moet zijn voor de diertjes.
Maakt dat je echt een mens? Ik denk het niet, de mens is een dier (met of zonder een God), en ons innerlijk doel is ons voortplanten en onze soort in leven houden. (dwz: Vlamingen, is geen racisme, is gewoon zo; Vlaanderen is zijn eigen cultuur) vroeger was die eigen soort de eigen Familie, later de groep, dan de stad enz, maar er was altijd iets dat ze verbonden maakte, ik voel me echter compleet niet verbonden met de Walen of de vreemdelingen van heel ver, er zijn uitzonderingen die je wel mag, maar dat is omdat je ze nodig hebt (is met alles zo, vrienden zijn je vrienden omdat je elkander nodig hebt)
Hoe het dan met liefde zit weet ik niet, want heb 1x echt gevoelens gehad voor iemand en dat was anders dan wat je ooit meemaakt.

Om op mijn punt terug te keren:
-Wij zijn de vreemdelingen niets schuldig
(we geven ze geld, wel, 500.000 euro/dag gaat naar hun thuisland, dat belandt dus niet terug in de eigen economie)
-Wij zijn de Walen niets schuldig
(solidariteit, laat me niet lachen, hebben zei OOIT ook maar een keer iets voor ons gedaan? NEE, maar we geven ze wel 10 miljard per jaar opdat Dirupo (de leider van de Walen is dan nog van Italiaanse inkomst, de Walen zelf zijn blijkbaar niet slim genoeg) zich zou moeien met ons en zou zeggen: non
-Wij zijn al die Afrikaanse landen niets schuldig
(toen het kolonies waren hadden ze het ook niet goed, maar was er niet om de haverklap hongersnood, nu is het daar 365/365 dagen honger en oorlog omdat wij zijn buiten geschopt; als ze ons niet moeten hebben, dan moeten ze achteraf niet komen zagen)

Onze voorvaderen hebben EEUWEN geleden onder anderen en moeten vechten voor elk klein simpel recht en elk klein beetje bezit, niemand is ze toen ter hulp gekomen, en nu moeten we het wegsmijten naar anderen? Ik denk het niet, er valt in Vlaanderen nog veel mee te doen voor de mensen, want ze horen bij ons en als wij die persoon met problemen waren geweest, dan waren zij het geweest die ons zouden helpen (ge gelooft toch niet dat als Vlaanderen een derdewereldland werd ge naar Turkije zou mogen gaan steun trekken?) en nu zijn er sommigen daarvan die dus niet krijgen waar ze recht op hebben.

Om nu weer naar de kern te gaan (bah, kwijd nog meer uit dan Multatuli :D):
De media verspreidt die boodschap (ze manipuleert u eerder opdat ge het zou geloven) opdat dezelfden aan de macht zouden blijven, zodat zei hun invloed (met uw belastingsgeld) verder zouden kunnen uitbreiden. 1984 is not far away!
Dit is dus langs geen kanten een democratie, of toch, het is een democratie, maar niet meer met het doel dat het volk regeert, maar de selecte groep van partijen.

Waarom dan zo een solidaire politiek voeren, als het eigenlijk alleen maar uitmaakt of de media u steunt of niet?
Rechts is Vlaams Belang, dus moeten zij links zijn, of ze hebben geen excuus meer om het Belang buiten te houden, want als die eenmaal serieus de macht hebben, valt hun verborgen agenda in duigen.

Hierbij zou ik een oproep lanceren om het systeem af te zweren en kritisch te worden, de democratie werkt niet meer, het is als een lege batterij in de afstandsbediening: ze zit alleen maar in de weg voor een nieuw systeem.

ge gelooft niet dat ge gemanipuleerd wordt? Wel, je denkt waarschijnlijk ook dat je niet te beïnvloeden bent door reclame? Wees maar zeker dat dit toch diep in jou het geval is, verder:
-die VTM reportage over gamers: complete manipulatie
-recht van antwoord, over die verlamde vader: 90% zeker dat dat kind dat bij zijn vader kroop in scene gezet was
-Over dat we de beste wiskunde leerlingen hebben, ze tonen eventjes een klas als inkleuring; zo iets simpel was zelfs ook al compleet in scene gezet om zeker te zijn dat ze de controle over je behouden: het was onze klas met een andere leerkracht met een samenraapsel van leerlingen.
-waarom denk je dat ze wel spraken over die handtas die geroofd was van een minister indertijd, maar niet over die aanval op die gast van het Belang
-Lezersbrieven en reacties worden zorgvuldig geselecteerd om een juist beeld op te roepen (soms een kritisch commentaar voor de schijn)

Deze maatschappij is fake!
En als je dan zo controversieel bent door je punk haar, je lidmaatschap van greenpeace... zelfs dan zit je in het systeem, die organisaties geven de mensen de indruk dat je iets kan veranderen: allemaal zever (niet dat het niet goed bedoeld is als je je hiervoor inzet natuurlijk)
Denk je nu echt dat een dicator iets geeft om een paar 1000 brieven van amnesty international?

Ik leef (als je dit tenminste leven wilt noemen) in deze maatschappij, maar ik wil er niet in sterven!





als je tot hier las ben je echt wel een doorzetter (of je vond het grappig, diepgaand, zever, je hebt een leesmanie...)

-*De_Jelle*-

Legacy Member
Genious zei:


Je zit naast de kwestie van de thread maar jah ..

Toch wil ik nog even iets aanhalen.
U zegt : "Maakt dat je echt een mens? Ik denk het niet"
Je wordt mens omdat je menswaardig wordt behandeld.Het zou mooi zijn als je andere mensen ook zo zou behandelen.

Verder zwijg ik hierover ik wil me niet vermengen in "de discussie zonder einde".

Inspector Monkfish

Legacy Member
-*De_Jelle*- zei:
Je zit naast de kwestie van de thread maar jah ..

Toch wil ik nog even iets aanhalen.
U zegt : "Maakt dat je echt een mens? Ik denk het niet"
Je wordt mens omdat je menswaardig wordt behandeld.Het zou mooi zijn als je andere mensen ook zo zou behandelen.

Verder zwijg ik hierover ik wil me niet vermengen in "de discussie zonder eind".


Voor mij ben je mens als je eruit ziets zoals een mens.

Meer is er niet nodig; al de rest is een filosofische/morele uitleg.

-*De_Jelle*-

Legacy Member
captain asshole zei:
Voor mij ben je mens als je eruit ziets zoals een mens.

Meer is er niet nodig; al de rest is een filosofische/morele uitleg.

Een mens moet een mens zijn in al zijn aspecten. Om nu een simplistisch voorbeeldje te geven : De mens distingeert zich van dieren, omdat hij een een bewustzijn heeft, kan communiceren, verbanden kan leggen etc..
Hij verwerft dit door middel van taal, gedragingen, cultuur, etc..

De mens is dus geen volledig mens als hij niet menselijk wordt behandeld.


:offtopic:

Inspector Monkfish

Legacy Member
-*De_Jelle*- zei:
Een mens moet een mens zijn in al zijn aspecten. Om nu een simplistisch voorbeeldje te geven : De mens distingeert zich van dieren, omdat hij een een bewustzijn heeft, kan communiceren, verbanden kan leggen etc..
Hij verwerft dit door middel van taal, gedragingen, cultuur, etc..

De mens is dus geen volledig mens als hij niet menselijk wordt behandeld.


:offtopic:

Mens is gewoon een naam voor onze soort.
het is weer typisch voor ons om daaraan allerhande voorwaarden aan te verbinden.

Als ik uw uitleg interpreteer kan ik zeggen dat een menselijke plant in feite geen mens meer is daar hij niet beschikt over al de kenmerken die nodig zijn om mens te zijn.

anomalyst

Legacy Member
Ik heb hier die 10 paginas ni gelezen , ik kan alleen maar zeggen:

Als dit geen democratie is, wat dan wel?
Als dit geen democratie is, en het is ergens anders beter: verhuis!
Het VB is voor democratie als het hun goed uitkomt, tegen als er geen camera's bijstaan.

België is godverdomme democratisch: ge kunt hier alles zeggen wat ge wilt ALS (wat vaak vergeten wordt) ge geen andere personen schaadt.
Daarom dat racisme, negationisme en nazisme strafbaar zijn als men ze OPENLIJK uit.

Genious

Legacy Member
captain asshole zei:
Mens is gewoon een naam voor onze soort.
het is weer typisch voor ons om daaraan allerhande voorwaarden aan te verbinden.

Als ik uw uitleg interpreteer kan ik zeggen dat een menselijke plant in feite geen mens meer is daar hij niet beschikt over al de kenmerken die nodig zijn om mens te zijn.

dat is idd wat ik wil stellen:
die van Godsdienst zit altijd bezig over zijn sausje (er boven het menselijke zoals vergeven) en eronder al het dierlijke.
Ik verwerp deze visie omdat de mens zich gewoon boven de dieren wil stellen hiermee, leer aanvaarden dat wij ook maar een verre (dit valt te betwisten) evolutie zijn van een andere diersoort, de mens wil dit niet aanvaarden/inzien en stelt daarom idd voorwaarden aan het mens zijn.

Genious

Legacy Member
-*De_Jelle*- zei:
Definieer menselijk plant. :unsure:

ik zou het definiëren als:
een mens, volledig verlamd, zonder besef van waar hij is (coma bvb)

in feite is het omgekeerd, zo iemand definëren we als menselijke plant

Mayh3M

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
das typisch alsde zo begint gaat er nooit iets beter komen, het dogma is nu dat democratie het opperste goed is, wat nefast is voor politieke en sociale vooruitgang, want waarom nog zoeken als we al aan de top zitten?
ik ben niet zo slim dat ik de alternatieven uit mijn mouw schud, maar ik weet zeker dat een hoop geleerden van alle soorten met een beter systeem op de proppen kunnen komen.
ik zeg enkel, democratie heeft zijn nut gehad, now its time to move on.
Nee, je zei dat het hét slechtste systeem is voor handen.
Zo lang dat er geen (beter) alternatief is, ben ik blij met onze democratie hoor.
Liever dit dan communisme :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan