Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie

SithCloud · 6 mrt 2020

JPV zei:
Kijk Nesjamag, ik heb het je wat gemakkelijk gemaakt. In de spoiler zitten random teksten van de posts uit de ebola-topic. Je kan ze hier gemakkelijk kopieren en plakken, zodat je tenminste geen nieuwe beweringen, maar gewoon herhaling van je vorige fouten maakt. Maakt het voor ons wat gemakkelijker qua argumentatie.

Oja: ook toen waren je cijfers zwaar overdreven. de reproductieratio was een héél stuk hoger ingeschat dan jou dan de werkelijkheid (ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4169395/)

Zowel gezondheidsinstanties, naties, als media hebben zwaar gefaald door deze ebola uitbraak te onderschatten en maar bijzonder traag en arrogant in gang te komen.
De mens in het algemeen heeft het moeilijk met scenario's die de verbeelding uitdagen. De gemakkelijke keuze is ontkenning, jammer genoeg met het risico op situaties als deze ebola uitbraak als gevolg. Ongewone risico's waar exact professionele en opgeleide mensen voor nodig zijn. Het lijkt alsof al die professionele mensen een groot gemis aan competentie en visie hebben. Toch blijft een grote massa van het volk hun blind volgen als autoriteiten, blind voor hun incompetentie, gewikkeld in ontkenning en status quo denken.
Voorspelbaar

Men blijft doorgaan met de arrogantie en onvoorzichtigheid, en het ontkennen van risico.

Met dit geval in de US zie je allemaal dokters en experts die elkaar zitten te zeggen wat voor goeie job ze gedaan hebben en hoe ebola zich niet zal kunnen verspreiden in ontwikkelde landen. Men is trots dat reeds 2 maand men alle ziekenhuizen heeft voorbereid op wat tedoen als er iemand met bola binnenkomt etc ...

In de realiteit is deze man met ebola naar de ER gegaan en is daar terug naar huis gestuurd met antibiotica. Good game

De ambulance waarmee hij vervoerd is werd slechts gisteren uit dienst gehaald. Ondertussen hebben daar andere patiënten in gelegen zonder dat die ontsmet geweest is.
Ze zijn zeer goed voorbereid en alert.

Aangepast aan huidig tempo en projecties, infectieratio van 2.83 en huidig geschatte 70% sterftecijfer:
September: ~6500
Oktober: 18395
November: 52057
December: 147323, 103126 doden
Januari: 416926 (WHO en CDC hadden in slechte mogelijke scenario projecties tot zelfs 1.4 miljoen voor eind januari)
Februari: 1179900
Maart: 3339119
April: 9449708
September 2015: 1715341453, 1200739017 doden (Afrika dood, of verspreiding naar India?)

Er is af en toe verwarring over hoe genezend personeel en sommige topdokters besmet geraken omdat zij geen rechtstreeks contact hebben gehad met patiënten.
Enkele gezondheidsorganisaties zeggen nu wel dat besmetting ook mogelijk is wanneer iemand gedurende uren in dezelfde ruimte als een besmet iemand zit.

Er zijn ook zorgen over honden die lijken opeten en dan ongeregistreerd rond bewegen. Die worden niet getracked en kunnen de besmetting mogelijk wel verspreiden.

Het WHO heeft enorm gefaald door er vanaf het begin niet massaal de boel te gaan containen.
Imo gaan ze blijven falen. Als ze het al zover hebben laten komen zie ik niet in waarom ze plots wel competent zouden handelen.

Het is precies dat vooruitdenken en kunnen anticiperen op zaken die verkeerd of beter kunnen gaan dat ertoe geleid heeft dat de mensheid zover gekomen is in zijn evolutie. De wereld draait net daardoor.
Jammer genoeg sluipen er meer en meer kortzichtige en ontkennende mensen door tot allerlei beleidsniveaus waar ze incompetentie verspreiden.

Deze uitbraak had in de kiem gesmoord moeten zijn in het begin van dit jaar, door gebieden zo vlug mogelijk volledig in quarantaine te plaatsen zoals bij vorige uitbraken gebeurd is.
Nu is het out of control en gaan er nog vele duizenden mensen sterven voor ze deze uitbraak onder controle hebben. Incompetentie waar wellicht niemand voor verantwoordelijkheid voor moeten dragen.

Gebieden in quarantaine zetten daar is het te laat voor. Dat had men een half jaar geleden moeten doen toen iedereen er incompetent op stond te staren.
Men is gefaald, men is incompetent, en men ziet/zag de ernst van dit alles niet in.

Vorige uitbraken zijn niet "zomaar" verdwenen, maar gecontained. Toen deed men meer dan er naar staan te gapen.
Ik blaas niets op en verwacht niet dat deze ebola uitbraak zodanig zal blijven verspreiden. Maar er zo lichtzinnig en laks mee omgaan zoals er nu teveel gedaan wordt ga ik ook niet doen.
Het is een enorm falen dat deze ebola uitbraak nu al de huidige proporties heeft aangenomen.

Het is niet duidelijk wat de basic reproduction rate van ebola precies is. Men schat 1-4, meeste studies indiceren ~2.7
Dat zou betekenen dat ongeveer 63% van de mensen zouden moeten gevaccineerd worden om verspreiding tegen te gaan.
Dat zou trouwens ook betekenen het bijna zo snel verspreid als griep.

Men heeft grondig gefaald in het omgaan met deze uitbraak en dat was van de start al duidelijk.
Alle gevoel van urgentie ontbrak. Het was dus ook voorspelbaar dat deze uitbraak zou blijven toenemen in omvang.

Natuurlijke selectie bevoordeelt ontkenning.

Mensen leven graag in ontkenning. Men gaat arrogant en nonchalant om met een ziekte als dit.
Niet dat men paniekerig of paranoia moet doen bij het minste, maar ebola is een uiterst gevaarlijke ziekte. Risico's nemen met een ziekte als dit in de zin van "als het naar het westen komt zal het hier niet zo gemakkelijk verspreiden" is gewoon dom.
Een ziekte als dit mag nooit, echt nooit, naar het westen komen. Deze ziekte zou zelfs nooit in dichtbevolkte gebieden gelijk waar mogen geraken. Men is nu reeds gefaald dit te vermijden. Men is reeds gefaald te vermijden dat deze ziekte tot in Amerika is geraakt (1 geval maar).

Voor mij is duidelijk dat men het gevoel van urgentie mist. Tot zover heeft dit er toe geleidt dat dit een enorme uitbraak is van ebola nu en mij zou het echt niet verbazen als dit ook in het westen voor grote shit zal zorgen.

JPV, de eindbaas van 9lives

M°°nblade · 6 mrt 2020

squalleke123 zei:
Nee. Als de cijfers uitwijzen dat je voor 20% van de gevallen in China intensive care nodig hebt, dan moet je proberen de verspreiding te beperken, want anders geraken de hospitalen bedolven onder patienten die ze geen plaats kunnen bieden.

Dat is toch gewoon chinees fluisteren?

Een maand geleden las ik '10 tot 20% van de gedetecteerden in een ziekenhuis' en nu lees ik opeens '20% van alle geinfecteerden op intensive care'?

Dit is volgens de experten het worst case scenario:
https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200303_04874254
Volgens een worstcasescenario zou er in ons land sprake kunnen zijn van 13.000 gediagnosticeerde gevallen van het coronavirus. Daarvan zouden er 2.000 tot 3.000 in het ziekenhuis worden opgenomen en 500 tot 700 patiënten zouden op de intensive care terecht kunnen komen.

Nesjamag · 6 mrt 2020

JPV zei:
Nee, dit wordt niet als mild beschouwd: Vanuit je WHO-pdf:
"Disease definitions are described above. Moderate cases have a mild form of pneumonia."
http://who.int/docs/default-source/coronaviruse/who-china-joint-mission-on-covid-19-final-report.pdf

Op pagina 29 wordt het onderscheid zelfs nog duidelijker en spreekt men van mild, pneumonia, severe of critical.
En kom niet af met het feit dat ze op een of andere gewone site spreken over "mild" of "severe" zonder tussencategorie. Dan moet je dat nuanceren als je daarnet altijd het WHO als hoogste bron gebruikte.

Het lijkt onverstandig met wat we tot nu toe weten om een bewering van jou ernstig te nemen zonder het ernstig te dubbelchecken.

Men spreekt doorgaans wel degelijk over mild, severe of critical en pneumonia valt dan onder mild. Soms wordt daar ook asymptomatisch aan toegoevoegd.
Zelden maakt men onderscheid tussen mild, pneumonia, severe, critical. In het WHO document wel idd. En daar ziet ge dan dat er heel wat longontstekingen bijzitten.
Het document zegt ook dat de gemiddelde recovery tijd voor milde gevallen 2 weken is (recovery wordt omschreven als drie dagen zonder koorts en twee negatieve tests).

Gij blijft zaken verdraaien en de ernst van dit virus ontkennen.

M°°nblade zei:
Dat is toch gewoon chinees fluisteren?

Een maand geleden las ik '10 tot 20% van de gedetecteerden in een ziekenhuis' en nu lees ik opeens '20% van alle geinfecteerden op intensive care'?

Het is geen 20% op intensieve. Meer 5-10%. In Italië blijkt het nu om 10% te gaan.
In China was het 6.1% kritisch, intensieve. Extra 13.8% ernstig wat ook hospitalisatie vereiste, maar niet op intensieve zorgen.

JPV · 6 mrt 2020

Nesjamag zei:
Men spreekt doorgaans wel degelijk over mild, severe of critical en pneumonia valt dan onder mild. Soms wordt daar ook asymptomatisch aan toegoevoegd.

2 beweringen:
- dat men doorgaans over mild, severe of critical spreekt en niet over moderate. Graag hiervan aanwijzingen. Mij lijkt het dat men afhankelijk van de ziekte en welke bedoelingen men heeft met de statistieken, men verschillende classificaties gebruikt.
- dat pneumonia onder "mild" valt. Terwijl who duidelijk aangeeft dat een milde vorm van longontsteking al als moderate beschouwd wordt, zware vormen van longontsteking zijn logischerwijs als "severe" geclassificeerd. Spreekt je dus duidelijk tegen.

Nesjamag zei:
Zelden maakt men onderscheid tussen mild, pneumonia, severe, critical. In het WHO document wel idd. En daar ziet ge dan dat er heel wat longontstekingen bijzitten.

wacht... in het WHO document zie je dat daar heel wat longontstekingen zitten als men het onderscheid maakt tussen mild, pneumonia, severe en critical? Komaan, logisch dat men heel wat longontstekingen heeft als men er een aparte categorie van maakt.

Nesjamag zei:
Gij blijft zaken verdraaien en de ernst van dit virus ontkennen.

Ik ontken de ernst van dit virus niet. Ik verdraai geen zaken. Ik relativeer wel en zoek de fouten in je logica op. Zaken ontkennen die fout zijn betekent niet dat ik de ernst ontken.

puni · 6 mrt 2020

Nesjamag zei:
Gij blijft zaken verdraaien en de ernst van dit virus ontkennen.

Komende van u moet ik daar toch eens goed mee lachen :lol:

Nesjamag · 6 mrt 2020

JPV zei:
2 beweringen:
- dat men doorgaans over mild, severe of critical spreekt en niet over moderate. Graag hiervan aanwijzingen. Mij lijkt het dat men afhankelijk van de ziekte en welke bedoelingen men heeft met de statistieken, men verschillende classificaties gebruikt.
- dat pneumonia onder "mild" valt. Terwijl who duidelijk aangeeft dat een milde vorm van longontsteking al als moderate beschouwd wordt, zware vormen van longontsteking zijn logischerwijs als "severe" geclassificeerd. Spreekt je dus duidelijk tegen.

wacht... in het WHO document zie je dat daar heel wat longontstekingen zitten als men het onderscheid maakt tussen mild, pneumonia, severe en critical? Komaan, logisch dat men heel wat longontstekingen heeft als men er een aparte categorie van maakt.
[qipte=Nesjamag]
Gij blijft zaken verdraaien en de ernst van dit virus ontkennen.
Ik ontken de ernst van dit virus niet. Ik verdraai geen zaken. Ik relativeer wel en zoek de fouten in je logica op. Zaken ontkennen die fout zijn betekent niet dat ik de ernst ontken.

Bij mild cases (mild + pneumonie op grafiek in document, maar elders in document verwijst men naar mild) zit ook het type longontsteking daar zit ook het type longontsteking bij dat ons twee weken thuis houdt met koorts.
Een severe pneumonia valt bij de severe cases adhv van die ademhalingsfrequentie van >30/minuut en hoeveelheid zuurstof in het bloed.
Maar bij de mild cases zit er dus ook wat wij als burger een zware longontsteking noemen waarbij we twee weken thuis zitten en vooral op de zetel of in bed liggen met koorts.

Blijft ook nog dat mild cases gemiddeld na twee weken pas recovered zijn (en dat is na 3 dagen koortsvrij en 2 negatieve tests).
"Mild" is dus niet hoe gewone mensen mild begrijpen (paar dagen verkouden), maar omvangt ook twee weken met koorts in bed.

Loser · 6 mrt 2020

paradijsappel zei:
Kan je dat niet doen dan is dat geen probleem hoor, maar dan zou het je sieren als je jouw beweringen terugtrok omdat ze dan polariserend en onwaar zijn.

Bon, ik ben de twee gevraagde citaten even gaan opzoeken, met wat context:

Nesjamag:

https://www.beyondgaming.be/archive...aatregelen-updates-algemene-discussie.1152951

Momenteel zijn er 56 doden vs 85 gevallen die genezen zijn (sommige bronnen zeggen slechts 49 genezen mensen).
Dus 56/(56+85) is dood = 40% sterfte.

Met als reactie:

https://www.beyondgaming.be/archive...aatregelen-updates-algemene-discussie.1152951
(2,6% ipv 40%)

https://www.beyondgaming.be/archive...aatregelen-updates-algemene-discussie.1152951
Ten laatste geloof ik dat wij hier dezelfde problemen kunnen zien als spreiding van dit virus niet pro-actiever aangepakt wordt:
- Ziekenhuizen die voorbij capaciteit gaan omdat patiënten sowieso in isolatie moeten, en omdat ~25% er ernstig aan toe is en aan een zuurstoftank moet (= hospitalisatie).
- Ziekenhuizen hier al een decennia aan het terugschroeven zijn op bedden om te besparen.
- Gisteren nog maar in het nieuws werd bericht dat om nu eigenlijk te voldoen aan goede werking er al een tekort is van 5500 verpleegkundig personeel.
- Als evenveel mensen dit virus krijgen als dat er mensen de griep krijgen, dan valt ons land in totale chaos en is ons zorgsysteem gewoonweg niet in staat die mensen op te vangen.
- Maar dit virus verspreidt sneller dan de griep.

25% moet aan de zuurstoftank en gehospitaliseerd.

Met daaronder zijn reactie:
"hoe is overreageren schadelijk?", wat insinueert dat je dat overroepen en ongefundeerd doemscenario als minimum moet hanteren.

En:
https://www.beyondgaming.be/archive...aatregelen-updates-algemene-discussie.1152951

Dit virus verspreidt zich dus veel sneller dan griep (vijf tot tientallen keer sneller) en is veel dodelijker (20-30 keer dodelijker). Daarnaast lijkt 10-20% van de gevallen ernstig te zijn (hospitalisatie vereist).

Met daaronder het antwoord van JPV:
en je bronnen zijn? Want we willen zeker zijn dat jij niet kortzichtig of naïef bent.
Mag ik even raden: voor 0,1% inclusief de westerse wereld, voor 2-3% (nergens lees ik 3%, véél eerder 2-2,1%) China, met veel minder goed ontwikkelde medische zorgen?

En zijn reactie weer:
Het is dus moeilijk te zeggen wat het echte reproductiecijfer is, daarom grote range van 2.4 - 7.

(wat opnieuw insinueert dat we de grootst mogelijke overdrijving (7) moeten nemen als basis)

Tweede citaat:
https://www.beyondgaming.be/archive...aatregelen-updates-algemene-discussie.1152951

Hier zegt Nestorius:
Ik ga mij dan ook niet excuseren als ik zeg paniek en massahysterie. Er zijn 50 besmettingen.

Wat feitelijk klopt.
En wat later: Volgens mij kan je maar rekenen met bevestigde cijfers. Dus 50 besmettingen.

Met jouw reactie:
https://www.beyondgaming.be/archive...aatregelen-updates-algemene-discussie.1152951
Onzekerheid en beslissingen nemen op basis van die onzekerheid is net hoe de echte wereld in elkaar zit. De feiten gaan altijd de werkelijkheid achterna lopen. We leven niet in een theoretisch model.

edit:
Wat je eigenlijk zegt is dat we maar extra ziekenhuismateriaal moeten voorzien voor een klein deel van die 50 patiënten, want het kunnen er meer zijn maar we weten het niet en we kunnen er niet van uitgaan dat er meer zijn want de feiten zeggen ons dat er maar 50 zijn. Indien je dat niet zegt dan impliceer je dat je beslissingen moet nemen op basis van onzekerheid wat je voorgaande punt onderuit haalt.

Nestorius had het over "geen paniek, want er zijn nog maar 50 zieken". Dat is reactie. Geen beleid naar de toekomst. Dus jij doet alsof hij een beleid wilt dat zich richt op 50 zieken. Terwijl hij dat niet zegt, maar zegt dat de reactie alleen nog maar kan zijn op wat we weten, 50 zieken. Daarmee vind ik dat je doet uitschijnen alsof Nestorius de uitbraak probeert te minimaliseren, terwijl hij net alleen bij feiten blijft.

Dus nee, ik trek niks terug. Ik wil wel nuanceren: Zelfs zonder die twee voorbeelden ben ik nog heel wat andere geflipte dingen tegengekomen in deze thread. Ik wil wel even zeggen dat die uitspraak over het ergst mogelijke doemscenario nemen als minimum van Nesjamag kwam, en niet van jou. Dat had ik me fout herinnerd.

Maar ik sluit me 100% bij Shyheim aan, en wat mij betreft is deze zijsprong in de discussie klaar.

squalleke123 · 6 mrt 2020

M°°nblade zei:
Dat is toch gewoon chinees fluisteren?

Een maand geleden las ik '10 tot 20% van de gedetecteerden in een ziekenhuis' en nu lees ik opeens '20% van alle geinfecteerden op intensive care'?

Dit is volgens de experten het worst case scenario:
https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200303_04874254
Volgens een worstcasescenario zou er in ons land sprake kunnen zijn van 13.000 gediagnosticeerde gevallen van het coronavirus. Daarvan zouden er 2.000 tot 3.000 in het ziekenhuis worden opgenomen en 500 tot 700 patiënten zouden op de intensive care terecht kunnen komen.

Het is inderdaad iets van een 20% die hospitalisatie vereist en een kleine 10% intensive care. Dan nog. 13000 gevallen van Corona, dan is die 10% de volledige capaciteit aan intensive care plaatsen. Ik vraag me dan af in hoeverre die plaatsen al bezet zijn door andere patienten, en in hoeverre men gaat kunnen trieren, alsook wat men gaat doen met de patienten waarvoor geen plaats meer is.

JPV · 6 mrt 2020

Nesjamag zei:
Bij mild cases (mild + pneumonie op grafiek in document, maar elders in document verwijst men naar mild) zit ook het type longontsteking daar zit ook het type longontsteking bij dat ons twee weken thuis houdt met koorts.

als men elders in het document naar mild verwijst, gaat dit over andere zaken of zegt men expliciet "mild to moderate". NERGENS zegt men dat pneumonia bij de categorie mild hoort. (wel natuurlijk dat er mildere vormen (moderate) en zwaardere vormen (severe) zijn.

Nesjamag zei:
Maar bij de mild cases zit er dus ook wat wij als burger een zware longontsteking noemen waarbij we twee weken thuis zitten en vooral op de zetel of in bed liggen met koorts.

nee, de mild cases van longontsteking zitten bij moderate, niet bij milde. de ernstige gevallen (hospitalisatie, maar mijn vriendin was bvb ook ernstig) zijn severe

Nesjamag zei:
Blijft ook nog dat mild cases gemiddeld na twee weken pas recovered zijn (en dat is na 3 dagen koortsvrij en 2 negatieve tests).
"Mild" is dus niet hoe gewone mensen mild begrijpen (paar dagen verkouden), maar omvangt ook twee weken met koorts in bed.

Wat denk je dat 3 dagen koortsvrij bedoelt? Dat men dan niet meer in bed ligt, hé.

squalleke123 zei:
Het is inderdaad iets van een 20% die hospitalisatie vereist en een kleine 10% intensive care. Dan nog. 13000 gevallen van Corona, dan is die 10% de volledige capaciteit aan intensive care plaatsen. Ik vraag me dan af in hoeverre die plaatsen al bezet zijn door andere patienten, en in hoeverre men gaat kunnen trieren, alsook wat men gaat doen met de patienten waarvoor geen plaats meer is.

een kleine 10%, je rekent wat gemakkelijk... 700 (het hoogste cijfer) is 5,4%, 500 is 3,8%.

en die patienten komen er ook niet allemaal op dezelfde periode, hé. En de volledige capaciteit aan intensive care? Volgend dit: https://kce.fgov.be/sites/default/f...oad de synthese in het Nederlands (88 p.).pdf was de capaciteit in 2014 in totaal 2026 aan erkende bedden. 700 is ongeveer 35% van de erkende capaciteit.

TooChé · 6 mrt 2020

Lap, reisadvies noord-italië wordt bijgesteld. In nederland ist al zover, België zal wel volgen vermoedelijk.
Skivakantie paasverlof :eek:

Shaddix · 6 mrt 2020

TooChé zei:
Lap, reisadvies noord-italië wordt bijgesteld. In nederland ist al zover, België zal wel volgen vermoedelijk.
Skivakantie paasverlof

Heel jammer voor jou, ik kan begrijpen dat het een serieuze domper is.
Maar gezien de situatie wel niet meer dan normaal.

SlashDotDash · 6 mrt 2020

JPV zei:
als men elders in het document naar mild verwijst, gaat dit over andere zaken of zegt men expliciet "mild to moderate". NERGENS zegt men dat pneumonia bij de categorie mild hoort. (wel natuurlijk dat er mildere vormen (moderate) en zwaardere vormen (severe) zijn. nee, de mild cases van longontsteking zitten bij moderate, niet bij milde.

Dit is de enige juiste interpretatie. Begint wel vervelend te worden, die hardnekkige desinformatie door Nesjamag.

TooChé · 6 mrt 2020

Shaddix zei:
Heel jammer voor jou, ik kan begrijpen dat het een serieuze domper is.
Maar gezien de situatie wel niet meer dan normaal.

Het is toch maar een "zware griep"?

Five-seveN · 6 mrt 2020

Voor mij persoonlijk categoriseer ik het momenteel als een zware nieuwe griep met lange incubatieperiode, waartegen de mensen nog geen vorm weerstand hebben kunnen opbouwen.

Als je die dus tegelijk over een hele bevolking laat gaan zonder voorzorgen, dan zijn er teveel mensen tegelijk ziek, waar de infrastructuur en ziekenhuizen niet op voorzien zijn.

Dus ja, zware griep. Zelfs de specialisten van de VRT zeggen dat je deze griep moet zien als 2x zo gevaarlijk/erg als de normale griep, na rekening houdend met de genomen preventiemaatregelen.

SlashDotDash · 6 mrt 2020

TooChé zei:
Het is toch maar een "zware griep"?

Hou daar toch eens mee op. Bij de meeste patiënten is het ziektebeeld vergelijkbaar met een (stevige) griep. Daar houdt die vergelijking op. Het gaat hier om risico-beheersing op grote schaal.

Dit is echt wel problematisch: mensen met kennis van zaken doen correcte uitspraken die dan volledig uit context worden getrokken door zelf-verklaarde experten.

TooChé · 6 mrt 2020

U hebt de kennis wel dan?

SlashDotDash · 6 mrt 2020

TooChé zei:
U hebt de kennis wel dan?

Excuses als het hautain overkomt maar ik heb op dit platform inderdaad bovengemiddelde kennis ter zake.

Musk · 6 mrt 2020

Zijt gij niet master apotheker of zoiets? Dus ja dan zijt ge toch vrij gekwalificeerd denk ik

Anoniem13 · 6 mrt 2020

Loser zei:
Bon, ik ben de twee gevraagde citaten even gaan opzoeken, met wat context:

Nesjamag:

https://www.beyondgaming.be/archive...aatregelen-updates-algemene-discussie.1152951

Momenteel zijn er 56 doden vs 85 gevallen die genezen zijn (sommige bronnen zeggen slechts 49 genezen mensen).
Dus 56/(56+85) is dood = 40% sterfte.

Met als reactie:

https://www.beyondgaming.be/archive...aatregelen-updates-algemene-discussie.1152951
(2,6% ipv 40%)

https://www.beyondgaming.be/archive...aatregelen-updates-algemene-discussie.1152951
Ten laatste geloof ik dat wij hier dezelfde problemen kunnen zien als spreiding van dit virus niet pro-actiever aangepakt wordt:
- Ziekenhuizen die voorbij capaciteit gaan omdat patiënten sowieso in isolatie moeten, en omdat ~25% er ernstig aan toe is en aan een zuurstoftank moet (= hospitalisatie).
- Ziekenhuizen hier al een decennia aan het terugschroeven zijn op bedden om te besparen.
- Gisteren nog maar in het nieuws werd bericht dat om nu eigenlijk te voldoen aan goede werking er al een tekort is van 5500 verpleegkundig personeel.
- Als evenveel mensen dit virus krijgen als dat er mensen de griep krijgen, dan valt ons land in totale chaos en is ons zorgsysteem gewoonweg niet in staat die mensen op te vangen.
- Maar dit virus verspreidt sneller dan de griep.

25% moet aan de zuurstoftank en gehospitaliseerd.

Met daaronder zijn reactie:
"hoe is overreageren schadelijk?", wat insinueert dat je dat overroepen en ongefundeerd doemscenario als minimum moet hanteren.

En:
https://www.beyondgaming.be/archive...aatregelen-updates-algemene-discussie.1152951

Dit virus verspreidt zich dus veel sneller dan griep (vijf tot tientallen keer sneller) en is veel dodelijker (20-30 keer dodelijker). Daarnaast lijkt 10-20% van de gevallen ernstig te zijn (hospitalisatie vereist).

Met daaronder het antwoord van JPV:
en je bronnen zijn? Want we willen zeker zijn dat jij niet kortzichtig of naïef bent.
Mag ik even raden: voor 0,1% inclusief de westerse wereld, voor 2-3% (nergens lees ik 3%, véél eerder 2-2,1%) China, met veel minder goed ontwikkelde medische zorgen?

En zijn reactie weer:
Het is dus moeilijk te zeggen wat het echte reproductiecijfer is, daarom grote range van 2.4 - 7.

(wat opnieuw insinueert dat we de grootst mogelijke overdrijving (7) moeten nemen als basis)

Tweede citaat:
https://www.beyondgaming.be/archive...aatregelen-updates-algemene-discussie.1152951

Hier zegt Nestorius:
Ik ga mij dan ook niet excuseren als ik zeg paniek en massahysterie. Er zijn 50 besmettingen.

Wat feitelijk klopt.
En wat later: Volgens mij kan je maar rekenen met bevestigde cijfers. Dus 50 besmettingen.

Met jouw reactie:
https://www.beyondgaming.be/archive...aatregelen-updates-algemene-discussie.1152951
Onzekerheid en beslissingen nemen op basis van die onzekerheid is net hoe de echte wereld in elkaar zit. De feiten gaan altijd de werkelijkheid achterna lopen. We leven niet in een theoretisch model.

edit:
Wat je eigenlijk zegt is dat we maar extra ziekenhuismateriaal moeten voorzien voor een klein deel van die 50 patiënten, want het kunnen er meer zijn maar we weten het niet en we kunnen er niet van uitgaan dat er meer zijn want de feiten zeggen ons dat er maar 50 zijn. Indien je dat niet zegt dan impliceer je dat je beslissingen moet nemen op basis van onzekerheid wat je voorgaande punt onderuit haalt.

Nestorius had het over "geen paniek, want er zijn nog maar 50 zieken". Dat is reactie. Geen beleid naar de toekomst. Dus jij doet alsof hij een beleid wilt dat zich richt op 50 zieken. Terwijl hij dat niet zegt, maar zegt dat de reactie alleen nog maar kan zijn op wat we weten, 50 zieken. Daarmee vind ik dat je doet uitschijnen alsof Nestorius de uitbraak probeert te minimaliseren, terwijl hij net alleen bij feiten blijft.

Dus nee, ik trek niks terug. Ik wil wel nuanceren: Zelfs zonder die twee voorbeelden ben ik nog heel wat andere geflipte dingen tegengekomen in deze thread. Ik wil wel even zeggen dat die uitspraak over het ergst mogelijke doemscenario nemen als minimum van Nesjamag kwam, en niet van jou. Dat had ik me fout herinnerd.

Maar ik sluit me 100% bij Shyheim aan, en wat mij betreft is deze zijsprong in de discussie klaar.

Leesvaardigheid moet echt wel een moeilijk onderdeel van het vak Nederlands geweest zijn als ik dat hier zo lees. Zoals ondertussen wel duidelijk is heb ik dus geen enkele van die twee zaken gezegd, dus wat mij betreft is het opgeklaard. Alvast bedankt om het op te zoeken, niet iedereen had dat gedaan. Ik denk en vind dat toch wel een essentieel middel omdat het mij dwingt om mijn vooroordelen onder ogen te moeten zien, ik neem aan dat dit ongeveer hetzelfde is voor anderen.

TooChé · 6 mrt 2020

Apotheker = symptomen behandelen. En aangezien de symptomen "zware griep" zijn, valt er daar weinig tegenin te brengen.
Dus uw kennis over de behandeling, geen twijfelen aan!
Probleem is hier niet de behandeling, maar de graad van contaminatie. Die wordt ook vergeleken met een zware griep. En afaik zijn er nog nooit reisadviezen aangepast voor een zware griep.
Mijn info komt van familielid die viroloog is nota bene, niet nauw bij het virus zelf betrokken. Maar die maakt haar zorgen

Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie

SithCloud

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

JPV

Legacy Member

puni

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

Loser

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

JPV

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

Shaddix

Legacy Member

SlashDotDash

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

SlashDotDash

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

SlashDotDash

Legacy Member

Musk

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member

TooChé

Legacy Member