Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 5
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JorisBlack
Legacy Member
Loser zei:
Daarom dat ik in mijn post zeg: Uiteraard wel rekening houden met bevolkingsdichtheid enz.
En ik heb het niet over het verleden ("wij hadden het beter zo gedaan"), dat is te laat, maar wel over wat we nu gaan doen de komende maanden.
Alles is beter dan het paniekvoetbal dat er nu wordt gespeeld (burgemeesters in gemeenten met 0 gevallen die een algemene mondmaskerplicht mogen invoeren enz.).
Mijn punt is vooral dat de bevolking het niet gaat volhouden of gewoon niet meer gaat luisteren als men plotsklaps verregaande nieuwe maatregelen neemt.
Met als voorbeeld Israël ( https://www.france24.com/en/20200719-thousands-in-israel-protest-government-s-coronavirus-response ), en Argentinië (bron is een Argentijnse collega, blijkbaar zijn ze daar extreem vroeg begonnen met de lockdown, en zijn de mensen het volledig beu).
JPV
Legacy Member
JorisBlack zei:
Zoals al zo vaak gezegd: als je Zweden wil vergelijken, doe je dat met de buurlanden (vooral ivm bevolkingsdichtheid, maar ook qua mentaliteit etc). En daar komt Zweden al quasi altijd héél slecht uit.
Aan Zweden's situatie is niks duurzaam, ze hebben geen opvallende grotere immuniteit opgebouwd ivm de buurlanden en gezien de betere behandelingsmethodes ziet het er niet naar uit dat andere landen met het aantal doden en ernstig zieken nog hen zullen benaderen.
De economische situatie van Zweden is ook niet betekenisvol beter. De OESO geeft Zweden min 7% tot min 8% GDP, Noorwegen -6% tot -8%
https://data.oecd.org/gdp/real-gdp-forecast.htm
puni
Legacy Member
Loser zei:
Ze zegt letterlijk dat hier dringend meer onderzoek naar nodig is om te kijken wie de effectieve risicopatiënten zijn.
Soit, als ge gans uw lijst optelt, is het toch een serieus mirakel dat uw ziekenhuisopnames en -bezetting eigenlijk amper omhoog gaat. Of het moest zijn dat niet iedereen die gij labelt als risicopatiënt ook effectief risicopatiënt is.
Funky22
Legacy Member
Best triest om die 2 cijfers te zien, maart 20.4% positief% nu 2.4% positief...Sylverscythe zei:
lijkt wel een test van de overheid: Hoe het volk onder de duim te krijgen met onzin opgelegde regeltjes om te kijken als onze onderdanen wel slaafs alles volgen.
We staan erbij en trappen erin, in Nl lachen ze zich ook een bult met onze masker hysterie.
Loser
Legacy Member
puni zei:Ze zegt letterlijk dat hier dringend meer onderzoek naar nodig is om te kijken wie de effectieve risicopatiënten zijn.
Soit, als ge gans uw lijst optelt, is het toch een serieus mirakel dat uw ziekenhuisopnames en -bezetting eigenlijk amper omhoog gaat. Of het moest zijn dat niet iedereen die gij labelt als risicopatiënt ook effectief risicopatiënt is.
Ik zeg niks.
- Sciensano: https://covid-19.sciensano.be/sites/default/files/Covid19/COVID-19_fact_sheet_ENG.pdf
- WHO: https://www.who.int/docs/default-so...ation-reports/20200311-sitrep-51-covid-19.pdf
- RIVM: https://www.rivm.nl/en/novel-coronavirus-covid-19/risk-groups
- NHS: https://www.nhs.uk/conditions/coron...er-risk/whos-at-higher-risk-from-coronavirus/
Dan heb ik er nog een paar af gelaten, zoals nierziektes en leverziektes. Dat zijn dus allemaal risicopatiënten. En ga je echt het punt proberen te maken dat de ziekte wel niet zooo erg zal zijn, want het aantal ziekenhuisopnames stijgt niet zo erg? Nog altijd, nadat we al van maart in lockdown zijn, en nu een heropflakkering zien, wat wij in ons leven nog nooit hebben meegemaakt met een ziekte?
JorisBlack
Legacy Member
https://www.uzleuven.be/nl/nieuws/9...testen-coronavaccin-van-janssen-pharmaceutica
Ze zoeken nog mensen in de leeftijdscategorie van 65-75 jaar
Alleen dat de crisis nog lang niet voorbij is. Als we nog een jaar of 2 langer in deze situatie zitten zullen we dat nog eens bekijken allemaal...
Ze zoeken nog mensen in de leeftijdscategorie van 65-75 jaar
JPV zei:
Alleen dat de crisis nog lang niet voorbij is. Als we nog een jaar of 2 langer in deze situatie zitten zullen we dat nog eens bekijken allemaal...
Pumba93
Legacy Member
Bigbuddha zei:
"Pertinent geweigerd" lijkt me sterk uitgedrukt, ik denk dat 'gekozen wordt om enkel de ruwe cijfers te geven' de lading beter dekt. Ik denk dat er meerdere redenen zijn:
- De ratrace om de eerste te zijn (de ruwe aantallen liggen hapklaar om in een voorgemaakt sjabloon te knippen/plakken. Voor de testcijfers moet je verder kijken, waardoor een concurrent als eerste kan posten)
- De interpretatie van ruwe cijfers is voor de modale burger eenvoudiger dan percentages interpreteren
- Percentages kunnen ook een verkeerd beeld geven. Een laag percentage op veel tests (door bvb. toenemende vrijwillige tests na reizen) tegenover een hoog percentage op weinig tests (door bv een brandhaard die geblust moet worden) is een totaal ander gegeven. Het lage percentage op een groot aantal tests kan zo problematischer zijn omdat je geen cluster kan ontwaren
- De reden van een stijging in de tests kan soms ook alarmerend zijn (bvb. meer verdachte gevallen)
Er wordt nu vooral veel meer getest, en anders getest. Daarom is de situatie van vandaag moeilijk te vergelijken met die van Maart (we zitten nu vroeger in de golf dan bij de Lockdown). Een soort van verhouding van het aantal tests (mensen met ziekteklachten bij de dokter, reizigers, voetballers...) en de labelling van de gegevens met symptomatisch of asymptomatisch zou wellicht een verbetering zijn in de data. Dat terzijde wil ik niet weten hoeveel mensen Sciensano in dienst had om aan datamanagement te doen in Maart en hoe hard die sindsdien al werkten voor de dagelijkse rapportjes voor media en burger. Ik hoop dat ze daar toch wat volk extra hebben aangenomen om de dagelijkse analyses te programmeren en de rapporten te schrijven.
puni
Legacy Member
Loser zei:
Neen. Ik probeer het punt te maken dat de resistentie onder de bevolking ondertussen misschien al een pak hoger ligt dan algemeen wordt aangenomen, waardoor er veel minder mensen zwaar ziek worden en uw hospitalisaties dus beperkt blijven. En dat dat wel degelijk iets is waar dringend naar gekeken mag worden.
sandervdw
Legacy Member
Funky22 zei:Dagelijks verkondigen: De besmettingen zijn gestegen staat mooier dan onderstaande, benieuwd achter de reden om zo weinig het vergelijk in % besmettingen te laten zien van maart en nu op oa het nieuws:
Er heeft niemand iets te winnen met de epidemie te overdrijven. Het zegt overigens ook niet zo veel, in Maart werden enkel mensen met symptomen getest, ondertussen iedereen die in de buurt is geweest van iemand met symptomen.
hazerd
Legacy Member
JPV
Legacy Member
Pumba93 zei:
de ruwe xls kost me welgeteld 3 knip en plak werken om mijn cijfers van hierboven te geven en dan heb ik er nauwelijks tijd in gestoken, zoveel moeite is dat nu ook niet.
De reden waarom ze het niet geven is omdat het een nietszeggend cijfer is. In maart werd bewust enkel de mogelijks zwaar coronazieke mensen getest, nu al lang niet meer. Beide cijfers vergelijken heeft dus geen enkel nut. Het aantal besmettingen, het aantal zieken en de evolutie van die cijfers zijn véél betere cijfers om te vergelijken.
JPV
Legacy Member
Funky22 zei:
zorg er aub eerst voor dat je iets van de cijfers kent. Op 16 maart werd quasi enkel getest in ziekenhuizen en werden mensen die enkel symptomen, maar niet in aanmerking voor opname kwamen, nauwelijks getest. Logisch dat het percentage dus zo hoog was, men had gewoon te weinig testcapaciteit.
Pas in april werd er ruimer (qua criteria) en telkens steeds ruimer (ook qua aantal) getest.
Sylverscythe
Legacy Member
Bigbuddha zei:
kimme1975 zei:
Dus de ene zegt dat hij de vergelijking minimaliseert dat er een veel lager % besmette mensen/geteste mensen zijn, de andere vind dat hij altijd alles verbloemt. Dat is toch het omgekeerde?
Het verbaast mij toch altijd hoe iedereen verborgen agenda's ziet, maar daarvoor wel een hoop details van tafel veegt (zie JPV).
Pumba93
Legacy Member
Funky22 zei:
Dat is dus het kromtrekken van een percentuele vergelijking.
- We zijn vroeger, dat is goed, want dat wil zeggen dat er dingen te vermijden zijn
- Er wordt veel meer getest, ook mensen die helemaal niet ziek zijn maar een attest nodig hebben om uit quarantaine te gaan.
- Nu zijn de tests een onderschatting met naar schatting een factor 3 (er zijn 3 keer zoveel besmettingen dan er gemeten worden), in maart was dat factor 30
- Als je op het huidig testaantal 20 % positief had, dan zaten we met een érg groot probleem. We moeten hopen dat dat soort percentages met de huidige testcapaciteit niet gehaald worden. Dat gaat lukken, maar daarom wordt er zo vroeg, streng ingegrepen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.