Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 4

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

JPV

Legacy Member
Five-seveN zei:
Nee, ik ben op zoek naar wat de wet bedoelt met per week. Is dat de laatste 148u, of is dat per 1 kalender week. En de beste die weet waar ik naar op zoek ben ben ikzelf, niet JPV.
Blijkbaar niet, aangezien een week nu blijkbaar al 6 dagen en 4 uur telt. Als je zo draait met de wind, weet je blijkbaar niet meer wat je zoekt.

Per week is van maandag tot en met zondag.

Nina123

Legacy Member
dee zei:
We zijn er uit.
De experten hebben een plan.

https://www.demorgen.be/nieuws/epid...pen-en-bij-twintigers-en-vijftigers~bd485e6a/

“We zien nu dat de leeftijdscategorie 20 tot 29 jaar en 50 tot 59 jaar in de nieuwe besmettingen vooral aanwezig is”, vertelt epidemioloog Pierre Van Damme aan VTM NIEUWS. “Ook Antwerpen is daarin duidelijk aanwezig. We moeten vooral via de contactopsporing kunnen nagaan wat gemeenschappelijk is aan de nieuwe gevallen. Is dat bijvoorbeeld dat ze bij eenzelfde bedrijf werken? Of is dat het uitgaansleven bijvoorbeeld in Antwerpen? We moeten dat in kaart brengen en de nodige conclusies uit trekken”.

Dat is toch om te wenen gewoon.
En die komt dat dan nog trots vertellen op tv.

Ik vind diene Van Damme nen dikke hypocriet. Hij heeft dat absurd protocol voor sekswerkers mee opgesteld en goedgekeurd zodat de prostitutiesector terug open kon op 8 juni. Hij is gezwicht onder de politieke druk van Stad Antwerpen die de taksen die de raamverhuurders in het Schipperskwartier moeten betalen door haar neus geboord zag en de vereniging voor sekswerkers die vooral zwartwerkende buitenlanders vertegenwoordigen die terug wilden beginnen werken omdat ze toch geen recht hebben op sociale bescherming. Vooral veel besmettingen in Antwerpen? Tja dat noem ik dus karma. De prostitutie had nooit terug open gemogen. Je kan de job doodgewoon niet doen op een veilige manier totdat er een vaccin is. Ik durf te wedden dat veel besmettingen zijn terug te traceren naar sekswerkers die zonder mondmasker daten. En tis nog maar de vraag of een mondmasker uberhaupt bescherming biedt tijdens een seksdate.

Five-seveN

Legacy Member
JPV zei:
Per week is van maandag tot en met zondag.
Bron? Het gezond verstand? Wel, anderen hier zeggen dus dat het 7 dagen of 168u is. Maar ik dacht dus ook dat het dit was hoor. Wat het enorm arbitrair maakt want ja waarom van maandag tot zondag en niet van zondag tot zaterdag. Een virus heeft geen agenda. Maar ja wet is wet.

JPV

Legacy Member
Five-seveN zei:
Bron? Het gezond verstand? Wel, anderen hier zeggen dus dat het 7 dagen of 168u is. Maar ik dacht dus ook dat het dit was hoor. Wat het enorm arbitrair maakt want ja waarom van maandag tot zondag en niet van zondag tot zaterdag. Een virus heeft geen agenda. Maar ja wet is wet.

Het is niet enorm arbitrair omdat het van ma tot zo is. En bron: begeleidende en explanatoire teksten op basis van het ministerieel besluit.

dee

Legacy Member
Met betrekking tot het begrip "week" zijn er verschillende mogelijkheden.
Ofwel staat het expliciet uitgelegd in de wet. Arbeidsrecht bv stelt duidelijk dat een week een x aantal uur is.
Bij strafrecht zal de termijn bepaald worden in het vonnis.
In het geval van quarantaine zal er waarschijnlijk staan "ingaande dag van terugkomst" of zoiets.
In dit geval is er nergens expliciet gedefinieerd wat een week is. In dit geval kan je bij een GAS boete altijd bij de politierechtbank gaan uitleggen wat uw visie van "week" is.

JorisBlack

Legacy Member
Carrion zei:
Tgoh, als je echt gaat opperen dat enkel zij die er veel mee bezig zijn effectief gestemd hebben mag je werkelijk elke enquête ooit in de vuilbak gooien.

M'n zin over het superioriteitscomplex hier was niet persoonlijk op u gericht hoor. Ik heb me er zelf ook al wel eens schuldig aan bevonden. Maar ik denk dat je wel akkoord gaat als ik zeg dat de meeste hier zich slimmer vinden dan de rest van de bevolking. Maar bon, dat is geen discussie voor hier natuurlijk.

Nee dus, je moet een representatieve steekproef hebben.


Nog een leuker voorbeeld van de onzin van internetpolls: zoek die van enkele dagen geleden maar eens op, waarbij men vraagt "zou jij je laten vaccineren". Dat werd plots vlotjes gedeeld onder anti vaxxers, dus werd overweldigend "nee". En dan kwam de oproep van Van Ranst, en werd het plots terug "ja". Dat soort polls bewijst nu eens helemaal niks.

Guazala

Legacy Member
JPV zei:
Het is niet enorm arbitrair omdat het van ma tot zo is. En bron: begeleidende en explanatoire teksten op basis van het ministerieel besluit.
Maar dat die week van maandag tot zondag is zou wel gatachterlijk zijn itt dat die week de voorbije 7 dagen is.
Want dat zou willen zeggen dat ik zondag 15 man mag zien en maandag 15 man mag zien, maar dat ik niet op dinsdag 15 man mag zien en op woensdag 15 man mag zien.
Dus zondag/maandag mag ik met 30 man afspreken verspreid over 2 dagen, telkens 15. Als ik echter zondag niemand zie en maandag 15 man, mag ik pas de volgende maandag terug vrienden uitnodigen.
Ik kan ook 10 opeenvolgende dagen telkens 3 vrienden uitnodigen, zolang ik dat maar doe startend op woensdag. Als ik net hetzelfde doe, maar start op een andere dag mag dat plots niet meer.

Dus als dat effectief is hoe onze specialisten dat bepaald hebben, dan kunt ge alleen concluderen dat we verdoemd zijn.

Loser

Legacy Member
Guazala zei:
Maar dat die week van maandag tot zondag is zou wel gatachterlijk zijn itt dat die week de voorbije 7 dagen is.
Want dat zou willen zeggen dat ik zondag 15 man mag zien en maandag 15 man mag zien, maar dat ik niet op dinsdag 15 man mag zien en op woensdag 15 man mag zien.
Dus zondag/maandag mag ik met 30 man afspreken verspreid over 2 dagen, telkens 15. Als ik echter zondag niemand zie en maandag 15 man, mag ik pas de volgende maandag terug vrienden uitnodigen.
Ik kan ook 10 opeenvolgende dagen telkens 3 vrienden uitnodigen, zolang ik dat maar doe startend op woensdag. Als ik net hetzelfde doe, maar start op een andere dag mag dat plots niet meer.

Dus als dat effectief is hoe onze specialisten dat bepaald hebben, dan kunt ge alleen concluderen dat we verdoemd zijn.

15 verschillende, hé. Dus met die van maandag mag je een hele week afspreken.

Five-seveN

Legacy Member
Guazala zei:
Maar dat die week van maandag tot zondag is zou wel gatachterlijk zijn itt dat die week de voorbije 7 dagen is.
Want dat zou willen zeggen dat ik zondag 15 man mag zien en maandag 15 man mag zien, maar dat ik niet op dinsdag 15 man mag zien en op woensdag 15 man mag zien.

Inderdaad, dat is ook waarom ik er hier een redelijk punt van maak. Mensen mogen dus wel op zondag 15 man zien (Familie 1) en dan op maandag 15 andere (familie 2), maar het is niet toegelaten op zaterdag 15 man te zien en dan op zondag 15 andere. Wat imo toch een grote vorm van willekeur is waar ik zelf geen wetenschappelijke reden achter zie. Buiten “duidelijkheid”. Wat mogelijks wel een goede reden zou zijn behalve dan dat dit nergens is uitgelegd behalve in de ontoegankelijke explanatoire bronnen van jpv die we op zijn woord moeten vertrouwen.
Dus als dat effectief is hoe onze specialisten dat bepaald hebben, dan kunt ge alleen concluderen dat we verdoemd zijn.
Het ergste is nog dat dit dus nergens duidelijk beschreven staat, al zeker niet in het staatsblad en dat hoort onze enige bron te zijn. Getuige de verschillende interpretaties die er in deze topic al aan gegeven worden (niet eens door mij alleen nota bene). Dus ja concludeer gerust dat onze overheid er nog steeds niks van bakt.

knight-rider

Legacy Member
Mr.Anderson zei:
In kapsalons is een mondmasker al langer verplicht. Ik ging deze middag met m'n haar en de kapster vertelde me dat er toch een pak mensen echt weigeren één te dragen. Zij heeft al 3x controle gehad en er steeds op gewezen geweest dat ook zij een boete kan krijgen als ze mensen zonder mondmasker toelaat. Die mensen hebben in mijn ogen geen respect voor haar ook.

Ja, ik zou ruzie maken moest er ene toekomen zonder masker omdat die persoon daar tegen is. Zeker als je weet dat je de uitbater van het kapsalon daarmee problemen kan geven. Dat is gewoon pretentieus.
Als de mensen geen mondmasker op willen zetten is de kapper/kapster ook niet verplicht om hun haar te doen he.

Maar ik heb de indruk dat er toch wel wat kappers zijn die zich zelf ook niet aan de regels houden.
Ik ken er enkele die alleen achter gesloten deur werken, laten alleen een nieuwe klant binnen als de andere buiten gaat.
Controleurs kunnen zo ook niet zomaar binnen om een controle te doen, maar dat lijkt me ook zo geen groot probleem, want normaal gezien gaan ze pas langs als ze een melding krijgen dat mensen zich niet aan de regels houden.

knight-rider

Legacy Member
ilgonwe zei:
De banken beschouwen zich ook als handelszaak en binnen geld afhalen met de kaart moet ook met mondmasker, in VRTNws:
Dit is gewoon te gek voor woorden, in de kantoren kan ik nog ergens begrijpen, maar in de selfbanking ruimte.
Bij de meeste banken mag je daar maar met 1 of 2 personen binnen (niet dat iedereen zich daar altijd aan houd) terwijl er vaak automaten staan voor 5 personen of meer.
puni zei:
Da's ook gewoon lachwekkend.
BlackOccult zei:
Waarom? Dat zijn toch vaak relatief kleine ruimtes waar soms oudere mensen staan te wachten?
Omdat het momenteel volgens te regels verboden is om daar "te staan wachten",je mag maar met een beperkt aantal personen tegelijk binnen zijn.

Trouwens mensen zitten daar te tokkelen op dat klavier en/of scherm en tegelijk te prutsen aan hun mondmasker, dat maakt de kans op een besmetting net groter ipv kleiner.
puni zei:
Omdat ge daar hoop en al tien minuten binnen zijt, vaak niet eens moet aanschuiven, laat staan dat ge in de buurt komt van iemand. En 99% van de mensen die een bank binnenstappen doen dat om geld af te halen, die zijn op twee minuten binnen en buiten. Da's net hetzelfde als supermarkten, de kans dat ge daar corona oploopt, is zowat nihil.
Idd


Trouwens, in zo goed als alle winkels hebben ze handgels en dergelijk ter beschikking, maar in de banken totaal niet.
Ik ben al bij Belfius, Fortis en KBC geweest, nergens hangel of zo ter beschikking.

taylor

Legacy Member
Five-seveN zei:
Inderdaad, dat is ook waarom ik er hier een redelijk punt van maak. Mensen mogen dus wel op zondag 15 man zien (Familie 1) en dan op maandag 15 andere (familie 2), maar het is niet toegelaten op zaterdag 15 man te zien en dan op zondag 15 andere. Wat imo toch een grote vorm van willekeur is waar ik zelf geen wetenschappelijke reden achter zie. Buiten “duidelijkheid”. Wat mogelijks wel een goede reden zou zijn behalve dan dat dit nergens is uitgelegd behalve in de ontoegankelijke explanatoire bronnen van jpv die we op zijn woord moeten vertrouwen.

Het ergste is nog dat dit dus nergens duidelijk beschreven staat, al zeker niet in het staatsblad en dat hoort onze enige bron te zijn. Getuige de verschillende interpretaties die er in deze topic al aan gegeven worden (niet eens door mij alleen nota bene). Dus ja concludeer gerust dat onze overheid er nog steeds niks van bakt.

Mensen spreken wel meestal enkel in zo een grote groep af op vrij/zat/Zon. Als dan die 7 dagen van ma-zo gesteld worden heb je in de praktijk zo goed als een week er tussen. Dat je zowel zo als ma een bijeenkomst van 15man hebt lijkt mij minder waarschijnlijk. Al denk ik niet dat dit de redenering erachter was vd overheid.

taylor

Legacy Member
knight-rider zei:
Dit is gewoon te gek voor woorden, in de kantoren kan ik nog ergens begrijpen, maar in de selfbanking ruimte.
Bij de meeste banken mag je daar maar met 1 of 2 personen binnen (niet dat iedereen zich daar altijd aan houd) terwijl er vaak automaten staan voor 5 personen of meer.
Idd

Hier bij de bank mag je in de ruimte waar de automaten staan max per 2 binne, ik gok dat die ruimte toch wel 12m² is. Voor je die ruimte binnengaat is er een soort sas van pakweg 3-4m² die naar de buitendeur gaat. Daar staan ze dan met 5-6 man op elkaar gepropt te wachten. Zegt de bank niks van, maar als er 3 bij de automaten staan komen ze gelijk af. Begrijpen wie begrijpen kan.

knight-rider

Legacy Member
Shaddix zei:
Ja. Meer en meer wetenschappers concluderen dat het virus harder door de lucht verspreid dan aanvankelijk gedacht. 1,5m afstand houden in de supermarkt is dus niet voldoende volgens de laatste inzichten.

Komt erbij dat de curve weer stijgt. Ik denk dat als mensen moeten kiezen tussen een nieuwe lockdown of maskers gebruiken de meesten het wel weten.
Ik kan dat toch heel moeilijk geloven, als dat virus echt effectief door de lucht verplaatst, dan hadden we in België toch minstens 10 keer meer besmettingen gehad en zaten we wereldwijd met een onoverzienbare ramp.

En ja onze curve stijgt weer een klein beetje, wat wil je nu met wat allemaal terug toegelaten is?


We moeten ons afvragen of de voordelen van het gebruik van mondmaskers opwegen tegen de nadelen.

KabouterLau

Legacy Member
knight-rider zei:
We moeten ons afvragen of de voordelen van het gebruik van mondmaskers opwegen tegen de nadelen.

Welke nadelen? Buiten dat het niet comfortabel is zie ik er geen.

taylor

Legacy Member
KabouterLau zei:
Welke nadelen? Buiten dat het niet comfortabel is zie ik er geen.

- dat mensen een te groot gevoel van 'veiligheid' krijgen of denken dat ze andere maatregelen minder moeten volgen want ze zijn al beschermd.
- zoals je zegt zit dat voor velen comfortabel. Wat doen ze dan ze passen de positie aan, en raken zo meer hun gezicht aan.
- wanneer over x aantal tijd een of andere progressieve linkse denktank weer afkomt met legaliseren boerka's kunnen ze het argument al afschieten dat het volledige gezicht zichtbaar moet zijn.

KabouterLau

Legacy Member
taylor zei:
- dat mensen een te groot gevoel van 'veiligheid' krijgen of denken dat ze andere maatregelen minder moeten volgen want ze zijn al beschermd.
- zoals je zegt zit dat voor velen comfortabel. Wat doen ze dan ze passen de positie aan, en raken zo meer hun gezicht aan.
- wanneer over x aantal tijd een of andere progressieve linkse denktank weer afkomt met legaliseren boerka's kunnen ze het argument al afschieten dat het volledige gezicht zichtbaar moet zijn.

Kan ik me nog in vinden en was ik ook aan het denken.
Ik draag dikwijls een pet en veel zwart, met zo'n masker erbij wordt het wel moeilijk niet verdacht over te komen.

Hoewel het eerste weer zo'n geval is van mensen te moeten beschermen tegen zichzelf..
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan