Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 4

ilgonwe · 10 jul 2020

Ze hadden het beter op 8 juni laten ingaan toen er genoeg maskers waren in de winkels, maar het is nog niet te laat. Aangezien de besmettingen pas 2 weken later opduiken zou een invoering als het duidelijk stijgt al te laat zijn. Als de gewoonte erin zit zal het vreemde moment van aankondiging wegebben, het weekend is goed om bij druktes al te zien hoe het werkt. En het volgende weekend zullen er velen de brug maken met 21 juli, dus dat is weer zo'n moment waar samenkomsten meer gaan voorkomen.

En eerlijk gezegd is er nooit een goed moment om het te verplichten:

Eind februari: "Da's toch overdreven, enkel die gekke Chinezen doen dat"
Midden maart: "Help er zijn geen maskers!"
April: "We zitten toch allemaal binnen, waarom maskers?"
Mei: "Het is wel te laat he, het is al voorbij"
Nu: "Na zo'n lange tijd zijn het vijgen na pasen, ik ga waar ik dat niet moet dragen"
Bij een tweede golf: "Waarom heeft men dat niet eerder gedaan? Ze wisten het toch?!"

kimme1975 · 10 jul 2020

JorisBlack zei:
En de experts hebben duidelijk beslist dat hij op vakantie mag in het buitenland, dus moet je ook niet selectief kritiek beginnen geven op hem he.
Timothy555 ik zou in uw plaats gewoon dit forum even laten voor wat het is. Ge houdt u aan de regels, ge moogt op vakantie, dus geniet ervan en laat u geen schuldgevoel aanpraten door sommigen hier.

Dat is geen schuldgevoel aanpraten (dat maak jij ervan).. ;-) Het is gewoonweg de realiteit die Loser hier terecht weergeeft.

Loser · 10 jul 2020

JorisBlack zei:
Zeg maar, als die maskers toch zo goed werken als sommigen hier beweren, dan kunnen we direct ook al die beperkingen stopzetten over hoeveel man er binnen mag in de winkel.
Hoera!

Airbags werken goed tegen doden in het verkeer bij ongelukken, dus waarom nog snelheidsbeperkingen?

puni · 10 jul 2020

Loser zei:
Airbags werken goed tegen doden in het verkeer bij ongelukken, dus waarom nog snelheidsbeperkingen?

Gewoon for the record, airbags voorkomen geen ongevallen, snelheidsbeperkingen wel. Afstand houden en maskers dragen daarentegen hebben beide hetzelfde doel, besmettingen voorkomen. Dus uw vergelijking houdt geen steek.

kimme1975 · 10 jul 2020

Timothy555 zei:
Ik kan makkelijk 3-4 uur rondlopen in een warenhuis als de Inno in Brussel. Zelfs een Carrefour Hypermarket of Auchan in Roncq: ben al een uur kwijt eer ik door de electronica-afdeling ben soms.

Net daarom was een verplichting niet nodig: laat de mensen zelf bepalen wanneer ze het aan willen doen. En in een supermarkt is het per definitie minder druk dan vroeger, want er zijn beperkingen hoeveel man er binnen mag.

Omdat je een paar uur rondloopt in de Carrefour is een verplichting niet nodig.. rare kronkel die ik helemaal niet kan volgen eerlijk gezegd.. :oink:

Timothy555 · 10 jul 2020

kimme1975 zei:
Omdat je een paar uur rondloopt in de Carrefour is een verplichting niet nodig.. rare kronkel die ik helemaal niet kan volgen eerlijk gezegd..

Leren lezen!

Laat mensen zelf kiezen: om 8u ‘s ochtends in een lege winkel niet, in een drukke supermarkt altijd. Dat heeft NIKS te maken met het feit dat ik 1,4 of 9 uur ergens rondloop.

Squidward · 10 jul 2020

Ik begrijp wel niet hoe ik een risico loop zonder masker in Kruidvat maar een uur of drie tussen het volk op café of restaurant dan weer niet? Ik begrijp wel dat ze horeca het niet nog moeilijker moeten maken maar na een paar pinten heb je het daar toch - denk ik - evenzeer zweten?

Timothy555 · 10 jul 2020

Loser zei:
Airbags werken goed tegen doden in het verkeer bij ongelukken, dus waarom nog snelheidsbeperkingen?

Seg, maar... als ik hier nu mijn mening over geef ga je “off-topic” roepen gevolgd door een link waar het eventueel besproken kan worden, maar jij geeft wel de aanzet met een kromme vergelijking. Zie puni

ShovShov · 10 jul 2020

Squidward zei:
Ik begrijp wel niet hoe ik een risico loop zonder masker in Kruidvat maar een uur of drie tussen het volk op café of restaurant dan weer niet? Ik begrijp wel dat ze horeca het niet nog moeilijker moeten maken maar na een paar pinten heb je het daar toch - denk ik - evenzeer zweten?

Zal vooral door het feit zijn dat eten/drinken in combinatie met een masker (wetende dat het keer op keer gaan aanraken risico's bevat) niet echt mogelijk is

kimme1975 · 10 jul 2020

Timothy555 zei:
Leren lezen!

Laat mensen zelf kiezen: om 8u ‘s ochtends in een lege winkel niet, in een drukke supermarkt altijd. Dat heeft NIKS te maken met het feit dat ik 1,4 of 9 uur ergens rondloop.

Leer duidelijk een boodschap overbrengen. Dat staat er niet letterlijk wat jij nu plots beweert.

JorisBlack · 10 jul 2020

kimme1975 zei:
Dat is geen schuldgevoel aanpraten (dat maak jij ervan).. ;-) Het is gewoonweg de realiteit die Loser hier terecht weergeeft.

Ik had mezelf beloofd om niet meer op uw onzin te reageren, maar ik kan het niet laten:

kimme1975 zei:
Dat heeft helemaal niets te maken met wél of geen zin om op reis te gaan.. heeft te maken met gezond boerenverstand en respect voor uw medemens om ocharme voor 1x de zomer in eigen land te beleven. Wat is daar nu zo moeilijk aan..

kimme1975 zei:
Met zo een gedachtengang liggen de ziekenhuizen binnen een paar maanden weer vol.. maar dat interesseert u wss helemaal niet.. als jij maar op reis kan gaan en u te pletter zuipen bij wijze van spreken.. de rest van de medemensen zal u worst wezen ;-)

Dat is dus geen schuldgevoel aanpraten?

kimme1975 · 10 jul 2020

JorisBlack zei:
Ik had mezelf beloofd om niet meer op uw onzin te reageren, maar ik kan het niet laten:

Dat is dus geen schuldgevoel aanpraten?

Neen, dat is wat jij er van maakt en hoe jij dat interpreteert. Is totaal niet mijn bedoeling om een schuldgevoel aan te praten, gewoon zeggen waar het op staat.. Mss is het omdat ik autisme heb dat het voor u zo overkomt als iets "aanpraten"..

Timothy555 · 10 jul 2020

kimme1975 zei:
Neen, dat is wat jij er van maakt en hoe jij dat interpreteert. Is totaal niet mijn bedoeling om een schuldgevoel aan te praten, gewoon zeggen waar het op staat.. Mss is het omdat ik autisme heb dat het voor u zo overkomt als iets "aanpraten"..

Awel, daarover...

kimme1975 zei:
Leer duidelijk een boodschap overbrengen. Dat staat er niet letterlijk wat jij nu plots beweert.

Nineshots · 10 jul 2020

puni zei:
Gewoon for the record, airbags voorkomen geen ongevallen, snelheidsbeperkingen wel. Afstand houden en maskers dragen daarentegen hebben beide hetzelfde doel, besmettingen voorkomen. Dus uw vergelijking houdt geen steek.

Loser zegt duidelijk '"werken goed tegen doden". Niet ongevallen.
Je kan gerust 2 dingen met hetzelfde doel gebruiken om zo een lagere kans te bekomen.

Mr.Anderson · 10 jul 2020

Sylverscythe zei:
Ik denk dat dit ook algemeen aanvaard wordt, maar we gaan ervan uit dat mensen ondertussen al wel alcoholgel en zeep hebben leren gebruiken
Het is een bijkomende maatregel, ik ga akkoord met jouw laatste zin.

We mogen daar niet van uit gaan. Ik zie dagelijks mensen die hun eigen persoonlijke hygiëne niet onder de knie hebben, ook voor de crisis. Laat staan dat zij nu goed hun handen zullen wassen.

jack|herrer zei:
Maar dat is puur een persoonlijk gevoel, want er komt meer en meer bewijs dat het exact het tegenovergestelde is. Geen tot weinig gevaar bij contact, des te meer door een virus dat airborne is.

Ja? Dat wist ik niet. Nu, ik was m'n handen sowieso veel.

Loser · 10 jul 2020

puni zei:
Gewoon for the record, airbags voorkomen geen ongevallen, snelheidsbeperkingen wel. Afstand houden en maskers dragen daarentegen hebben beide hetzelfde doel, besmettingen voorkomen. Dus uw vergelijking houdt geen steek.

Niet mee eens, maar dat maakt niet zoveel uit. Dan maak ik ervan:
Airbags voorkomen doden in het verkeer, dus waarom een gordel dragen?

Principe blijft hetzelfde: Het is niet omdat iets helpt, dat de situatie niet nog veiliger gemaakt kan (of soms moet) worden.

Lobmans · 10 jul 2020

Squidward zei:
Ik begrijp wel niet hoe ik een risico loop zonder masker in Kruidvat maar een uur of drie tussen het volk op café of restaurant dan weer niet? Ik begrijp wel dat ze horeca het niet nog moeilijker moeten maken maar na een paar pinten heb je het daar toch - denk ik - evenzeer zweten?

Omdat ge in een winkel constant rondloopt en mensen kruist, terwijl ge op restaurant/café verondersteld wordt te blijven zitten met uw bubbel aan tafel en tussen die verschillende tafels/bubbels er een verplichting is om anderhalve meter afstand te bewaren. (ik weet ook dat die afstand niet in elke horecazaak even goed nageleefd wordt, maar de regel IS er wel). Er zijn trouwens al landen waar ge verplicht zijt een mondmasker te dragen als ge u verplaatst in een restaurant (om bv naar toilet of naar de kassa te gaan).

"tussen het volk staan op café" is in principe dus sowieso nog niet aan de orde, al lijken in de praktijk sommige mensen (en uitbaters?) dat wel eens te vergeten en lappen ze de regels aan hun laars.

Timothy555 zei:
Leren lezen!

Laat mensen zelf kiezen: om 8u ‘s ochtends in een lege winkel niet, in een drukke supermarkt altijd. Dat heeft NIKS te maken met het feit dat ik 1,4 of 9 uur ergens rondloop.

Tot nu toe mochten mensen zelf kiezen om wel of niet een mondmasker te dragen, en het gevolg was dat een groot deel van de mensen dat niet deed.
En ge kunt die verplichting niet gaan beperken tot "ge moet het enkel dragen in een drukke supermarkt", want "drukte" is nogal subjectief en dus moeilijk te bepalen.

Om 8u 's morgens met een mondmasker rondlopen voelt trouwens even (on)comfortabel aan als op zaterdagmiddag 14u met een mondmasker rondlopen. Als mensen het in een drukke supermarkt kunnen dragen, zal dat dus ook wel lukken in een minder drukke supermarkt he

JorisBlack · 10 jul 2020

Loser zei:
Airbags werken goed tegen doden in het verkeer bij ongelukken, dus waarom nog snelheidsbeperkingen?

Echt, van dat soort vergelijkingen krijg ik het vliegend schijt.

Zeg anders dat een condoom werkt tegen zwangerschappen, maar het is nog veiliger om geen seks te hebben.

JorisBlack · 10 jul 2020

kimme1975 zei:
Neen, dat is wat jij er van maakt en hoe jij dat interpreteert. Is totaal niet mijn bedoeling om een schuldgevoel aan te praten, gewoon zeggen waar het op staat.. Mss is het omdat ik autisme heb dat het voor u zo overkomt als iets "aanpraten"..

Man, gij zegt letterlijk: "als ge op reis gaat in het buitenland, hebt ge geen respect voor uw medemens, en als de ziekenhuizen dan vol liggen interesseert het u niet."

Dat is gewoon letterlijk iemand schuldgevoel willen geven. Maar misschien omdat ge autisme hebt dat dat voor u niet duidelijk is.

puni · 10 jul 2020

Loser zei:
Niet mee eens, maar dat maakt niet zoveel uit. Dan maak ik ervan:
Airbags voorkomen doden in het verkeer, dus waarom een gordel dragen?

Principe blijft hetzelfde: Het is niet omdat iets helpt, dat de situatie niet nog veiliger gemaakt kan (of soms moet) worden.

Ik heb nergens gezegd dat ik niet akkoord was met uw stelling, wel dat uw vergelijking niet opging.

Preventie en impactminimalisering zijn twee verschillende zaken.

Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 4

ilgonwe

Legacy Member

kimme1975

Legacy Member

Loser

Legacy Member

puni

Legacy Member

kimme1975

Legacy Member

Timothy555

Legacy Member

Squidward

Legacy Member

Timothy555

Legacy Member

ShovShov

Legacy Member

kimme1975

Legacy Member

JorisBlack

Legacy Member

kimme1975

Legacy Member

Timothy555

Legacy Member

Nineshots

Legacy Member

Mr.Anderson

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Lobmans

Legacy Member

JorisBlack

Legacy Member

JorisBlack

Legacy Member

puni

Legacy Member