Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 4

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Tonerider

Legacy Member
kay-gell zei:
Ja ze liegt dan.
De experts wilden dit inderdaad verplichten.

Ik snap dat GEES compromissen moet maken maar experts wilden 't wel degelijk verplichten.

De economische experten niet, dus ze liegt niet. Ze vermeldt niet over welke experten ze het heeft. (Of de context moet er naar verwijzen).
En
'Aangezien er geen unanimiteit was, besliste de expertengroep uiteindelijk om aan de regering geen mondmaskerplicht voor te stellen. ‘

Dan liegt ze toch niet?

Sylverscythe

Legacy Member
FlatSix zei:
Wat heeft iemand van de Electrabel nu te zeggen over het al dan niet dragen van mondmaskers?

En zelfs wanneer er 0% draagvlak is had de GEES het nog altijd moeten voorstellen.

De link van ilgonwe spreekt over expertS dus ik neem aan dat Thys niet alleen stond (misschien wel de meest bekende bij het brede publiek). Er zijn nog opties (als dit nog helemaal klopt):

Professor Erika Vlieghe, diensthoofd infectieziekten van het UZ Antwerpen wordt voorzitter van de GEES. De rest van het panel bestaat uit de volgende experts:

professor Emmanuel André, interfederaal woordvoerder (aanwezig op de dagelijkse updates over de epidemie), professor klinische microbiologie aan de KU Leuven, arts-microbioloog in het UZ Leuven en verantwoordelijke voor het coronavirus-referentielaboratorium (UZ Leuven en KU Leuven)

juriste Inge Bernaerts

professor Mathias Dewatripont, professor economie en co-directeur van het i3H-Instituut aan de Université Libre de Bruxelles

professor Marius Gilbert, hoofdonderzoeker NFWO (Nationaal Fonds voor Wetenschappelijk onderzoek) aan de Université Libre de Bruxelles

professor Niel Hens, biostatisticus aan de Univeristeiten van Antwerpen en Hasselt

Céline Nieuwenhuys, de algemeen secretaris van de FdSS-FdSSB (Fédération des Services Sociaux)

Johnny Thijs, bestuurder en voorzitter van bedrijven als Electrabel, Recticel en Golazo

professor Marc Van Ranst, viroloog aan de KU Leuven

Pierre Wunsch, gouverneur van de Nationale Bank van België

kay-gell

Legacy Member
Tonerider zei:
De economische experten niet, dus ze liegt niet. Ze vermeldt niet over welke experten ze het heeft. (Of de context moet er naar verwijzen).

Ahzo, ik las te snel en dan klopt t idd. Het waren de gezondheidsexperts die 't willen verplichten.
Als ze met experts 't geheel uit compromis gekomen advies van de GEES bedoelt heeft ze gelijk.

Badger

Legacy Member
Ik zie nu niet meteen in welke economische gevolgen een mondmasker dragen in de winkel heeft. Veiliger winkelen lijkt me net positief voor de winkelervaring.

FlatSix

Legacy Member
kay-gell zei:
Zitten ook economen in. Zullen misschien geopperd hebben dat 't verplichten van mondmaskers mensen zou kunnen afschrikken en dus minder klanten. Het is altijd een afweging van economie versus veiligheid he

En die kunnen zeggen "wij denken dat mondmaskers voor minder consumenten zal zorgen". Maar in zo'n kwestie zou een Van Ranst dan gewoon moeten antwoorden: "Dat kan, maar mondmaskers zorgen ook voor minder doden". Dus het advies van de GEES is "mondmaskers op".

Wat de politiek er dan weer me doet is een andere zaak...

bassie82

Legacy Member
Als het puur aan de virologen zou liggen zonder te kijken naar economie en geestelijke gezondheid was de lockdown voor ongeveer een jaar tot virus volledig was verdwenen op de wereld.

Dusja advies mag, meerdere adviezen is beter.
En uit verschillende hoeken gekeken is beste.

Volgens mij doet GEES dat niet zo slecht.

onxot

Legacy Member
mrslave zei:
Ik zie nu niet meteen in welke economische gevolgen een mondmasker dragen in de winkel heeft. Veiliger winkelen lijkt me net positief voor de winkelervaring.

Ik denk niet dat iedereen het als een positieve winkelervaring gaat ervaren wanneer je bvb midden in een hittegolf met een mondmasker moet rondlopen in de winkelstraten.

JorisBlack

Legacy Member
mrslave zei:
Ik zie nu niet meteen in welke economische gevolgen een mondmasker dragen in de winkel heeft. Veiliger winkelen lijkt me net positief voor de winkelervaring.

Of je duwt mensen nog meer richting online winkelen... en dat is niet bij de lokale winkel maar op sites als Zalando, Amazon en Bol.

Remake

Legacy Member
JorisBlack zei:
Of je duwt mensen nog meer richting online winkelen... en dat is niet bij de lokale winkel maar op sites als Zalando, Amazon en Bol.

Zou dat echt nog een verschil maken? Online winkelen doet men voor de prijzen, niet omdat je een masker moet dragen. De mensen die nog naar de lokale winkels gaan, zijn mensen die dat vaak gaan blijven doen, omdat ze de koopwaar willen zien of testen.

kimme1975

Legacy Member
JorisBlack zei:
Ik citeer letterlijk wat Wilmes gezegd heeft. "We hebben dit met de experten besproken, en ook zij hebben beslist om dit nu niet te verplichten."

Dan beweer jij eigenlijk dat zij liegt?

Ik beweer nergens dat zij liegt met dat ene zinnetje.. waar haal je dat nu weer?:doh: De experten zullen inderdaad uiteindelijk toegestemd hebben om mondmaskers niet te verplichten tijdens dat overleg maar dik tegen hun goesting omdat ze niet anders kunnen en in se niks te zeggen of te beslissen hebben uiteindelijk..

Dus is het idd logisch dat Wilmes met die verklaring komt.

Ik denk echter dat u nogal goedgelovig bent..

Als je bv. Marc Van Ranst en Pierre Van Damme hun reacties ziet achteraf.. moet ik niet meer vertellen en is het klaar en duidelijk.. ;)

Tonerider

Legacy Member
Remake zei:
Zou dat echt nog een verschil maken? Online winkelen doet men voor de prijzen, niet omdat je een masker moet dragen. De mensen die nog naar de lokale winkels gaan, zijn mensen die dat vaak gaan blijven doen, omdat ze de koopwaar willen zien of testen.

Het gaat waarschijnlijk nooit de reden zijn, maar `t is misschien wel net de druppel die u doet besluiten om het toch maar online te kopen. Ge hebt al geen goesting om naar de winkel te gaan en dan moet ge nog eens een masker dragen. pfff, laat maar.
Geen echt excuus, maar goed genoeg om het bij uzelf te rechtvaardigen :p

Remake

Legacy Member
Tonerider zei:
Het gaat waarschijnlijk nooit de reden zijn, maar `t is misschien wel net de druppel die u doet besluiten om het toch maar online te kopen. Ge hebt al geen goesting om naar de winkel te gaan en dan moet ge nog eens een masker dragen. pfff, laat maar.
Geen echt excuus, maar goed genoeg om het bij uzelf te rechtvaardigen :p

Gohja, er gaan er wel zijn die zo denken, akkoord, maar denk echt niet dat het veel zal uitmaken tbh.

NemesisBE

Legacy Member
Ik begrijp nog altijd niet waarom het dragen niet verplicht werd. Ik zou graag eens weten wat de economische experts er dan tegen hadden. Echt erg benieuwd.

nestorius

Legacy Member
kimme1975 zei:
Ik beweer nergens dat zij liegt met dat ene zinnetje.. waar haal je dat nu weer?:doh: De experten zullen inderdaad uiteindelijk toegestemd hebben om mondmaskers niet te verplichten tijdens dat overleg maar dik tegen hun goesting omdat ze niet anders kunnen en in se niks te zeggen of te beslissen hebben uiteindelijk..

Dus is het idd logisch dat Wilmes met die verklaring komt.

Ik denk echter dat u nogal goedgelovig bent..

Als je bv. Marc Van Ranst en Pierre Van Damme hun reacties ziet achteraf.. moet ik niet meer vertellen en is het klaar en duidelijk.. ;)
Pierre Van Damme zit niet in de gees dus die heeft even veel te piepen als gij en ik.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

JorisBlack

Legacy Member
Dit is ook zot, in Ischgl: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/0...uck-meer-dan-veertig-procent-inwoners-skidor/

Officieel liep slechts 15 procent van de bevolking van Ischgl een coronabesmetting op. "Vijfentachtig procent van de mensen die besmet werden, had daar geen weet van", zegt Dorothee von Laer, het hoofd van het instituut voor virologie van de universiteit van Innsbruck.

85% mannekes :wtf:


kimme1975 zei:
Ik denk echter dat u nogal goedgelovig bent..

Ik durf hier niet te zeggen wat ik over u denk, dus ik ga in het vervolg gewoon niet meer beginnen discussiëren met u.

Valyra

Legacy Member
Veel mensen met een mondmasker fetisj zo blijkt.
Gewoon op straat, niemand in de buurt en maar puffen in dat masker.

Gelukkig is het niet verplicht.

Nesjamag

Legacy Member
JorisBlack zei:

Zou daar niet op af gaan. Kan goed zijn dat ze een slechte kwaliteit antilichaam test gebruikt hebben.
Een maand geleden bleek ook dat 30-50% van de bevolking in sommige landen het virus al gehad hadden, maar eens men deftige tests gebruikt blijkt dat slechts een 5-10% te zijn in zwaar getroffen gebieden.

kimme1975

Legacy Member
JorisBlack zei:
Ik durf hier niet te zeggen wat ik over u denk, dus ik ga in het vervolg gewoon niet meer beginnen discussiëren met u.

Zeg maar hoor.. wat houdt u tegen ;)

kimme1975

Legacy Member
nestorius zei:
Pierre Van Damme zit niet in de gees dus die heeft even veel te piepen als gij en ik.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Ik denk dat Pierre Van Damme zijn expertise in de virologie nog altijd ietsje groter is dan dat van u of ik... ;)

JorisBlack

Legacy Member
Nesjamag zei:
Zou daar niet op af gaan. Kan goed zijn dat ze een slechte kwaliteit antilichaam test gebruikt hebben.
Een maand geleden bleek ook dat 30-50% van de bevolking in sommige landen het virus al gehad hadden, maar eens men deftige tests gebruikt blijkt dat slechts een 5-10% te zijn in zwaar getroffen gebieden.

Dat is een universitaire studie uitgevoerd onder leiding van een professor in de virologie (Dorothee Von Laer).

Ik neem aan dat ze dan geen "slechte kwaliteit antilichaam test" hebben gebruikt :ironic:

https://www.reuters.com/article/us-...onavirus-antibodies-study-finds-idUSKBN23W1OF
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan