Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 3

Avilowca · 17 apr 2020

Ja zal maar is in de Brico werken morgenvroeg godmiljaar die mensen ocharme.

eniac · 17 apr 2020

MrKend54l zei:
D
Wat is het verschil met een moeder die haar kind meeneemt omdat vader is gaan werken?

Dat dat dan om een gezin gaat, terwijl een alleenstaande dat gezin niet heeft en dus het shopmoment niet kan inplannen op het ogenblik dat de partner thuis is.
Hier gebeuren de shopmomenten ook wanneer beiden thuis zijn zodat de kinderen niet mee moeten. Een alleenstaande kan dat niet.

Want zoals ik eerder al zei zijn er genoeg oplossingen. Niks dat zo makkelijk is als uw kind gewoon meenemen, maar wel oplossingen die vele malen verstandiger zijn voor jezelf en de samenleving.

Neen, er zijn geen deftige oplossingen. Eens een kind oud genoeg is kan het gerust alleen thuisblijven, maar tot dan zijn uw oplossingen alleen maar een goed idee in uw eigen huis vrees ik. Een babysitter laten komen en anderhalve meter afstand houden? Kind buiten laten wachten en laten monitoren vanaf meer dan anderhalve meter afstand? Good luck als dat bvb. om een tweejarige gaat. Ik wil het u wel eens zien doen :')

Soms zwijg je beter in plaats van je dieper en dieper te graven, dit is zo'n moment.

MrKend54l · 17 apr 2020

the_fox zei:
Als ik letterlijk vraag waar het in het ministerieel besluit sta (2x)? Nee, eigenlijk niet. Zeker omdat het niet in het ministerieel besluit staat!
Vooral omdat je die bron misbruikt sinds die onduidelijk is. Dit gaat over voltijdse opvang wanneer je gaat werken (bekijk de rest van de FAQ waar deze vraag tussen staat maar eens, dan is dat vrij duidelijk. Maar staat er niet expliciet dus daarom haal je deze bron maar aan.), niet om eens naar de winkel te gaan... Zeker omdat het niet verboden is om uw kind mee te nemen, wat ik en anderen hier al aangetoond hebben op basis van de wet. Je weet wel, dat ding dat je als Belg moet volgen.

PS: dat is niet van de FOD, maar van de VO. Die over het ministerieel besluit niks te zeggen heeft trouwens...

the_fox zei:
Als ik letterlijk vraag waar het in het ministerieel besluit sta (2x)? Nee, eigenlijk niet. Zeker omdat het niet in het ministerieel besluit staat!
Vooral omdat je die bron misbruikt sinds die onduidelijk is. Dit gaat over voltijdse opvang wanneer je gaat werken (bekijk de rest van de FAQ waar deze vraag tussen staat maar eens, dan is dat vrij duidelijk. Maar staat er niet expliciet dus daarom haal je deze bron maar aan.), niet om eens naar de winkel te gaan... Zeker omdat het niet verboden is om uw kind mee te nemen, wat ik en anderen hier al aangetoond hebben op basis van de wet. Je weet wel, dat ding dat je als Belg moet volgen.

Dat is toch ook een argument van niks, het staat niet minutieus in het ministerieel besluit dus klopt het niet. Er staan wel meer zaken die niet toegelaten zijn niet expliciet in het ministerieel besluit.

Het is niet duidelijk dat geef ik u. Maar is dat niet zo een beetje de algemene consensus dat zaken niet heel duidelijk zijn? Dat het niet duidelijk is wilt daarom niet zeggen dat het niet klopt.

Wat staat er in de wet, 1 klant per 10m2. Jij en je kind zijn twee klanten. Individueel winkelen in de mate van het mogelijke. Jij en je kind dat is niet individueel. Dat is de wet. Ik vraag u dan wat is in de mate van het mogelijke, hoe bepaal je dat. Daar kan je niet op antwoorden omdat dat blijkbaar niet eenduidig is. Wanneer kan je concluderen dat je alles gedaan hebt, dat je kan zeggen ik heb alles in de mate van het mogelijke gedaan maar ik moet mijn kind echt meenemen.

Als jij thuis bent en je vrouw is gaan werken. Mag je dan je kind meenemen omdat je alles in de mate van het mogelijke hebt gedaan? Wat zegt de wet daar dan concreet over? Ken je het principe van wetten open voor interpretatie en het geven van open textuur van het recht?

eniac zei:
Neen, er zijn geen deftige oplossingen. Eens een kind oud genoeg is kan het gerust alleen thuisblijven, maar tot dan zijn uw oplossingen alleen maar een goed idee in uw eigen huis vrees ik. Een babysitter laten komen en anderhalve meter afstand houden? Kind buiten laten wachten en laten monitoren vanaf meer dan anderhalve meter afstand? Good luck als dat bvb. om een tweejarige gaat. Ik wil het u wel eens zien doen :')

Soms zwijg je beter in plaats van je dieper en dieper te graven, dit is zo'n moment.

Dus wat jij concreet zegt is dat er inderdaad maatregelen zijn. Goed ook. Maar als we botsen op een maatregel die niet eenvoudig te volgen is we deze niet moeten volgen?

Want dat is wel wat je zegt. Ik snap uw insteek dat het inderdaad wat discipline en planning vergt, dat ontken ik niet. Maar dat mag toch geen excuus zijn om een maatregel niet te volgen?

Die laatste zin is ook op een lekker hautain toontje. Heerlijk zoiets.

puni · 17 apr 2020

MrKend54l zei:
Er staan wel meer zaken die niet toegelaten zijn niet expliciet in het ministerieel besluit.

Zoals?

Wat staat er in de wet, 1 klant per 10m2. Jij en je kind zijn twee klanten. Individueel winkelen in de mate van het mogelijke. Jij en je kind dat is niet individueel. Dat is de wet. Ik vraag u dan wat is in de mate van het mogelijke, hoe bepaal je dat. Daar kan je niet op antwoorden omdat dat blijkbaar niet eenduidig is. Wanneer kan je concluderen dat je alles gedaan hebt, dat je kan zeggen ik heb alles in de mate van het mogelijke gedaan maar ik moet mijn kind echt meenemen.

Individueel shoppen in de mate van het mogelijke staat in de richtlijnen, niet in het KB. Het KB spreekt daar zelfs niet over, dat zegt alleen dat u verplaatsen naar een winkel mag, en dat ge u moogt verplaatsen mét leden van uw gezin zonder dat dat een schending is van de social distancing regels.

Als jij thuis bent en je vrouw is gaan werken. Mag je dan je kind meenemen omdat je alles in de mate van het mogelijke hebt gedaan? Wat zegt de wet daar dan concreet over? Ken je het principe van wetten open voor interpretatie en het geven van open textuur van het recht?

Het KB zegt daar niets over, omdat dat daar niet in opgenomen is. Jij interpreteert iets dat wettelijk niet is vastgelegd..

Hoe het wel in elkaar zit: Winkels mogen open zijn zolang ze kunnen garanderen dat ze social distancing respecteren. Om zoveel mogelijk mensen de kans te bieden van te winkelen en om alles zo vlot mogelijk te laten verlopen, wordt gevraagd om in de mate van het mogelijke uw boodschappen alleen te doen (daarom dat het ook in de richtlijnen staat). Dat is voor alle duidelijkheid op geen enkele manier afdwingbaar, maar wel een kwestie van hoffelijkheid en gezond verstand. Dat weerhoudt er u ook niet van om uw kind mee te nemen als er niemand thuis is die erop kan letten in uw afwezigheid.

JPV · 17 apr 2020

MrKend54l zei:
Dat is toch ook een argument van niks, het staat niet minutieus in het ministerieel besluit dus klopt het niet. Er staan wel meer zaken die niet toegelaten zijn niet expliciet in het ministerieel besluit.

het hoeft er ook niet expliciet in te staan, soms staat gewoon erin wat wél mag.

MrKend54l zei:
Wat staat er in de wet, 1 klant per 10m2. Jij en je kind zijn twee klanten. Individueel winkelen in de mate van het mogelijke. Jij en je kind dat is niet individueel. Dat is de wet. Ik vraag u dan wat is in de mate van het mogelijke, hoe bepaal je dat. Daar kan je niet op antwoorden omdat dat blijkbaar niet eenduidig is. Wanneer kan je concluderen dat je alles gedaan hebt, dat je kan zeggen ik heb alles in de mate van het mogelijke gedaan maar ik moet mijn kind echt meenemen.

in de mate van het mogelijke wil niet zeggen dat je alles moet doen. Want online bestellen is ook mogelijk. In de mate van het mogelijk wil zeggen dat je gegeven de omstandigheden je moeite gedaan hebt om te voldoen, maar dat dit niet lukt. Interpretatie van "moeite doen" is dan door de rechter.

MrKend54l zei:
Als jij thuis bent en je vrouw is gaan werken. Mag je dan je kind meenemen omdat je alles in de mate van het mogelijke hebt gedaan? Wat zegt de wet daar dan concreet over? Ken je het principe van wetten open voor interpretatie en het geven van open textuur van het recht?

Gezien het feit dat quasi enkel jij hier een probleem in ziet, zie ik weinig probleem met interpretatie.

JPV · 17 apr 2020

puni zei:
Zoals?

Individueel shoppen in de mate van het mogelijke staat in de richtlijnen, niet in het KB. Het KB spreekt daar zelfs niet over, dat zegt alleen dat u verplaatsen naar een winkel mag, en dat ge u moogt verplaatsen mét leden van uw gezin zonder dat dat een schending is van de social distancing regels.

jawel hoor, toch in die van 23 maart.

§ 2. De toegang tot grootwarenhuizen kan enkel plaatsvinden
overeenkomstig de volgende modaliteiten:
- maximum 1 klant per 10 vierkante meter gedurende een periode
van maximum 30 minuten;
- in de mate van het mogelijke wordt individueel gewinkeld.

ter info, in een spoiler voor wie dat spannend vindt:

[FONT=&quot]rtikel 1. Artikel 1 van het ministerieel besluit van 23 maart 2020 houdende dringende maatregelen om de verspreiding van het coronavirus COVID-19 te beperken, wordt vervangen als volgt :[/FONT]
[FONT=&quot]" § 1. De handelszaken en de winkels zijn gesloten, met uitzondering van :[/FONT]
[FONT=&quot]-de voedingswinkels, met inbegrip van nachtwinkels;[/FONT]
[FONT=&quot]- de dierenvoedingswinkels;[/FONT]
[FONT=&quot]- de apotheken;[/FONT]
[FONT=&quot]- de krantenwinkels;[/FONT]
[FONT=&quot]- de tankstations en de leveranciers van brandstoffen;[/FONT]
[FONT=&quot]- de telecomwinkels, met uitsluiting van winkels die enkel accessoires verkopen, maar enkel voor noodgevallen, waarbij ze slechts één klant per keer mogen ontvangen en dit op afspraak;[/FONT]
[FONT=&quot]- de winkels voor medische hulpmiddelen, maar enkel voor noodgevallen, waarbij ze slechts één klant per keer mogen ontvangen en dit op afspraak;[/FONT]
[FONT=&quot]- de doe-het-zelfzaken met een algemeen assortiment die hoofdzakelijk bouwgereedschap en/of bouwmaterialen verkopen;[/FONT]
[FONT=&quot]- de tuincentra en boomkwekerijen die hoofdzakelijk planten en/of bomen verkopen;[/FONT]
[FONT=&quot]- de groothandels bestemd voor professionelen, maar enkel ten gunste van deze laatsten.[/FONT]
[FONT=&quot]De nodige maatregelen moeten getroffen worden om de regels van social distancing te respecteren, in het bijzonder het behoud van een afstand van 1,5 meter tussen elke persoon.[/FONT]
[FONT=&quot]§ 2. De toegang tot grootwarenhuizen, doe-het-zelfzaken met een algemeen assortiment, tuincentra, boonkwekerijen alsook groothandels bestemd voor professionelen kan enkel plaatsvinden overeenkomstig de volgende modaliteiten :[/FONT]
[FONT=&quot]- maximum 1 klant per 10 vierkante meter gedurende een periode van maximum 30 minuten;[/FONT]
[FONT=&quot]- in de mate van het mogelijke wordt individueel gewinkeld.[/FONT]
[FONT=&quot]§ 3. Kortingsacties zijn verboden in alle handelszaken en winkels die overeenkomstig paragraaf 1, eerste lid open mogen blijven, behalve indien deze acties reeds beslist of in uitvoering waren vóór 18 maart 2020.[/FONT]
[FONT=&quot]§ 4. Voedingswinkels mogen open blijven volgens de gebruikelijke dagen en uren.[/FONT]
[FONT=&quot]Nachtwinkels mogen geopend blijven vanaf het gebruikelijke openingsuur tot 22u00.[/FONT]
[FONT=&quot]§ 5. De markten zijn verboden, behalve voedselkramen die onontbeerlijk zijn voor de voedselvoorziening in gebieden die geen commerciële voedselinfrastructuren hebben.[/FONT]
[FONT=&quot]§ 6. De inrichtingen die behoren tot de culturele, feestelijke, recreatieve, sportieve en horecasector worden gesloten. Het terrasmeubilair van de horecasector moet naar binnen gebracht worden.[/FONT]
[FONT=&quot]In afwijking van het eerste lid mogen de hotels en aparthotels open blijven, met uitzondering van hun eventuele restaurants, vergaderzalen en recreatiefaciliteiten.[/FONT]
[FONT=&quot]Levering van maaltijden en maaltijden om mee te nemen zijn toegestaan."[/FONT]
[FONT=&quot]Art. 2. Artikel 5 van het ministerieel besluit van 23 maart 2020 houdende dringende maatregelen om de verspreiding van het coronavirus COVID-19 te beperken, wordt vervangen als volgt :[/FONT]
[FONT=&quot]"Worden verboden :[/FONT]
[FONT=&quot]1° de samenscholingen;[/FONT]
[FONT=&quot]2° de privé- en publieke activiteiten van culturele, maatschappelijke, feestelijke, folkloristische, sportieve en recreatieve aard;[/FONT]
[FONT=&quot]3° de ééndaagse schooluitstappen;[/FONT]
[FONT=&quot]4° de meerdaagse schooluitstappen;[/FONT]
[FONT=&quot]5° de activiteiten in het kader van jeugdbewegingen, op en vanaf het nationaal grondgebied;[/FONT]
[FONT=&quot]6° de activiteiten van de erediensten.[/FONT]
[FONT=&quot]In afwijking van het eerste lid, worden toegestaan :[/FONT]
[FONT=&quot]- begrafenisceremonies, maar enkel in aanwezigheid van maximaal 15 personen, met een afstand van 1,5 meter tussen elke persoon en zonder de mogelijkheid van blootstelling van het lichaam;[/FONT]
[FONT=&quot]- burgerlijke huwelijken, maar enkel in het bijzijn van de echtgenoten, hun getuigen en de ambtenaar van de burgerlijke stand;[/FONT]
[FONT=&quot]- religieuze huwelijken, maar enkel in het bijzijn van de echtgenoten, hun getuigen en de bedienaar van de eredienst;[/FONT]
[FONT=&quot]- religieuze plechtigheden die zijn opgenomen met de bedoeling ze via alle beschikbare kanalen te verspreiden en die alleen met maximaal 10 personen plaatsvinden, met inbegrip van de personen die voor die opname verantwoordelijk zijn, met het behoud van een afstand van 1,5 meter tussen elke persoon, en voor zover de plaats van eredienst tijdens de opname voor het publiek gesloten blijft;[/FONT]
[FONT=&quot]- buitenwandelingen met de leden van de familie die onder hetzelfde dak wonen in gezelschap van een andere persoon, alsook de beoefening van een individuele fysieke activiteit dan wel met de familieleden die onder hetzelfde dak wonen of telkens met een zelfde vriend, en dit alles met respect van een afstand van 1,5 meter tussen elke persoon;[/FONT]
[FONT=&quot]ritten te paard, en dit enkel met het oog op het welzijn van het dier en met een maximum van twee ruiters."[/FONT]
[FONT=&quot]Art. 3. Artikel 6 van het ministerieel besluit van 23 maart 2020 houdende dringende maatregelen om de verspreiding van het coronavirus COVID-19 te beperken, wordt vervangen als volgt :[/FONT]
[FONT=&quot]"De lessen en activiteiten in het kleuter-, lager en secundair onderwijs worden geschorst.[/FONT]
[FONT=&quot]Opvang wordt echter verzekerd.[/FONT]
[FONT=&quot]De scholen mogen nieuw pedagogisch materiaal ter beschikking stellen van de leerlingen thuis.[/FONT]
[FONT=&quot]De internaten, opvangtehuizen en permanente opvangtehuizen blijven open.[/FONT]
[FONT=&quot]Hogescholen en universiteiten werken enkel via afstandsonderwijs, met uitzondering van de stages voor de studenten die een bijdrage kunnen leveren aan de zorg."[/FONT]
[FONT=&quot]Art. 4. Artikel 8 van het ministerieel besluit van 23 maart 2020 houdende dringende maatregelen om de verspreiding van het coronavirus COVID-19 te beperken, wordt vervangen als volgt :[/FONT]
[FONT=&quot]"De personen zijn ertoe gehouden thuis te blijven. Het is verboden om zich op de openbare weg en in openbare plaatsen te bevinden, behalve in geval van noodzakelijkheid en omwille van dringende redenen zoals :[/FONT]
[FONT=&quot]- om zich te begeven van en naar de plaatsen waarvan de opening toegelaten is op basis van de artikelen 1 en 3;[/FONT]
[FONT=&quot]- om toegang te hebben tot bankautomaten en postkantoren;[/FONT]
[FONT=&quot]- om toegang te hebben tot medische zorgen;[/FONT]
[FONT=&quot]- om tegemoet te komen aan familiale noden, zoals een bezoek brengen aan de partner of kinderen in het kader van co-ouderschap;[/FONT]
[FONT=&quot]- om bijstand en zorgen te voorzien voor oudere personen, voor minderjarigen, voor mindervalide personen en voor kwetsbare personen;[/FONT]
[FONT=&quot]- om te zorgen voor dieren;[/FONT]
[FONT=&quot]- om de professionele verplaatsingen uit te voeren, met inbegrip van het woon-werkverkeer;[/FONT]
[FONT=&quot]- om de verplaatsingen in het kader van vrijwilligerswerk binnen een bedrijf van een cruciale sector of een essentiële dienst zoals bedoeld in artikel 3 uit te voeren, met inbegrip van het woon-werkverkeer;[/FONT]
[FONT=&quot]- om de activiteiten bedoeld in artikel 5, tweede lid uit te oefenen;[/FONT]
[FONT=&quot]om de verplaatsingen uit te voeren in het kader van artikel 6."[/FONT]
[FONT=&quot]Art. 5. Aan het ministerieel besluit van 23 maart 2020 houdende dringende maatregelen om de verspreiding van het coronavirus COVID - 19 te beperken, wordt een artikel 8bis toegevoegd, dat luidt als volgt :[/FONT]
[FONT=&quot]" Onverminderd artikel 3, tweede lid, worden de nodige maatregelen genomen om de naleving van de regels van social distancing te garanderen, in het bijzonder het behoud van een afstand van minstens 1,5 meter tussen elke persoon voor alle activiteiten die zijn toegestaan door dit besluit. Deze maatregelen zijn echter niet van toepassing op de personen die onder hetzelfde dak wonen."[/FONT]
[FONT=&quot]Art. 6. Artikel 10 van het ministerieel besluit van 23 maart 2020 houdende dringende maatregelen om de verspreiding van het coronavirus COVID - 19 te beperken, wordt vervangen als volgt :[/FONT]
[FONT=&quot]" § 1. Inbreuken op de bepalingen van de artikelen 1, 5, 8 en 8bis worden beteugeld met de straffen bepaald door artikel 187 van de wet van 15 mei 2007 betreffende de civiele veiligheid.[/FONT]
[FONT=&quot]§ 2. De bedrijven bedoeld in artikel 2 die, na het voorwerp uitgemaakt te hebben van een eerste vaststelling, nog steeds de verplichtingen inzake social distancing niet respecteren, zullen het voorwerp uitmaken van een sluitingsmaatregel."[/FONT]
[FONT=&quot]Art. 7. Artikel 13 van het ministerieel besluit van 23 maart 2020 houdende dringende maatregelen om de verspreiding van het coronavirus COVID-19 te beperken, wordt vervangen als volgt :[/FONT]
[FONT=&quot]"De maatregelen voorzien in dit besluit zijn van toepassing tot en met 3 mei 2020.[/FONT]
[FONT=&quot]In afwijking van het eerste lid, is de maatregel voorzien in artikel 5, eerste lid, 4° van toepassing tot en met 30 juni 2020."[/FONT]
[FONT=&quot]Art. 8. De bijlage bij het ministerieel besluit van 23 maart 2020 houdende dringende maatregelen om de verspreiding van het coronavirus COVID-19 te beperken, wordt vervangen door de bijlage gevoegd bij dit besluit.[/FONT]
[FONT=&quot]Art. 9. Dit besluit treedt in werking vanaf de publicatie in het Belgisch Staatsblad.[/FONT]
[FONT=&quot]Brussel, op 17 april 2020.[/FONT]
[FONT=&quot]P. DE CREM

[/FONT]

puni · 17 apr 2020

Excuus, in dat geval neem ik mijn woorden terug. Ik heb dat ding ondertussen nochtans al drie keer gelezen. :lol:

the_fox · 17 apr 2020

MrKend54l zei:
Dat is toch ook een argument van niks, het staat niet minutieus in het ministerieel besluit dus klopt het niet. Er staan wel meer zaken die niet toegelaten zijn niet expliciet in het ministerieel besluit.

Het is niet duidelijk dat geef ik u. Maar is dat niet zo een beetje de algemene consensus dat zaken niet heel duidelijk zijn? Dat het niet duidelijk is wilt daarom niet zeggen dat het niet klopt.

Er staat in het ministerieel besluit wat verboden is + een aantal uitzonderingen. Als het niet bij de uitzonderingen staat, valt het inderdaad onder verboden. Simpel toch?

MrKend54l zei:
Wat staat er in de wet, 1 klant per 10m2. Jij en je kind zijn twee klanten. Individueel winkelen in de mate van het mogelijke. Jij en je kind dat is niet individueel. Dat is de wet. Ik vraag u dan wat is in de mate van het mogelijke, hoe bepaal je dat. Daar kan je niet op antwoorden omdat dat blijkbaar niet eenduidig is. Wanneer kan je concluderen dat je alles gedaan hebt, dat je kan zeggen ik heb alles in de mate van het mogelijke gedaan maar ik moet mijn kind echt meenemen.

Dit is heel mierenneuken dat ik ga doen, maar ik zie geen andere manier dan mij ter verlagen tot uw niveau. Van Dale definiëert klant als volgt:
klant (de; m,v; meervoud: klanten)
1. al of niet vaste koper

Een kind koopt niets dus is geen klant...

MrKend54l · 17 apr 2020

JPV zei:
in de mate van het mogelijke wil niet zeggen dat je alles moet doen. Want online bestellen is ook mogelijk. In de mate van het mogelijk wil zeggen dat je gegeven de omstandigheden je moeite gedaan hebt om te voldoen, maar dat dit niet lukt. Interpretatie van "moeite doen" is dan door de rechter.

Er is wel degelijk een verschil tussen trachten iets te doen, en er niet uit geraken. En gewoon te zeggen dat je niks kan doen zonder dat je zelfs maar geprobeerd hebt.

Je zegt het overigens goed, je moeite gedaan hebt. Maar wanneer heb je moeite gedaan? De rechter beslist daarover, ongetwijfeld. Maar als om te beginnen niemand zelfs maar een idee heeft wanneer we kunnen spreken van moeite doen, dan zijn we toch fundamenteel al niet goed bezig?

Het probleem is dat er effectief precedenten zijn, en dat ook de droge ministerieel besluit tekst die voor interpretatie vatbaar is omgezet is naar een verstaanbare tekst met voorbeeld. Het voorbeeld zijnde mag ik met mijn kind naar de supermarkt, waarop het crisiscentrum duidelijk antwoord "nee dat is niet de bedoeling".

the_fox zei:
Dit is heel mierenneuken dat ik ga doen, maar ik zie geen andere manier dan mij ter verlagen tot uw niveau. Van Dale definiëert klant als volgt:
klant (de; m,v; meervoud: klanten)
1. al of niet vaste koper

Een kind koopt niets dus is geen klant...

Leuke poging, maar een kind is een potentiële klant.

Heeft nog niks gekocht, is niet uitgesloten dat hij ooit iets koopt.

Daarbij klant is geen term die zuiver gebruikt wordt in een relatie waar betaling bij te pas komt. Je kan ook klant zijn terwijl de producten of diensten gratis zijn. Een klant beschrijft enkel de relatie tussen aanbieder en afnemer.

ugar · 17 apr 2020

Vandaag in The Washington Post een niet zo opbeurend bericht gelezen van een arts mbt Corona en de waarschijnlijkheid van vaccinatie en immuniteit (een arts).

Verkoudheid is ook een coronavirus. We lopen dat ieder jaar opnieuw op, soms zelfs meerdere keren. De kans op grote en langdurige immuniteit voor COVID-19 is volgens die dokter zo goed als onbestaande.
Na 25 jaar is er nog altijd geen vaccin tegen HIV. Het is absoluut niet zeker dat we volgend jaar een vaccin hebben
De zogenaamde geneesmiddelen waar we nu onderzoek naar doen (tientallen) zijn heel vaak brede virusremmers. Maar de kans dat er eentje uit het lijstje echt goed werkt is niet zo heel groot.
Waarschijnlijk is de beste gok nieuwe middelen die ons immuniteitssyteem onder controle houden na een besmetting, zodat de overreactie die veel mensen op dit virus kan worden geblokkeerd

Allemaal niet zo positief dus. Maar het verkoudheidsvirus gaat in de zomer ook met vakantie, en dat zou corona dus niet doen.
Gewoon afwachten dus.

the_fox · 17 apr 2020

MrKend54l zei:
Leuke poging, maar een kind is een potentiële klant.

Heeft nog niks gekocht, is niet uitgesloten dat hij ooit iets koopt.

Daarbij klant is geen term die zuiver gebruikt wordt in een relatie waar betaling bij te pas komt. Je kan ook klant zijn terwijl de producten of diensten gratis zijn. Een klant beschrijft enkel de relatie tussen aanbieder en afnemer.

Potentiële klant is niet hetzelfde als klant.
Volgens uw definitie ben jij ook een moordenaar.
Een supermarkt biedt geen gratis diensten aan.

Loser · 17 apr 2020

MrKend54l zei:
Er is wel degelijk een verschil tussen trachten iets te doen, en er niet uit geraken. En gewoon te zeggen dat je niks kan doen zonder dat je zelfs maar geprobeerd hebt.

Je zegt het overigens goed, je moeite gedaan hebt. Maar wanneer heb je moeite gedaan? De rechter beslist daarover, ongetwijfeld. Maar als om te beginnen niemand zelfs maar een idee heeft wanneer we kunnen spreken van moeite doen, dan zijn we toch fundamenteel al niet goed bezig?

Het probleem is dat er effectief precedenten zijn, en dat ook de droge ministerieel besluit tekst die voor interpretatie vatbaar is omgezet is naar een verstaanbare tekst met voorbeeld. Het voorbeeld zijnde mag ik met mijn kind naar de supermarkt, waarop het crisiscentrum duidelijk antwoord "nee dat is niet de bedoeling".

Leuke poging, maar een kind is een potentiële klant.

Heeft nog niks gekocht, is niet uitgesloten dat hij ooit iets koopt.

Daarbij klant is geen term die zuiver gebruikt wordt in een relatie waar betaling bij te pas komt. Je kan ook klant zijn terwijl de producten of diensten gratis zijn. Een klant beschrijft enkel de relatie tussen aanbieder en afnemer.

En nu vraag ik het minder vriendelijk. Deze discussie is wel klaar.

puni · 17 apr 2020

ugar zei:
Vandaag in The Washington Post een niet zo opbeurend bericht gelezen van een arts mbt Corona en de waarschijnlijkheid van vaccinatie en immuniteit (een arts).

Verkoudheid is ook een coronavirus. We lopen dat ieder jaar opnieuw op, soms zelfs meerdere keren. De kans op grote en langdurige immuniteit voor COVID-19 is volgens die dokter zo goed als onbestaande.
Na 25 jaar is er nog altijd geen vaccin tegen HIV. Het is absoluut niet zeker dat we volgend jaar een vaccin hebben
De zogenaamde geneesmiddelen waar we nu onderzoek naar doen (tientallen) zijn heel vaak brede virusremmers. Maar de kans dat er eentje uit het lijstje echt goed werkt is niet zo heel groot.
Waarschijnlijk is de beste gok nieuwe middelen die ons immuniteitssyteem onder controle houden na een besmetting, zodat de overreactie die veel mensen op dit virus kan worden geblokkeerd

Allemaal niet zo positief dus. Maar het verkoudheidsvirus gaat in de zomer ook met vakantie, en dat zou corona dus niet doen.
Gewoon afwachten dus.

Aan de andere kant, stellen ze hier dat ge voor de meeste coronavirussen blijvende immuniteit hebt eens het virus gepasseerd is.

https://www.independent.co.uk/life-...id-19-twice-sick-spread-relapse-a9400691.html

ugar · 17 apr 2020

puni zei:
Aan de andere kant, stellen ze hier dat ge voor de meeste coronavirussen blijvende immuniteit hebt eens het virus gepasseerd is.

https://www.independent.co.uk/life-...id-19-twice-sick-spread-relapse-a9400691.html

Er staat volgens mij ongeveer hetzelfde mbt immuniteit. Het is helemaal niet zeker dat er langdurige immuniteit is.

Gonzo the Great · 17 apr 2020

JPV zei:
hoe je legaal tot aan den Brico moet geraken? Met de auto (zonder te snel te rijden), met de fiets, te voet, met het openbaar vervoer. Of toon me eens een wettekst die zegt dat dat niet mag.

Ik spreek u zeker niet tegen he, ik wist het gewoon niet.

Ik vroeg het me gewoon af, omdat de MIVB afkwam met "pas op spijkers kopen is geen essentiele verplaatsing".
Dan is dat ook maar een vreemd nieuwsbericht, want dat deed me net twijfelen.

JPV · 17 apr 2020

MrKend54l zei:
Er is wel degelijk een verschil tussen trachten iets te doen, en er niet uit geraken. En gewoon te zeggen dat je niks kan doen zonder dat je zelfs maar geprobeerd hebt.

Je zegt het overigens goed, je moeite gedaan hebt. Maar wanneer heb je moeite gedaan? De rechter beslist daarover, ongetwijfeld. Maar als om te beginnen niemand zelfs maar een idee heeft wanneer we kunnen spreken van moeite doen, dan zijn we toch fundamenteel al niet goed bezig?

waar haal jij dat niemand een idee heeft?

mrkend54l zei:
Het probleem is dat er effectief precedenten zijn, en dat ook de droge ministerieel besluit tekst die voor interpretatie vatbaar is omgezet is naar een verstaanbare tekst met voorbeeld. Het voorbeeld zijnde mag ik met mijn kind naar de supermarkt, waarop het crisiscentrum duidelijk antwoord "nee dat is niet de bedoeling".

bekijk eens de video die je zelf citeerde. De tweede keer dat ik het je vraag.

Oldskooler · 17 apr 2020

Monsterfiles bij heropening McDonald’s in Luxemburg: politie moet tussenbeide komen
https://www.hln.be/nieuws/buitenlan...2h9diFaupfJnW7aBLzTCnb3P87BMtQJ4YOY3Ob5jIGw-U

Lol

Tonerider · 18 apr 2020

Oldskooler zei:
Monsterfiles bij heropening McDonald’s in Luxemburg: politie moet tussenbeide komen
https://www.hln.be/nieuws/buitenlan...2h9diFaupfJnW7aBLzTCnb3P87BMtQJ4YOY3Ob5jIGw-U

Lol

dat ze bij een containerpark al de eerste dag in rij gaan staan kan ik begrijpen (niet goedkeuren), maar om massaal naar een McDonalds te gaan omdat die 3 weken dicht is geweest :oink:

Zijn mensen echt zo gatachterlijk?

puni · 18 apr 2020

Tonerider zei:
dat ze bij een containerpark al de eerste dag in rij gaan staan kan ik begrijpen (niet goedkeuren), maar om massaal naar een McDonalds te gaan omdat die 3 weken dicht is geweest
Zijn mensen echt zo gatachterlijk?

Wacht maar tot de tuincentra morgen.

Nu, dat gaat bij elke versoepeling gewoon zo zijn. Eerste dagen belachelijk druk, en dan opeens valt dat weg. Bij de containerparken was dat ook op dag één, en nu hoort ge daar niks meer over.

knight-rider · 18 apr 2020

LSDsmurf zei:
Over de heropstart van de ziekenhuizen. De directeur van UZ Brussel laat een ballonnetje op: in elke provincie één ziekenhuis inrichten specifiek voor de behandeling van COVID-19 patiënten en besmette mensen die er voor andere aandoeningen terecht moeten. Volgens hem zou het te complex zijn om in de Belgische ziekenhuizen een scheiding tussen COVID en non-COVID zones aan te houden eens men naar een heropstart van de ziekenhuizen gaat. Nog meer testen nodig in die situatie natuurlijk. De afbouw van al de coronamaatregelen gaat geen makkelijke kwestie worden als je dat zo allemaal leest. Tandartsen e.d. lijken mij ook nog een leuke...

‘Ik las in Science een studie van Harvard waarin men voorspelt dat we zeker tot in 2022, en misschien zelfs tot in 2025, geconfronteerd zullen worden met uitbraken van het virus. Als dat waar is, lijkt het me erg complex voor alle honderd Belgische ziekenhuizen om zich structureel te herorganiseren en naast de ‘gewone' patiënten ook Covid-patiënten op te vangen.’

‘Daarom deze denkpiste: waarom reserveren we per provincie niet één ziekenhuis exclusief voor Covid-patiënten? Niet alleen voor de directe behandeling van de ziekte, maar ook voor besmette mensen die er voor andere aandoeningen terechtkunnen. Misschien volstaat op termijn één ziekenhuis voor het land, zoals het Militair Hospitaal in Neder-Over-Heembeek.’

Klik om te vergroten...

En een leuke anekdote over het nieuwe normaal:

Nu al hebben we medewerkers op onze diabetesafdeling die op hun naamkaartje in groene letters staan hebben: ‘Ik ben immuun.’ Omdat ze intussen genezen zijn van Covid. Zo stellen ze patiënten gerust.

Klik om te vergroten...

https://www.tijd.be/politiek-econom...-covid-ziekenhuis-per-provincie/10221483.html

Tandartsen zouden terug willen beginnen met werken las ik vandaag in de krant.

Patiënten binnen het ziekenhuis gaan scheiden covid en non covid lijkt me idd een moeilijke zaak, 1 ziekenhuis per provincie lijkt dan misschien wel een betere optie.
Wat ik me dan wel afvraag, je weet nooit zeker of iemand besmet is voordat je hem getest hebt, dus er kan toch altijd iemand die het heeft bij de non covid terecht komen, waardoor de ziekte dan weer kan gaan verspreiden.

En dan dat laatste van die medewerkers op de diabetesafdeling, niemand weet hoe lang je immuun bent na de ziekte gehad te hebben, dus lijkt het me geen goed idee van dat op de naamkaartjes te gaan zetten.

Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 3

Wat is jouw situatie?

Ik werk op kantoor

Ik werk deeltijds thuis

Ik werk volledig thuis

Ik ben economisch werkloos

Ik ben ziek

Avilowca

Legacy Member

eniac

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

puni

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

puni

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

ugar

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

Loser

Legacy Member

puni

Legacy Member

ugar

Legacy Member

Gonzo the Great

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

puni

Legacy Member

knight-rider

Legacy Member