Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
M°°nblade
Legacy Member
Wat is nu eigenlijk het probleem weer? Dat er in een krant de prentjes van corona overledenen opgesomd worden waarvan jij vermoedens heeft dat men bij de nabestaanden niet nagevraagd heeft of ze dat mochten?anoniem90' zei:
Zelfs al was dat het geval, hoeveel mensen zouden dat erg vinden?
De meeste mensen zullen dat zien dat voor wat het is: een eerbetoon.
En zeker in de huidige situatie van sociaal isolement zijn er misschien veel kenissen en vrienden die anders niet op de hoogte gebracht zouden worden van het overlijden.
iamhollywood
Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Immuniteitstest en ze weet het zeker.
Hier hetzelfde, eind januari/begin februari vreemde longontsteking gehad. Midden januari naar klant geweest waar heel wat mensen teruggekeerd waren van familiebezoek in het buitenland tussen kerst en nieuw. De persoon met wie ik 1 op 1 meetings had, was zelf maar de dag ervoor geland van familiebezoek in het middenoosten. Collega die mee was is evenzeer ziek gevallen, ook longontsteking. Familie dat ik bezocht had ook longontsteking. Ik geloof niet dat een griepke zoveel mensen op korte termijn zo zwaar treft.
Ik heb de huisarts geraadpleegd en mag een immuniteitstest laten afnemen.
Sir.Killalot zei:
Kwestie van de bevolking goed te informeren denk ik dan? Hoevelen weten nu plots wel hoe ze hun handen moeten wassen?
Dat ze gewoon toegeven dat ze gefaald hebben in heel die mondmaskers-affaire.
Ik heb na die longontsteking onmiddellijk een FFP3-masker besteld bij de plaatselijke apotheek. Ik was flink verzwakt en wou geen risico lopen. Zeker niet omdat ik maar al te vaak de luchthaven voor het werk door moest.
Ik zie dat masker niet als een middel om meer buiten te komen. Ik beperkt bewust het boodschappen doen tot 1 keer om de 2 weken op een rustig moment, met mondmasker. Ik kom bewust niet aan mijn gezicht. Draag plastieken wegwerphandschoenen en ontsmet grondig de handen zodra ik mijn winkelkar heb terug gezet. Al wat met thuislevering kan (brood, slager, frituur, bol) gebeurt via thuislevering.
Maar dat het meerendeel van het personeel in grote mastodonten zoals colruyt zonder enige bescherming aan de slag moeten, vind ik echt niet ok.
Anoniem19
Legacy Member
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200331_04908600
=> in het kort, zorgbedrijf veranderd sloten/codes zodanig dat mensen nietmeer buiten kunnen.
Boodschappen kunnen ze dan door het zorgbedrijf laten doen, maar tegen betaling.
Is dat nu niet een gevangenis voor bejaarden? Dat is toch vrijheidsberoving, kan dat wel?
=> in het kort, zorgbedrijf veranderd sloten/codes zodanig dat mensen nietmeer buiten kunnen.
Boodschappen kunnen ze dan door het zorgbedrijf laten doen, maar tegen betaling.
Is dat nu niet een gevangenis voor bejaarden? Dat is toch vrijheidsberoving, kan dat wel?
M°°nblade
Legacy Member
Dat scienscano zich voor zijn voorspelmodellen helaas gebaseerd heeft op data uit china die niet klopt. Er zijn daar meer mensen besmet en gestorven aan corona dan publiekelijk meegedeeld werd.Loser zei:
Dat maakt dat wat toen nog het worst case scenario genoemd werd, intussen overschreden is ondanks lockdown maatregelen.
Silence
Legacy Member
Dus dit zijn de experts waar we moeten naar luisteren ? Die dagelijks op het nieuws komt zeggen wat we mogen en niet mogen. Dit kan met goede bedoelingen zijn, maar ook strategisch zijn.
Geen wonder dat de bevolking eigenlijk nietmeer wil luisteren. Je weet niet wat je nog kan geloven van deze heren
Avilowca
Legacy Member
Silence zei:
Je moet daar geen complot achter zoeken. Van Ranst heeft op tv letterlijk toegegeven dat hij in het begin strategische uitspraken heeft gedaan, bijvoorbeeld rond de scholen, omdat we men toen nog meer wilde inzetten op groepsimmuniteit.
Die mensen zijn ook niet perfect.
Loser
Legacy Member
M°°nblade zei:
En dat klopt ook gewoon, dat zijn feitelijkheden. Mijn vraag is eerder wat dat dan zou zeggen? Je kunt op 3 maart (1 maand geleden) maar werken met de data die je op dat moment had. Lijkt me dat iets anders niet bepaald mogelijk is. Daarnaast was de conclusie die ze aan dat worstcasescenario verbonden, misschien ook wel de juiste, want uiteindelijk zijn we ook naar een lockdown gekomen. Je kunt je afvragen of een langere/vroegere lockdown veel mensen geholpen zou hebben, en of dat zou staan in verhouding met de kost (maatschappelijk, sociaal, economisch, fiscaal...) die zo'n langere lockdown met zich mee zou brengen.
Want de tweet maakt die conclusie wel. Daarin staat letterlijk dat de beslissing om later met de lockdown te starten, ons 100'en levens kost. Wat dan weer totaal niks met feitelijkheid te maken heeft, maar statistisch gezien een nog veel grotere gok is dan een worstcasescenario op basis van de data voorhanden. En die dus in zijn aanklacht tegen twijfelachtige cijfers zelfs nog veel twijfelachtigere cijfers gebruikt.
Sarcastr0 zei:
Nee, dat heet verduidelijking vragen, omdat je gewoon een link post zonder meer. Dit is een discussieforum, geen verzamelplaats van linkjes. Als dit al uitlokking is, dan is jouw post een hondenfluitje om iets fouts te zeggen zonder het te zeggen. Maar ik zou het niet weten, want je post alleen een link.
Five-seveN
Legacy Member
Een tendens die ik merk in reacties op sociale media (incl. forum)
We begonnen met
- Het Westen heeft de Chinezen, hun acties en hun aanbevelingen niet serieus genomen! We hadden de Chinezen serieus moeten nemen! Hoogheidswaanzin!
En dan krijgen we nu
- Het Westen heeft zich gebasseerd op de cijfers van de Chinezen, die duidelijk niet kloppen! We hadden ons niet mogen basseren op die informatie uit China!
Beiden is wel correct natuurlijk. Maar het toont wel aan hoe moeilijk dit allemaal is. Achteraf gezegd is altijd gemakkelijk.
We begonnen met
- Het Westen heeft de Chinezen, hun acties en hun aanbevelingen niet serieus genomen! We hadden de Chinezen serieus moeten nemen! Hoogheidswaanzin!
En dan krijgen we nu
- Het Westen heeft zich gebasseerd op de cijfers van de Chinezen, die duidelijk niet kloppen! We hadden ons niet mogen basseren op die informatie uit China!
Beiden is wel correct natuurlijk. Maar het toont wel aan hoe moeilijk dit allemaal is. Achteraf gezegd is altijd gemakkelijk.
M°°nblade
Legacy Member
Dat mensen niet perfect zijn wil niet zeggen dat we moedwillige leugens onder het mom van 'strategische uitspraken' moeten verdedigen.Avilowca zei:
De experts zijn teveel bezig geweest met leugentjes voor best wel en hoe mensen op informatie zullen reageren en te weinig met de waarheid vertellen. En het logische gevolg daarvan is dat we ze dan ook niet meer geloven.
'We gaan voor groepsimmuniteit' is juist dezelfde PR-larie. Zeg dan gewoon 'we gaan geen kloten doen'.
Dit is niet alleen in België het geval geweest:
https://www.nytimes.com/2020/03/17/opinion/coronavirus-face-masks.html
Volkomen terecht dat er nu wereldwijd kritiek is.
Masker voorraad is problematisch ? Masker dragen heeft weinig nut.
Masker voorraad is in orde? Masker draag is opeens wel nuttig.
Idem corona testen.
Testcapaciteit is problematisch? Systematisch testen heeft geen nut.
Testcapaciteit is opgedreven? Eigenlijk zouden we meer moeten testen.
Dit is gewoon een gebrek aan ruggegraat. Zeg dat gewoon: ja mondmaskers dragen/testen helpt, maar er zijn er te weinig dus gaan we prioriteit geven aan zorgverleners en ziekenhuizen. Dat snapt ook iedereen hoor, zonder dat je moet liegen.
j-be
Legacy Member
M°°nblade zei:
Zoals zeggen dat de supermarkten voorraad genoeg hebben en dat hamsteren niet nodig is, dat snapte iedereen ook. Ik vrees dat je dan snel de mentaliteit "als ik er enkel voor mezelf bestel heeft dat geen meetbare impact, dus ik maak mezelf even de uitzondering van de regel" gaat hebben.
sandervdw
Legacy Member
M°°nblade zei:
Je hebt volgens mij toch een paar nieuwsberichten gemist? Hamsteren was bvb niet nodig, maar toch deed iedereen dat.
Er loopt vanaf het begin al veel volk met een mondmasker over straat, dus ik denk echt niet dat iedereen dat snapt. Mensen zijn echt wel egoïstische wezens
Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
Loser
Legacy Member
M°°nblade zei:
Maar dat stel je toch gewoon verkeerd voor?
- Makservoorraad problematisch? Maskers dragen heeft weinig nut.
- Maskervoorraad in orde? Maskers dragen heeft weinig nut.
Dàt is wat er nu gezegd wordt. Hij zegt nog altijd dat het MINIMALE voordelen biedt in BEPERKTE gevallen, en daarbuiten helemaal niet. Dat zei hij toen ook. Alleen waren die minimale voordelen in beperkte gevallen toen niet in proportie met de toeloop op maskers die het zou veroorzaken, omdat die voor ziekenhuizen WEL nodig zijn. Zoals ook in zijn verklaring toen stond.
Het grote probleem is dat mensen niet fatsoenlijk lezen, en hun conclusie al klaar hebben na de kop van een artikel. En dan bij een volgende kop zeggen: Hé, da's anders dan die vorige kop. Wat een leugenaars.
Daarnaast is dat recht op juiste informatie ondergeschikt aan goed beleid voeren. Stel je het volgende scenario voor. De juiste informatie is dat er een shitstorm op ons af gaat komen die onafwendbaar is, met duizenden doden, maar als we een weekje paniek kunnen vermijden, kunnen we ons wel goed opmaken en veel beter wapenen wapenen. Moet dat zo gecommuniceerd worden? Denk je dat je dan een weekje paniek kunt vermijden, massaal hamsteren kunt vermijden, een aanslag op al je voorraden kunt vermijden?
Jij kunt dat vervelend vinden, dat er wordt gelogen tegen je. Maar het gaat niet om jouw welzijn. Het gaat om het welzijn van het land.
puni
Legacy Member
M°°nblade zei:
Dat heeft niet alleen daarmee te maken. Als Van Ranst 4 weken geleden zegt dat mondmaskers in bepaalde gevallen hun nut kunnen hebben, krijgt ge de dag erop de deluxe versie van gehamster om die dingen vast te krijgen, met alle gevolgen van dien. En dat door mensen die ze in eerste instantie naar alle waarschijnlijkheid gewoon niet juist zouden gebruiken. Dan zijt ge inderdaad beter af van te zeggen dat ze weinig nut hebben (wat technisch gezien ook gewoon zo is gezien quasi iedereen ze verkeerd zou gebruiken).
En uw mening bijstellen aan de hand van meer informatie is geen zonde hoor. Het feit blijft dat we enorm weinig wisten over dit virus.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.