Archief - Bush nog 4 jaar prez!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
-I-
Legacy Member
meerderheid keert zich soms tegen zichzelf vermits ge die troepen moet onderhouden en dat kost nogal en vreet veel resources op ...Dei Infitiator zei:
de laatste oorlogen hebben bewezen dat een klein maar zeer goed uitgerust en goed getrained leger veel effectiever is dan een horde soldaten als ik het zo mag zeggen.
daarbij komt nog dat een grote groep soldaten transport nodig hebben en geen enkel land heeft genoeg transport vliegtuigen (de VS nipt en daarom dat de amerikaanse soldaten nogal als lui worden aanzien vermits als ze op maneuver zijn en 20km moeten stappen ze gewoon 'choppers' inzetten terwijl andere legers dat te voet doen)
back on topic, of start een nieuwe thread op
-I-
Legacy Member
6 afgeleverdFuLcRuM zei:verklaar mij dan waarom ik deze zomer 2 F-117's onde britse vlag heb zien vliegen
Voor zover ik weet zijn er 6 afgeleverd
http://www.raf.mod.uk/equipment/acref.html
ik weet dat GB het enig land is dat er mocht mee vliegen (als verkoop stunt wrsch) maar THAT'S IT
kzou graag weten vanwaar je je info hebt hoor (niet dat ik u niet geloof)
edit: btw een B1 kan meer bommen droppen dan een B52
Quxan
Legacy Member
Kben niet ontevreden met de uitslag van de verkiezing...
Het enigste waar ik me aan stoor zijn de rascistische reacties zoals "Amerikanen zijn dom". Kzou het es moeten proberen zoiets te schrijven over andere bevolkingsgroepen...
Pff, en de VN is momenteel ook niet echt mn favoriet. Die hebben al vele doden op hun naam door niet of veel te laat te reageren. (zoals in zwart-afrika) en uiteindelijk zijn het dan toch de Amerikanen die de overgrote meerderheid van de troepen zenden... Waarom zouden ze dan moeten luisteren en kostbare tijd (+levens) verloren laten gaan?
En de inval in Irak was imo ook een goede zaak, enkel het motief ervoor was slecht. Nu vind men namelijk overal massagraven (van oa. vrouwen en kinderen) die onder het Saddam regime gestorven zijn. En dankzij de Amerikanen is er een nieuwe start mogelijk (zal waarschijnlijk wel nog enkele jaren duren eer het stabiel is)
Ook is Amerika het land die het meeste ontwikkelingshulp bied (misschien niet procentueel, maar een hulpbehoevende heeft niks aan procenten)...
Kwil maar zeggen, zo slecht is het Amerikaanse buitenlands beleid niet.
Het enigste waar ik me aan stoor zijn de rascistische reacties zoals "Amerikanen zijn dom". Kzou het es moeten proberen zoiets te schrijven over andere bevolkingsgroepen...
Pff, en de VN is momenteel ook niet echt mn favoriet. Die hebben al vele doden op hun naam door niet of veel te laat te reageren. (zoals in zwart-afrika) en uiteindelijk zijn het dan toch de Amerikanen die de overgrote meerderheid van de troepen zenden... Waarom zouden ze dan moeten luisteren en kostbare tijd (+levens) verloren laten gaan?
En de inval in Irak was imo ook een goede zaak, enkel het motief ervoor was slecht. Nu vind men namelijk overal massagraven (van oa. vrouwen en kinderen) die onder het Saddam regime gestorven zijn. En dankzij de Amerikanen is er een nieuwe start mogelijk (zal waarschijnlijk wel nog enkele jaren duren eer het stabiel is)
Ook is Amerika het land die het meeste ontwikkelingshulp bied (misschien niet procentueel, maar een hulpbehoevende heeft niks aan procenten)...
Kwil maar zeggen, zo slecht is het Amerikaanse buitenlands beleid niet.
Inspector Monkfish
Legacy Member
k995 zei:
Ze komen meer en meer voor zichzelf op, maar ze smeken nog altijd om hulp wanneer ze het zelf weer eens niet aankunnen. Ze willen zich verzetten tegen de VS(vooral sinds 2003), maar beseffen niet(of juist wel) dat de invloed nog altijd zodanig groot is, dat ze niet zonder hen kunnen.
De conflicten toonden wel de Amerikaanse militaire macht aan, hoe kleinschalig ook. De boodschap was dat de VS altijd en overal kan optreden als een soort van politiemacht. Zoiets dwingt respect en afgunst af.
Inspector Monkfish
Legacy Member
Quxan zei:
Excuseer, maar als je de wereld verdeelt door een, in principe, overbodige kwestie, dan noem ik dat geen goed beleid.
Het buitenlandbeleid van Bush was gewoonweg slecht voor het welzijn van de wederzijdse relaties tussen al de landen. Hij slaagde er zelfs in om Europa en de Eu te verdelen.
Zijn manier van aanpakken is te arrogant, te conservatief en te kortzichtig.
Je hebt dan weer wel gelijk ivm die racistische opmerkingen.
Diegenen die zoiets zeggen, weten niet echt waarmee ze bezig zijn.
Fr3aK
Legacy Member
Als het ni op een briefke staat kan em et ni en da konde zien in de voorverkiezingsdebatten en als men hem vragen stelt waarop hij geen antwoord heeft voorbereid.-I- zei:nee geen typo;
ik bedoelde dat hij alle republikeinse kandidaten onder tafel heeft gesproken bij de voorronde's van de verkiezingen en derna zijn democratische tegenstander al gore
Hij leunt dichter bij de apen aan dan eender welke andere mens...
Nu is is er toch nog ne goeie kant aan Bush zijn overwinning, we hebben binne 4 jaar sowieso een andere president, Mrs. Clinton hopelijk
Inspector Monkfish
Legacy Member
Fr3aK zei:Als het ni op een briefke staat kan em et ni en da konde zien in de voorverkiezingsdebatten en als men hem vragen stelt waarop hij geen antwoord heeft voorbereid.
Hij leunt dichter bij de apen aan dan eender welke andere mens...
Nu is is er toch nog ne goeie kant aan Bush zijn overwinning, we hebben binne 4 jaar sowieso een andere president, Mrs. Clinton hopelijk
Tot zover het standpunt van de dag:ironic:
-I-
Legacy Member
ff een andere vraag:
vinden jullie dat een president beter 5 jaren aan de macht blijft ipv 4 ? (bush buiten kwestie houden)
ik vind van wel, want 4 is te weinig. Het duurt al een goede 6 maand alvorens de nieuwe president en zijn administratie plaats hebben genomen. Daarbij komt nog dat het laatste mandaat jaar bijna uitsluitend om verkiezingen draait en dus populariteit. (8 jaar zoals in frankrijk is te veel imo)
kzou graag weten wat jullie hierover denken.
vinden jullie dat een president beter 5 jaren aan de macht blijft ipv 4 ? (bush buiten kwestie houden)
ik vind van wel, want 4 is te weinig. Het duurt al een goede 6 maand alvorens de nieuwe president en zijn administratie plaats hebben genomen. Daarbij komt nog dat het laatste mandaat jaar bijna uitsluitend om verkiezingen draait en dus populariteit. (8 jaar zoals in frankrijk is te veel imo)
kzou graag weten wat jullie hierover denken.
Spacy2003
Legacy Member
-I- zei:
Nuja het zou inderdaad beter zijn,
MAAR dan moeten hun stemmen beter geteld worden.
Nu wordt alles overhyped met "election night" allemaal gokjes van nieuwszenders.
En hierdoor worden de stemmen beinvloed.
De campagne van de Amerikanen is te vuil, veel te vuil.
Eerst de stemmen goed tellen en dan de rest
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.