Archief - Bush nog 4 jaar prez!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Tha_nOn
Legacy Member
XoN`- zei:your point bein?
Kan met veel overtuigingen zeggen dat ik slimmer ben dan de modale 40 jarige.
2 day is a sad day for whole the world, a day of history remember this
het zeggen en het zijn, zijn 2 totaal verschillende dingen schat
nuja, gwn er even op wijzen dat het niet uitmaakt hoe oud je bent, en dat het totaal geen argument is om in een discussie te gooien, wanneer je daarmee begint voel je je meestal al in de hoek gedrongen
-I-
Legacy Member
inderdaad, slimme en stevig argument dat je daar aanhaalt (kan ik niet vaak zeggen op dit forumk995 zei:
) waarom ging het niet door ? omdat frankrijk (en alleen fr) haar veto-recht heeft gebruikt om haar eigen belangen in irak te beschermen. Frankrijk voerde al een aantal jaren handel met irak tegen de UN-embargo waar frankrijk mee akkoord ging. De andere landen kon het feitelijk niet veel schelen wat er daar gebeurde zolang zij niet mee moesten gaan.
EU-economie is groten maar zwakker dan de US-economiek995 zei:
enkele cijfers:
US-economie : 12 triljoen dollar voor 250 (?) miljoen inwoners
EU-economie : 13 triljoen dacht ik voor een klein half miljard inwoners.
EU heeft idd veel troepen in het buitenland maar dat zijn 'peace-keepers'. De logistieke steun van zulke soldaten en hun bewapening kost vele malen minder dan als het om echte 'schoktroepen' gaat (voor iedere soldaat op het veld zijn er 4 achter de schermen die voor de logistieke steun zorgen in het VS-leger)
tja, europa moest zo lang mogelijk de USSR tegenhouden totdat amerika haar pionnen (lees: vliegdekschepen) had gepositioneerd en klaar voor de aanval.k995 zei:
nopes, 95% van de schoktroepen waren amerikaans de rest waren bijna allemaal britten de fransen kwamen later (frankrijk had bijna een oorlog ontketent met rusland omtrent een luchthaven daar tussen haakjes). Europa heeft geen stealthjagers/bommewerpers en europa heeft geen echte bommewerpers en europa heeft geen dicht satelietennetwerk zoals dat van de VS en europa had (heeft nog geen) GPS-equivalent en ....k995 zei:
k995
Legacy Member
-I- zei:inderdaad, slimme en stevig argument dat je daar aanhaalt (kan ik niet vaak zeggen op dit forum
je kan er ook wat van.Dat was de VS propaganda (en de stommiteit van frankrijk) De VS wist dat ze ook de meerderheid van de stemming nodig niet zouden halen en dus was het veto recht van frankrijk een geldig excuus om geen gezicht te verliezen.
Hadden ze geweten dat ze een meerderheid achter zich hadden was de stemming zonder twijfel doorgegaan met of zonder een veto van de fransen en dan kon bush nog zeggen dat het de fransen alleen waren die de resolutie tegenhield.
Integendeel, de meeste andere landen nemen de VN veiligheidsraad heel serieus, het is immers de enige manier om iets van macht uit te oefenen.
Zwakker zou ik niet weten, enkel over meer mensen verdeeld .
Die 4 geleden ook voor de meeste vredes missie troepen hoor. Een pantserwagen heeft benzine nodig een soldaat eten,...
Ja de VS hun troepen zijn misschien zwaarder bewapend maar niet zo heel veel .
Eigenlijk moesten ze de USSR zo lang mogelijk tegenhouden tot de VS hun grondleger hier kregen.
De vliegdekschepen waren louter om hun eigen projectiemacht te verhogen in streken buiten europa (daarom dat er meestal ook amper vliegdekschepen in de buurt van europa zijn)
Ik spreek van de totale legermacht, niet enkel de vliegtuigen die het echte bombarderen deden.
Euopa heeft jachtbommewerpers, ze hebben echter geen zware "B-52"'s meer zoals de VS, in kosovo zijn die voor zover ik weet amper gebruik, 99% van de missies is door jachtbommewerpers/multi role gedaan.
maakte niks uit want de VS heeft ampers iets geraakt slechter had europa niet kunnen doen
Dark_Bf
Legacy Member
Ja.
---
De enige reden dat Bush gewonnen heeft is omdat hij smerig gespeeld heeft.
Bush's plan om ultra concervatieven te doen stemmen heeft gewerkt, hij heeft in een 10 tal staten bij deze verkiezingen ook de stemming tegen homo huwelijken laten doorgaan. Zogenaamde admendments op de wetten waardoor homo huwelijken in die staten verboden zijn door de wet.Je mag 2x raden wie deze homo huwelijken wil verbieden...de christelijke fanatieken die normaal niet stemmen maar nu toch zijn gekomen voor dit anti homo gezever en die dus ook voor Bush stemmen.
Dat is exact het probleem hier, al die fanatieke christelijke mensen die van de US een christelijk land willen maken, waar alles volgens de bijbel gaat. Een trend die vooral in het midden van het land duidelijk is (allemaal voor Bush).
Hij probeert iedereen hier wijs te maken dat het land onder aanval is door pedofielen, homos en liberalen die babies hun hersenen willen gebruiken om in mensen te spuiten.
Wat jullie in Belgie niet snappen is hoeveel het hier verschillend is qua religie en familie situaties. Ik word hier soms ziek van als ik zie hoe extreem mensen zijn op dit vlak. Er zijn hier zoveel religieuze fanatieken die denken dat de bijbel het enige goede is en dat Bush hun redder is. Dat een familie boven alles komt, zelf boven het goede van andere mensen. Het is gewoon ronduit belachelijk, als je getrouwd bent en geen kinderen hebt is het precies of je volvult je belofte aan god niet, je moet kinderen hebben, zoveel mogelijk, das de schaap mentaliteit waarop Bush inspeeld en deel van is.
Dat maakt dat dat er een hoop IDIOTEN zijn in dit land. Diezelfde die je als ee n verrader van de US laten lijken als je niet akkoord bent met wat the government hier doet.
America is minder en minder "land of the free", het is blijkbaar verboden om voor wereld vrede te wensen, omdat onderhandelen, reflectie en toegevingen met en aan andere een teken van "zwakheid" zou zijn. Het is beter om 1000en mensen te laten vermoorden in een oorlog die op een kruistocht tussen subjectief goed en subjectief slecht.
Bedankt om de rijken rijker te maken en de midden en lage klasse een klein snoepje te geven en daardoor het grootste tekort in het Amerikaanse budget te creeren in heel de geschiedenis.
Het enige goede dat hieruit komt is dat Bush zijn eigen rommel in irak kan opkuisen en dat Kerry het niet moet doen.
Ik zeg het nogmaals, omdat ik het nog steeds niet vermeld zie...Bush heeft gewonnen door christelijke religie en de "familiale waarden" te exploiteren om een shitload aan stemmen te krijgen, er is geen andere reden. De mensen die hier leven denken zo idioot, allemaal religieuze fanatiekelingen die schrik hebben van de heidenen die niet volgens hun waarden leven....en Bush steunt deze fanatiekelingen, hoe meer christelijk en hoe meer kinderen, hoe beter....degoutant!
Edit : Btw, dit is waarom Kerry zo sterk voorstond in de polls en toch gaat verliezen...
-I-
Legacy Member
een jaguar noem ik geen bommewerper zenne, europa had amper cruise-missiles geen STEALTH !!!!
en het amerikaans leger is VERUIT het best bewapend van alle legers in de wereld, geen enkel leger (behalve de israëlieten mss) komen zelf in de buurt van de basis-bewapening van een soldaat laat staan in de luchtmacht of zelfs in de zeemacht (de US navy kan alle andere zeemachten samen aan en nog winnen ook)
btw als de VS amper iets heeft geraakt waarom is het dan niet tot een grondoorlog gekomen ?
@k995: ge zult me niet kunnen overtuigen over het europees leger en ik kan u evenmin overtuigen over het enorm verschil tussen beide legers (mind you, soldaten blijven mensen en een kogel = dood)
en het amerikaans leger is VERUIT het best bewapend van alle legers in de wereld, geen enkel leger (behalve de israëlieten mss) komen zelf in de buurt van de basis-bewapening van een soldaat laat staan in de luchtmacht of zelfs in de zeemacht (de US navy kan alle andere zeemachten samen aan en nog winnen ook)
btw als de VS amper iets heeft geraakt waarom is het dan niet tot een grondoorlog gekomen ?
@k995: ge zult me niet kunnen overtuigen over het europees leger en ik kan u evenmin overtuigen over het enorm verschil tussen beide legers (mind you, soldaten blijven mensen en een kogel = dood)
zarathustra
Legacy Member
Ex0dus zei:woow, jij kan goed veralgemenen. al even dwaas als Bush zelf.
en 9/11 brainwash? jah, als ge de amerikaanse (republikeinse) recensisten gelooft dan ist ni moeilijk dache zo denkt. wat er in die film komt is zeker anti-bush, maar het zijn daarom nog geen leugens.
dit zijn harde feiten, maar als je ze niet onder ogen kan zien dan begin je de film maar direkt de grond in te boren hoor
EDIT: ver iedereen hier een puber noemen, maar zelf je leeftijd niet eens meedelen.. achja, als je ego maar goed zit.
jaja, maar er zijn feiten en feiten.
dit is een feit : Hermann Göring, tot '43 tweede man van Nazi-duitsland, heeft Joden helpen ontsnappen.
Wil dit zeggen dat Göring een goed man was die pro joden was? Neen dus. Maar hij heeft wel enkele families geholpen. Het hangt er gewoon vanaf welke feiten je zegt en hoe je ze zegt. Dat hele fahrenheit 9/11 gedoe is geen argument dat was gewoon geld kloppen uit een (toen) heersende emotie.
-I-
Legacy Member
AFGHANISTAN - 300 troops
AUSTRALIA - See Australian Info Sheet
BAHRAIN - 400 personnel, 36 aircraft
BANGLADESH - 6,000 troops
BELGIUM - 1 frigate, 2 minesweepers, 2 landing
ships, 6 C-130 planes
BRITAIN - 43,000 troops, 6 destroyers, 4 frigates, 3
minesweepers, 168 tanks, 300 armored
vehicles, 70 jets
CANADA - 2 destroyers, 12 C-130 planes, 24 CF-18
bombers, 4500 troops, Field Hospital (1
Canadian Field Hospital)
CZECHOSLVAKIA - 200 chemical warfare specialists
EGYPT - 40,000 troops (5,000 special forces
paratroopers)
FRANCE - 18,000 troops, 60 combat aircraft, 120
helicopters, 40 tanks, 1 missle cruiser, 3
destroyers, 4 frigates
GERMANY - Jagdbombergeschwader 43 consisting of 18
Alpha-Jets and 212 soldiers stationed in
Erhac/Turkey during the gulf war.
5 Minesweeper, 2 Supply Vessels, 500 sailors
altogether.
HONDURAS - 150 troops
HUNGARY - 1 medical unit
ITALY - 3 frigates, 4 minesweepers, 10 Tornado
Aircraft
KUWAIT - 11,000 troops, 2 missle boats, 1 barge, A-4 Skyhawks (exact # unknown)
Leaders:
Emir of Kuwait
NEW ZEALAND - 50 medical soldiers and 2 C-130's
NIGER - 500 troops
OMAN - 25,500 troops, 63 airplanes, 4 Exocet-armed
ships
POLAND - 1 Hospital Ship
QATAR - 1 squadron of Mirage F-1E fighters
ROMANIA - 180 chemical warfare experts
SAUDI ARABIA - 118,000 troops, 550 tanks, 180
airplanes
Leaders:
King Fahad Leader of Saudi Arabia
SOUTH KOREA - 5 C-130 transport planes, 1 medical
unit
SYRIA - 17,000 troops, 300 T-62 tanks
UNITED ARAB EMRIATES - 40,000 troops, 80 planes,
200 tanks
UNITED STATES - 540,000 troops, 6 aircraft carriers,
submarines, 4,000 tanks, 1,700
helicopters, 1,800 airplanes
tel maar of 540.000 van 720.000 (dnk ik) niet 81% is
AUSTRALIA - See Australian Info Sheet
BAHRAIN - 400 personnel, 36 aircraft
BANGLADESH - 6,000 troops
BELGIUM - 1 frigate, 2 minesweepers, 2 landing
ships, 6 C-130 planes
BRITAIN - 43,000 troops, 6 destroyers, 4 frigates, 3
minesweepers, 168 tanks, 300 armored
vehicles, 70 jets
CANADA - 2 destroyers, 12 C-130 planes, 24 CF-18
bombers, 4500 troops, Field Hospital (1
Canadian Field Hospital)
CZECHOSLVAKIA - 200 chemical warfare specialists
EGYPT - 40,000 troops (5,000 special forces
paratroopers)
FRANCE - 18,000 troops, 60 combat aircraft, 120
helicopters, 40 tanks, 1 missle cruiser, 3
destroyers, 4 frigates
GERMANY - Jagdbombergeschwader 43 consisting of 18
Alpha-Jets and 212 soldiers stationed in
Erhac/Turkey during the gulf war.
5 Minesweeper, 2 Supply Vessels, 500 sailors
altogether.
HONDURAS - 150 troops
HUNGARY - 1 medical unit
ITALY - 3 frigates, 4 minesweepers, 10 Tornado
Aircraft
KUWAIT - 11,000 troops, 2 missle boats, 1 barge, A-4 Skyhawks (exact # unknown)
Leaders:
Emir of Kuwait
NEW ZEALAND - 50 medical soldiers and 2 C-130's
NIGER - 500 troops
OMAN - 25,500 troops, 63 airplanes, 4 Exocet-armed
ships
POLAND - 1 Hospital Ship
QATAR - 1 squadron of Mirage F-1E fighters
ROMANIA - 180 chemical warfare experts
SAUDI ARABIA - 118,000 troops, 550 tanks, 180
airplanes
Leaders:
King Fahad Leader of Saudi Arabia
SOUTH KOREA - 5 C-130 transport planes, 1 medical
unit
SYRIA - 17,000 troops, 300 T-62 tanks
UNITED ARAB EMRIATES - 40,000 troops, 80 planes,
200 tanks
UNITED STATES - 540,000 troops, 6 aircraft carriers,
submarines, 4,000 tanks, 1,700
helicopters, 1,800 airplanes
tel maar of 540.000 van 720.000 (dnk ik) niet 81% is
FuLcRuM
Legacy Member
@ -I-:
Amerikaanse troepen zijn echt wel veruit de machtigste...
De B-2, B-1, B-52 bommenwerpers zijn exclusief aan Amerika (ze zijn de enigen die er een budget voor hebben. De F-117 is zowel bij de Amerikanen als de britten. De Israëlies komen dan met al hun Amerikaans materiaal, daar GB en daarna Japan... (Die hebben ook F-15's etc...)
Amerikaanse troepen zijn echt wel veruit de machtigste...
De B-2, B-1, B-52 bommenwerpers zijn exclusief aan Amerika (ze zijn de enigen die er een budget voor hebben. De F-117 is zowel bij de Amerikanen als de britten. De Israëlies komen dan met al hun Amerikaans materiaal, daar GB en daarna Japan... (Die hebben ook F-15's etc...)
Inspector Monkfish
Legacy Member
-I- zei:ff tegenspreken
china heeft mss een ENORM groot leger maar China heeft niet de nodige boten/vliegtuigen om troepen naar taiwan te sturen.
China zal wel de hemel domineren maar zal hierdoor HEEL VEEL 4th generation fighters verliezen aan de vele SAM-sites die ROC bezit (ROC= Republic of China ofwel Taiwan als ge het niet wist)
Stel dat china maar 10.000 man tegelijk kan droppen wel die zijn een gemakkelijk doelwit voor de 1.5miljoen sterk en goed bewapend taiwanees leger. China kan op dit momen alleen taiwan afschermen van de rest van de wereld (en dan nog met veel moeite vermits ROC ook duikboten bezit, de strijd zal dus niet "easy" zijn) en dan zo taiwan op de knieën krijgen.
sterk vereenvoudigd dus maar ik hoop dat je nu inziet dat oorlogvoeren niet alleen feiten van nummers zijn maar ook transport, reliëf, geo-politiek, training, onderhoud, financiering, ...
Vergeet niet dat als china ROC aanvalt de rest van de wereld wrsch niet meer met china zal willen handel voeren. EN dan ist voorbij met de chinese economie en dus ook met het leger.
I stand corrected
Ik besef wel dat China niet het hypermoderne leger heeft, zoals ze zelf graag verkondigen, maar ik heb idd met een paar zaken vergeten rekening te houden.
-I-
Legacy Member
nope F117 hebben de britten niet, amerika heeft het voorgesteld (enigste land die ze zoveel vertrouwen) maar de britten hebben het niet aangenomenFuLcRuM zei:
waarom zouden ze, hun leger is compleet gebaseerd op een steunleger voor de VS (pijnlijk ondervonden tijdens de falklands)
Fr3aK
Legacy Member
Lees die zin in bold eens overnieuw ?-I- zei:ge maakt u zo belachelijk en ge realiseert het zelf niet
ik heb dat ook gezien dat stukske met de middenvinger, da was meer om de spanning te breken (voor zijn eigen dan) dan iets anders. om ff rustig te worden
is een misspraak een vorm van arrogantie ? NEE, ik veronderstel dat je bedoelde dat dit dan betekent dat hij een slechte debatist is. Feit blijft dat hij al gore gewoon onder tafel heeft gesproken (niet zo moeilijk) en alle andere republikeinse kandidaten.
Bush is een goede debatist, ge moogt 'em graag zien of niet maar dat blijft een feit. Zoude gij 1 uur kunnen vullen met slechts 2 argumenten, ikke niet zenne
Gij maakt u eigen belachelijk, straks gade nog zeggen dat het Vlaams Blok een linkse partij is :ironic:
Al Gore = democraat, Bush = republikein
Alst nen typo was wast ne serieuse ze....
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.