Archief - Amsterdam - "moord" ?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
drostof
Legacy Member
Aan Choco en Hmgrwngd, bekijk da manneke zijn strafblad ne keer.
Nog eens: OPGERUIMD STAAT NETJES
En ja, als ne goeie marokkaan, die da werk heeft, zijn vrouw goed behandeld, ... nen Belg die zo'n strafblad heeft doodrijdt ga ik hem persoonlijk bedanken. Alleen is die situatie toch wel zeer onwaarschijnlijk. (Misschien omdat beiden schaars zijn, maar dat mag ik nie zeggen da is racisme)
edit: btw da strafblad gaat maar over een periode van 4,5 jaar he, wie weet wat heeft hij ervoor en erna nog allemaal uitgestoken.
Nog eens: OPGERUIMD STAAT NETJES
En ja, als ne goeie marokkaan, die da werk heeft, zijn vrouw goed behandeld, ... nen Belg die zo'n strafblad heeft doodrijdt ga ik hem persoonlijk bedanken. Alleen is die situatie toch wel zeer onwaarschijnlijk. (Misschien omdat beiden schaars zijn, maar dat mag ik nie zeggen da is racisme)
edit: btw da strafblad gaat maar over een periode van 4,5 jaar he, wie weet wat heeft hij ervoor en erna nog allemaal uitgestoken.
Tae
Legacy Member
drostof zei:
OPGERUIMD STAAT NETJES
Die hadden ze al langer omver moeten rijden of weggestoken moeten worden.
Voor mijn part terug naar zijn land van herkomst en de ouders erbij want zij dragen toch de verantwoordelijkheid van hun zoon :ironic:
Van mijn part mogen die migranten hun ouders terug de oude aanpak hanteren voor hun jongeren misschien leren ze dan toch nog iets (zie maar in Irak daar is dat ook van hetzelfde zonder Sadam regime)
Hopelijk vind hem zijn rust nu den bandiet
J3rry
Legacy Member
lol in nederland zijn ze ook zwaar gestoord ze,
blijkbaar kunnen (bank)overvallers die opgepakt zijn
de kosten van hun aankoop wapens die gebruikt zijn voor de overval
inbrengen
dus krijgt die overvaller een boete van 2000€ en zijn wapen(s) kosten 1000€
dat hij een korting krijgt van 1000€ op zijn boete
http://www.telegraaf.nl/binnenland/17479421/Misdadiger_kan_pistool_declareren.html
weer eens het bewijs dat misdaad loont
wat zijn ze toch lief voor die mensen
blijkbaar kunnen (bank)overvallers die opgepakt zijn
de kosten van hun aankoop wapens die gebruikt zijn voor de overval
inbrengen
dus krijgt die overvaller een boete van 2000€ en zijn wapen(s) kosten 1000€
dat hij een korting krijgt van 1000€ op zijn boete
http://www.telegraaf.nl/binnenland/17479421/Misdadiger_kan_pistool_declareren.html
weer eens het bewijs dat misdaad loont
wat zijn ze toch lief voor die mensen
Inspector Monkfish
Legacy Member
-*De_Jelle*- zei:Maar betekent dat je je op die moment niet rationeel moet denken en je laten leiden door je gevoelens en insticten ? Laten we eerlijk zijn, als het over morele kwesties gaat is rationeel denken de meest correcte wijze. Het gaat dan ook maar over een inbraak, hij gaat niet heel uw huis leegroven. Ik ga de vraag nogmaals stellen en nu wil ik er een antwoord op want ze is meestal ontweken geweest. Is jouw tv en dvd-speler een mensenleven waard ?
bijkomend antwoord). Een mens wordt mens omdat hij menswaardig wordt behandeld. De aangeleerde cultuur, normen, taal, waarden, denkwijzen, etc bepalen je mens worden en zijn. En natuurlijk moet je ook genetisch mens zijn. Een van de belangrijkste punten waardoor wij ons afscheiden van de dieren is de taal waarover we beschikken. We kunnen zo betekenissen verbinden met wat we zien, we kunnen denken en het is de basis van ons bewustzijn. Een ander belangrijk punt is dat de mens gedwongen wordt keuzes te maken en daarin de vrijheid heeft.
Rationeel denken zou de beste keuze kunnen zijn, ook in het geval van een inbraak. Het enige wat problemen oplevert is dat de mens géén rationeel wezen is. Mocht dat zo zijn, dan zou hij altijd(of toch meestal) rationeel handelen. Nu zijn we een passioneel en instinctief wezen. We zullen ons dus laten leiden door onze emoties en instincten. Daarom ook dat deze discussie zo moeilijk is.
We kunnen wel pogen om rationeel te zijn.
btw, dank u voor het bijkomende antwoord. We zullen daar eens later over discussiëren.
Inspector Monkfish
Legacy Member
wlibaers zei:
Ik ging er in de vorige replies vanuit dat we het hadden op een onbewapende of non-agressieve inbreker hadden.
Als de inbreker een bedreiging vormt, dan geef ik u zeker gelijk. Je moet in zo'n geval, als je de mogelijkheid hebt, de inbreker trachten te neutraliseren.
-*De_Jelle*-
Legacy Member
captain asshole zei:Rationeel denken zou de beste keuze kunnen zijn, ook in het geval van een inbraak. Het enige wat problemen oplevert is dat de mens géén rationeel wezen is. Mocht dat zo zijn, dan zou hij altijd(of toch meestal) rationeel handelen. Nu zijn we een passioneel en instinctief wezen. We zullen ons dus laten leiden door onze emoties en instincten. Daarom ook dat deze discussie zo moeilijk is.
We kunnen wel pogen om rationeel te zijn.
btw, dank u voor het bijkomende antwoord. We zullen daar eens later over discussiëren.
Ah nu komen we waar we moeten zijn. Rationeel denken zou de beste keuze zijn. Maar de mens denkt niet altijd rationeel en geeft de emoties en instincten soms de overhand. Daarom begrijp ik waarom jij zou kunnen schieten. Nu zou jij ook mijn standpunt ivm wapenbezit moeten begrijpen. Volgens het rationele is het niet goed te schieten, nu ik neem jouw wapen in beslag om te voorkomen dat jij op die moment irrationele dingen zult verichten.
Het is niet omdat jij je op die moment niet overdacht handelt dat je daarom niet gestraft moet worden. Het is geen geldig excuus om een misdaad te plegen.
edit : Je mag me altijd een pm sturen ivm *de mens*
. Nadeel daarvan is wel dat je niet veel plaats hebt. 1500 chars ? 
Surprise me
Racemaniac
Legacy Member
zeg mensen, 'k zit hier ook met een serieuze vraag over deze kwestie:
die madam wordt beroofd, gaat die criminelen met haar auto achterna, en rijdt dus perongeluk een van de 2 dood...
wa ik zie: madam gaat achter criminelen aan, en neemt (perongeluk) ff het recht in eigen handen...
wa de allochtone gemeenschap ziet: madam gaat achter allochtonen aan en rijdt ze dood... en da da dus een racistische actie is....
zegt de allochtone gemeenschap dan niet dat de allochtonen crimineel zijn??? die madam gaat achter CRIMINELEN aan en wordt veracht vanwege RACISME, dan zegt de allochtone gemeenschap toch zelf letterlijk dat allochtonen crimineel zijn.... of niet soms???
die madam wordt beroofd, gaat die criminelen met haar auto achterna, en rijdt dus perongeluk een van de 2 dood...
wa ik zie: madam gaat achter criminelen aan, en neemt (perongeluk) ff het recht in eigen handen...
wa de allochtone gemeenschap ziet: madam gaat achter allochtonen aan en rijdt ze dood... en da da dus een racistische actie is....
zegt de allochtone gemeenschap dan niet dat de allochtonen crimineel zijn??? die madam gaat achter CRIMINELEN aan en wordt veracht vanwege RACISME, dan zegt de allochtone gemeenschap toch zelf letterlijk dat allochtonen crimineel zijn.... of niet soms???
volpetrolski
Legacy Member
Racemaniac zei:
correctie race: vervang 'per ongeluk' door 'bijna opzettelijk'; ze reed achteruit eerst 4 paaltjes omver alvorens die gast te sandwichen tegen een boom.
Niet dat ik ook maar enige sympathie kan opbrengen voor die crimineel off course... Het lijkt me ook beter dat die vrouw vrijuit gaat. Ze straffen zou alleen maar tot meer racisme leiden.
Time
Legacy Member
tis meer: die allochtonen kan het niks schelen dat een van hun "makkers" iets verkeerd deed
zen broer was net in terzake, ze vragen hem naar het crimineel verleden van zijn dode broer, zijn antwoord: "het is een nette ingeburgerde jongen en tjah, iedereen haalt wel es een streekje uit"
dus tja, als em zo een strafblad als "een streekje" ziet...
@dejelle: uit de reportage blijkt duidelijk da de broer het als racisme ziet
de vrouw gaat ook niet volledig vrijuit, ze had totaal geen spijt van die marokkaan zijn dood, toen ze uit haar auto stapte had ze alleen aandacht voor aar spullen die op de grond lagen ipv de gast die ze net "gesandwiched" had
nuja, het interview met die broer wekt niet echt medelijden op, het gevoel van "eigen schuld" is alleen maar versterkt
zen broer was net in terzake, ze vragen hem naar het crimineel verleden van zijn dode broer, zijn antwoord: "het is een nette ingeburgerde jongen en tjah, iedereen haalt wel es een streekje uit"
dus tja, als em zo een strafblad als "een streekje" ziet...
@dejelle: uit de reportage blijkt duidelijk da de broer het als racisme ziet
de vrouw gaat ook niet volledig vrijuit, ze had totaal geen spijt van die marokkaan zijn dood, toen ze uit haar auto stapte had ze alleen aandacht voor aar spullen die op de grond lagen ipv de gast die ze net "gesandwiched" had
nuja, het interview met die broer wekt niet echt medelijden op, het gevoel van "eigen schuld" is alleen maar versterkt
Racemaniac
Legacy Member
idd, ze ging een beetje door het lint tegen die criminelen ^^volpetrolski zei:
maar 'k zie ni hoe ge iemand die door het litn gaat tegen criminelen van racisme kunt betichten omdat da allochtonben waren, dan zegt ge toch letterlijk dat allochtonen crimineel zijn.
en 'k neem toch aan dat de allochtone gemeenschap zo boos is daarom, want da's toch het probleem, de allochtonen vinden geen straf schandalig, de autochtonen vinden de veroordeling schandalig....
-*De_Jelle*-
Legacy Member
Time^- zei:tis meer: die allochtonen kan het niks schelen dat een van hun "makkers" iets verkeerd deed
zen broer was net in terzake, ze vragen hem naar het crimineel verleden van zijn dode broer, zijn antwoord: "het is een nette ingeburgerde jongen en tjah, iedereen haalt wel es een streekje uit"
dus tja, als em zo een strafblad als "een streekje" ziet...
@dejelle: uit de reportage blijkt duidelijk da de broer het als racisme ziet
de vrouw gaat ook niet volledig vrijuit, ze had totaal geen spijt van die marokkaan zijn dood, toen ze uit haar auto stapte had ze alleen aandacht voor aar spullen die op de grond lagen ipv de gast die ze net "gesandwiched" had
nuja, het interview met die broer wekt niet echt medelijden op, het gevoel van "eigen schuld" is alleen maar versterkt
Weet niets van een reportage
Kan goed zijn maar dan begrijp ik nog steeds niet wat hij wil zeggen. Wat ik van zijn vraag begrijp is : De allochtone gemeenschap (nogal veralgemenend vind ik) ziet de criminelen niet als criminelen maar als het slachtoffer van racisme.Ok is nog vrij duidelijk maar hier ben ik de draad kwijt : *dan zegt de allochtone gemeenschap toch zelf letterlijk dat allochtonen crimineel zijn.... of niet soms???*
Kan goed zijn dat ik het niet snap omdat ik de reportage niet heb gezien. Leg het mij dan eens deftig uit
Er wordt trouwens in de laatste posts weer enorm veralgemeend.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.