Archief - Welke reflex camera.

Bosvos zei:

uwe bokeh (onscherpte) hangt niet af van het aantal lamellen (hoe meer lamellen, hoe ronder uw diafragma). Met zo'n 3.5 kunt ge al redelijk wat spelen imo (maar op die lens in kwestie zult ge maar 5.6 kunnen benutten als ge volledig inzoomt, 3.5 zal maar tot een bepaalde brandpuntafstand beschikbaar zijn).

Om het simpel uit te leggen, hoe kleiner u F-getal (1.4 bvb) hoe meer onscherpte ge kunt creëren. De vorm van uw diafragma gaat ge dan wel zien bij lichtjes enz.

Voorbeeld met een 50 mm 1.4, die zoals ge ziet een redelijk rond diafragma heeft. Goedkopere lenzen kunnen een hoekiger effect geven.
Ge kunt zoiets zelfs ineen knutselen, ik was me onlangs aan het vervelen en ik heb wat zitten foefelen met karton: et voila
Uw lichtjes nemen dan de vorm aan van het diafragma (of in dit geval het gat waar het licht doorkomt (excuses voor de rommelige tekst en uitleg én de foto's (het zijn maar wat probeerselkes )

Dus om een antwoord te geven: 1.4 zal u meer mogelijkheden geven bij weinig licht én ge kunt meer spelen met onscherpte. Hoe hoger ge gaat, hoe goedkoper, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat die lenzen nutteloos zijn. 't is gelijk bij auto's. Ge kunt als eerste autooke een klein stadswagentje kopen en daarna nog altijd zien naar waar uw interesse uitgaat

(en beeldstabilisatie op zo'n lenskes is totaal nutteloos imo, tenzij ge parkinsons hebt. Op grotere zoomlenzen is zoiets natuurlijk al handiger)

@ vraag hier net boven: beeldstabilisatie laat u toe om scherpe foto's te maken met een tragere sluitertijd. Zonder IS zou je dan bvb op 1/60 sec moeten trekken en met IS kan je dan al op 1/45 sec. Maar zoals ik zei, ik vind het bij zo'n lenzen niet echt zijn meerprijs waard.

Klik om te vergroten...

Van int begin met die 3.5 en 5.6 begrijp ik echt geen zak van, met die zoom enzo op spiegelreflexen enzo ook niet, het enige wat ik weet is wat optische zoom is, maar dat werkt bij een spiegelreflex blijkbaar niet zo

Ik raad u aan om zeker ook eens een boek over spiegelreflexen in huis te halen, toeval wil dat ik er net een goeie verkoop

3.5 en dergelijke is uw F-getal, hoe kleiner, hoe groter het diafragma (het gat waar het licht doorkomt). Hoe groter het diafragma, hoe beperkter het gebied dat scherp gaat zijn.
Dus: een lichtsterke lens (met een klein F-getal en groot diafragma dus) geeft u de kans om met veel onscherpte te fotograferen.

Dan hebt ge ook nog uw sluitersnelheid, de hoeveelheid tijd dat er licht binnenkomt. Hoe langer uw sluitertijd, hoe lichter uw foto én hoe rapper ge een statief nodig hebt om een scherpe foto te maken.

Dat zijn toch al uw 2 basisbegrippen, ik zou verder kunnen gaan, maar ik heb zo het gevoel dat het eerst wat moet doorsijpelen

En dat over dat boek meen ik: mijn topic. Alles staat uitgelegd in dat boek, alsook de verschillende soorten fotografie en wat ge juist moet doen om bepaalde soorten foto's te maken

Bosvos zei:

Ik raad u aan om zeker ook eens een boek over spiegelreflexen in huis te halen, toeval wil dat ik er net een goeie verkoop

3.5 en dergelijke is uw F-getal, hoe kleiner, hoe groter het diafragma (het gat waar het licht doorkomt). Hoe groter het diafragma, hoe beperkter het gebied dat scherp gaat zijn.
Dus: een lichtsterke lens (met een klein F-getal en groot diafragma dus) geeft u de kans om met veel onscherpte te fotograferen.

Dan hebt ge ook nog uw sluitersnelheid, de hoeveelheid tijd dat er licht binnenkomt. Hoe langer uw sluitertijd, hoe lichter uw foto én hoe rapper ge een statief nodig hebt om een scherpe foto te maken.

Dat zijn toch al uw 2 basisbegrippen, ik zou verder kunnen gaan, maar ik heb zo het gevoel dat het eerst wat moet doorsijpelen


En dat over dat boek meen ik: mijn topic. Alles staat uitgelegd in dat boek, alsook de verschillende soorten fotografie en wat ge juist moet doen om bepaalde soorten foto's te maken

Klik om te vergroten...

Ok, zal het eens bekijken bedankt!

@bosvos: volgens mij bepaalt het aantal lamellen wel de bokeh hoor. De bokeh geeft de 'mooiheid' van de onscherpe achtergrond weer. En dit is eigenlijk persoonlijke smaak.

@TS: Ik heb de indruk dat je vooral van plan was om foto's te schieten op de automatische stand. Aangezien je nog niets afweet van de basisbegrippen en technieken van dSLR camera's .

Wat je moet weten:

Diafragma: dit gedeelte in de lens heeft dezelfde functie als de iris in je oog. Het diafragma kan je open en toe draaien. Als je het open draait, kan er veel licht invallen. Als je het meer toe draait, minder ... Als het diafragma open staat, heb je een laag f getal, bijv. 1.4 of 2.8 Bij deze waarden zal je ervoor zorgen dat het gedeelte waar je op scherp stelt, zelf heel scherp gaat zijn, maar direct daarrond zal alles wazig/onscherp worden. Dit wordt veel gebruikt bij macro fotografie (insectjes, bloemetjes ...) Bij een hoog f getal, bijv. 22, zal alles in je foto scherp zijn. Dit wordt meestal gebruikt voor landschappen. Je kan dus met je diafragma spelen om diepte te creëren.

Je sluitertijd bepaald inderdaad hoelang er licht doorgelaten wordt op de sensor. Dit wordt uitgedrukt in seconden. Meestal zijn deze wel zo kort, dat je bijv gaat naar 1/60ste van een seconde ... of 1/125 ste van een seconde. Hoe korter de tijd (dus hoe groter de noemer), hoe minder licht er op de sensor kan vallen.

In het kort: hoe meer licht op de foto, hoe lichter de foto. Hoe minder licht, hoe donkerder. Het is dus de bedoeling dat je een goede balans vindt. Met je sluitertijd kan je ook bewegin creëren. Door een korte sluitertijd te nemen, zorg je ervoor dat je het beeld als het ware bevriest. Door een langere sluitertijd te nemen, kan je ervoor zorgen dat je nog wat beweging in de foto krijgt. Bijv. bij races, wil je wel eens wat beweging, dus zorg je ervoor dat de sluitertijd lang genoeg is, zodat je kan zien dat de wielen aan het draaien zijn. Moest je een korte sluitertijd hebben, is het precies of de wagen/fiets, stil staat.

Dan heb je nog de ISO waarden, welke de lichtgevoeligheid van de sensor weergeeft. Vroeger was dit het filmrolletje en hing je vast aan de waarde van dat rolletje. Met de dSLRs kan je dit zelf nog bepalen. Hoe hoger het getal bijv. 6400 hoe minder licht er moet binnenvallen om een licht genoeg foto te hebben. Het nadeel hiervan is wel dat er meer (kleur)ruis optreedt. Standaard wordt wel eens ISO 200 gebruikt, maar dat was vooral vroeger bij de filmrolletjes.

Al bij al is het de bedoeling dat je al deze factoren zodanig op elkaar afstemt om een mooie foto te maken.

Een landschap trekt je bijvoorbeeld met een klein diafragma (dus hoge f waarde) om de volledige omgeving scherp te hebben.Om dan voldoende licht binnen te krijgen voor een mooi uitgelichte foto, moet je dus zien dat je de sluitertijd aanpast, of je ISO of beide. Als je uit de hand trekt, zal je beperkt zijn van sluitertijd. Daarom wordt er dan meer gebruik gemaakt van een statief.

Ok heel er bedankt ik heb laatst nog met een sony nex 3 gespeeld en daar had je dus op de lens de zoom waaraan je dus moet draaien en daarvoor op het uiteinde van de lens ook iets waar je aan on draaien om de scherpte enzo te regelen, dat is dus u diafragma hé?

nee das scherpstellen.


koop toch maar zon boek, het zal veel duidelijk maken en het is precies geen weggesmeten geld

das dan het enige wa ik moet hebben denk ik, daarme kunt ge tog ook zo van die wazige achtergronden make dan???

hmmm hoe moet ik het uitleggen...

als je een glas op 1 meter van u afzet en je draait aan uw lens kan je bepalen of het glas scherp in beeld krijgt en de achtergrond (afhankelijk van de afstand van je glas + diafragma waarde) wazig wordt.

als je dan je lens vooraan volledig zou door draaien zou hij moeten focussen op de achtergrond en zou je glas wazig moeten worden. het heeft dus ni direct iets met uw diafragma te maken

ok, misschien toch eens een boek kopen

Mr. Humphries zei:

@bosvos: volgens mij bepaalt het aantal lamellen wel de bokeh hoor. De bokeh geeft de 'mooiheid' van de onscherpe achtergrond weer. En dit is eigenlijk persoonlijke smaak.

Klik om te vergroten...

In de wazige achtergronden zie je vaak "lichtvlekken". Deze hebben dezelfde vorm als het diafragma van de lens. Algemeen wordt een ronder diafragma als mooier aanzien. Een ronder diafragma verkrijg je met meer diafragma-lamellen en/of met afgeronde diafragma-lamellen.

bokeh is vrij subjectief en hangt niet enkel af van "hoe rond je diafragma-opening" is. Ook zaken als de effenheid van achtergrond-blur spelen mee.

Mr. Humphries zei:

Een landschap trekt je bijvoorbeeld met een klein diafragma (dus hoge f waarde) om de volledige omgeving scherp te hebben.

Klik om te vergroten...

Klopt maar deels hoor. De hoeveelheid scherpte-diepte hangt namelijk niet enkel af van de gekozen diafragma-opening, maar ook van de focus-afstand: hoe verder je focus-punt van je afgelegen is, hoe groter de scherpte-diepte (bij gelijke diafragma-opening).

Dus eigenlijk kan ik best gewoon deze kit kopen voor een all round lens?
Canon EOS 550D + EF-S 18-55 Kit - Digicamshop.be

Edit: in dit filmpje ziet ge ook goed zo die bollen waar ge het nog over had http://www.youtube.com/watch?v=eCGHzR_0_Tg&feature=related

Die 18-55 is de standaard-versie zonder IS. Die presteert behoorlijk zwak (geef vrij onscherpe resultaten en je moet het diafragma zo'n 2 stops toedraaien om aanvaardbare resultaten te krijgen.

Probeer de 18-55 met IS te vinden: die kost wat meer, maar is optisch merkbaar beter dan deze zonder IS (IS/beeldstabilisatie op zich is niet bijster interessant op een lens met dat bereik, maar gezien de optische verschillen zou ik niet twijfelen).

Ok dus deze:Canon EOS 550D + 18-55 IS Kit - Digicamshop.be ?

spourop zei:

Ok heel er bedankt ik heb laatst nog met een sony nex 3 gespeeld en daar had je dus op de lens de zoom waaraan je dus moet draaien en daarvoor op het uiteinde van de lens ook iets waar je aan on draaien om de scherpte enzo te regelen, dat is dus u diafragma hé?

Klik om te vergroten...

Je diafragma regel je tegenwoordig niet meer op je lens. Je stelt dit op voorhand in, en als je op de ontspanknop drukt, zal je diafragma de vooropgestelde waarde aannemen, de sluiter zich openen voor de vooropgestelde tijd en de spiegel naar boven klappen.

De onscherpte die jij wil bereiken, kan je best doen door, inderdaad Apa (even vergeten ), dicht tegen het onderwerp te gaan staan en een laag f getal te nemen. Bij kitlenzen is dit moeilijker, maar nog haalbaar. De verdere onscherpte en egaliteit van de achtergrond moet je dan maar regelen met photoshop.

spourop zei:

Ok dus deze:Canon EOS 550D + 18-55 IS Kit - Digicamshop.be ?

Klik om te vergroten...

dat is sowieso geen slechte keuze

michielsjoris zei:

dat is sowieso geen slechte keuze

Klik om te vergroten...

Of met deze lens erbij, ik weet nog steeds het verschil met die andere niet...http://www.digicamshop.be/review/12...lenzen/canon-ef-s-18-55mm-f3-5-5-6-is-ii.html

pak de IS maar, volgens apa is die ook van beeldkwali veel beter.

das ook ene met is, weet nie wat het verschil is, was de link er eerst vergete bij te zetten btw

Dat is de tweede versie van de IS. Iets beter zeker? Gewoon een update. Ga ze anders zelf eens testen?

Waar kunt ge da het best uitproberen? in een speciaalzaak, of ook gewoon in de media markt? in de media markt kunt ge alleszins de body's bekijken dnk ik, niet?