Archief - GTX580 + GTX295

j

jm188

Legacy Member

• 5 okt 2011

• #61

fraps gaat u fps ook naar beneden halen
ik zou in u plek gewoon 1 6950 2gb gaan halen
wachten tot het spel uit is en zien of je tevreden bent of niet.
indien niet> tweede bijhalen

ga niet uit van bf3 benchmarks en vergelijkingen, de ene zegt ja tis zoveel op ultra, den andere zegt tis zoveel op medium, ze vergeten dat de ultra setting (en mogelijk ook de high setting) niet eens in de beta zitten, ja je kan ze aanduiden in de menu maar ze doen niets (dit is gedaan op beta bestand klein te houden gok ik)

op basis van elke andere "echte " benchmark op het internet ben je prijs/kwaliteit momenteel beter af met de 6950 (CF)

ps: met beter scalen bedoel ik dat de tweede kaart in de cf procentueel meer winst geeft bij ati dan bij nvidea (bij ati is dit soms bijna een verdubbeling in prestaties, bij nvdea niet zo heel ver daar vandaan)

ps2: ik zelf zit met een 6850= ook niet de sterkste kaart, maar ik ga wachten tot de 7950, maar dat kan nog wel effe duren

b

bluetorch002

Legacy Member

• 5 okt 2011

• #62

als ik dat zou doen , dan zal het de 1GB versie best worden, want hier zegge ze dat 2GB is voor mense met hoger dan 1080p res.... ik heb 1920 * 1200...

en de 1GB versie heeft vele meer aanbod dan de 2GB Variant... zit nu al te zoeken naar vergelijking tusse de 2... maar kga zowiezo nog effe wachten tot het spel effectief uitkomt... maar beter me nu al verdiepen in de hardware nu al ..

M

Musk

Legacy Member

• 6 okt 2011

• #63

De 2Gb versie is momenteel inderdaad alleen maar nuttig voor hogere resoluties. (wat jij trouwens hebt)

In de toekomst gaan de games veeleisender worden en dan zal een 1GB-variant veel sneller moeten afhaken dan een 2Gb-variant, ongeacht de resolutie.

b

bluetorch002

Legacy Member

• 6 okt 2011

• #64

dus 2 maal een 1GB versie kopen van de GTX ofwel de radeon zou dom zijn als ik op men native 1900 1200 wil gamen aan 2x of 4x AA ?

m

mdgf

Legacy Member

• 6 okt 2011

• #65

Dat gaat op dit moment voor die game mss (waarschijnlijk tenzij die game echt wel heel zwaar is) niks uitmaken, veel meer valt daar niet over te zeggen zonder het te testen en het ons te laten weten.

2GB koop je met het oog op de toekomst, het verschil komt er wel (2 jaar terug zaten we met de 512MB/1GB discussie, toen maakte het ook niets uit, nu is de 1GB (bv 4870) beter).

b

bluetorch002

Legacy Member

• 6 okt 2011

• #66

ok..... snap het maar ik ga binne 2 jaar wss toch weer een nieuwe upgrade doen hoor....

dat is nu met die GTX295 ook geweest, deie heb ik nu ook een dikke 2 jaar... en nu kan ik pas wss die 15xx MB gebruiken met de games ... dus ..

ik opteer liever voor 1GB versie puur dat ik dan meer keuze heb en dus zeker 2slot kaart heb... enkel wil ik de zekerheid uiteraard dat ik de volgende setting op average 75 kan draaien

4x AA , 1900 1200 , High of ultra op BF3

R

R3L4X

Legacy Member

• 7 okt 2011

• #67

Dit is er een met 3 (of zelfs 4?) : http://www.overclock.net/attachment...50x2-6990-will-work-stick-6950-p1080102p2.jpg

Zoals hierboven al gezegd, meer specifiek de Dirt 3 editie van 2GB, neemt maar 1 slot in per kaart dus die gaat perfect in je case.

b

bluetorch002

Legacy Member

• 7 okt 2011

• #68

mja das wel met waterkoeling e , dan maakt de ruimte ertussen geen zak uit ofcourse

ik ga gwn wachten tot het spel uitkomt en dan zien, wss wordt het dan de 6950 of 70 1x, en dan later mss een 2de...
Jullie hebbe me wel overtuigd naar ati te gaan mits op de vele benchs wel goed te zien is dat de scaling van ati wel beter is

R

R3L4X

Legacy Member

• 7 okt 2011

• #69

AMD heeft nvidia zowat voorbijgestoken het laatste jaar (2jaren), en qua prijs/prestatie zijn ze stukken beter.

b

bluetorch002

Legacy Member

• 7 okt 2011

• #70

idd, vals dat de benchmarks de 6970 vergelijken met de 580, ze moeten die kaart vergelijken met dezelfde in zen prijsklasse, de 570 dus ....

Geef een zeer vertekend beeld dan

m

mdgf

Legacy Member

• 8 okt 2011

• #71

De dirt3 koeler is wel degelijk 2-slots ze, een 6950 met 1slots koeler is er niet tot zover ik weet. High end kaarten die maar 1 slot innemen is iets van redelijk wat jaren terug (er is wel een speciale 460 die maar 1 slot inneemt, maar verder ken ik er geen).

Jullie hebbe me wel overtuigd naar ati AMD te gaan mits op de vele benchs wel goed te zien is dat de scaling van ati wel beter is

Klik om te vergroten...

Dat kan zich gerust weer omkeren de volgende generatie, daarom dat fanboy zijn idioot is.

T

Trebby

Legacy Member

• 8 okt 2011

• #72

weet nie of da al gezegd is in dit thread maar BF3 maakt geen gebruik van PhysX van Nvidia. Dice heeft dit al lang bevestigd.

b

bluetorch002

Legacy Member

• 9 okt 2011

• #73

mja maar de 6970 is wel beter dan de 570... dus ik ga daarvoor gaan denkik... en bij een pc winkel had de verkoper een pc staan met dan een sli opstelling waar de kaarten eig totaal tege elkaar hingen... dat was geen probleem zei hij ... enige was dat de bovenste kaart dan 3 grade warmer liep...

dus men ruimte probleem blijkt ook opgelost te zijn...

dus my choice ( momenteel ) 1x 6970 van 2 slots ... van 2GB . en dan later mss een 2de er bij ( of meteen ) dunno yet .. eerst zien wanneer BF3 effectief uitkomt, mss is er een speciale editie kaart ofzo , zou cool zijjn

R

R3L4X

Legacy Member

• 9 okt 2011

• #74

Kijk vooral niet op de graphics van BF3 nu, medium is het maximum nu eigenlijk, alles erboven is qua kwaliteit hetzelfde.

b

bluetorch002

Legacy Member

• 9 okt 2011

• #75

heb ik ook al gezien

medium lijkt meer AA.. smoother .. high is meer gekartelt dunkt me

m

mdgf

Legacy Member

• 9 okt 2011

• #76

Het verschil tussen cf 6950 en cf 6970 is ochere een paar procenten (3-7% ofzo), maar kost je wel bijna 50% meer, dus als je cf overweegt dan ben je wss beter af met een 6950.