Archief - Langer studeren moet een hoger loon opleveren
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Bananarama
Legacy Member
etii0 zei:
- Niet iedereen is een krak in twee vreemde talen (1 vreemde taal volstaat niet voor tolkenopleiding).
Een tolkenopleiding lijkt misschien nuttiger dan filologie omdat men je opleidt voor een specifiek beroep, maar:
- Taalleerkrachten in het hoger secundair onderwijs zijn doorgaans filologen. Ik denk niet dat een leerkracht minder nuttig is dan een tolk.
- Filologen komen ook regelmatig aan de bak als tolk of vertaler. In principe biedt filologie eigenlijk meer uitwegen in de talenwereld dan een tolkenopleiding.
Bananarama
Legacy Member
archytas zei:
Nog iemand die het begrijpt! :applause:
Zo frustrerend: mijn nicht, even oud als ik, werkt nu bijna 5 jaar als kapster, huisje aan het kopen, al bezig voor kinderen enz. Zegt ze een paar weken geleden tegen mij: "Je zal wel blij zijn nu je bijna je diploma hebt en volgend jaar eindelijk het huis uit kan zeker?"
Ja hoor...
Mooncat
Legacy Member
Bananarama zei:
Op zich is dat een heel subjectieve discussie, want er zijn maar bitter weinig jongeren die een eigen woning/appartement kopen en/of aan kinderen beginnen voor hun 23ste. Jij bekijkt het als vijf jaar uitstel, maar ik vind dan weer dat je vijf jaar langer kan feesten, want je hebt totaal geen plicht om naar de les te gaan en studenten hebben overwegend genoeg geld om pinten te pakken. Je kan dus zeggen dat de levenskwaliteit van studenten gedurende die vijf jaar een pak hoger ligt dan hun werkende confraters.
Het probleem dat je omschrijft is dat van de opportuniteitskosten. Je investeert vijf jaar in studies, maar daar krijg je andere zaken voor terug: salaris, werkzekerheid, doorgroeimogelijkheden, jobvoldoening, meer verantwoordelijkheid, werkomstandigheden, enzovoort. Salaris is één voordeel, maar zeker niet het enige. Als je enkel daar naar kijkt, kan het soms disproportioneel zijn met bijvoorbeeld arbeiders die in een drieploegensysteem werken.
Mini
Legacy Member
Als ge enkel gaat studeren voor het hogere loon, ga dan gwn de prostitutie in en stop met zeiken.
Een diploma is gwn een vodje papier, dat in de meeste gevallen u een deur opent om ergens voor te solliciteren
Eenmaal op sollicitatie vragen ze wel andere vragen
Heil, verhalen genoeg van mensen die diploma's op hun cv zetten en er mee wegkomen omdat niemand dat controleerd
Sent from my iPhone.
Een diploma is gwn een vodje papier, dat in de meeste gevallen u een deur opent om ergens voor te solliciteren
Eenmaal op sollicitatie vragen ze wel andere vragen
Heil, verhalen genoeg van mensen die diploma's op hun cv zetten en er mee wegkomen omdat niemand dat controleerd
Sent from my iPhone.
Bananarama
Legacy Member
Mooncat zei:
Wat een hoge levenskwaliteit, 5 jaar feesten en met geld van vakantiewerk of mama en papa pinten kopen... Ik heb het ook niet zomaar over de 5 jaar die je uitstelt door het studeren op zich (want ook wie op zijn 18 gaat werken heeft zo'n 5 jaar nodig om op eigen benen te kunnen staan), maar over de 5 extra jaren die je uitstelt door op je 23 eerst nog eens 5 jaar te moeten gaan werken en sparen voor startkapitaal. Mensen die na hun 23 nog steeds feestend op kosten van mama en papa door het leven gaan vind ik best zielig, en ik ben alvast niet jaloers op hun 'levenskwaliteit'.
En wat je omschrijft zijn zaken die je idd zou moeten terugkrijgen, maar:
- één van mijn punten is dat een hoger diploma tegenwoordig al lang geen werkzekerheid (op een paar uitzonderingen na) levert, omdat praktisch iederéén hoger onderwijs gaat doen. Kijk maar naar dit forum alleen al. Hoeveel threads zijn er niet van mensen uit BSO en TSO, richtingen waarna je vroeger simpelweg meteen ging werken in de richting waarvoor men je had opgeleid, die toch hun kans willen wagen aan unief of hogeschool? Over hun slaagkansen ga ik het niet hebben, maar het is wel een goed voorbeeld van hoe de mentaliteit over hoger onderwijs aan het veranderen is. Het is meer de regel dan de uitzondering geworden.
- weinig werkzekerheid resulteert bovendien in een verminderde kans op jobvoldoening, want maar al te vaak beland je in een baan die eigenlijk weinig tot niks met je studies te maken heeft. En dan zijn doorgroeimogelijkheden dus ook niet altijd even positief.
- ook een significant hoger salaris is een van mijn zorgen, want dat is al lang geen garantie meer.
Bananarama
Legacy Member
Mini zei:
Dat is dus het punt... Een hoger diploma is nu meer en meer wat een diploma secundair vroeger was. Men vindt het naar mijn gevoel veel te vanzelfsprekend dat je je zelfstandig leven 5 tot 10 jaar uitstelt om met dat vodje te kunnen zwaaien. Het begint de norm te worden, en het gevolg is dat de salarissen die ze je voor je hoger diploma aanbieden niet ver liggen van dat van de gemiddelde kuisvrouw, om het zo te zeggen.
Je kan natuurlijk altijd in de prostitutie gaan... Alleen spijtig van al die gestoorde gekken en vuile ziektes in de wereld.
Jeffer1980
Legacy Member
Een diploma moet zeker niet meer loon opleveren dan niet studeren. Spijtig genoeg zijn hogescholen en universiteiten ook niet vies van marketing en beloven ze wel de hemel.
Anderszijds, een goed diploma (en ingenieur is een goed diploma) is een zeer goede lange termijn investering. Je zal mss niet hoog starten, maar na enkele jaren en hard werken zal je wel veel kansen krijgen. Er zijn echter ook diploma's die niet goed in de markt liggen (pol&soc, geschiedenis,...). Dat wil niet zeggen dat je hiermee geen carriere kan maken, enkel zal je wat creatiever moeten zijn. En zal het wss niet in je studeerrichting zijn. Een kuisvrouw zal echter altijd tegen hetzelfde loon blijven werken (buiten indexatie) en altijd blijven kuisen (als ze natuurlijk kuisvrouw blijft).
En idd, zoals hier aangehaald, je start een pak later met je leven. Kijk maar eens wanneer een chirurg eindelijk deftig betaald wordt. Of een architect.
Wil je snel veel geld hebben, wordt stielman. Een goeie loodgieter of bakker kan echt schatten verdienen. Wel heel hard werken en je moet wat ondernemingszin hebben.
Anderszijds, een goed diploma (en ingenieur is een goed diploma) is een zeer goede lange termijn investering. Je zal mss niet hoog starten, maar na enkele jaren en hard werken zal je wel veel kansen krijgen. Er zijn echter ook diploma's die niet goed in de markt liggen (pol&soc, geschiedenis,...). Dat wil niet zeggen dat je hiermee geen carriere kan maken, enkel zal je wat creatiever moeten zijn. En zal het wss niet in je studeerrichting zijn. Een kuisvrouw zal echter altijd tegen hetzelfde loon blijven werken (buiten indexatie) en altijd blijven kuisen (als ze natuurlijk kuisvrouw blijft).
En idd, zoals hier aangehaald, je start een pak later met je leven. Kijk maar eens wanneer een chirurg eindelijk deftig betaald wordt. Of een architect.
Wil je snel veel geld hebben, wordt stielman. Een goeie loodgieter of bakker kan echt schatten verdienen. Wel heel hard werken en je moet wat ondernemingszin hebben.
hyperon
Legacy Member
Eigenlijk best verrassend dat heel wat mensen hier - merendeel jong en vrij hoog opgeleid- een diploma afdoen als een "vodje papier". Werk nu toch al een aantal jaren en ben talloze werknemers tegengekomen en mijn indruk is er toch eerder eentje van dat diploma's wel degelijk een belangrijk verschil maken.
Universitaire werknemers zijn veel zelfstandiger en kunnen op een hoger niveau denken, weze het nu op technisch, juridisch, economisch, etc. vlak. Bachelors denken en werken op een andere manier, meer praktisch, meer concreet. Mensen met een secundair diploma zijn vaak moeilijke klanten, die problemen hebben met wijzigingen, etc.
Door de diploma-inflatie zal dit waarschijnlijk wel langzaam en deels opschuiven naar het volgende niveau, dus dr-master-bachelor. De toekomst zal het uitwijzen.
Evident is hetgeen ik zeg een veralgemening; ik ben ook al universitairen tegengekomen waarvan ik me afvroeg wat ze in hemelsnaam doen, alsook niveau C's die op een veel hoger niveau werkten dan het niveau waarvoor ze betaald worden.
En het is natuurlijk ook zo dat er een bias is: ik spreek over diplomaniveaus die door de selectietesten zijn geraakt om werknemer te worden. Dit is niet dezelfde populatie als de afgestudeerden.
Universitaire werknemers zijn veel zelfstandiger en kunnen op een hoger niveau denken, weze het nu op technisch, juridisch, economisch, etc. vlak. Bachelors denken en werken op een andere manier, meer praktisch, meer concreet. Mensen met een secundair diploma zijn vaak moeilijke klanten, die problemen hebben met wijzigingen, etc.
Door de diploma-inflatie zal dit waarschijnlijk wel langzaam en deels opschuiven naar het volgende niveau, dus dr-master-bachelor. De toekomst zal het uitwijzen.
Evident is hetgeen ik zeg een veralgemening; ik ben ook al universitairen tegengekomen waarvan ik me afvroeg wat ze in hemelsnaam doen, alsook niveau C's die op een veel hoger niveau werkten dan het niveau waarvoor ze betaald worden.
En het is natuurlijk ook zo dat er een bias is: ik spreek over diplomaniveaus die door de selectietesten zijn geraakt om werknemer te worden. Dit is niet dezelfde populatie als de afgestudeerden.
Plutus
Legacy Member
Ik snap wat je bedoelt, zelf zou ik het echter niet frustrerend noemen. Ik zou namelijk nooit willen ruilen met in dit geval jouw nicht. Je moet nu eenmaal keuzes maken en, in principe, weet je waaraan je begint. Arbeiders (of kortom zij die na het secundair gaan werken, hoeven niet allemaal arbeiders te zijn) mogen financieel misschien een kleine voorsprong opbouwen, je mag het niet op die manier bekijken. Zelf ben ik er niet jaloers op, ik kom zonder twijfel snel genoeg op mijn pootjes terechtBananarama zei:
Komt ook bij dat ik op mijn 17 mentaal simpelweg nog niet klaar was om te gaan werken. Nu ben ik 21 bij het behalen van mijn master en het starten van mijn job en ik voel me nu pas klaar, ik heb echt niet het gevoel dat mijn leven uitgesteld is geweest. Ik heb me als student net enorm kunnen ontwikkelen.
etii0
Legacy Member
Manu zei:Ik snap wat je bedoelt, zelf zou ik het echter niet frustrerend noemen. Ik zou namelijk nooit willen ruilen met in dit geval jouw nicht. Je moet nu eenmaal keuzes maken en, in principe, weet je waaraan je begint. Arbeiders (of kortom zij die na het secundair gaan werken, hoeven niet allemaal arbeiders te zijn) mogen financieel misschien een kleine voorsprong opbouwen, je mag het niet op die manier bekijken. Zelf ben ik er niet jaloers op, ik kom zonder twijfel snel genoeg op mijn pootjes terecht
Komt ook bij dat ik op mijn 17 mentaal simpelweg nog niet klaar was om te gaan werken. Nu ben ik 21 bij het behalen van mijn master en het starten van mijn job en ik voel me nu pas klaar, ik heb echt niet het gevoel dat mijn leven uitgesteld is geweest. Ik heb me als student net enorm kunnen ontwikkelen.
Waarom mag ik het niet op die manier bekijken? Het gros van de arbeiders zit tot op de minuut te timen hoelang ze werken, dan spurten ze weg. Van ons wordt daarentegen nog verwacht dat we ons verantwoordelijk opstellen en indien nodig eens wat meer doen. En dat zouden we dan allemaal voor hetzelfde loontje moeten doen?
Plutus
Legacy Member
Blijkbaar ben ik niet helemaal mee met de discussie dan, mij zul je namelijk nooit horen beweren dat dit voor hetzelfde loon moet gebeuren!etii0 zei:
EDIT: Ik denk dat jij het gewoon verkeerd begrepen hebt. Ik bedoel dat men zich niet blind mag staren op die voorsprong, dat haal je normalerwijze wel in.
Kandul
Legacy Member
Jij stelt dat het diploma op zich volstaat om een hoger loon te moeten hebben.etii0 zei:
Als ingenieur ben je niet per definitie waardevoller voor een bedrijf dan een arbeider, alles hangt af van de functie en de taken die je uitoefent.
Het verschil moeten inhalen is al een even vreemde bewering. Niemand heeft jou verplicht om te gaan studeren, waarom zou je dan dat verschil moeten inhalen?
flyingdutchman
Legacy Member
Kandul zei:
Dit dus, daarbij is een studie een investering in jezelf, het spreekt voor zich dat je dan de hoogste ROI wilt hebben. Daarom vraag ik mezelf keer-op-keer af waarom zoveel mensen (dit jaar weer een record) toch graag richtingen als Pol&soc, communicatie, T&L en geschiedenis studeren om er vervolgens achter te komen dat de enige mogelijkheid leerkracht is.
Het grootste deel universitaire richtingen geeft eigenlijk praktisch zekerheid op een degelijk bestaan (wetenschappen, ingenieurs, economie, rechten, geneeskunde, psychologie, etc) met goede carriere-mogelijkheden, weinig werkloosheid en een degelijke verloning, al zijn er altijd uitzonderingen. Op de hogeschool is het ongeveer dezelfde groep. Het zijn echter telkens weer de letteren richtingen waar velen werkloos zijn of een baan doen die niets te maken heeft met hun diploma.
Ik vraag me nu ook af wat Bananarama studeert...
nite
Legacy Member
flyingdutchman zei:
Studeren is niet alleen een investering. Het is ook een consumptiegoed. Het is een maatschappelijk aanvaard excuus om 3 tot 6 jaar lang een lui leventje te leiden op kosten van de ouders. Het is een consumptiegoed omdat het je zoveel vrijheid geeft. Het is een consumptiegoed omdat het de student een persoonlijke verrijking geeft.
Bananarama
Legacy Member
Ik denk niet dat je na 3-6 jaar lui zijn een diploma behaalt hoor. En dat er veel meer mensen talen, communicatie of geschiedenis gaan doen dan exacte wetenschappen komt gewoon door het feit dat veel mensen nu eenmaal beter zijn in tekstuele zaken dan in wiskunde. De meesten studeren bovendien talen, comm of ges omdat je als starter anno 2012 nergens staat zonder een stiel geleerd te hebben of zonder hoger diploma, en omdat wiskunde op universitair niveau dus niet voor iedereen weggelegd is. Het is dus nogal kort door de bocht om te zeggen "dan had je maar wat anders moeten studeren".
Wat had ik bv. moeten doen met een gemiddelde van 80% voor alle taalvakken in het laatste jaar Latijn-Moderne talen, en amper 60% voor wiskunde? Had ik voor ingenieur of econoom moeten gaan met die wiskunde? Had ik meteen werk moeten zoeken? Ik had liever het laatste gedaan, maar ik stootte toen al meteen op het feit dat ik:
1) te intelligent ben om kuisvrouw te worden/in een fabriek te gaan werken zonder weg te kwijnen van frustratie
2) misschien 1% kans had op een bureaujob die een zekere mate van intelligentie vereist, omdat men tegenwoordig voor het minste van het minste om een hoger diploma staat te roepen.
En punt 2 brengt mij dus bij het algemene punt van mijn posts, nl. hoe frustrerend het is om te moéten studeren om een job te krijgen die élke intelligente aso'er wel zou aankunnen. Wat vroeger een diploma secundair was, is nu meer en meer een diploma hoger onderwijs. De eisen van werkgevers zijn veranderd, maar de lonen van werknemers niet. Dat een werkgever je later amper wil belonen voor de 5 jaren die je gespendeerd hebt aan een studie om het door hem vereiste niveau te bereiken, daar heb ik het gewoon heel erg moeilijk mee.
Ik doe trouwens T&L, vanwege het feit dat hogeschool mij niet genoeg zelfstandigheid bood én omdat exacte wetenschappen mij niet lagen. Rechten had ik kunnen doen, maar voor die wereld voelde ik gewoon niets en zo is dat nog steeds. Geld is belangrijk voor mij, maar daarom heb ik nog geen zin om op een zakelijke manier dagelijks met mensen hun miserie bezig te moeten zijn.
Ik wou dus iets met talen doen omdat dat nu eenmaal mijn talent is (en dus ticket naar dat zo belangrijke hogere diploma), en om later kans te maken op werk bij een krant, uitgeverij of copywriting-/vertaalbureau, of op bureauwerk dat meer intelligentie vereist dan kennis van het alfabet. Ik wist op voorhand al dat de lonen in mijn ogen niet evenredig zouden zijn met het feit dat men zo op een hoger diploma loopt te hameren, maar dat ligt dus (naar mijn gevoel) aan de tegenwoordige mentaliteit over hogere diploma's (en niet aan de maatschappelijke relevantie van mijn diploma). Wil dat zeggen dat ik hier nu niet moet komen klagen? Nee, want het is niet verboden om een mening te hebben en een forum is nog altijd bedoeld om je mening te geven.
Overigens: een Bachelor T&L betekent niet automatisch een Master T&L. Al die 'slechte reclame' die je leest op sites als vacature.be enz. is gewoon gebaseerd op het feit dat je met een bachelor T&L niet veel bent op de arbeidsmarkt, maar men vergeet erbij te zeggen dat dat voor het merendeel van academische bachelors nu eenmaal zo is. Men kijkt later naar je Master, en die kan met T&L nog vanalles zijn. Eén van de redenen dat ik T&L gekozen heb, is dan ook dat die bachelor nog heel veel wegen naar schakels openlaat. Ik kan op dit moment nog perfect het bedrijfsleven in als ik een jaar Master in Management doe (die opent rechtstreeks de deur naar een aantal andere masters van de Eco-fac), of als ik een schakeltje van 4 vakjes doe kan ik Vertaalkunde gaan doen. Ik zou ook rechtstreeks Master in Europese Studies kunnen gaan doen, die voor veel mensen deuren opent naar het internationale bedrijfsleven.
Wat had ik bv. moeten doen met een gemiddelde van 80% voor alle taalvakken in het laatste jaar Latijn-Moderne talen, en amper 60% voor wiskunde? Had ik voor ingenieur of econoom moeten gaan met die wiskunde? Had ik meteen werk moeten zoeken? Ik had liever het laatste gedaan, maar ik stootte toen al meteen op het feit dat ik:
1) te intelligent ben om kuisvrouw te worden/in een fabriek te gaan werken zonder weg te kwijnen van frustratie
2) misschien 1% kans had op een bureaujob die een zekere mate van intelligentie vereist, omdat men tegenwoordig voor het minste van het minste om een hoger diploma staat te roepen.
En punt 2 brengt mij dus bij het algemene punt van mijn posts, nl. hoe frustrerend het is om te moéten studeren om een job te krijgen die élke intelligente aso'er wel zou aankunnen. Wat vroeger een diploma secundair was, is nu meer en meer een diploma hoger onderwijs. De eisen van werkgevers zijn veranderd, maar de lonen van werknemers niet. Dat een werkgever je later amper wil belonen voor de 5 jaren die je gespendeerd hebt aan een studie om het door hem vereiste niveau te bereiken, daar heb ik het gewoon heel erg moeilijk mee.
Ik doe trouwens T&L, vanwege het feit dat hogeschool mij niet genoeg zelfstandigheid bood én omdat exacte wetenschappen mij niet lagen. Rechten had ik kunnen doen, maar voor die wereld voelde ik gewoon niets en zo is dat nog steeds. Geld is belangrijk voor mij, maar daarom heb ik nog geen zin om op een zakelijke manier dagelijks met mensen hun miserie bezig te moeten zijn.
Ik wou dus iets met talen doen omdat dat nu eenmaal mijn talent is (en dus ticket naar dat zo belangrijke hogere diploma), en om later kans te maken op werk bij een krant, uitgeverij of copywriting-/vertaalbureau, of op bureauwerk dat meer intelligentie vereist dan kennis van het alfabet. Ik wist op voorhand al dat de lonen in mijn ogen niet evenredig zouden zijn met het feit dat men zo op een hoger diploma loopt te hameren, maar dat ligt dus (naar mijn gevoel) aan de tegenwoordige mentaliteit over hogere diploma's (en niet aan de maatschappelijke relevantie van mijn diploma). Wil dat zeggen dat ik hier nu niet moet komen klagen? Nee, want het is niet verboden om een mening te hebben en een forum is nog altijd bedoeld om je mening te geven.
Overigens: een Bachelor T&L betekent niet automatisch een Master T&L. Al die 'slechte reclame' die je leest op sites als vacature.be enz. is gewoon gebaseerd op het feit dat je met een bachelor T&L niet veel bent op de arbeidsmarkt, maar men vergeet erbij te zeggen dat dat voor het merendeel van academische bachelors nu eenmaal zo is. Men kijkt later naar je Master, en die kan met T&L nog vanalles zijn. Eén van de redenen dat ik T&L gekozen heb, is dan ook dat die bachelor nog heel veel wegen naar schakels openlaat. Ik kan op dit moment nog perfect het bedrijfsleven in als ik een jaar Master in Management doe (die opent rechtstreeks de deur naar een aantal andere masters van de Eco-fac), of als ik een schakeltje van 4 vakjes doe kan ik Vertaalkunde gaan doen. Ik zou ook rechtstreeks Master in Europese Studies kunnen gaan doen, die voor veel mensen deuren opent naar het internationale bedrijfsleven.
ClayDavis
Legacy Member
Bananarama zei:
Hangt af van uw definitie van lui.
Je kan perfect 3-6 jaar lui zijn en een goed diploma halen
. Natuurlijk niet elk diploma maar er bestaan richtingen die weinig taken onder het jaar hebben en weinig verplichte lessen. In deze richtingen kan je gerust 6-7 maand per jaar vakantie nemen.Zelfs in drukkere richtingen gaan de meesten nog steeds 3 keer per week pinten gaan pakken
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.