Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Gray
Legacy Member
deredactie.be video: Het journaal - 16/11/16
Een betoging tegen Trump in Griekenland en dan gaat die vrouw op het einde dezelfde argumenten opnoemen als waarmee Trump de verkiezingen heeft gewonnen!
bewijst nog maar eens hoe debiel die linkiewinkies zijn, ik hoop dat de politie de matrak niet heeft gespaard want het is duidelijk dat ze enkel op uit zijn op "rellen"...
Een betoging tegen Trump in Griekenland en dan gaat die vrouw op het einde dezelfde argumenten opnoemen als waarmee Trump de verkiezingen heeft gewonnen!
bewijst nog maar eens hoe debiel die linkiewinkies zijn, ik hoop dat de politie de matrak niet heeft gespaard want het is duidelijk dat ze enkel op uit zijn op "rellen"...
mac-bc
Legacy Member
Legatus zei:
Ik probeer vooral de democratie te redden van schreeuwerige one-liners zonder onderbouwing en die verdeeldheid zaaien, waar Trump zo goed in is.
En voor je mij beticht van hypocrisie, wat heeft dit met Rusland te maken?
En ten andere, ga je nu nog antwoorden op wat ik zeg of gaan we hier nog ettelijke pagina's over mijn persoontje discussiëren? Ik ben heus niet zo interessant hoor.
k995
Legacy Member
En zoals ik al zei had/heb je geen idee waar het over ging: "Tja, als jij het verschil niet snapt tussen iets dat symbolisch is en anderzijds iets dat een functioneel middel om een bepaald feitelijk doel te bereiken.-Moonblade"Legatus zei:
Ik gaf opmerking op het symbolische wants zoals trump dat omschreef was dat allesbehalve symbolisch.
maar zoals steeds zag je "muur" en was je triggered.
Legatus
Legacy Member
k995 zei:Jij beweert dat fox news pro clinton was en nu nog steeds niet trump helpt.
Wie gelooft dat idd.
Fox News is de enige niet-neutrale zender die er is. CNN, MSNBC, New York Times, Washington Post, etc zijn neutraal en hebben geen politieke voorkeur. In uw illusionaire wereld ja.
Is gewoon heel toevallig dat enkele van hun, vanuit de redactie zelf, zich publiekelijk hebben uitgesproken tgov Trump. Dat 93 procent van al het donor geld dat kwam vanuit mediagroepen naar Clinton ging. En dat zelfs 75 procent van democraten vonden dat er een pro-Clinton bias was.
Blijft gij maar uw glazen bol mooi poetsen.
Legatus
Legacy Member
k995 zei:
Maakt toch niet uit? Ge waart aan het speculeren over de muur en ondertussen uw punt aan het maken. Gij kunt niet zwijgen over die muur.
"Trump was duidelijk dat het een fysieke muur was, xxxxlm lang, xxvoet hoog om illegaleb/drugs tegen te houden, dus geloof ik hem op zijn woord tot hij concreet iets anders zegt zoals eergisteren waar het een hek/muur zou worden."
Hij heeft letterlijk in dat interview gezegd "could be". Niet "gonna be".
Ik wil trouwens wel is lezen/horen waar hij ergens zei dat die muur zich over de gehele VS grens met Mexico ging stretchen. Als we nu toch zo technisch bezig zijn.
En als die muur eindelijk gebouwd is en hij is paar meter kleiner dan wat Trump beloofd had, weet wie er gaat wakker liggen? K995.
mac-bc
Legacy Member
zarathustra zei:
Ze weten heel goed wie ze zijn, en jij bent daar volgens mij niet bij.
En over hetgeen jij zegt; de verzachtende omstandigheden waarom mensen op Trump stemmen hebben we het hier al vaak gehad, en daar ben ik het ook mee eens. Dat is niet eens de discussie. De discussie gaat verder dan dat. Want na die verzachtende omstandigheden moet je uiteindelijk nog de ultieme afweging maken, en DAT is wat hier totaal ontbreekt. M.a.w. moeten we, omdat Clinton mails met de verkeerde server heeft verstuurd, daarom per se kiezen voor iemand die:
- De Westerse allianties op het spel wil zetten
- Protectionisme predikt en zo een totale handelsoorlog zal ontketenen met China, waarbij Europa tussen hamer een aambeeld komt te zitten
- Racisme faciliteert
- Seksisme faciliteert
- De global warming aanmoedigt
- Vriendjes wil worden met Poetin (lees: doe maar uw goesting in Oekraïne en Syrië, soevereiniteit en mensenrechten zijn niet langer belangrijk voor de VS)
- Zijn politieke tegenstanders wil opsluiten
- Een muur wil bouwen en intussen beweren dat land x dat wel even zal betalen
- …
En als de media dan kritisch is over bovenstaande idiote uitspraken (die nooit eerder vertoond werden door een toekomstig president), dan is dat uiteraard niet Trump zijn schuld maar de schuld van de media natuurlijk. Ah ja, dan is het de media die conspiracy-gewijs ons moet brainwashen om “het establishment in het zadel te houden”. What. The. Actual. Fuck.
Het is al zorgwekkend en angstaanjagend genoeg dat zo’n figuur, die politiek naar dergelijk laag niveau heeft getrokken, presidentskandidaat was en nu president zal worden. Het enige lichtpuntje was dan nog onze onafhankelijke pers die niet zomaar alles hoeft te slikken van wat Trump zegt. Maar zelfs dat mag niet meer blijkbaar. Volledig in Poetin/Erdogan-stijl. En dan nog de pretentie hebben om (met bovenstaande uitspraken en het trachten muilkorven van de pers) zichzelf uit te roepen als grote voorvechters van de democratie omdat ze denken dat democratie alleen draait rond stemmen tellen.
En als je dan probeert uit te leggen dat democratie méér is dan dat, dan ben je elitair en van het establishment. Waarna ze hun calimero-verhaaltje opnieuw kunnen beginnen.
Wat kun je anders dan concluderen dat een groot deel van de Trump-fanbase vastzit in hun zelfgemaakte cirkelredenering? En zoals dat gaat in een afgesloten cirkel zijn andere meningen van buitenaf niet wenselijk (negeren, verwijten elitair en establishment te zijn) en kijken ze enkel naar elkaar, mekaar opjuttend zoals we hier uitvoerig gezien hebben.
Nahrtent
Legacy Member
mac-bc zei:
Het gaat veel verder dan dat en dat weet je zelf ook. Mensen zijn teleurgesteld in het beleid dat ze gekregen hebben (i.e. "het establishment") en dat e-mailgedoe versterkte alleen maar de perceptie dat dat establishment corrupt was. Het is niet de schuld van Trump dat de mensen teleurgesteld zijn in het beleid van zijn voorgangers hé.* Het is al te makkelijk om te zeggen dat de enige reden om niet op Clinton te stemmen die e-mailaffaire zou zijn, er zijn ontelbare redenen te bedenken om niet op haar te stemmen en hetzelfde geldt voor Trump.
* Anderzijds moet het ook gezegd worden dat de republikeinen het Obama niet bepaald makkelijk hebben gemaakt om het beleid te kunnen voeren dat hij wilde voeren. Ook daarin schiet het Amerikaanse democratische systeem misschien te kort.
Klinkt allemaal zeer zwaarwichtig als je het zo oplijst, maar op zijn klimaatontkenning na (en dat vind ik persoonlijk toch echt wel het ergste) kun je op al die punten in discussie gaan en heel wat nuance aanbrengen (daar pleit je toch zelf zo vaak voor maar hier lukt het precies niet goed he?). Dat is hier al tot vervelens toe gebeurd, dus nee ik ga niet nog eens heel de context van dat racisme/seksisme ding schetsen maar het is toch net iets te gemakkelijk om op basis van een geluidsopname van 10 jaar geleden te zeggen: "Trump faciliteert seksisme en daarom is hij ongeschikt als president en als je dat niet inziet ben je dom". De hele campagne van Clinton draaide rond het feit dat ze een vrouw was, dus laat ons alstublieft niet in dat soort zinloze retoriek vervallen.
Je mist (net als vele Trumpboys hier, blijkbaar) het punt. De media zijn niet in de fout gegaan door terechte kritiek te leveren op Trump, ze zijn in de fout gegaan door alle negatieve berichten rond Clinton in verhouding veel minder in de aandacht te brengen en de perceptie rond de verkiezingen zo te draaien dat het leek alsof Clinton met twee vingers in de neus ging winnen. De media hadden hun keuze al gemaakt voor wie er president moest worden in de veronderstelling dat de bevolking wel ging volgen, en het is 100% terecht dat daar fel op gereageerd wordt.
Onze media zijn gewoon vrolijk meegesprongen op de trein die de Amerikaanse media gelanceerd hebben hoor. Of ze dat bewust gedaan hebben of gewoon niet beter wisten weet ik niet, maar ze hebben net als de media ginder gewoon het nieuws eruit gekozen dat het beste in hun kraam paste. Opiniestuk na opiniestuk over waarom Trump slecht is, waarom Amerika toch echt wel een vrouw als president nodig heeft, en waarom de race al zo goed als gestreden is. Inhoud, who cares? Helemaal naar het beeld van de campagne zelf, dat wel.
Maar zelfs dat mag niet meer blijkbaar. Volledig in Poetin/Erdogan-stijl. En dan nog de pretentie hebben om (met bovenstaande uitspraken en het trachten muilkorven van de pers) zichzelf uit te roepen als grote voorvechters van de democratie omdat ze denken dat democratie alleen draait rond stemmen tellen.
Als de media in de fout gaan mag dat ook gezegd worden, dat is een fundamentele democratische vrijheid. De media worden wel eens "de vierde macht" genoemd, maar in deze zijn ze te ver gegaan. Jij maakt daarvan dat men de media plotseling wil muilkorven, maar dat is natuurlijk zever van de onderste plank. Zeg mij eens, op welke manieren tracht men de media te muilkorven? Worden anti-Trump journalisten gearresteerd? Worden nieuwszenders en krantenredacties opgedoekt?
Je zit zelf compleet vast in je eigen cirkelredenering wat mij betreft, maar ik geef je wel gelijk dat de Trump boys hier ook absoluut niet openstaan voor gelijk welke vorm van terechte kritiek. "Klimaatopwarming? Goh ja pech voor de achterlijke panda." om Polis te citeren.
k995
Legacy Member
Nee context maakt voor jou niet uit dat weet ik al.Legatus zei:
Meer onzin ik reageerde op iemand, en ik speculeerde helemaal niet.
4e keer: ik herhaalde trump zijn woorden, maar ik zie dat dit nog steeds gevoelig ligt.
1. Begin working on an impenetrable physical wall on the southern border, on day one. Mexico will pay for the wall.
Number One: We will build a wall along the Southern Border.
On day one, we will begin working on an impenetrable physical wall on the southern border. We will use the best technology, including above-and below-ground sensors, towers, aerial surveillance and manpower to supplement the wall, find and dislocate tunnels, and keep out the criminal cartels, and Mexico will pay for the wall.
https://www.washingtonpost.com/news...-will-donald-trumps-wall-be-an-investigation/
Tot 65 voet blijkbaar
Polis
Legacy Member
Gray zei:deredactie.be video: Het journaal - 16/11/16
Een betoging tegen Trump in Griekenland en dan gaat die vrouw op het einde dezelfde argumenten opnoemen als waarmee Trump de verkiezingen heeft gewonnen!
bewijst nog maar eens hoe debiel die linkiewinkies zijn, ik hoop dat de politie de matrak niet heeft gespaard want het is duidelijk dat ze enkel op uit zijn op "rellen"...
Ik ga alvast zeker akkoord met de hoop dat de politie de matrak niet gespaard heeft. Hoe meer er een pak reality check slaag krijgen hoe beter.
MAAR.
Zou het niet kunnen dat de VRT, zoals elke dag, hier faliekant de mist ingaat en die mensen betogen tegen Obama en niet tegen Trump?
Wat heeft Trump Griekenland misdaan? Zoals die vrouw daar zegt hebben Obama en Clinton wel heel wat zaken uitgestoken die nefast waren voor de gewone Griek.
Dus nogmaals het bewijs vat voor een triestig propagandakanaal de VRT is geworden. Misschien onbewust, dan zijn het een bende amateurs en nietsnutten.
EDIT:
Ik ga even de internationale pers raadplegen (diezelfde pers die niet echt Trump friendly is en ziehier:
Greece: Arrests in Athens as protests turn violent during Obama visit - CNN.com
Violent anti-Obama protests break out in Athens
De VRT die dit dus anti Trump protesten noemt is bij deze bewezen als een links propagandakanaal.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.