Archief - Milieu- en klimaatbeleid

:unsure: · 5 mrt 2019

Avilowca zei:
Zoals reeds door anderen hier werd gezegd gaat het over de symboolwaarde van een sector als de luchtvaart.

Jij snapt wel dat er op alle vlakken moet worden ingeperkt en dat over alle sectoren heen. Maar dat wilt niet zeggen dat iedereen er zo mee bezig is. Wat je nu krijgt is dat men van de luchtvaart een zwart schaap heeft gemaakt. Politici laten een ballonnetje op over de luchtvaart en iedereen staat enthousiast te juichen voor een vliegtaks. Makkelijk gescoord voor de politiek en een groot deel van de burgers denkt dat het probleem is opgelost en kruipt in hun bed om morgen weer met de bedrijfswagen op gratis naft naar het werk te pendelen vanuit de gedecentraliseerde verkaveling.

De luchtvaart is heel zichtbaar omdat we er veel mee in contact komen en dus een gemakkelijk doelwit terwijl er in die sector aan een razend tempo gewerkt wordt aan milieuvriendelijkere vliegtuigen. Een Panamax die aan 16 knopen door de Indische oceaan peert op wat net geen ruwe aardolie is dat ziet niemand natuurlijk.

Er gaat disproportioneel veel aandacht naar één sector in het discour van politici. Het komt neer op iemand die voor zijn inkopen speciaal naar een nét iets goedkopere winkel rijdt omdat hij op het einde van het jaar dan 100 euro heeft uitgespaard. Ondertussen laat hij zijn hypotheek echter niet herzien waardoor hij op het einde van de looptijd duizenden euro's interest heeft betaald die hij had kunnen vermijden. In het Engels noemt dat "pennywise, pound foolish" en het wordt door de politiek gretig toegepast om de illusie te wekken dat het probleem wordt aangepakt.

Wat zijn dan nog van die andere "onzichtbare industrieën" buiten de scheepvaart?

squalleke123 · 5 mrt 2019

sandervdw zei:
Klopt, maar die "los van de prijs" geldt evengoed voor alle groene alternatieven. Dus het argument "er staat elke week een paar 1000 man te roepen" wil niks zeggen...

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Nee, omdat voor de groene alternatieven een deel van de technologie ontbreekt. Je zit maw. nog met een onzekerheid daar, en die is er bij kernenergie ook wel (namelijk wat te doen met het afval) maar is van minder belang.

Tetram · 5 mrt 2019

squalleke123 zei:
Los van de prijs hebben die gelijk. Een elektrificatie van ons wagenpark en een verhoging van het gehalte aan nucleaire productie is zowat de grootste impact op onze CO2-uitstoot die we kunnen bereiken zonder de industrie weg te jagen. Helaas is de kostprijs van Nucleair echt wel een issue.

De kostprijs van een stabiele voorziening via zon/wind, zonder gas-centrales is dat evenzeer. De kostprijs van zon/win met gas-centrales idem dito.

sandervdw · 5 mrt 2019

Loser zei:
Alleen veronderstel jij maar dat er maanden duizenden zouden roepen om meer kerncentrales, en hoef je dat niet te veronderstellen bij de groene beweging nu. Want die stonden er echt.
Ik denk dat we er allebei wel vanuit kunnen gaan dat het draagvlak van eender welke beweging groter is dan de betogers alleen? Dat gaat in twee richtingen. Maar waar zijn die duizenden mensen die maanden aan een stuk roepen "meer kerncentrales"?
En is dat op dit moment? Want ik denk niet dat we nu politiek moeten doen en beleid moeten maken ahv thema's die ooit leefden, maar nu voorbijgestreefd zijn.

https://m.hln.be/nieuws/binnenland/...maat-te-redden-dit-is-jullie-mening~ae9a3a10/

74% stemt pro kerncentrales

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Tetram · 5 mrt 2019

Loser zei:
Alleen veronderstel jij maar dat er maanden duizenden zouden roepen om meer kerncentrales, en hoef je dat niet te veronderstellen bij de groene beweging nu. Want die stonden er echt.
Ik denk dat we er allebei wel vanuit kunnen gaan dat het draagvlak van eender welke beweging groter is dan de betogers alleen? Dat gaat in twee richtingen. Maar waar zijn die duizenden mensen die maanden aan een stuk roepen "meer kerncentrales"?
En is dat op dit moment? Want ik denk niet dat we nu politiek moeten doen en beleid moeten maken ahv thema's die ooit leefden, maar nu voorbijgestreefd zijn.

Kwestie van effe de kwaaie uit te hangen: dat zijn exact dezelfde als diegenen die nu elke donderdag staan te protesteren

.
Of zijn die het er mee eens dat extra CO2 in de vorm van extra gascentrales, een goede zaak is voor het milieu?

squalleke123 · 5 mrt 2019

Tetram zei:
De kostprijs van een stabiele voorziening via zon/wind, zonder gas-centrales is dat evenzeer. De kostprijs van zon/win met gas-centrales idem dito.

Zon/Wind zonder gas is gewoon onmogelijk op dit moment, omdat de technologie voor opslag er niet is. Dus kost is daar nog compleet onzeker omdat ook research moet meegerekend worden...

Tetram · 5 mrt 2019

squalleke123 zei:
Zon/Wind zonder gas is gewoon onmogelijk op dit moment, omdat de technologie voor opslag er niet is. Dus kost is daar nog compleet onzeker omdat ook research moet meegerekend worden...

Je sais; maar ofwel geloof je daar in een deus ex machina, ofwel weet je dat je geen kolossale wonderen moet verwachten van de gigantische massaopslag die je nodig hebt als je zon/wind zonder gas wil realiseren.

Gas it is then, maar in een maatschappij die net wil gaan elektrificeren én minder CO2 wil gaan uitstoten, lijkt dat me helemaal uit den boze. Misschien behapbaar op €-vlak, maar niet op vlak van uitstoot. Willens nillens, ook al wil de politiek er niet aan, ze gaan weinig andere keuze hebben als ze hun CO2-reducties au serieux willen nemen.

En ja, dat gaat niet goedkoop zijn en ja, doordat ze er zo lang mee gewacht hebben en nog zo lang in ontkenning gaan blijven zitten, gaat dat extra duur worden. Met dank aan 20 jaar wanbeleid...

Asateo · 5 mrt 2019

sandervdw zei:
https://m.hln.be/nieuws/binnenland/...maat-te-redden-dit-is-jullie-mening~ae9a3a10/

74% stemt pro kerncentrales

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

FF serieus blijven. Een pol op hln is niet hetzelfde als een wetenschappelijk onderbouwde steekproef.
Kan best zijn dat een meerderheid van de mensen kernenergie wil. Die pol is daar echter geen argument voor. Da's gewoon klantenbinding/ventilatie voor hln lezers.

sandervdw · 5 mrt 2019

Asateo zei:
FF serieus blijven. Een pol op hln is niet hetzelfde als een wetenschappelijk onderbouwde steekproef.
Kan best zijn dat een meerderheid van de mensen kernenergie wil. Die pol is daar echter geen argument voor. Da's gewoon klantenbinding/ventilatie voor hln lezers.

Maar 3000 middelbare schoolstudenten zijn wel een wetenschappelijk onderbouwde steekproef?

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Asateo · 5 mrt 2019

sandervdw zei:
Maar 3000 middelbare schoolstudenten zijn wel een wetenschappelijk onderbouwde steekproef?

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Wie beweert dat?

Betogingen hebben meer draagwijdte, omdat mensen er meer moeite moeten voor doen.

Als er dus 5000 mensen tegen Marrakech betogen komt dat in het nieuws. Als 5000 mensen iets liken op Facebook niet.

Edit: en bespaar ons dat laatste aub

Loser · 5 mrt 2019

sandervdw zei:
https://m.hln.be/nieuws/binnenland/...maat-te-redden-dit-is-jullie-mening~ae9a3a10/

74% stemt pro kerncentrales

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Eh, ja. Een polletje invullen is echt niet hetzelfde als wekenlang betogen, hoor. Vergelijk betogingen met elkaar en polls met elkaar. Maar toch niet onderling, zeker.

Inv · 5 mrt 2019

:unsure: zei:
Wat zijn dan nog van die andere "onzichtbare industrieën" buiten de scheepvaart?

Per sector voor België is dat redelijk makkelijk op te zoeken: https://www.milieurapport.be/milieu...ikasgassen/emissies-broeikasgassen-per-sector
Maar enkel op Belgisch niveau bekijken is eigenlijk niet voldoende. Voor zover ik weet zitten internationale lucht- en scheepsvaart uitstoot niet in deze statistieken.
Op Europees niveau kan je ook dergelijke cijfers raadplegen: https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/daviz/ghg-emissions-by-aggregated-sector-2#tab-chart_1

sandervdw · 5 mrt 2019

Asateo zei:
Wie beweert dat?

Betogingen hebben meer draagwijdte, omdat mensen er meer moeite moeten voor doen.

Als er dus 5000 mensen tegen Marrakech betogen komt dat in het nieuws. Als 5000 mensen iets liken op Facebook niet.

Edit: en bespaar ons dat laatste aub

Loser zei:
Eh, ja. Een polletje invullen is echt niet hetzelfde als wekenlang betogen, hoor. Vergelijk betogingen met elkaar en polls met elkaar. Maar toch niet onderling, zeker.

Betogingen bewijzen enkel dat er een beperkte groep meer moeite wil doen. Helemaal niet dat de groep groter is.
Net hetzelfde als bij stakingen.

MrKend54l · 5 mrt 2019

Loser zei:
Eh, ja. Een polletje invullen is echt niet hetzelfde als wekenlang betogen, hoor. Vergelijk betogingen met elkaar en polls met elkaar. Maar toch niet onderling, zeker.

Wat is het argument nu? Of nu 3000 man betoogt, of 3000 man vult een pol in. Bij beide is het de mening van 3000 mensen. De steekproef blijft 3000 man.

Dus omdat er meer moeite gedaan wordt voor iets, is het van grotere waarde? Of meer nog mdat 3000 man meer moeite doet, kan je concluderen dat deze groep groter is?

Asateo · 5 mrt 2019

sandervdw zei:
Betogingen bewijzen enkel dat er een beperkte groep meer moeite wil doen. Helemaal niet dat de groep groter is.
Net hetzelfde als bij stakingen.

Niemand heeft gezegd dat een betoging aantoont dat de groep groter is.

Wat ik zei was dat hln-polls weinig aan de discussie toevoegen. Anderen begonnen over Betogingen.

Edit: wat ik zei over Betogingen is dat het een grotere draagwijdte heeft in de media

jack|herrer · 6 mrt 2019

Er werd hier nogal lacherig gedaan over mijn voorstel van vluchten onder 1000 km af te schaffen 2 maanden geleden.

Blijkbaar lees NL en groen hier mee

https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf2019...blad&utm_content=article&utm_campaign=seeding

tolya · 6 mrt 2019

jack|herrer zei:
Er werd hier nogal lacherig gedaan over mijn voorstel van vluchten onder 1000 km af te schaffen 2 maanden geleden.
Blijkbaar lees NL en groen hier mee

https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf2019...blad&utm_content=article&utm_campaign=seeding

uiteraard mag je er lacherig over doen
wat is het effect van vliegen op co2? volgens sommige geen 5% vd uitstoot
wat zou de economische schade zijn voor zakenvluchten en de zakenwereld tout court?
nu sta je op 3u in Berlijn hé, met de trein ben je 24 uur onderweg (bij wijze van spreken)

een typisch populistisch steekvlamvoorstel
dezelfde groep die kerncentrales weg wil omwille vd prijs maar de hele kostprijs rond hernieuwbare energie afwimpelt met: 'binnen 100j betaalt zich die monsterinvestering terug"

met de trein raakt ajax echt niet op tijd in Madrid en terug voor de volgende match

jack|herrer · 6 mrt 2019

tolya zei:
uiteraard mag je er lacherig over doen

met de trein raakt ajax echt niet op tijd in Madrid en terug voor de volgende match

Tuurlijk, vond het gewoon grappig dat ander er nu ook meer komen.

Maar wat heeft het meest effect op CO2? Tax op tickets of alles onder 1000 afschaffen?

Ps, madrid ligt een pak verder dan 1000km.

squalleke123 · 6 mrt 2019

tolya zei:
uiteraard mag je er lacherig over doen
wat is het effect van vliegen op co2? volgens sommige geen 5% vd uitstoot
wat zou de economische schade zijn voor zakenvluchten en de zakenwereld tout court?
nu sta je op 3u in Berlijn hé, met de trein ben je 24 uur onderweg (bij wijze van spreken)

een typisch populistisch steekvlamvoorstel
dezelfde groep die kerncentrales weg wil omwille vd prijs maar de hele kostprijs rond hernieuwbare energie afwimpelt met: 'binnen 100j betaalt zich die monsterinvestering terug"

met de trein raakt ajax echt niet op tijd in Madrid en terug voor de volgende match

In principe is het mogelijk om ook een treinverbinding tussen europese hoofdsteden aan te leggen die je op 3 uur in berlijn brengt hoor...

tolya · 6 mrt 2019

squalleke123 zei:
In principe is het mogelijk om ook een treinverbinding tussen europese hoofdsteden aan te leggen die je op 3 uur in berlijn brengt hoor...

dat is het probleem van dit soort discussies. onmiddelijk de karikatuur induiken als er een bedenking komt
Of is die gisteren over nacht aangelegd? zijn de vergunningen in de betrokken landen al aangevraagd, is de bouw al bezig
wat is de kostprijs, wat is de duurtijd van de bouw,...

de ****** hebben zoiets maar in Europa bestaat het neit en zal eht er het 1e decennium komen. dat dus als argument gebruiken is redelijk stupide

Archief - Milieu- en klimaatbeleid

:unsure:

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Tetram

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Tetram

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Tetram

Legacy Member

Asateo

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Asateo

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Inv

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

Asateo

Legacy Member

jack|herrer

Legacy Member

tolya

Legacy Member

jack|herrer

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

tolya

Legacy Member