Archief - Expliciete Beelden BV's Gelekt

zarathustra · 11 sep 2020

Loser zei:
Maar "behandeld"... door wie? Dat is niet mijn mening, dat is de juridische realiteit. En ik vind slachtofferomkering en in dit geval overduidelijke victim blaming gewoon iets voos. En we gaan toch niet doen alsof we dat niet al wisten van in het begin, hè. Want de vergelijking met The Fappening is vrijwel onmiddellijk gemaakt. En ook daar was eigenlijk al duidelijk dat het een voos boeltje was. Maar om de één of andere reden is dat massaal uitgeschakeld in de Glimlachthread en daarna in de thread op Algemene. Pas nu krijgt die tegengas ook een beetje gehoor.

Door de media, het gerecht, politie, verzekeringen.

Verzekeringen zullen een slachtoffer van diefstal niet vergoeden als je niet kan bewijzen dat de je uw best gedaan hebt ( zaken verbergen, op slot doen, etc) om de diefstal te vermijden.
De politie heeft zelf hele lijsten met 'dit moet je doen zodat er niet uit uw auto gestolen wordt' Maw 'draag geen kort rokje'. Hell, zoals Fingers hier boven zegt men heeft het 'dragen van een kort rokje' gewoon illegaal gemaakt als het op auto's aankomt.
De media verspreidt net hetzelfde als de politie
Het gerecht en de politie doen hun job niet want je 'hebt het zelf gezocht'. ref. Ik, mijn zus en anderen die ik ken die een gestolen fiets zijn gaan aangeven.

Ik vind dat ook voos hoor, maar ik snap niet waarom dit opeens zo anders is dan al die andere zaken.

Ik denk dat het verschil met The Fappening hier vooral is dat onze media daar direct op sprong en dat men het hier eerste probeerde te negeren omdat het in hun eigen opbrengsten zou kunnen snijden.

Loser · 11 sep 2020

Mr.Fingers zei:
Het staat zelfs in de wegcode dat het strafbaar is om een auto niet slotvast achter te laten (artikel 8.6), en de politie verbaliseert hier ook op, omdat een deel ervan gewoon de verantwoordelijkheid van de bestuurder/eigenaar is.

Dan kun je de wet van de foto's ook aanpassen: sta je er herkenbaar op, is dat ook jouw verantwoordelijkheid.

Maar dan ben je niet schuldig aan de diefstal, geen mededader. Juist?

zarathustra zei:
Door de media, het gerecht, politie, verzekeringen.

Verzekeringen zullen een slachtoffer van diefstal niet vergoeden als je niet kan bewijzen dat de je uw best gedaan hebt ( zaken verbergen, op slot doen, etc) om de diefstal te vermijden.
De politie heeft zelf hele lijsten met 'dit moet je doen zodat er niet uit uw auto gestolen wordt' Maw 'draag geen kort rokje'.
De media verspreidt net hetzelfde als de politie
Het gerecht en de politie doen hun job niet want je 'hebt het zelf gezocht'. ref. Ik, mijn zus en anderen die ik ken die een gestolen fiets zijn gaan aangeven.

Ik vind dat ook voos hoor, maar ik snap niet waarom dit opeens zo anders is dan al die andere zaken.

Ik denk dat het verschil met The Fappening hier vooral is dat onze media daar direct op sprong en dat men het hier eerste probeerde te negeren omdat het in hun eigen opbrengsten zou kunnen snijden.

Natuurlijk is het goed om in te zetten op campagnes 'let op de risico's, stuur alleen naar mensen die je volledig vertrouwt en zelfs dan weet je het niet zeker'.
Die lijsten zijn er dus voor autodiefstallen en voor dit soort dingen. Maar dat doet echter niks af aan de schuld. Zodra je daaraan koppelt dat ze het zelf gezocht hebben, ga je wel aan de wet voorbij.

The_Cat · 11 sep 2020

gumball4000 zei:
Hey verhaal zit eigenlijk wat anders in mekaar dan hier beweerd wordt.

De slachtoffers zaten/zitten in een grotere whatsapp groep met collega's (zowel mannen als vrouwen). Een groep waar er blijkbaar dergelijke foto's/videos gedeeld worden.
Eén iemand uit de groep wordt ontslagen en verspreidt de foto's.

Ik vind het eigenlijk een super bizarre houding voor mensen uit de showbizz. Ze weten hoe snel zaken viraal kunnen gaan..en toch wagen ze het.

Wat ook opvallend is dat de klassieke media aan bangmakerij doet tov de bevolking die deze beelden verspreidt. Ipv echt dieper in te gaan op de problematiek en het sensibiliseren van de mensen die de oorspronkelijke foto's maken..

Ps- Ik ben er zelf nog niet aan uit of het voor die BV's beter was te zwijgen zodat het verhaal na een week zou gaan liggen vs. ervoor uit te komen

Ze zouden inderdaad als geen enkele andere moeten weten hoe snel zo'n zaken kunnen gaan. Maar op zich zijn het ook gewoon allemaal mensen die misschien eens iets wouden proberen. Op zich is het wel erg dat er op deze manier 'wraak' genomen zou worden als het verhaal klopt..

RB26DETT · 11 sep 2020

DaFreak zei:
Waarom zou die zich moeten schamen? Er is niets mis met sexting en ja in 2020 is dat idd de normaalste zaak van de wereld.

Tuurlijk moet die zich niet schamen. Ieder diertje zijn pleziertje. Is er iets mis met sexting? Ook niet, tenzij je uw partner ermee bedriegt. Is sexting de normaalste zaak ter wereld in 2020? Voor een groot deel van de bevolking toch nog niet. Dat kan je misschien jammer vinden, maar het is wel de realiteit.

Mijn mening:
1. Het is niet heel slim om naaktfoto's van uzelf te maken (gsm kan gehackt worden of ergens vergeten worden).
2. Het is nog minder slim om ze door te sturen, zeker als dat iemand anders is dan uw partner.
3. Als volwassene en BV, kan je toch wel beseffen dat de schade groot is als ze uitlekken.
4. De persoon die ze initieel heeft gelekt treft de grootste schuld, verdere verspreiders zijn ook in fout, maar zoals al in bepaalde artikels beschreven is die stap snel gezet, omdat ze geen band met het slachtoffer hebben en ze zichzelf interessant willen maken. Kan je daar maatregelen tegen treffen? De omvang is al te groot en politie kan enkel de oorspronkelijke verspreider straffen.
5. De BV's zullen even op de blaren moeten zitten, maar zo'n zaken waaien wel over. Ik denk dat ze op lange termijn weinig gevolgen er van zullen ondervinden. Als het een leerkracht was geweest, had die al ontslagen geweest.

ShovShov · 11 sep 2020

kay-gell zei:
Als je je fiets aan het station niet op slot doet weet je dat hij gepikt wordt. Dat wil niet zeggen dat het op een of andere manier ok is dat die gepikt wordt, maar dat is nu eenmaal de wereld waarin we leven.

Ik vind die vergelijking niet correct, het station staat niet op hetzelfde niveau als een vertrouwenspersoon. Dat zou eerder te vergelijken zijn met dat hij de foto's op zijn eigen webruimte zou geüpload hebben dat toegankelijk is zonder wachtwoord in het foldertje 'privé foto's' onder 'dagtripje naar zee' en boven 'personeelsfeestje bij MNM'.

Dat het niet slim is om in de eerste plaats expliciete beelden te maken én te delen waarbij je volledig herkenbaar bent daar ben ik mee akkoord

zarathustra · 11 sep 2020

ShovShov zei:
Ik vind die vergelijking niet correct, het station staat niet op hetzelfde niveau als een vertrouwenspersoon. Dat zou eerder te vergelijken zijn met dat hij de foto's op zijn eigen webruimte zou geüpload hebben dat toegankelijk is zonder wachtwoord in het foldertje 'privé foto's' onder 'dagtripje naar zee' en boven 'personeelsfeestje bij MNM'.

Dat het niet slim is om in de eerste plaats expliciete beelden te maken én te delen waarbij je volledig herkenbaar bent daar ben ik mee akkoord

Een station is een locatie aangeboden door een bedrijf waar de overheid 100% eigenaar is. Ik stel daar eigenlijk hogere eisen aan dan aan een privépersoon

KnightOfCydonia · 11 sep 2020

Shaddix zei:
En dan vond je mijn vergelijking scheef? De impact van een gestolen fiets of deze vernedering die nog jaren zal blijven hangen is toch ook wel wat verschillend...

Ik snap waar jullie vandaan komen hoor. Ik zou het mijn kinderen ook niet aanbevelen om te doen. Maar door de focus zo hard te leggen op "die pervs hadden die fotokes maar niet moeten pakken", neem je heel veel schuld weg van de mensen die eigenlijk écht in fout zijn. En je kan misschien wel zeggen "ja nee, ik vind dat die ook schuldig zijn", maar in de praktijk wordt de aandacht daarop toch sterk afgezwakt.

Ik vind de impact van een fietsdiefstal inderdaad groter dan die van een paar fotootjes waarop menselijke anatomie te zien is die ongeveer 50% van de rest van de wereldbevolking ook heeft (al is die soms meer of minder schoon bij anderen), maar goed dat is misschien veel meer waarde hecht aan een dure investering en er géén enkel risico is dat er van mij dergelijke foto's zouden uitlekken.

Schuld is hier misschien het foute woord, want daarmee impliceer je dat die persoon zelf voor alles gezorgd heeft... uiteraard ligt zeker de (juridische) schuld in de eerste plaats bij degene die de foto's gelekt heeft. Maar zelfs al krijg je die voor de rechter, samen met alle personen die de foto's doorgestuurd hebben, wat win je ermee? The damage is done... Door nu in de media de focus te willen leggen bij de "mensen die eigenlijk écht in fout zijn" zendt je een signaal uit dat qua preventie van dergelijke incidenten bij mensen die in veel slechtere posities zitten (op allerlei vlakken van economisch tot familiaal tot psychisch) ronduit gevaarlijk is. Peter van de Veire en andere B.V.'s overleven dit waarschijnlijk wel, bij andere mensen, en vooral jongeren, moet je opletten welke boodschap je prioriteit geeft wanneer het op sexting aankomt.

Als je je kind opvoedt wil je in de eerste plaats de schade voorkomen, dat je kind niet de echte schuldige is als zijn of haar fiets gestolen wordt of als er naaktfoto's online belanden met (cyber)pesten tot gevolg is dan een magere troost.

Trouwens, de aandacht afzwakken op degene die "echt in fout zijn" zendt een fout signaal naar andere mensen en vooral jongeren: als in neem die foto's maar want achteraf krijg je een platform om te wenen in de media, het zijn de anderen die het verspreiden die in fout zijn, wat wel juist is, maar daar zal iemand die in dezelfde situ

Shaddix · 11 sep 2020

Mr.Fingers zei:
Het staat zelfs in de wegcode dat het strafbaar is om een auto niet slotvast achter te laten (artikel 8.6), en de politie verbaliseert hier ook op, omdat een deel ervan gewoon de verantwoordelijkheid van de bestuurder/eigenaar is.

Dan kun je de wet van de foto's ook aanpassen: sta je er herkenbaar op, is dat ook jouw verantwoordelijkheid.

Nee daar kan ik me niet bij neerleggen. Als je je wagen los laat en hij wordt gepikt is dat door een of andere dief.

Er is geen vertrouwensrelatie tussen u en die dief. Als je met iemand privéfoto's deelt heb je daar wél een vertrouwensband mee. Je spreekt daar impliciet mee af dat dit tussen jullie twee is.

Pieter3770 · 11 sep 2020

gumball4000 zei:
Hey verhaal zit eigenlijk wat anders in mekaar dan hier beweerd wordt.

De slachtoffers zaten/zitten in een grotere whatsapp groep met collega's (zowel mannen als vrouwen). Een groep waar er blijkbaar dergelijke foto's/videos gedeeld worden.
Eén iemand uit de groep wordt ontslagen en verspreidt de foto's.

Ik vind het eigenlijk een super bizarre houding voor mensen uit de showbizz. Ze weten hoe snel zaken viraal kunnen gaan..en toch wagen ze het.

Wat ook opvallend is dat de klassieke media aan bangmakerij doet tov de bevolking die deze beelden verspreidt. Ipv echt dieper in te gaan op de problematiek en het sensibiliseren van de mensen die de oorspronkelijke foto's maken..

Ps- Ik ben er zelf nog niet aan uit of het voor die BV's beter was te zwijgen zodat het verhaal na een week zou gaan liggen vs. ervoor uit te komen

Dit is ondertussen totaal ontkracht.
Ze zouden alle 3 totaal onafhankelijk van elkaar zich door dezelfde vrouw de kop hebben laten zot maken om uiteindelijk zulke beelden door te sturen.
Ze vielen uit de lucht dat ze dus niet alleen daarmee bezig waren.

Van de hele chatgroep, medewerkster van MNM,...is allemaal niks waar.

Edit Crew: post aangepast

JPV · 11 sep 2020

Mr.Fingers zei:
Het staat zelfs in de wegcode dat het strafbaar is om een auto niet slotvast achter te laten (artikel 8.6), en de politie verbaliseert hier ook op, omdat een deel ervan gewoon de verantwoordelijkheid van de bestuurder/eigenaar is.

Dan kun je de wet van de foto's ook aanpassen: sta je er herkenbaar op, is dat ook jouw verantwoordelijkheid.

Je kan het, maar zolang men het niet doet, is het nog altijd niet hun verantwoordelijkheid als die beelden gelekt worden.

Het grote verschil tussen een fiets en zo'n beeld is dat je van 1 fiets geen 100 fietsen kan maken.

Creeping Death · 11 sep 2020

Shaddix zei:
Nee daar kan ik me niet bij neerleggen. Als je je wagen los laat en hij wordt gepikt is dat door een of andere dief.

Er is geen vertrouwensrelatie tussen u en die dief. Als je met iemand privéfoto's deelt heb je daar wél een vertrouwensband mee. Je spreekt daar impliciet mee af dat dit tussen jullie twee is.

Inderdaad. Accurater is: je hebt een goede vriend en die is ook zot van wagens. Je geeft een sleutel van je wagen en laat die er af en toe mee rondrijden. Op een dag is die wagen verdwenen en zie je iemand anders er mee rond rijden. Blijkt dat die vriend de sleutel heeft gepakt en de wagen gewoon verkocht heeft aan een ander.
Da's toch puur misbruik maken van het vertrouwen?

ShovShov · 11 sep 2020

zarathustra zei:
Een station is een locatie aangeboden door een bedrijf waar de overheid 100% eigenaar is. Ik stel daar eigenlijk hogere eisen aan dan aan een privépersoon

Dus jij vindt ook dat de vergelijking niet correct is, enkel in de omgekeerde richting. Je vindt dat de overheid meer moet te vertrouwen zijn dan iemand uit uw eigen omgeving, in theorie misschien maar ook in de praktijk?

zarathustra · 11 sep 2020

ShovShov zei:
Dus jij vindt ook dat de vergelijking niet correct is, enkel in de omgekeerde richting. Je vindt dat de overheid meer moet te vertrouwen zijn dan iemand uit uw eigen omgeving, in theorie misschien maar ook in de praktijk?

Er is een verschil tussen hoe ik vind dat het zou moeten zijn en hoe zaken eigenlijk zijn.

Net zoals in deze ik het in theorie een schande vind dat hun beelden gelekt zijn maar in praktijk vind ik ook dat mensen die zo'n beelden in 2020 rondsturen eigenlijk weten dat die op het grote boze internet gaan belanden. Meer een vraag van wanneer dan van of

pardal · 11 sep 2020

Loser zei:
Nee, ook daar draagt het slachtoffer geen enkele schuld. Niet medeverantwoordelijk, geen schuld, geen dader. Slachtoffer.

Voor mij is het niet zo zwart wit. Ik spreek liever over aandeel dan schuld.

Hebben we het over schuld en verantwoordelijkheden dan komen we meestal tot de conclusie dat ze het zelf hebben gezocht, wat natuurlijk niet zo is.

Echter heeft hun gedrag wel een aandeel in het gebeuren, maar dit is niet hetzelfde voor mij dan de hele verantwoordelijkheid dragen voor het gedrag van de andere.

Uw fiets ongesloten laten staan zorgt voor een reactie waar de eigenaar een aandeel in heeft. Echter kan die reactie alles zijn en is het de eigenaar niet verantwoordelijk hoe de andere reageert.

De eigenaar kan niet claimen dat zijn gedrag geen reactie uitlokt.

Of om het vanuit mijn les communicatie te hebben.

Alles is communicatie.

En je kan niet niet reageren.

Verstuurd vanaf mijn Mi A1 met Tapatalk

Loser · 11 sep 2020

pardal zei:
Voor mij is het niet zo zwart wit. Ik spreek liever over aandeel dan schuld.

Hebben we het over schuld en verantwoordelijkheden dan komen we meestal tot de conclusie dat ze het zelf hebben gezocht, wat natuurlijk niet zo is.

Echter heeft hun gedrag wel een aandeel in het gebeuren, maar dit is niet hetzelfde voor mij dan de hele verantwoordelijkheid dragen voor het gedrag van de andere.

Uw fiets ongesloten laten staan zorgt voor een reactie waar de eigenaar een aandeel in heeft. Echter kan die reactie alles zijn en is het de eigenaar niet verantwoordelijk hoe de andere reageert.

De eigenaar kan niet claimen dat zijn gedrag geen reactie uitlokt.

Of om het vanuit mijn les communicatie te hebben.

Alles is communicatie.

En je kan niet niet reageren.

Verstuurd vanaf mijn Mi A1 met Tapatalk

Heeft een homokoppel dat in elkaar wordt geslagen in Molenbeek ook aandeel in het voorval als ze er hand in hand lopen?

Lobmans · 11 sep 2020

Five-seveN zei:
Een email stelen (ontfutselen) is nog iets anders dan een email verspreiden toch.
Als dit gaat over een email die in vriendenkring gestuurd is (geen bedrijfsdata die valt onder disclosures in uw contract) dan is dat volgens mij niet strafbaar op dit moment.
Maar met fototjes in de email dan wel.

Als zo'n massaal verspreid bericht met enkel tekst er voor zorgt dat hij overal bespot wordt, kan hij nog altijd klacht indienen wegens laster en eerroof.
Als de rechter dan van oordeel is dat er morele en/of professionele schade geleden werd, is dat dus wel degelijk strafbaar.

Solide · 11 sep 2020

KnightOfCydonia zei:
Ik vind de impact van een fietsdiefstal inderdaad groter dan die van een paar fotootjes waarop menselijke anatomie te zien is die ongeveer 50% van de rest van de wereldbevolking ook heeft

Bruh

https://www.hindustantimes.com/indi...imate-video/story-0CM9kP38RygEtKIUG1HhcL.html

https://www.thestar.com.my/news/nat...oolgirl-to-suicide-with-threat-to-leak-photos

https://www.dailymail.co.uk/tvshowb...sexting-nude-photo-boyfriend-life-misery.html

https://www.fox29.com/news/family-girl-15-committed-suicide-over-nude-images-leaked-on-snapchat

https://www.edexlive.com/live-story/2017/apr/13/the-dark-net-and-its-crimes-329.html

https://timesofindia.indiatimes.com...iend-who-leaked-pics/articleshow/60166464.cms

https://www.thesun.co.uk/news/10506901/katie-hill-suicide-nude-pics-throuple-sex/

https://www.thedailybeast.com/nude-snapchat-leak-drove-teen-girl-to-suicide

Mr.Fingers · 11 sep 2020

Loser zei:
Heeft een homokoppel dat in elkaar wordt geslagen in Molenbeek ook aandeel in het voorval als ze er hand in hand lopen?

Spijtiggenoeg ergens wel, omdat ze het (willens nillens) doen op een plek waar zo'n dingen niet getolereerd worden. Valt uiteraard niet goed te keuren, en ligt 100% aan Molenbeek en zijn inwoners. Maar: omzichtigheid blijft geboden. Zeker als geweten is dat er bepaalde risico's verbonden zijn.

Five-seveN · 11 sep 2020

Loser zei:
Heeft een homokoppel dat in elkaar wordt geslagen in Molenbeek ook aandeel in het voorval als ze er hand in hand lopen?

Heeft iemand dat geen gordel draagt aandeel in zijn eigen dood als er een camion tegen zijn auto rijdt? En alleen omdat gordel dragen verplicht is? Wat als het niet verplicht was? Dan niet?

KnightOfCydonia · 11 sep 2020

Solide zei:
Bruh

https://www.hindustantimes.com/indi...imate-video/story-0CM9kP38RygEtKIUG1HhcL.html

https://www.thestar.com.my/news/nat...oolgirl-to-suicide-with-threat-to-leak-photos

https://www.dailymail.co.uk/tvshowb...sexting-nude-photo-boyfriend-life-misery.html

https://www.fox29.com/news/family-girl-15-committed-suicide-over-nude-images-leaked-on-snapchat

https://www.edexlive.com/live-story/2017/apr/13/the-dark-net-and-its-crimes-329.html

https://timesofindia.indiatimes.com...iend-who-leaked-pics/articleshow/60166464.cms

https://www.thesun.co.uk/news/10506901/katie-hill-suicide-nude-pics-throuple-sex/

https://www.thedailybeast.com/nude-snapchat-leak-drove-teen-girl-to-suicide

Als je intellectueel oneerlijk gaat zijn en zelfs zinnen in twee gaat knippen is het eigenlijk geen discussie waard, letterlijk het vervolg van mijn zin: "maar goed dat is misschien veel meer waarde hecht aan een dure investering en er géén enkel risico is dat er van mij dergelijke foto's zouden uitlekken."

Al die zaken die jij opsomt zijn des te meer reden om in de eerste plaats de boodschap naar jongeren en blijkbaar ook naar bekende mensen met minder verstand dan ego te zeggen dat je zo'n beelden gewoon beter niet herkenbaar maakt. Dat was net het hele punt van mijn post.

Maar proficiat, je kan duidelijk goed knippen & plakken.

Archief - Expliciete Beelden BV's Gelekt

zarathustra

Legacy Member

Loser

Legacy Member

The_Cat

Legacy Member

RB26DETT

Legacy Member

ShovShov

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

Shaddix

Legacy Member

Pieter3770

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Creeping Death

Legacy Member

ShovShov

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

pardal

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Lobmans

Legacy Member

Solide

Legacy Member

Mr.Fingers

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member