Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

sandervdw · 2 jun 2016

M°°nblade zei:
Neem, die moet gewoon minder belastingen betalen door een fiscaal gunstregime voor "voordeel van alle aard". Indirect is dit fiscaal inkomstenverlies dat door andere belastingen gecompenseerd moet worden.

Nee hoor, want hier wordt constant iemand mét bedrijfswagen vergeleken met iemand met hetzelfde brutoloon zonder bedrijfswagen. Zonder bedrijfswagen heeft de fiscus exact 115 euro minder inkomsten/maand aan mij. Dàt is inkomstenverlies. Het feit dat je geen inkomsten gaat halen op een plek waar je ze mogelijk wel zou kunnen halen, is geen inkomstenverlies. Of ga je ook zeggen dat je bakker inkomstenverlies heeft omdat hij niet wereldwijd zijn brood levert?

Emerxill · 2 jun 2016

M°°nblade zei:
Neem, die moet gewoon minder belastingen betalen door een fiscaal gunstregime voor "voordeel van alle aard". Indirect is dit fiscaal inkomstenverlies dat door andere belastingen gecompenseerd moet worden.

Serieus, stop met dat gezever.
Bedrijfswagens zijn er gekomen ter compensatie van de zware belastingdruk in dit land niet omgekeerd. Die belastingdruk is nogsteeds de zwaarste op deze planeet, ondanks bedrijfswagens.

SomeDude · 2 jun 2016

Emerxill zei:
Ik heb altijd voor een bedrijf gewerkt dat in de hoogste fleetkorting zat, en heeft mij toch 5 jaar geduurd eer ik op een 3-reeks mocht rekenen. Ik heb ook geen ene manager onder senior-management geweten dat -en nog steeds niet- dat met ne X5 rond reed...X3 maybe, maar voor dat geld/VAA hebben ze een 5-serie.

Ik ken 1 bmw-boite (AE) en daar heb je ook niet na 1 jaar een 3-reeks.

Waarom ik zeg dat M°°nblade geen flauw benul van de gang van zaken heeft (of aan't liegen is):
- ik ken géén enkel bedrijf dat leased op 1 jaar of de juniors na 1 jaar leasen direct een andere wagen laat kiezen.
- Op 2 jaar leasen is heel uitzonderlijk mogelijk bij een 2+2 lease, maar zover ik weet alleen bij mercedes mogelijk. Ook niet weggelegd voor ne junior

Je hebt ook bedrijven waar ze de instapwagens gewoon doorgeven

.

M°°nblade · 2 jun 2016

Emerxill zei:
Je mag dat grappig vinden zoveel je wil, maar stellen dat extralegale voordelen geen loon zijn en met andermans belastinggeld "gedaan" zijn slaat toch wel écht alles. Ik dacht dat Rider er wat van kon, maar jij slaat er zo mogelijk nog harder langs.

Extralegale voordelen van alle aard zijn uiteenlopende voordelen die bovenop het loon worden toegekend, geen loon op zich.

Wel dure woorden gebruiken maar "marginaal" niet vatten, sterk. Op basis van wat? Op hetgeen wat in deze thread en in andere threads al 100x is aangehaald. Ik ga het geen 101x herhalen.

Als je geen zin hebt om je stellingen te onderbouwen moet je ook maar niet met stellingen afkomen dat het fiscaal inkomsten verlies marginaal of onbestaand is.

Emerxill zei:
Serieus, stop met dat gezever.
Bedrijfswagens zijn er gekomen ter compensatie van de zware belastingdruk in dit land niet omgekeerd. Die belastingdruk is nogsteeds de zwaarste op deze planeet, ondanks bedrijfswagens.

Dan keer je de boel om en schaf je bedrijfswagens af in ruil voor lagere belastingsdruk, niet omgekeerd.
We onderhouden op deze manier alleen maar een correctie op een correctie.
De reden wat we met zijn allen onder druk staan en de regering naar alsmaar nieuwe vormen van fiscale inkomsten zit te zoeken, is net omdat zo'n koterijen in onze fiscaliteit in stand houden.

Enira · 2 jun 2016

M°°nblade zei:
Dan keer je de boel om en schaf je bedrijfswagens af in ruil voor lagere belastingsdruk, niet omgekeerd.
We onderhouden op deze manier alleen maar een correctie op een correctie.
De reden wat we met zijn allen onder druk staan en de regering naar alsmaar nieuwe vormen van fiscale inkomsten zit te zoeken, is net omdat zo'n koterijen in onze fiscaliteit in stand houden.

Awel
we zullen den thread dopen naar: 'hoge belastingsdruk', weg ermee?

Dat zit ik nu eens echt vanaf post één te zeggen dat dat de oorzaak is. Om dan een omwegske te maken via fijn stof, elektrische wagens en banden stof. En eenmaal als dat allemaal niet zo zeker is schakelt de thread over op dat t allemaal een fiscaal probleem is. Om nu terug op 't zelfde uit te komen. Iemand nog graag een opstelletje over 't file probleem?

Lekker circkeltje, als 't er nu nog allemaal bij sommige mensen niet in gaat, zuip uw vat azijn dan op een ander terras op dan hier.

SomeDude · 2 jun 2016

M°°nblade zei:
Dan keer je de boel om en schaf je bedrijfswagens af in ruil voor lagere belastingsdruk, niet omgekeerd.

Are you kidding me?

Polis · 2 jun 2016

SomeDude zei:
Are you kidding me?

Was net hetzelfde aan het denken. Voor mij allemaal goed en wel, maar dam iedereen zijn loon omlaag met minstens 900 euro netto. Zodat mensen die eem wagen hebben nog altijd meer verdienen.

Tenzij je voor communisme pleit.

Rider · 2 jun 2016

Polis zei:
Was net hetzelfde aan het denken. Voor mij allemaal goed en wel, maar dam iedereen zijn loon omlaag met minstens 900 euro netto. Zodat mensen die eem wagen hebben nog altijd meer verdienen.

Tenzij je voor communisme pleit.

ILLUSTRATIEF voor hoe de "pro" zijde hier redeneert...

"zolang wij maar een onnodig voordeel genieten; en méér overhouden dan het plebs dat in feite EXACT hetzelfde opleidingsniveau genoten heeft maar NIET godganse dag op PC ligt te tokkelen."

Mooi dat je even perfect duidelijk maakt wat wij allemaal al lang weten.

Polis · 2 jun 2016

Rider zei:
ILLUSTRATIEF voor hoe de "pro" zijde hier redeneert...

"zolang wij maar een onnodig voordeel genieten"...

Inderdaad! Ik krijg dat voordeel van mijn baas omwille van mijn profiel. Indien we dat voordeel kwijtspelen is dat dus oneerlijk.

Ik kan uw redenering ook opsommen. Janken omdat gij dat voordeel NIET hebt.

Alleen ben ik eerlijk en gij niet. Maar wel lekker maaltijdcheques en ecocheques incasseren en gratis met de trein liggen rijden en meer verlof hebben. Schaf dat dan ook allemaal maar af tem voordele van lagere loonlasten. Gezien ik die voordelen niet heb win ik enkel maar dus kom ik daar lekker hard voor roepen en bleiten zoals u.

Rider · 2 jun 2016

Polis zei:
Inderdaad! Ik krijg dat voordeel van mijn baas omwille van mijn profiel. Indien we dat voordeel kwijtspelen is dat dus oneerlijk.

Ik kan uw redenering ook opsommen. Janken omdat gij dat voordeel NIET hebt.

Alleen ben ik eerlijk en gij niet. Maar wel lekker maaltijdcheques en ecocheques incasseren en gratis met de trein liggen rijden en meer verlof hebben. Schaf dat dan ook allemaal maar af tem voordele van lagere loonlasten. Gezien ik die voordelen niet heb win ik enkel maar dus kom ik daar lekker hard voor roepen en bleiten zoals u.

* Hoe rij ik gratis met de trein?
* Waarom betaal jij niet evenveel belastingen op die hoogste schijf; zoals als ik dat doe?

Ik kan hier enkel maar herhalen; het is ongehoord; onterecht; en onhoudbaar dat er belastingkortingen worden uitgedeeld; aan de betere verdieners; énkel in bepaalde sectoren; om milieu- en mobiliteits onvriendelijke transportkeuzes te maken.
-> daar krijg je geen naald tussen. Dat is perféct strakke argumentatie; en daar ga jij enkel en alleen rond trachten te lullen....zoals het al 3 weken / 61 pagina's aan de gang is <3

sandervdw · 2 jun 2016

Rider zei:
ILLUSTRATIEF voor hoe de "pro" zijde hier redeneert...

"zolang wij maar een onnodig voordeel genieten"...

Nee hoor, de "pro" zijde heeft gewoon een loon van x euro bruto + y euro netto + bedrijfswagen. Jij pleit voor het weglaten van die bedrijfswagen. Dus pleit de "pro" zijde voor een verhoging van dezelfde waarde aan het nettoloon. Als ze uw maaltijdcheques afnemen moeten ze ook niet afkomen met "je krijgt nu de helft van die waarde bij uw brutoloon". Dat is geen onnodig voordeel, dat is gewoon ons loon.

Rider · 2 jun 2016

sandervdw zei:
Nee hoor, de "pro" zijde heeft gewoon een loon van x euro bruto + y euro netto + bedrijfswagen. Jij pleit voor het weglaten van die bedrijfswagen. Dus pleit de "pro" zijde voor een verhoging van dezelfde waarde aan het nettoloon. Als ze uw maaltijdcheques afnemen moeten ze ook niet afkomen met "je krijgt nu de helft van die waarde bij uw brutoloon". Dat is geen onnodig voordeel, dat is gewoon ons loon.

Ja; dat moeten ze dus WEL. Daar pleit ik dus ook wel voor. Ik heb gisteren al een hele post gewijd aan het feit dat er ook kortingen werden uitgedeeld aan 'bonussen'. Kortingen waarvan ik ZELF genoten heb. Belasting was vrijgesteld tot 3000 euro; dat is nadien aangepast/ingeperkt; en ik ben daar HEVIG voorstander van. Ik ben namelijk geen schandalig clichématige hypocriet die zijn éigen voordeel niet in relatie tot de maatschappelijke realiteit kan stellen, zoals de PRO zijde in deze discussie....die toevallig voor 100% bestaat uit mensen die zélf van het systeem genieten.

Ik ben eerlijk genoeg om te zeggen EN te ondergaan dat mijn eigen bonus deftig belast wordt. Ik heb die namelijk mede gekregen door "toevallig" één bepaalde weg in te slaan die nu nogal interessant is. Ik durf toegeven dat ik met mijn gat in de boter gevallen ben; en ik heb genoeg sociaal inzicht om te snappen dat ook MIJN voordeel een beetje herverdeeld hoort te worden.

Polis · 2 jun 2016

Waarom komde hier dan wat onnozel posten over hoe de pro zijde zou denken ? Ge zijt akkoord met de denkwijze maar moet wat belachelijk komen reageren ?

Renegadexxripxx · 2 jun 2016

sandervdw zei:
Nee hoor, de "pro" zijde heeft gewoon een loon van x euro bruto + y euro netto + bedrijfswagen. Jij pleit voor het weglaten van die bedrijfswagen. Dus pleit de "pro" zijde voor een verhoging van dezelfde waarde aan het nettoloon. Als ze uw maaltijdcheques afnemen moeten ze ook niet afkomen met "je krijgt nu de helft van die waarde bij uw brutoloon". Dat is geen onnodig voordeel, dat is gewoon ons loon.

Dus wel. Ik zou een deftige hertekening van de fiscaliteit in functie van een vermogenstax en dus taxshift extreem genegen zijn.

Ook al verlies ik er persoonlijk aan. Ben al die uitzonderingen op de uitzonderingen op de uitzonderingen op de achterpoortjes van de achterpoortjes zat

Het feit is en blijft dat dit niet doen ervoor zal zorgen dat ons land naar de toekomst verder zal afzakken op het gebied van competitiviteit.

En ook dient dit gekoppeld te zijn aan een grondige hertekening van wat wij als overheid nog zelf willen en moeten doen.

Mijn standpunt hierin is dat alles dat ten dienste staat van de gewone Belg mag niet geprivatiseerd worden.alles waar winst de kosten gaat opdrijven mag niet door de privé uitgevoerd worden... Infrastructuur, bouwen van gevangenissen, beheer van overheidsgebouwen, justitie, heffing belastingen, controle belastingen, etc..

sandervdw · 2 jun 2016

Renegadexxripxx zei:
Dus wel. Ik zou een deftige hertekening van de fiscaliteit in functie van een vermogenstax en dus taxshift extreem genegen zijn.

Ook al verlies ik er persoonlijk aan. Ben al die uitzonderingen op de uitzonderingen op de uitzonderingen op de achterpoortjes van de achterpoortjes zat

Het feit is en blijft dat dit niet doen ervoor zal zorgen dat ons land naar de toekomst verder zal afzakken op het gebied van competitiviteit.

En ook dient dit gekoppeld te zijn aan een grondige hertekening van wat wij als overheid nog zelf willen en moeten doen.

Mijn standpunt hierin is dat alles dat ten dienste staat van de gewone Belg mag niet geprivatiseerd worden.alles waar winst de kosten gaat opdrijven mag niet door de privé uitgevoerd worden... Infrastructuur, bouwen van gevangenissen, beheer van overheidsgebouwen, justitie, heffing belastingen, controle belastingen, etc..

Ik ben ook voorstander van het volledig afschaffen van extralegale voordelen. Maar daar gaat het hier niet over... Zolang mijn koopkracht behouden blijft (huidige nettoloon + loon om wagen te kopen) mogen ze van mij die bedrijfswagens gerust afschaffen. Ik ben zelfs nog bereid om er 100 euro op te laten vallen.

Renegadexxripxx · 2 jun 2016

sandervdw zei:
Ik ben ook voorstander van het volledig afschaffen van extralegale voordelen. Maar daar gaat het hier niet over... Zolang mijn koopkracht behouden blijft (huidige nettoloon + loon om wagen te kopen) mogen ze van mij die bedrijfswagens gerust afschaffen. Ik ben zelfs nog bereid om er 100 euro op te laten vallen.

Je kan geen garantie hebben van uw koopkracht omdat die extralegale voordelen uw koopkracht artificieel hebben opgepompt. En dat kan pas geverifieerd worden na die hertekening. Die hertekening is mij de aanpassing van mijn koopkracht waard omdat dat op termijn beter is voor iedereen.

Renegadexxripxx · 2 jun 2016

Whit zei:
Je begrijpt niets van economie of marktwerking. Je ziet zelfs niet eens in dat de overheid zelf die werken niet uitvoert, maar openbare aanbesteding uitvoert.

Winstbejag is net hetgeen wat de prijs voor de consument doet dalen. In een vrije markt benaderen winstmarges nul.

Ja ja ik ken er niks van... Ik moet nog de eerste firma tegenkomen die werkt met 0% winst...

Ga iemand anders blaasjes wijs maken...

zarathustra · 2 jun 2016

Rider zei:
ILLUSTRATIEF voor hoe de "pro" zijde hier redeneert...

"zolang wij maar een onnodig voordeel genieten; en méér overhouden dan het plebs dat in feite EXACT hetzelfde opleidingsniveau genoten heeft maar NIET godganse dag op PC ligt te tokkelen."

Mooi dat je even perfect duidelijk maakt wat wij allemaal al lang weten.

Al is dat niet hoe men redeneert.. ik zie niet waarom je opleidingsniveau er bij haalt dat is compleet irrelevant. Het enige dat relevant is is welke job je doet. Sommige jobs zijn het blijkbaar niet waard om een auto bovenop hun cash te krijgen als vergoeding.

dee · 2 jun 2016

Renegadexxripxx zei:
Ja ja ik ken er niks van... Ik moet nog de eerste firma tegenkomen die werkt met 0% winst...

Ga iemand anders blaasjes wijs maken...

Gebeurt veel.
Wat denk je dat bedrijven doen die financieel in de problemen komen en projecten/verkoop nodig hebben?
Geen winst is nog altijd beter dan geen omzet want dat zou betekenen dat je de vaste kosten niet kan dekken.

Of bedrijven die een markt willen penetreren. Die doen dat ook.

Renegadexxripxx · 2 jun 2016

dee zei:
Gebeurt veel.
Wat denk je dat bedrijven doen die financieel in de problemen komen en projecten/verkoop nodig hebben?
Of bedrijven die een markt willen penetreren. Die doen dat ook.

Oh ik ken die strategie, die wordt echter niet toegepast bij de overheden omdat ze weten dat ze failliet zijn voordat ze hun geld krijgen...

Maar dat is geen gezonde , duurzame en continue werkwijze. Zoals whit het bedoelde. Iets wat in eigen beheer gedaan wordt daar betaal je zeker nooit winst op.

Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

sandervdw

Legacy Member

Emerxill

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Enira

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

Polis

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Polis

Legacy Member

Rider

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Polis

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

dee

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member