Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

dee

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Oh ik ken die strategie, die wordt echter niet toegepast bij de overheden omdat ze weten dat ze failliet zijn voordat ze hun geld krijgen...

Maar dat is geen gezonde , duurzame en continue werkwijze. Zoals whit het bedoelde. Iets wat in eigen beheer gedaan wordt daar betaal je zeker nooit winst op.

Het is niet omdat je geen winst telt dat je goedkoper bent. Integendeel.
Het soort socialistisch systeem dat je hier predikt resulteerde in het verleden veelal in slechtere efficiëntie en productiviteit.
In een systeem van gelijke en eerlijke concurrentie is er een verhoging van efficiëntie, innovatie, ondernemerschap, kwaliteit en lage prijzen.

Renegadexxripxx

Legacy Member
dee zei:
Het is niet omdat je geen winst telt dat je goedkoper bent. Integendeel.
Het soort socialistisch systeem dat je hier predikt resulteerde in het verleden veelal in slechtere efficiëntie en productiviteit.
In een systeem van gelijke en eerlijke concurrentie is er een verhoging van efficiëntie, innovatie, ondernemerschap, kwaliteit en lage prijzen.
Hangt volledig af van de omkadering. Gemotiveerde ambtenaren besparen nog altijd meer geld aan de overheid dan dat dergelijke zaken door de privé te laten uitvoeren.

De sale en lease back formules die we in de jaren van verhofstad hebben gehad en de talloze andere gelijkaardige constructies die opgesteld worden gedurende de aanwezigheid van liberale politiekers in de regering tonen dat meer dan eens aan...

Op zijn minst wanneer je het zelf doet ben je niet afhankelijk van juristen en bureaucratie en wordt er tenminste meer ondernomen dan gepraat.

Rider

Legacy Member
zarathustra zei:
Al is dat niet hoe men redeneert.. ik zie niet waarom je opleidingsniveau er bij haalt dat is compleet irrelevant. Het enige dat relevant is is welke job je doet. Sommige jobs zijn het blijkbaar niet waard om een auto bovenop hun cash te krijgen als vergoeding.

Ja het is dan ook een tegenargument tegen de stelling dat "de betere verdieners al genoeg belastingen betalen". Als dat het uitgangspunt is; waarom worden de fiscale voordelen dan enkel in bepaalde sectoren uitgedeeld? "Het systeem bedrijfswagens is voor iedereen beschikbaar"...tja; in de praktijk dus niet, dat naast het feit dat het een achterlijke & omslachtige manier is om iets aan de belastingdruk te doen...

Necrolite

Legacy Member
Rider zei:
Ja het is dan ook een tegenargument tegen de stelling dat "de betere verdieners al genoeg belastingen betalen". Als dat het uitgangspunt is; waarom worden de fiscale voordelen dan enkel in bepaalde sectoren uitgedeeld? "Het systeem bedrijfswagens is voor iedereen beschikbaar"...tja; in de praktijk dus niet, dat naast het feit dat het een achterlijke & omslachtige manier is om iets aan de belastingdruk te doen...

Er zijn je ook mensen met een bedrijfswagen die minder als 2300 bruto verdienen(en ik spreek hier niet over starters!). En het systeem voor bedrijfswagens is voor iedereen beschikbaar, in essentie wel. Als je baas het je niet wil geven, zoek dan een andere werkgever die het wel wil. En bij mijn weten staat er nergens geschreven dat een bedrijfswagen niet in een bepaalde sector mag.

En het is inderdaad zo dat je in it rapper een firmawagen zal krijgen. Een van de redenen is omdat ze vroeger weinig geschoolde iters vonden + ze regelmatig van klant naar klant moeten.
Dan is het als concurrent maar aangeraden om ook in te pikken op deze voorwaarden om volk aan te trekken.

Elke1988

Legacy Member
Duidelijk JA, Ik ken iemand die krijg van bedrijf om de 2 jaar een nieuw bedrijfswagen en geen 2dehands. Splinternieuw!!!!!

sandervdw

Legacy Member
badgirl zei:
Duidelijk JA, Ik ken iemand die krijg van bedrijf om de 2 jaar een nieuw bedrijfswagen en geen 2dehands. Splinternieuw!!!!!

Sterke argumentatie. Dus als die persoon in ruil een opslag krijgt waardoor hij om de 2 jaar een nieuwe Mercedes kan kopen, heb je daar geen probleem meer mee?

M°°nblade

Legacy Member
sandervdw zei:
Sterke argumentatie. Dus als die persoon in ruil een opslag krijgt waardoor hij om de 2 jaar een nieuwe Mercedes kan kopen, heb je daar geen probleem meer mee?
Uhm nee? Klinkt toch logisch dat geld interessanter is dan in natura. Kan je als werknemer tenminste zelf kiezen wat je ermee aanvangt.

sandervdw

Legacy Member
M°°nblade zei:
Uhm nee? Klinkt toch logisch dat geld interessanter is dan in natura. Kan je als werknemer tenminste zelf kiezen wat je ermee aanvangt.

Voor die werknemer is dat interessanter. Maar het gaat er blijkbaar enkel om dat daar om de 2 jaar een nieuwe voor de deur staat. Ik ken ook mensen die privé om de 2 jaar een nieuwe wagen kopen (en dan ook nog eens veel vervuilendere modellen trouwens).

Ik heb trouwens een vraag over het argument qua file-leed:
In 3 jaar tijd derde meer file op de ring. Kan er iemand mij aantonen dat het aantal bedrijfswagens ook met een derde gestegen is de voorbije 3 jaar?

M°°nblade

Legacy Member
Je stelling veronderstelt een lineair evenredig verband wat niet het geval is. Je hebt bv. maar 10% meer wagens nodig om 40% meer file te veroorzaken.

En particulieren die om de twee jaar een andere wagen komen is niet de norm.

Necrolite

Legacy Member
M°°nblade zei:
Je stelling veronderstelt een lineair evenredig verband wat niet het geval is. Je hebt bv. maar 10% meer wagens nodig om 40% meer file te veroorzaken.

En particulieren die om de twee jaar een andere wagen komen is niet de norm.

net zoals het niet de norm is om om de 2 jaar een nieuwe leasing wagen te krijgen.
En dit toont nogmaals aan dat het probleem eerder bij afgunst te zoeken is bij sommigen... Serieus...

SomeDude

Legacy Member
badgirl zei:
Duidelijk JA, Ik ken iemand die krijg van bedrijf om de 2 jaar een nieuw bedrijfswagen en geen 2dehands. Splinternieuw!!!!!

Krijgen dan nog wel. En wat doet hij dan met die wagen na 2 jaar? Verkopen of bij in zijn garage zetten?

sandervdw

Legacy Member
M°°nblade zei:
Je stelling veronderstelt een lineair evenredig verband wat niet het geval is. Je hebt bv. maar 10% meer wagens nodig om 40% meer file te veroorzaken.

En particulieren die om de twee jaar een andere wagen komen is niet de norm.

Aangezien er op de ring in Antwerpen al file stond, denk ik dat het verband wel redelijk lineair zal zijn. Het is namelijk letterlijk zo dat die mensen gewoon achteraan in de rij aanschuiven. Er zal wel een klein verschil zijn omdat er meer mensen op en afritten moeten nemen. Voor een punt waar normaal geen file is, klopt uw stelling wel.

Bedrijfswagens om de 2 jaar ook niet. Voor bedrijfswagens is de norm 4 jaar en voor particulieren gok ik 6-7 jaar.

SomeDude zei:
Krijgen dan nog wel. En wat doet hij dan met die wagen na 2 jaar? Verkopen of bij in zijn garage zetten?

Moet die dan huur betalen voor die garage, of is dat een bedrijfs-garage waarbij je enkel VAA betaalt? :D

BTW, ivm het jaloezie-argument. Ik heb de indruk dat bij de mensen die hier discussieren, dat nog wel meevalt en dat het eerder een discussie is ivm de mogelijkheid tot belastingsoptimalisatie. Echter zie je aan bovenstaande reactie wél heel duidelijk dat de publieke opinie (en dus het politiek draagvlak) wél voor een groot deel vanuit jaloezie vertrekt.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Necrolite zei:
net zoals het niet de norm is om om de 2 jaar een nieuwe leasing wagen te krijgen.
En dit toont nogmaals aan dat het probleem eerder bij afgunst te zoeken is bij sommigen... Serieus...

Het maakt toch niet uit ofdat het uit afgunst is? Wat is er eerlijk aan het feit dat iemand een auto met tankkaart krijgt terwijl persoon B het moet stellen met 100€ extra bruto. Die discrepantie tussen beide verloningen zijn niet correct. Op het moment dat iedereen de mogelijkheid heeft om in zijn loon hiervoor te opteren, op dat moment is dat eerlijk en geen probleem. Net zoals dat maaltijdcheques en al die andere poespas zever ook direct mogen afgeschaft worden.

Of dat gewenst is in functie van ons wegennet, onze centralisatieziekte en de milieunormen dat is echter iets waar ik serieus mijn twijfels over heb.

Hiernaast mag je ook niet vergeten dat sommige mensen pech hebben en nooit de mogelijkheid krijgen op dezelfde kansen als u en ik, en moeten krabben om rond te komen tgv zaken die buiten hen om zitten. Op dat moment is jaloezie nu toch ook niet zo onverstaanbaar... uiteindelijk gaat het om het principe hier. Het afschuiven op jaloezie is gewoon een bliksemafleider van de effectieve discussie.

sandervdw

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Het maakt toch niet uit ofdat het uit afgunst is? Wat is er eerlijk aan het feit dat iemand een auto met tankkaart krijgt terwijl persoon B het moet stellen met 100€ extra bruto. Die discrepantie tussen beide verloningen zijn niet correct. Op het moment dat iedereen de mogelijkheid heeft om in zijn loon hiervoor te opteren, op dat moment is dat eerlijk en geen probleem. Net zoals dat maaltijdcheques en al die andere poespas zever ook direct mogen afgeschaft worden.

Of dat gewenst is in functie van ons wegennet, onze centralisatieziekte en de milieunormen dat is echter iets waar ik serieus mijn twijfels over heb.

Hiernaast mag je ook niet vergeten dat sommige mensen pech hebben en nooit de mogelijkheid krijgen op dezelfde kansen als u en ik, en moeten krabben om rond te komen tgv zaken die buiten hen om zitten. Op dat moment is jaloezie nu toch ook niet zo onverstaanbaar... uiteindelijk gaat het om het principe hier. Het afschuiven op jaloezie is gewoon een bliksemafleider van de effectieve discussie.

Maar wat je hier aangeeft is: "het is oneerlijk dat persoon A zijn loon hoger is dan persoon B zijn loon" Dat heeft niets met bedrijfswagens te maken. 2 personen met dezelfde ervaring in dezelfde job krijgen hetzelfde loon. Dat iemand anders met een andere job minder verdient, is daar irrelevant.

Eender welke werknemer kan ook naar zijn werkgever stappen en zeggen: "ik krijg liever een bedrijfswagen" maar dan zal waarschijnlijk het leasebudget van zijn brutoloon afgaan.

Necrolite

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Het maakt toch niet uit ofdat het uit afgunst is? Wat is er eerlijk aan het feit dat iemand een auto met tankkaart krijgt terwijl persoon B het moet stellen met 100€ extra bruto. Die discrepantie tussen beide verloningen zijn niet correct. Op het moment dat iedereen de mogelijkheid heeft om in zijn loon hiervoor te opteren, op dat moment is dat eerlijk en geen probleem. Net zoals dat maaltijdcheques en al die andere poespas zever ook direct mogen afgeschaft worden.

Of dat gewenst is in functie van ons wegennet, onze centralisatieziekte en de milieunormen dat is echter iets waar ik serieus mijn twijfels over heb.

Hiernaast mag je ook niet vergeten dat sommige mensen pech hebben en nooit de mogelijkheid krijgen op dezelfde kansen als u en ik, en moeten krabben om rond te komen tgv zaken die buiten hen om zitten. Op dat moment is jaloezie nu toch ook niet zo onverstaanbaar... uiteindelijk gaat het om het principe hier. Het afschuiven op jaloezie is gewoon een bliksemafleider van de effectieve discussie.

Zoals sandervdw al zei, en zoals je ook in mijn reactie las... "En dit toont nogmaals aan dat het probleem eerder bij afgunst te zoeken is bij sommigen...". Wil ik mee zeggen dat de publieke opinie (en niet alleen bij bedrijfswagens) eerder steunt op afgunst ipv logisch na te denken.
En iedereen kan pech hebben, en dit kan ook inderdaad liggen aan factoren waar je niet kan aan doen. Daar ben ik 100% mee akkoord.
Ik spreek ook nergens dat we deze mensen niet moeten helpen? Verre van! En afkomen met het feit dat we deze mensen niet kunnen helpen omdat er bedrijfswagens zijn is absolute larie... Blijkbaar moet ik mij nu een eikel vinden omdat ik een bedrijfswagen heb.
Voor mijn part mag iedereen een bedrijfswagen hebben, daar heb ik absoluut GEEN problemen mee.
Het probleem ligt eerder aan het feit dat de meesten opteren om het gewoon maar af te schaffen of te minderen, terwijl het effectief een deel uitmaakt van uw loonpakket.
Vergeet niet dat grote delen van uw financiënen berust zijn op uw inkomen en uitgaven. Ik kan nog steeds deftig sparen (ondanks dat ik een lening etc... heb). Maar indien ik mijn zelfde job zou uitoefenen voor een zelfde brutoloon zonder wagen, heeft dit een GROTE impact op uw financiele situatie. En ik zal niet de enige zijn. En wat denk je dat er dan gaat gebeuren?

Dan heb je nog het effect van loonlasten. Zoals je al ziet zijn er genoeg buitenlandse collega's in verschillende sectoren aanwezig.
Bouw, Transport, IT, etc... Deze spelen op een belgische markt met VEEL lagere prijzen waar belgische firma's niet aan kunnen tippen. Dit zou eerder moeten aangepakt worden. Want hier ziet de belgische staatskas toch niet veel van.
FYI, er is een simpele truk om het te omzeilen, stuur gewoon uw werknemer voor een paar maand naar het buitenland en je bent niet onderhevig aan Belgische belastingen.
Dan heb je ook nog off-shore. Dus in dit geval, indien je op een buitenlandse markt speelt moet je de gangbare prijzen van die markt gebruiken, om die economie niet om zeep te helpen.

Alsook ivm het milieuargument (wat ik trouwens al strontmoe ben om te lezen).
--> ga naar elektrische wagens, alleen moet je dan rekening houden met het feit dat deze wagens wel altijd moeten kunnen rijden. Ik doe dagelijks 180 km, als ik 1 dag niet kan opladen (bvb geen parkeerplaats met oplaadpaal) ben ik de klos.
--> nieuwere wagens stoten minder uit, en ons wagenpark wordt op deze manier redelijk recent gehouden. Alsook de 2de hands markt profiteert van de bedrijfswagens, dus komen deze aan goedkopere prijzen beschikbaar aan mensen zonder een bedrijfswagen.

En het argument over eerlijk, sorry eh man, als je "eerlijk" wil voor iedereen (elke job dus) moet je naar communisme gaan. Er zijn sectoren waar meer te verdienen is (de pharma sectoren bijvoorbeeld). Een groot deel van de mensen die nog maar in een bedrijf in de pharmasector werken krijgen een groter loon dan iemand die exact hetzelfde doet in een andere sector.
In een niet-communistische samenleving heb je altijd sectoren waar meer te verdienen is en waar meer voordelen zijn.

FYI: de persoon met meer bruto, zijn 13de maand & pensioen zal wel hoger zijn dan die zonder bedrijfswagen.

Emerxill

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Het maakt toch niet uit ofdat het uit afgunst is? Wat is er eerlijk aan het feit dat iemand een auto met tankkaart krijgt terwijl persoon B het moet stellen met 100€ extra bruto. Die discrepantie tussen beide verloningen zijn niet correct. Op het moment dat iedereen de mogelijkheid heeft om in zijn loon hiervoor te opteren, op dat moment is dat eerlijk en geen probleem. Net zoals dat maaltijdcheques en al die andere poespas zever ook direct mogen afgeschaft worden.

Of dat gewenst is in functie van ons wegennet, onze centralisatieziekte en de milieunormen dat is echter iets waar ik serieus mijn twijfels over heb.

Hiernaast mag je ook niet vergeten dat sommige mensen pech hebben en nooit de mogelijkheid krijgen op dezelfde kansen als u en ik, en moeten krabben om rond te komen tgv zaken die buiten hen om zitten. Op dat moment is jaloezie nu toch ook niet zo onverstaanbaar... uiteindelijk gaat het om het principe hier. Het afschuiven op jaloezie is gewoon een bliksemafleider van de effectieve discussie.
Aangezien we toch in een oneindige loop van herhaling zitten:

De meerderheid van de mensen met een bedrijfswagen heeft er geen probleem mee om zijn/haar bedrijfswagen in te leveren als ze er netto maar niet op achteruit gaan.
Eén algemene belastingverlaging voor iedereen? Graag, daar pleit ik al jaren voor. Bedrijfswagens zullen dan nog altijd blijven bestaan maar zullen veel minder uitgedeeld worden omdat het geen loon optimalisatie meer met zich meebrengt. Meer nog, de overhead om er één te kunne aanbieden zullen veel bedrijven niet meer willen erbij nemen aangezien gewoon loon geven even duur is.
Echter is deze optie praktisch niet haalbaar, toch niet op middellange termijn.

Het voorstel van OVLD dan maar? Mensen kunnen kiezen: lease budget netto of wagen. Weer kan dit leiden tot minder bedrijfswagens.

Beide voorstellen worden door een grote groep mensen zonder bedrijfswagen afgeschoten omdat, want "de bedrijfswagen moet afgeschaft worden, no matter what. En inboeten van loon want er wordt toch boven de stand geleefd".
Dan kun je moeilijk spreken dat het argument jaloezie slechts een bliksemafleider is.

Mabon, we hebben op dit forum van zelfverklaarde intellectuelen 65 pagina's nodig om te leuteren met een beperkte set van argumenten pro en contra die tot het oneindige toe herhaald moeten worden...

Hiapoe

Legacy Member
Het voorstel dat nu op tafel ligt in het kader van werkbaar werk hieromtrent is trouwens het mogelijk maken van een mobiliteitsbudget onder dezelfde fiscale voordelige voorwaarden als de bedrijfswagen.

Eigenlijk is dit het beste voorstel in mijn opinie.

Eerst en vooral IS dat al gangbaar in bepaalde bedrijven, zoals bij Engie. Wij krijgen een mobiliteitsbudget en niet zuiver enkel een bedrijfswagen. Dus dat betekent dat ik bijvoorbeeld in dat budget een bedrijfswagen hebt gekozen maar OOK een treinabonnement heb.

Zij die tegen bedrijfswagens zijn omdat dit voor files en vervuiling zorgt (los van het feit of dit klopt of niet), kunnen niet tegen dit voorstel zijn. Want ik ga dus weldegelijk hoofdzakelijk met de trein naar mijn werk en de bedrijfswagen staat thuis. Je denkt toch niet dat ik zo zot ben om in de files te gaan staan als ik een treinabo heb...

Zij die het argument van de "oneerlijke" fiscaliteit willen aanhalen: Deze optie is mogelijk om te gebruiken voor élk bedrijf. Dus gelijk waar je werkt: als je het oneerlijk vindt dat je bij jouw bedrijf geen zo'n fiscaal gunstig mobiliteitsbudget hebt, klaag dit dan aan bij je werkgever.

Ik begrijp dat sommigen hier toucours tegen fiscale constructies en subsidies zijn en tegen de fiscale koterij die in België bestaat. En ik volg hen daarin zelfs!
Maar dat heeft niks specifiek met bedrijfswagens te maken, maar met een algemeen systeem van fiscale voordelen, waar je dan ook over maaltijdcheques, ecocheques, hypotheekaftrek, woonbonus, groene certificaten, groene leningen, etc... kan hebben...

Enige argument dat altijd overblijft, is en blijft jaloezie...

sandervdw

Legacy Member
Hiapoe zei:
Het voorstel dat nu op tafel ligt in het kader van werkbaar werk hieromtrent is trouwens het mogelijk maken van een mobiliteitsbudget onder dezelfde fiscale voordelige voorwaarden als de bedrijfswagen.

Eigenlijk is dit het beste voorstel in mijn opinie.

Eerst en vooral IS dat al gangbaar in bepaalde bedrijven, zoals bij Engie. Wij krijgen een mobiliteitsbudget en niet zuiver enkel een bedrijfswagen. Dus dat betekent dat ik bijvoorbeeld in dat budget een bedrijfswagen hebt gekozen maar OOK een treinabonnement heb.

Zij die tegen bedrijfswagens zijn omdat dit voor files en vervuiling zorgt (los van het feit of dit klopt of niet), kunnen niet tegen dit voorstel zijn. Want ik ga dus weldegelijk hoofdzakelijk met de trein naar mijn werk en de bedrijfswagen staat thuis. Je denkt toch niet dat ik zo zot ben om in de files te gaan staan als ik een treinabo heb...

Zij die het argument van de "oneerlijke" fiscaliteit willen aanhalen: Deze optie is mogelijk om te gebruiken voor élk bedrijf. Dus gelijk waar je werkt: als je het oneerlijk vindt dat je bij jouw bedrijf geen zo'n fiscaal gunstig mobiliteitsbudget hebt, klaag dit dan aan bij je werkgever.

Ik begrijp dat sommigen hier toucours tegen fiscale constructies en subsidies zijn en tegen de fiscale koterij die in België bestaat. En ik volg hen daarin zelfs!
Maar dat heeft niks specifiek met bedrijfswagens te maken, maar met een algemeen systeem van fiscale voordelen, waar je dan ook over maaltijdcheques, ecocheques, hypotheekaftrek, woonbonus, groene certificaten, groene leningen, etc... kan hebben...

Enige argument dat altijd overblijft, is en blijft jaloezie...

Ik zou het niet beter kunnen verwoorden. En bij bvb Capgemini (typisch bedrijf waar iedereen een salariswagen heeft) is er een volledig "extralegale voordelen"-budget gekomen. Daarin zit een bepaald budget dat je dan zelf kan verdelen.

Renegadexxripxx

Legacy Member
sandervdw zei:
Maar wat je hier aangeeft is: "het is oneerlijk dat persoon A zijn loon hoger is dan persoon B zijn loon" Dat heeft niets met bedrijfswagens te maken. 2 personen met dezelfde ervaring in dezelfde job krijgen hetzelfde loon. Dat iemand anders met een andere job minder verdient, is daar irrelevant.

Eender welke werknemer kan ook naar zijn werkgever stappen en zeggen: "ik krijg liever een bedrijfswagen" maar dan zal waarschijnlijk het leasebudget van zijn brutoloon afgaan.

Het is oneerlijk dat persoon A zijn loon hoger is dan persoon B heb ik niet gezegd. Hetgeen ik wel gezegd heb is omdat de werkgever deze mogelijkheid niet voorziet. Het is daar dat het uit voort komt.

Als er dan wat mensen zijn die jaloers zijn of lijken, (vermelding badgirl) dan mag je niet vergeten dat zij niet dezelfde omstandigheden heeft als ons (verplicht halftijds tengevolge van een ziekte en handicap). Dan vind ik ook niet dat dit moet aangegrepen te worden om te stellen dat het uit jaloezie komt.

Hiernaast, ook al komt het uit jaloezie, dan invalideert dat nog niet het standpunt dat het niet een correcte manier is die ik wenselijk vind om een loon op uit te betalen. Voor mij moet iedereen dezelfde keuzes krijgen om zijn loon uitbetaald te krijgen. Ik herhaal, ik vind niet dat iedereen hetzelfde loon moet krijgen.

Echter aan de kant staan eisen dat mensen die nu een bedrijfswagen met tankkaart krijgen dat deze in nettoloon moeten gecompenseerd worden is verkeerd en niet gewenst. Wat niet wil zeggen dat gedurende een onderhandeling om dit in te voeren een beperkte graceperiode niet kan voorzien worden... maar ik vind niet dat een uitzonderingsregel moet vervangen worden door een andere uitzonderingsregel. Ik vind dat er nood is aan een deftige hertekening en dat wil zeggen wijziging.

En de beste manier om zo'n hertekening verteerbaar te maken is om dit te koppelen aan de taxshift en dan ook een vermogens(winst)belasting. Desnoods eventueel een vermogensbelasting... Het is op termijn de eerlijkste manier om alle financiën op gelijkaardige voet te behandelen. Dan inkomen op arbeid aan 51%+ te gaan belasten terwijl voor huurgelden er een forfaitaire belasting is.

PS necro : ik geef grif toe dat de buitenlandse werkwijzes niet helpen, maar het is dan ook hierom dat ik hoopte dat die taxshift ervoor kon helpen dat de belasting op arbeid kunnen zakken om die met een andere inkomensstroom op te vangen. Om op die manier eens eindelijk die valse concurrentie te kunnen stoppen. Want Europa heeft deze barrières nu eenmaal gesloopt. En zonder die barrières maak je u van binnenuit kapot...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan