Archief - Technological Singularity

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
d

dslayer

Legacy Member
Ik weet niet of hier al ooit een thread over geweest is (search leverde althans niets op), maar het is toch iets heel interessants om over te discussiëren.

Technological Singularity is een moment in de geschiedenis dat zich voordoet wanneer de technologie op zulk een vlug tempo evolueert in zulke korte tijd dat pre-singulariteit we totaal niet kunnen inschatten hoe de technologie erna zal uitzien. Veel wetenschappers zijn ervan overtuigd dat de singulariteit ooit, zo niet binnenkort, zal gebeuren. Zodra we AI kunnen maken die "slimmer" is dan de mens, zal deze AI zichzelf kunnen verbeteren, waardoor als maar betere en betere AI onstaat, en waardoor de technologie in (relatief) zeer korte tijd ENORM zal ontwikkelen.
De reden waarom dit interessant is, is dat de mens op dat moment compleet overbodig wordt. Als computers, ai, robots alles beter kunnen dan de mens, heeft de wereld geen behoefte meer aan de mensheid.
Nog interessanter is dat de tijd dat we superhuman AI bereiken niet eens zo ver weg is, althans als we schattingen van futurologen, etc mogen geloven. Meestal wordt rond het jaar 2015-2030 aangegeven als het verschijnen van superhuman AI.

Natuurlijk berust dit alles op het feit dat het mogelijk moet zijn om AI te maken die "slimmer" is dan mensen, maar aangezien de technologie vandaag aan een bijna exponentieel tempo groeit, denk ik dat de kans er zeker in zit dat dit ooit zal gebeuren.

Links:
http://en.wikipedia.org/wiki/Technological_Singularity
http://www.google.be/search?hl=nl&q=technological+singularity&btnG=Google+zoeken&meta=

En een interessante quote:
"Let an ultraintelligent machine be defined as a machine that can far surpass all the intellectual activities of any man however clever. Since the design of machines is one of these intellectual activities, an ultraintelligent machine could design even better machines; there would then unquestionably be an 'intelligence explosion,' and the intelligence of man would be left far behind. Thus the first ultraintelligent machine is the last invention that man need ever make."[2]
Klik om te vergroten...
I

Iemand

Legacy Member
ff, daar hecht ik niet veel belang aan. Iets wat de mens vervangt zal niet bestaan. Toch niet volledig
r

rime

Legacy Member
Iemand zei:
ff, daar hecht ik niet veel belang aan. Iets wat de mens vervangt zal niet bestaan. Toch niet volledig
Klik om te vergroten...
De mens lijkt mij perfect vervangbaar hoor.
Ik denk dat jij niet volledig beseft wat superhuman AI betekent. Dit wil in wezen zeggen dat die machine uiteindelijk in alle opzichten beter is dan de mens. Eerst qua intelligentie. Door zichzelf te verbeteren zal ook de interactie met de wereld rondom de machine verbeteren. En deze verbeteringen gaan als maar door en door. Kortom, als dit er ooit komt, heeft de mens totaal geen nut meer.
De machine's zijn dan de verderzetting van de mensheid, hoe sci-fi en far-fetched het ook klinkt, het is erg logisch als je erover nadenkt.
Z

Zeta Reticula

Legacy Member
Hmm. Ja dit allemaal in de veronderstelling dat we zo'n singulariteit kunnen bereiken. Dus in feite een "breakthrough" zoals in vele domeinen maar dan op het geheel van de beschaving.

Dus mag er aan de technologische ontwikkeling geen plafonneringsverschijnsel komen. Hiermee bedoel ik dat de ontwikkelingen in bepaalde wetenschaps- en technologietakken vertraagt i.p.v. versnelt. Neem nu bijvoorbeeld halfgeleidertechnologie. Binnen enkele jaren gaat men zeker aan de limiet van mogelijkheden zitten. Vroeger had men theorieën die men maar veel later kon uitvoeren (neem nu Fouriertransformaties, die hebben pas hun nut bewezen ten tijde van de computer en bestaan reeds 200 jaar of zo). Nu heeft men zelfs geen theorieën meer, die 100% correct zijn (zoals gans die quantumnest). Men kan enkel hopen dat men nieuwe technologieën op tijd klaar heeft: quantumcomputing etc. Maar het ziet er niet naar uit.

Natuurlijk in de middeleeuwen (tegenwoordig schrijf je dat inderdaad met kleine "m") dacht men waarschijnlijk ook dat men toen op de limiet van technologische kennis zat. Dus het enige wat er kan gezegd worden over transhumanisme en de technologische singulariteit is volgens mij dat het (voorlopig nog) sci-fi en (dis)(u)topie is.
P

PureFun

Legacy Member
Technological singularity, weer een buzzwoordje zoals pro-active. Over je tweede punt, begin eerst met het begrip mens te definiëren. Elke verandering zal geleidelijk komen. Je kan je afvragen, afhankelijk van je definitie mens, of mensen met lenzen, pacemaker, hoorapparaat mensen zijn.
Organische mens -> hybride (zoals nu al gedeeltelijk) -> anorganisch (mens ? cyborg ? levend wezen ?).
e

escobar98

Legacy Member
Technologie wordt ontwikkeld ten voordele van de mensheid. Zonder mens is er ook geen technologie meer nodig.
l

lttuvix

Legacy Member
escobar98 zei:
Technologie wordt ontwikkeld ten voordele van de mensheid. Zonder mens is er ook geen technologie meer nodig.
Klik om te vergroten...
²

beter kan ik het niet verwoorden
K

KN-StrideR

Legacy Member
Wat houdt ons tegen om via deze superhuman intelligence onszelf te verbeteren door deze Technologische vooruitgang? Ik zou het alleszins niet erg vinden moest ik een extra CPU of biologisch geheugen in mijn kop kunne laten steken. Leren? Phoeh, gewoon effe heel den boek inscannen en downloaden... en GAAAAAANNNN :)
l

lttuvix

Legacy Member
idd strider klinkt tof, maar hoe verre kan je dan nog zeggen ik ben menselijk?
en zou je de voldoening niet missen als je hoog scoort door hard te leren?

Want als je alles al kunt en weet wordt het leven heeeeeeel saai hoor.
d

devilface

Legacy Member
lttuvix zei:
idd strider klinkt tof, maar hoe verre kan je dan nog zeggen ik ben menselijk?
en zou je de voldoening niet missen als je hoog scoort door hard te leren?

Want als je alles al kunt en weet wordt het leven heeeeeeel saai hoor.
Klik om te vergroten...

Als je "alles weten en kunnen" interpreteert als "alles wat we nu weten kennen en kunnen", dan is het inderdaad niet boeiend om dat te doen. Maar er is nog zo veel dat ontdekt moet worden(oceanen, ruimte, ...) dat je nooit alles gaat kunnen weten. Zelfs al gebruik je superintelligente AI, zal die nog gebruik maken van menselijke logica aangezien de mens die AI heeft uitgevonden. En ik denk niet dat de mensheid zo arrogant is dat ze denkt dat haar logica alles omvattend is.
L

LSDsmurf

Legacy Member
lttuvix zei:
idd strider klinkt tof, maar hoe verre kan je dan nog zeggen ik ben menselijk?
en zou je de voldoening niet missen als je hoog scoort door hard te leren?

Want als je alles al kunt en weet wordt het leven heeeeeeel saai hoor.
Klik om te vergroten...
Dat lijkt me juist helemaal niet saai. Stel je voor dat je alle kennis en inzichten van de vorige en huidige generaties in een bepaald vakgebied ter beschikking hebt. In plaats van jarenlang te studeren kan je dan onmiddelijk beginnen met nieuwe kennis te vergaren.
G

GigaTexel

Legacy Member
basisregel: er bestaat geen algoritme dat beschrijft hoe een algoritme moet beschreven worden
plastischer uitgedrukt: er kan geen programma geschreven worden dat een ander programma kan schrijven
alle AI zoals we die nu kennen is beschreven door een aantal vooraf bepaalde casussen en adaptiviteit is zeer beperkt
om een algoritme te beschrijven is denkvermogen en bewustzijn nodig, en da is per definitie niet programmeerbaar
de werking van hersenen is zelfs in de geneeskunde nog in de verste verte niet gekend, dus laat staan dat da programmeerbaar is
r

rime

Legacy Member
GigaTexel zei:
basisregel: er bestaat geen algoritme dat beschrijft hoe een algoritme moet beschreven worden
plastischer uitgedrukt: er kan geen programma geschreven worden dat een ander programma kan schrijven
alle AI zoals we die nu kennen is beschreven door een aantal vooraf bepaalde casussen en adaptiviteit is zeer beperkt
om een algoritme te beschrijven is denkvermogen en bewustzijn nodig, en da is per definitie niet programmeerbaar
de werking van hersenen is zelfs in de geneeskunde nog in de verste verte niet gekend, dus laat staan dat da programmeerbaar is
Klik om te vergroten...
"Er bestaat geen algoritme dat de correctheid van een ander algoritme kan nagaan". <- Dit is de correcte regel. Lijkt mij niet exact hetzelfde van wat jij bedoelt.
Omdat we de volledige werking van het menselijk brein niet kennen, wil niet zeggen dat we geen (beperkte?) artificiële intelligentie kunnen maken.
Denk maar aan agents. Je kunt een aantal agents programmeren die in zwermen het gedrag vertonen van mieren bijvoorbeeld, compleet met hiërarchische regeltjes qua gedrag t.o.v ander agents. Om dit te doen moet je niet voor elke agent een volledige kaart maken van de structuur en de werking van een mierenbrein (bv.).
Ik denk dat het bij AI op hetzelfde neerkomt. AI moet niet noodzakelijk werken volgens de zelfde methode als het menselijk brein werkt. Je kunt gewoon (heel dom natuurlijk, maar slechts een voorbeeld) brute force een aantal oplossingen voor een probleem zoeken, en dan weer brute force daar de meest voordelige uithalen. Natuurlijk zullen zulke dingen momenteel niet binnen het bereik van de huidige hardware liggen, maar de technlogie staat niet stil. Op het moment dat we een muur (of een plafond..) bereiken zullen er weer andere technologiëen komen die die muur doorbreken. Ongetwijfeld.
B

Bontus

Legacy Member
De technologie zal wel supersnel verbeteren daar twijfel ik niet aan maar het feit dat een mens zichzelf kan overtreffen door een zelfgeschreven algoritme lijkt me onmogelijk.
Hetzou zijn alsof we buiten onszelf zouden treden, net zoals een slak zou gaan beseffen wat intergalactisch reizen betekent puur omdat ze meer en meer om zich heen gaat kijken.
Ik denk dat we in het beste geval een robot kunnen maken die ons voor 99% evenaart, maar dat het onmogelijk is om een algoritme te maken dat zelf algoritmes maakt en verbeteringen doorvoert.
s

swamp

Legacy Member
persoonlijk ... de mens overbodig maken ... We zijn nu eenmaal overbodig op aarde, we doen meer slecht dan goed ...
maar, Het is wel een stelling dat mogelijk is. De matrix is op iets gebasseerd eh:p
W8 gewoon nog een 20 jaar, en we zullen zien waar we staan:)
l

lttuvix

Legacy Member
Mja kan je een robot/computer een gevoel geven?
zintuigen geven?
emoties geven?

want zolang je dat niet kan kan hij geen mens evenaren tbh
C

Cin

Legacy Member
Gaat nog een tijdje duren hoor. Dit is pure Scifi :-)

Enig idee wat er bij komt kijken om een AI te schrijven dat zichzelf kan verbeteren? Laat staan denken!

Er is een onderscheid te maken;

AI kan zich nu al verbeteren, maar dat is omdat het script dat bevel krijgt om zich te updaten. Hij denkt niet: hij weet alleen 1.02 is hoger als 1.01 dus ik moet updaten.

AI dat zich herschrijft uit eigen wil, dat is andere koek. Als de mens wist hoe ze AI moest maken dat uit haar eigen kan denken dan zou het menselijk brein ook snel doorgelicht worden.

Helaas, maar zo een vaart zal het niet lopen.

Het menselijk brein heeft een geheugen dat gelijkstaat met + 4 terrabytes (vrgl. met computers.) Elk uur worden 1 miljard hersencellen afgebroken en terug opgebouwd om ons geheugen te kunnen onderhouden. De technologie om dit alles te verwerken zou veel terrahertzen nodig hebben; Me dunkt dat dit nog wel even zal duren.


*edit*

Om een computer een gevoel te geven zou je al moeten gaan werken met biotechnologie (hersens aan computers koppelen) Totnutoe kan een AI alleen maar reageren op een situatie; als ie hoort dat er iemand gestorven is (=condition) kijkt ie droevig (=effect). Niet omdat hij dan iets voelt maar omdat hem dat wordt voorgeschreven.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan