Woke - Cancel Culture - Culturele gevoeligheid
- Onderwerp starter kay-gell
- Startdatum
Je gaat nog AL-TIJD niet in op ook maar één argument in mijn twee lange posts en houdt het op een beetje geneuzel.
Maar nu moet je toch toegeven dat je 'seksslaaf' misschién kunt uitleggen zonder het te hebben over mensenongelijkheid, als je het hebt over de nuances van conscent en het feit dat de slaaf misschien zelfs net meer macht heeft.
Maar dat helpt het grotere punt wel niet vooruit, hè kerel
Het gaat erom dat het ethisch een beetje moeilijk is om uit te leggen aan kinderen. Dan maakt de 'seksslaaf' dat niet beter, hè. Nog altijd moeilijk om uit te leggen aan kinderen (mogelijk zelfs nog meer, en nog meer reden om het woord niet in een spelletje op te nemen, zonder daarbij politiek te moeten sleuren).
Nochtans is het tenenkrullend om te zien hoe jullie van een rare narratief kunnen verzanden in persoonlijke verwijten (naar loser toe). Helemaal geen reden om je eigen manier van gedachtenkronkels in vraag te stellen hoor.
TooChé
Well-known member
Is geen verwijt hoor. Het punt of initiatief waarop hij zich baseert, heeft geen basis. (imo, dat blijft natuurlijk een mening)
Dan kan de rest van de argumenten ook geen steek houden, als de incentive al verkeerd zit.
En aan de basis ligt interpretatie, wat iet persoonlijks is. Hij zet het woord 'slaaf' meteen in een negatieve context, ik doe dat niet.
Tenminste, niet meer negatief dan drugs, moord, kamp, trein, zwart.
Kan je allemaal linken aan bepaalde gevoelige thema's, maar die referentie hoeft niet persé.
Dan kan de rest van de argumenten ook geen steek houden, als de incentive al verkeerd zit.
En aan de basis ligt interpretatie, wat iet persoonlijks is. Hij zet het woord 'slaaf' meteen in een negatieve context, ik doe dat niet.
Tenminste, niet meer negatief dan drugs, moord, kamp, trein, zwart.
Kan je allemaal linken aan bepaalde gevoelige thema's, maar die referentie hoeft niet persé.
Ik weet niet of 'moord' in de Wordle staat, jij wel?
Lijkt me niet, want het is geen Engels vijfletterwoord. Maar mijn punt is net dat er heel veel woorden niet in staan. Maar dat 'slave' een bewijs is van politiek, en al de rest 'normaal' is.
Edit: @TooChé leg 'slaaf' eens uit aan een kind zonder het over zware mensenongelijkheid te hebben of over je seksslaven? Je kan ze linken aan bepaalde gevoelige thema's maar niet per se? Hoe dan?
Woordje doet alleszins niet mee met dit soort overgevoeligheden heb ik gisteren gemerkt.
Nu goed, is toch een typisch amerikaans verschijnsel om zoveel drama te maken rond bepaalde woorden. Tot in game chat too bijvoorbeeld. Niets nieuws onder de zon. Beetje verschoven door de huidige maatschappelijk tendensen. Hoewel slavernij al lang heel gevoelig ligt natuurlijk.
Nu goed, is toch een typisch amerikaans verschijnsel om zoveel drama te maken rond bepaalde woorden. Tot in game chat too bijvoorbeeld. Niets nieuws onder de zon. Beetje verschoven door de huidige maatschappelijk tendensen. Hoewel slavernij al lang heel gevoelig ligt natuurlijk.
Ik zou hopen dat kinderen die oud/slim genoeg zijn om wordle te spelen al lang geleerd hebben over die zaken, en anders is het een aanleiding zoals een andere in mijn ogen.
En eigenlijk is dat ook gelinkt aan een negatieve amerikaanse trend om alle enigszins gevoelige opvoedkundige zaken volledig bij de ouders te leggen en de maatschappij van elke betrokkenheid op dit vlak te ontdoen. Inclusief scholen die neutraal moeten zijn of zelfs moeten zwijgen over alles met een politieke, seksuele of religieuze dimensie.
Laatst bewerkt:
Dat lijkt mij ook, maar dat je kinderen er niet mee wilt confronteren was wel het centrale punt van KoC waarom bijvoorbeeld het weren van 'pussy' of 'whore' wel terecht is, en van 'slave' pure geschiedvervalsing/wokewashing is. Zelfs de propere 'penis' of het lager-in-register 'titty' zal er niet in zitten (zat er waarschijnlijk al niet in voor de overname).
Ik betrap u helemaal niet op een fout. Ik vind uw gedachtensprong naar nigga: één van de meest beladen woorden die je kan hebben, gewoon hoogst bizar. Ja dat kan OOK in een bepaalde context (dus zwarten onder elkaar) een positieve connotatie hebben, maar als zowat elk woordenboek de voorkeur geeft aan de hoogst ongepaste definitie ervan en dat dat een woord is dat sociaal haast nergens toegelaten wordt (en dat weet je, dus bizar dat je dat niet ziet).
Dat je dat woord maar zelfs op hetzelfde niveau wenst te zetten als alle voorgaande voorbeelden: bizar.
the_fox
Well-known member
Bij deze de woordenlijst van wordle, go wild:
Allowed guesses, exclusief antwoorden
Antwoorden
ff enkel naar de antwoorden kijken en niet allowed guesses, want ik vermoed dat de ophef niet over de allowed guesses gaat.
Als je slave eruit haalt, moet "ruler" er dan ook uit? Of "abuse"? Of "alien" (slaand op immigrant, niet buitenaards wezen)? Of "apart" (leg apartheid maar eens uit)? Of...
Want waar trek je de lijn. Er zijn zoveel normale woorden waarmee je sommige mensen op hun tenen gaat trappen. En wie bepaalt wat mag en wat niet?
Ik vind dit ook een brug te ver. En dit is al veel eerder ingezet. Denk maar in de IT wereld, waar we hier op het forum ook al eerder gediscussiert hebben:
Linux team approves new terminology, bans terms like 'blacklist' and 'slave'
Linux creator Linus Torvalds puts stamp on proposal to use neutral language in kernel code and documentation.
www.zdnet.com
Dat het moeilijk aan kinderen uit te leggen is, tja, het is nu éénmaal een deel van de geschiedenis. En ik heb denk ik in het eerste of tweede leerjaar al over het Romeinse Rijk geleerd, waar slaven ook aan bod kwamen... En ik denk niet dat kinderen wordle geen spelen voor ze kunnen lezen/schrijven
Goed, mij moet je het argument van die kinderen niet in de schoenen schuiven, dat is wat KoC zei. Waarom 'pussy' wel geweerd "mag" worden en 'slave' niet.Bij deze de woordenlijst van wordle, go wild:
Allowed guesses, exclusief antwoorden
Antwoorden
ff enkel naar de antwoorden kijken en niet allowed guesses, want ik vermoed dat de ophef niet over de allowed guesses gaat.
Als je slave eruit haalt, moet "ruler" er dan ook uit? Of "abuse"? Of "alien" (slaand op immigrant, niet buitenaards wezen)? Of "apart" (leg apartheid maar eens uit)? Of...
Want waar trek je de lijn. Er zijn zoveel normale woorden waarmee je sommige mensen op hun tenen gaat trappen. En wie bepaalt wat mag en wat niet?
Ik vind dit ook een brug te ver. En dit is al veel eerder ingezet. Denk maar in de IT wereld, waar we hier op het forum ook al eerder gediscussiert hebben:
Dat het moeilijk aan kinderen uit te leggen is, tja, het is nu éénmaal een deel van de geschiedenis. En ik heb denk ik in het eerste of tweede leerjaar al over het Romeinse Rijk geleerd, waar slaven ook aan bod kwamen... En ik denk niet dat kinderen wordle geen spelen voor ze kunnen lezen/schrijven
Waar trek je de lijn. Dat zeg je dan op basis van 'slave' dat er nu niet meer in zit. De lijst die je post, snap ik niet helemaal. Ik weet niet of dit de oude lijst is of de nieuwe, want 'slave' zit er wel nog in en 'pussy' (dat volgens het artikel op hetzelfde moment geschrapt zou zijn) niet.
Het hele punt is dus net dat er talloze woorden niét instaan, en dat de maker van het spelletje kiest welke hij wel en niet gepast vindt. En dat daar plots politiek aan gekoppeld wordt en geschiedvervalsing bij het ene woord, maar dat het "normaal" wordt bevonden bij het andere woord.
@TooChé noemt mijn betoog belachelijk, omdat je dan ook "moord" kunt schrappen... Raad eens welk woord er niet in die lijst zit? Juist "murder". Zo superbelachelijk is mijn betoog dan toch niet. Nochtans ook maar gewoon een groep kraaien, in het Engels. Woorden kunnen nu eenmaal verschillende betekenissen hebben. 'Craps' (een gokspelletje) zit er ook niet in. Maar aan het schrappen van 'murder' of 'craps' koppelen we niet plots 'geschiedvervalsing' en 'de balans is te ver doorgeslagen'. Maar 'slave' gaat eruit, en plots moet alles er weer bijgesleept worden en is de reden niets anders dan "woke!". 'Fibre' is er ook uit, en daar is zelfs géén reden voor. Maar geen probleem natuurlijk.
Vandaar dus mijn vorige conclusie:
"Dat de woordenlijst nooit overeenkomt met het woordenboek, om allerlei redenen. En het geval van 'slave' is alleen maar een probleem in de ogen van mensen die er een probleem in willen zien, door hùn politieke/sociale insteek. Getuige daarvan de talloze woorden die met even weinig reden geschrapt worden. Net zoals het geval van 'nigga' dat zou zijn als het er wel in zou zitten, bij mensen die dààr een probleem van zouden maken."
Misschien moeten we ook maar eens stoppen met die navelstaarderij alsof alleen de zwarte bevolking slachtoffer is geweest van slavernij (en nooit dader bijvoorbeeld)
Het woord “slaaf” komt zelfs van de slaven een (veelal) Europees volk dat slachtoffer was van slavernij. Misschien zijn er ook blanken in de VS die Slaven (of slaven waren) en voor wie het gevoelig zou kunnen liggen?
Of door andere Europese volken die tijdens de barbarijse slavenhandel verhandeld werden.
Of de Ottomaanse slavenhandel die doorging tot begin 20e eeuw? Misschien de moderne slaven in het midden-Oosten? (de hedendaagse Krim die voor een groot deel uit de afstammelingen van slaven bestaat?)
De geschiedenis van heel de wereld is er één van bloedvergieten en slavernij. We moeten niet doen alsof zwart enkel slachtoffer kan zijn in die discussie en blank enkel dader. Want beide groepen kunnen beiden zijn. En de tendens van de laatste jaren is er één van een slachtoffer cultuur van weinig nuance met één wel bepaalde narrative die op alle vlakken erdoor geduwd wordt en net voor meer verdeling zorgt.
Even terzijde, maar in een Amerikaans spelletje is het niet zo raar de verbinding naar zwarte slavernij te leggen, hè. Heel veel familie van Ottomaanse slaven zijn er niet die Wordle spelen.
Maar dat zijn allemaal nog meer redenen om 'slaaf' uit de lijst te halen, toch?
Dat is totaal naast de kwestie. De enige die beweren dat 'slaaf' eruit is omdat dat niet kan door de verwijzing naar zwarten, zijn de mensen die het er niet mee eens zijn dat het eruit is, en alleen 'woke' als reden kunnen zien. Terwijl 'fibre' er ook uit is. Wat is dat dan, dieetwoke?
the_fox
Well-known member
Is de lijst van 15jan. Voor de overname & censuur van NYT. Dus pussy stond nooit in de antwoorden, wel in de allowed guesses.
Wel, nee. Dat is niet het hele punt. Het hele punt is dat er censuur opgelegd is door NYT, niet de maker.
De maker is een brit en zag geen problemen met het woord slave als antwoord of pussy als allowed guess. Maar NYT dus wel. Dus zo wordt de koppeling met politiek gemaakt.
Er is geen censuur opgelegd
De maker heeft een woordenlijst waar dingen niet in staan. En NYT heeft een woordenlijst waar andere dingen niet in staan. Maar omdat het ene je niet bevalt en het andere wel, noem je het censuur en politiek. Pussy, whore, penis, titty, murder, craps, farts, xenon,... allemaal woorden die niet in de antwoorden stonden van Wordle. Censuur?
the_fox
Well-known member
Murder is een 6-letterwoord. Als jij kan zeggen dat moord er niet instond omdat het geen Engels 5-letterwoord is, is dit het enige antwoord dat ik kan gevenEr is geen censuur opgelegd
Pussy, whore, penis, titty, murder, craps, farts, xenon,... allemaal woorden die niet in de antwoorden stonden van Wordle. Censuur?
En er is iets voor publicatie geschrapt door de uitgever (NYT) wat de originele auteur (Josh Wardle) er wel had instaan. Dus ja, dat valt toch wel onder de definitie van censuur.
En ik noem het politiek omdat dit de keuze van NYT is, waar je niet van kunt ontkennen dat dit een politiek gekleurde organisatie is.
Euhm, waar speel ik hier op de man?
En waarom is dit een meer of minder nutteloze zijdiscussie? Ik vond het perfect passend in deze thread. Oké, het is 'maar een spelletje' maar in tijden waarin zelfs het woord slaaf in de ban geslagen wordt door de media en hun politieke correctheid, is dat wél degelijk relevant, want net zoals je tegenwoordig 'wit' moet zeggen in plaats van 'blank' is het ook 'slaafgemaakte', want 'slaaf' rolt te vlot van de tong:
Hoe ‘vergoed’ je slavenarbeid van eeuwen geleden?
Ik vraag me af waarom we dan wél nog van slavenarbeid spreken en niet van slaafgemaaktenarbeid... nu ja, misschien beseffen zelfs politiek hypercorrecte mensen dat er een limiet is aan in hoeveel bochten je je tong kan wringen om nog op een enigszins normale manier te spreken.Jij was een talenliefhebber, niet? Zonder op de man te spelen: gaan we in het 1e middelbaar Latijn alle vocabularia gaan censureren? Want één van de allereerste woordjes dat ik in die taal leerde als "kind" was servus... straks moeten ze in Oost-Europa misschien ook nog gaan opletten hoe ze mensen begroeten, want daar is dat woord een begroeting...
Wat is de leeftijdslimiet waarop het woord slaaf wél kan, en is die hoger of lager dan pussy of nigga?
Haha, amai... ik ben al een paar keer gestruikeld over die murder/moord in deze discussie, godver.Murder is een 6-letterwoord. Als jij kan zeggen dat moord er niet instond omdat het geen Engels 5-letterwoord is, is dit het enige antwoord dat ik kan geven
En er is iets voor publicatie geschrapt door de uitgever (NYT) wat de originele auteur (Josh Wardle) er wel had instaan. Dus ja, dat valt toch wel onder de definitie van censuur.
En ik noem het politiek omdat dit de keuze van NYT is, waar je niet van kunt ontkennen dat dit een politiek gekleurde organisatie is.
Er is niets voor publicatie geschrapt? Wordle was van de originele auteur en die heeft dat gepubliceerd. Het is geschrapt nadat het is overgekocht. De layout is ook veranderd, en dat is geen censuur.
Maar goed, je noemt het politiek omdat het de keuze is van NYT, en je een bepaald idee hebt over NYT. En deze ene schrapping past in dat idee dat je op voorhand al had over NYT, dus het is een bewijs ervan.. Volgens mij is dat de definitie van confirmation bias.
Ik heb de lijst niet van NYT (niemand, denk ik). Maar 'fibre' is er ook uit geschrapt volgens het vorige artikel. Alleen past dat niet in je idee over NYT, dus negeer je dat volkomen. Maar het is wel van belang, omdat dat alleen maar aantoont: Verschillende woorden worden geschrapt, maar dat 'slave' een probleem is, is alleen maar politiek doordat de klagers (om het zo maar te noemen) het politiek maken.
Stel dat er 100 woorden worden geschrapt uit die lijst (waaruit al honderden woorden zijn geschrapt tov het woordenboek). Bij een groot deel kun je je neerleggen, omdat het geen 'mooie' woorden zijn (pussy, whore). Niet politiek, carry on. Dan heb je 'slave' dat eruitvalt: Oei, probleem! Wokeness, politiek! En dan heb je weer 'fibre' dat wegvalt. Ahnee, niet politiek, carry on.
Waar zit dan echt het probleem? Bij NYT die allerhande woorden schrapt om allerlei redenen? Of bij de mensen die er eentje uitpikken om te zeggen dat NYT aan geschiedenisvervalsing doet?
Je speelt nergens op de man, dat was een post aan Sith. Met een quote van jou in om mijn punt te verduidelijken.
De oninteressante zijdiscussie waarover ik het had, was of 'nigga' in een woordenboek stond of niet.
omdat jij daarvan het speerpunt van de discussie maakte, mij was het altijd te doen rond het feit dat nigga toch wel van een andere orde is.