Woke - Cancel Culture - Culturele gevoeligheid

[KnightOfCydonia]

Het probleem zit overigens ook niet alleen bij het woord "slave" wat mij betreft, maar wél bij een krant zoals de NYT (en zo hebben we er in Vlaanderen ook: ten dienste van het establishment & politiek correct) die zo'n puzzeltje overneemt en vervolgens het beleid verandert:
voorheen waren woorden als "whore" overigens ook geen mogelijke eindoplossing, maar door de censuur van NYT is een woord als "whore" of "fucks" (correctie deze mag blijkbaar nog wel) ook geen mogelijke gok meer. Dit zijn de media die beslissen wélke woorden nog wel of niet gebruikt mogen worden.

Geef mij dan maar die Vlaamse versie van die (extreem-)linkse ontwerper, die maakt misschien ook spotsites van N-VA politici (en dat moet gerust kunnen, hier wat reclame: https://fuck.vlaanderen/) maar de eindoplossing van z'n woordje.be was gisteren ook probleemloos 'rukker'.

Bij Blokken ga je ook nooit een beledigend woord moeten raden in de finale, en omdat de kandidaten beseffen dat ze op televisie zijn zullen ze ook wel braafjes gokken, maar als je op je eigen smartphone/laptop thuis of onderweg al gecensureerd moet worden. Gedachtepolitie denk ik dan.

 

[Loser]

Het probleem zit overigens ook niet alleen bij het woord "slave" wat mij betreft, maar wél bij een krant zoals de NYT (en zo hebben we er in Vlaanderen ook: ten dienste van het establishment & politiek correct) die zo'n puzzeltje overneemt en vervolgens het beleid verandert:
voorheen waren woorden als "whore" overigens ook geen mogelijke eindoplossing, maar door de censuur van NYT is een woord als "whore" of "fucks" ook geen mogelijke gok meer. Dit zijn de media die beslissen wélke woorden nog wel of niet gebruikt mogen worden.

Geef mij dan maar die Vlaamse versie van die (extreem-)linkse ontwerper, die maakt misschien ook spotsites van N-VA politici (en dat moet gerust kunnen, hier wat reclame: https://fuck.vlaanderen/) maar de eindoplossing van z'n woordje.be was gisteren ook probleemloos 'rukker'.

Bij Blokken ga je ook nooit een beledigend woord moeten raden in de finale, en omdat de kandidaten beseffen dat ze op televisie zijn zullen ze ook wel braafjes gokken, maar als je op je eigen smartphone/laptop thuis of onderweg al gecensureerd moet worden. Gedachtepolitie denk ik dan.

Maar dat is dan toch gewoon de confirmation bias van hierboven... zo veel woorden die er niet in zitten en die niks politieks hebben, maar omdat het NYT is, is dat ene woordje "Het Bewijs" dat NYT woke wil zijn, en is dit het bewijs van een slinger die te ver door slaat.

Fibre is dan dieetwoke. En craps is dan dobbelsteenwoke. Of zo.

 

[SithCloud]

Maar dat is dan toch gewoon de confirmation bias van hierboven... zo veel woorden die er niet in zitten en die niks politieks hebben, maar omdat het NYT is, is dat ene woordje "Het Bewijs" dat NYT woke wil zijn, en is dit het bewijs van een slinger die te ver door slaat.

Fibre is dan dieetwoke. En craps is dan dobbelsteenwoke. Of zo.

omdat fibre een brits-engels woord is en het om een amerikaans bedrijf gaat en crap een redelijk exclusief noord amerikaans woord is van origine?

 

[Loser]

omdat fibre een brits-engels woord is en het om een amerikaans bedrijf gaat en crap een redelijk exclusief noord amerikaans woord is van origine?

Maar wat wordt er allemaal nog bijgesleurd! Dus 'fibre' niet, omdat het Brits is en 'craps' niet omdat het Amerikaans is: Met die logica blijft bijna geen enkel Engels woord over. Craps staat gewoon in Merriam-Webster, zonder extra bepaling. Het zit er niet in, waarschijnlijk omdat het lijkt op crap.

Hiervoor ging het dus over de wokeslinger die te ver is doorgeslagen en een drempel die overschreden wordt, hè. Met het schrappen van 'slave' wordt een drempel overschreden, maar met 'fibre' niet, want dat is Brits (maar tyre is dan weer geen probleem, ook Brits). Met craps wordt ook geen drempel overschreden, want "dat is een N-Am woord" (logica nul, want het is ook een N-Am app). Met whore ook niet (want 'de kinderen!').

Ben je er nog altijd zeker van dat het niet aan de klager ligt dat slave 'politiek' is en NYT 'woke' en 'een drempel overschrijdt'? Als je al zo arbitrair dingen moet eruit pikken en de rest moet negeren om je conclusie te doen kloppen?

 

[SithCloud]

Maar wat wordt er allemaal nog bijgesleurd! Dus 'fibre' niet, omdat het Brits is en 'craps' niet omdat het Amerikaans is: Met die logica blijft bijna geen enkel Engels woord over. Craps staat gewoon in Merriam-Webster, zonder extra bepaling. Het zit er niet in, waarschijnlijk omdat het lijkt op crap.

Hiervoor ging het dus over de wokeslinger die te ver is doorgeslagen en een drempel die overschreden wordt, hè. Met het schrappen van 'slave' wordt een drempel overschreden, maar met 'fibre' niet, want dat is Brits (maar tyre is dan weer geen probleem, ook Brits). Met craps wordt ook geen drempel overschreden, want "dat is een N-Am woord" (logica nul, want het is ook een N-Am app). Met whore ook niet (want 'de kinderen!').

Ben je er nog altijd zeker van dat het niet aan de klager ligt dat slave 'politiek' is en NYT 'woke' en 'een drempel overschrijdt'? Als je al zo arbitrair dingen moet eruit pikken en de rest moet negeren om je conclusie te doen kloppen?

Ik heb de discussie niet gestart hé, ik zie gewoon mogelijkheden waarom die 2 woorden, die redelijk mutueel exclusief zijn aan de 2 continenten, eruit werden gekozen.

Er zullen nog wel woorden volgen zeker ?

 

[KnightOfCydonia]

Nu ben je de essentie van het debat weer aan het ontwijken:

• Fibre zal eerder geschrapt zijn vanwege de dominatie van US English op UK English: fiber vs. fibre.
• Craps betekent meer dan enkel een dobbelsteenworp, zal eerder verwijderd zijn omdat het teveel lijkt op het meervoud van crap = schijt(en).

Wordle blocks certain offensive words, now that it’s owned by NYT

Not some of the ones you might expect, though

www.polygon.com

Zelf al zijn nog een hoop random woorden verbannen, de ban op het woord slaaf is zonder twijfel geen toeval en je mag/moet daar gerust vraagtekens bij plaatsen. Ik staak voor het overige deze discussie, want we draaien in cirkels.

Ik blijf echter bij mijn conclusie dat dit soort zaken in onze samenleving een verontrustende evolutie zijn, zelfs al is dit in het groter plaatje een klein detail, je moet het helaas toch wel weer opmerken.

 

[Loser]

Nu ben je de essentie van het debat weer aan het ontwijken:

• Fibre zal eerder geschrapt zijn vanwege de dominatie van US English op UK English: fiber vs. fibre.
• Craps betekent meer dan enkel een dobbelsteenworp, zal eerder verwijderd zijn omdat het teveel lijkt op het meervoud van crap = schijt(en).

Wordle blocks certain offensive words, now that it’s owned by NYT

Not some of the ones you might expect, though

www.polygon.com

Zelf al zijn nog een hoop random woorden verbannen, de ban op het woord slaaf is zonder twijfel geen toeval en je mag/moet daar gerust vraagtekens bij plaatsen. Ik staak voor het overige deze discussie, want we draaien in cirkels.

Ik blijf echter bij mijn conclusie dat dit soort zaken in onze samenleving een verontrustende evolutie zijn, zelfs al is dit in het groter plaatje een klein detail, je moet het helaas toch wel weer opmerken.

Ik ontwijk juist niks, Sith komt af met die flauwekul over de etymologie van woorden Fibre is weg "logisch" (tyre vergeet je dan). Craps heeft inderdaad meerdere betekenissen en wrs is het door 'crap' dat het er niet in zit. Nochtans is er ook een perfect onschuldige betekenis aan dat woord, toch is het niet opportuun om het te hebben. Vergelijk dat nu eens met 'slave', waar je misschien ook een andere betekenis dan de zwarte slaven kunt hangen, (dat was het punt van @TooChé ), maar daarom wordt het nog niet opportuun.

Mijn punt is altijd hetzelfde geweest: 100 woorden worden geschrapt, in 1 ervan zie jij woke (+ NYT) = wokewashing en geschiedvervalsing.

Andere uitleg: Wat al eeuwig de normale en gangbare zaak is. Natuurlijk open je geen Pictionnary waar "seksslaaf" op staat. Of "stront". En daarbij hoeven dat niet alleen schunnige of seksuele woorden te zijn. Nooit is dat "een drempel die overschreden wordt", behalve bij slave. Omdat plots iemand met een politieke agenda er een probleem van gaat maken.

 

[KnightOfCydonia]

Er is nogmaals een verschil tussen het cureren van de mogelijke eindoplossingen en het woordenboek van bestaande 5-letterwoorden censureren alsof bepaalde woorden geen bestaansrecht meer hebben. Bondiger dan dat kan ik mijn visie niet samenvatten. De NYT is overigens per definitie een stevig politiek vehikel, zeker op dit vlak, zie https://en.wikipedia.org/wiki/The_1619_Project
Maar goed, ik ging mezelf niet meer herhalen.

Leukere zijdiscussie: Jij opent misschien geen spelletjes waarbij er schunnige opties zijn, andere mensen wel, case in point: Cards Against Humanity, Joking Hazard (aanrader), een hoop "adult" versies van bestaande boardgames.

Ik durf bij goed gezelschap zelfs al eens een voze tip geven bij Dixit.

 

[TooChé]

Omdat er intrinsiek geen gewicht aan het woord 'slave' hangt, tot er iemand een probleem van wil maken. En dat kan je van nog 100andere normale, onschuldige woorden.

 

[Loser]

Er is nogmaals een verschil tussen het cureren van de mogelijke eindoplossingen en het woordenboek van bestaande 5-letterwoorden censureren alsof bepaalde woorden geen bestaansrecht meer hebben. Bondiger dan dat kan ik mijn visie niet samenvatten. De NYT is overigens per definitie een stevig politiek vehikel, zeker op dit vlak, zie https://en.wikipedia.org/wiki/The_1619_Project
Maar goed, ik ging mezelf niet meer herhalen.

Alleen: Niemand past het woordenboek aan. Iemand past een spelletje aan.

Leukere zijdiscussie: Jij opent misschien geen spelletjes waarbij er schunnige opties zijn, andere mensen wel, case in point: Cards Against Humanity, Joking Hazard (aanrader), een hoop "adult" versies van bestaande boardgames.

Ik durf bij goed gezelschap zelfs al eens een voze tip geven bij Dixit.

Raar dat je aanneemt dat ik dat niet zou doen. CAH ligt hier ook, en ook onze... hoe heet dat weer? Als iedereen samen mag tekenen? Dat wordt ook niet altijd proper...
Ik zal het maar niet persoonlijk nemen, zeker, dat je de verbinding maakt tussen 'is niet bozer omdat slave uit een spel wordt gehaald dan omdat fibre eruit wordt gehaald' en 'is preuts'? Het is namelijk geen zijdiscussie: woorden worden al jaren en jaren uit spelletjes gehaald.

Maar zoals @TooChé zegt: Er hangt intrinsiek geen gewicht aan 'slave' tot er iemand een probleem van wil maken. En blijkbaar zijn er toch wat mensen die hier het probleem van willen maken 'dat de wokeslinger te ver door slaat'.

 

[TooChé]

Het schrappen daarvan , preventief, is evenzeer een probleem. En dan is de slinger te ver doorgeslagen ja

 

[the_fox]

Haha, amai... ik ben al een paar keer gestruikeld over die murder/moord in deze discussie, godver.

Er is niets voor publicatie geschrapt? Wordle was van de originele auteur en die heeft dat gepubliceerd. Het is geschrapt nadat het is overgekocht. De layout is ook veranderd, en dat is geen censuur.

Maar goed, je noemt het politiek omdat het de keuze is van NYT, en je een bepaald idee hebt over NYT. En deze ene schrapping past in dat idee dat je op voorhand al had over NYT, dus het is een bewijs ervan.. Volgens mij is dat de definitie van confirmation bias.

Ik heb de lijst niet van NYT (niemand, denk ik). Maar 'fibre' is er ook uit geschrapt volgens het vorige artikel. Alleen past dat niet in je idee over NYT, dus negeer je dat volkomen. Maar het is wel van belang, omdat dat alleen maar aantoont: Verschillende woorden worden geschrapt, maar dat 'slave' een probleem is, is alleen maar politiek doordat de klagers (om het zo maar te noemen) het politiek maken.

Stel dat er 100 woorden worden geschrapt uit die lijst (waaruit al honderden woorden zijn geschrapt tov het woordenboek). Bij een groot deel kun je je neerleggen, omdat het geen 'mooie' woorden zijn (pussy, whore). Niet politiek, carry on. Dan heb je 'slave' dat eruitvalt: Oei, probleem! Wokeness, politiek! En dan heb je weer 'fibre' dat wegvalt. Ahnee, niet politiek, carry on.

Waar zit dan echt het probleem? Bij NYT die allerhande woorden schrapt om allerlei redenen? Of bij de mensen die er eentje uitpikken om te zeggen dat NYT aan geschiedenisvervalsing doet?

Fibre is vervangen door fiber. Hoogstwaarschijnlijk brits <> amerikaans engels.
Want iedereen heeft de woordenlijst, staat gewoon in de broncode...
Leef u uit, dit is de lijst die ik net getrokken heb.

Er is voor elk woord waarschijnlijk *een* reden dat het geschrapt is. Daarom moet je het niet op 1 hoop smijten, want zo maak je het uzelf gemakkelijk maar is het daarom nog niet correct. fibre die geschrapt is (allez, vervangen door fiber) is niet voor dezelfde reden als pussy die eruit gehaald is. Maar de enige die ik kan bedenken voor slave (en hoe jij het ook al omschreven hebt) is omdat dit een negatief woord is waarmee je sommige mensen op hun tenen trapt.

 

[kay-gell]

Kennen we dit verhaal nog?

Resten van meer dan 200 kinderen ontdekt in Canada, premier Trudeau: "Donker hoofdstuk in onze geschiedenis" | VRT NWS Nieuws

Bij een internaat in het westen van Canada zijn de stoffelijke resten van 215 kinderen ontdekt. Het waren kinderen van de oorspronkelijke bewoners van Canada die er verplicht geassimileerd werden. Het vermoeden bestaat dat er ook elders nog veel meer kinderen omkwamen, wier dood nooit officieel...

www.vrt.be

De eerste fout toen al was dat er zogezegd stoffelijke resten gevonden waren. Radaronderzoek wees uit dat ze "iets" gevonden hadden in de grond. Er waren helemaal geen stoffelijke resten gevonden. In fact, 7 maanden later zijn die nog steeds niet gevonden.

Historicus aan de universiteit van Montreal Jacques Rouillard schreef daarom onlangs het volgende stuk.
(de moeite om helemaal te lezen maar ik kopieer even de belangrijkste stukken)

In Kamloops, Not One Body Has Been Found

At the former Kamloops Indian Residential School, so far not a single body has been found, writes Professor Jacques Rouillard. Nearby, the existing cemetery is located on the Indian Reserve itself ...

www.dorchesterreview.ca

En als conclusie



En misschien moeten we dat maar inderdaad leren doen in plaats onmiddellijk te spreken over "resten van 200 kinderen die gevonden zijn" en daar dan wereldwijd conclusies aan te koppelen die op los zand staan?
In plaats van dit als feiten naar voor te brengen omdat het in een bepaalde narrative past?
En dit is dan dezelfde media die voor ons gaat fact checken? Terwijl ze zelf, zonder enige kritisch oog, zomaar dit soort nieuws overneemt? Laat staan dit, toch wel belangrijk inzicht, meedeelt?

En kijk, ik heb dat stukje onderzoek van Rouillard ettelijke malen toegevoegd aan de Wikipedia-pagina.
Niet als dé waarheid, telkens in het stuk "ground disturbance on radar" voegde ik het toe. Telkens een genuanceerde samenvatting van de conclusies zijnde:

As of February 2022 however still not a single body has been excavated. A paper by Canadian historian Jacques Rouillard has pointed out that the disturbances in the ground could mean many other things among them roots of trees. He also pointed out that even back then it was very easy to obtain a death certificate. And that the area was used as a graveyard for nearby citizens. He furhermore discovered that deaths at the school seemed to fit with the death rate in normal society at the time.

He concludes that it is premature to talk about graves and draw conclusions that 200 children died at the hands of the school without excavation and autopsies of the bodies

Niet meer of minder dan dat. Iedere keer met bronvermelding erbij.
Telkens werd dit stukje verwijderd door (ik vermoed) andere editors.

Na enkele weken niet meer te gaan kijken zie ik dat het opnieuw verwijderd is. Ik wil het aanpassen en kijk:

Ongelooflijk eigenlijk dat zelfs bij Wikipedia zo opgetreden wordt. Degelijk onderbouwd onderzoek door een historicus aan Montreal University die vragen stelt bij de hele narrative gestaafd met bewijzen en die vraagt niet te vroeg conclusies te trekken.
Maar blijkbaar is dat voor wikipedia "fake news" en dient zoiets niet makkelijk kenbaar en vindbaar te zijn voor de gewone bevolking.

 

[Sylverscythe]

En kijk, ik heb dat stukje onderzoek van Rouillard ettelijke malen toegevoegd aan de Wikipedia-pagina.
Niet als dé waarheid, telkens in het stuk "ground disturbance on radar" voegde ik het toe. Telkens een genuanceerde samenvatting van de conclusies zijnde:



Niet meer of minder dan dat. Iedere keer met bronvermelding erbij.
Telkens werd dit stukje verwijderd door (ik vermoed) andere editors.

Na enkele weken niet meer te gaan kijken zie ik dat het opnieuw verwijderd is. Ik wil het aanpassen en kijk:

Bekijk bijlage 7842

Ongelooflijk eigenlijk dat zelfs bij Wikipedia zo opgetreden wordt. Degelijk onderbouwd onderzoek door een historicus aan Montreal University die vragen stelt bij de hele narrative gestaafd met bewijzen en die vraagt niet te vroeg conclusies te trekken.
Maar blijkbaar is dat voor wikipedia "fake news" en dient zoiets niet makkelijk kenbaar en vindbaar te zijn voor de gewone bevolking.

Ik weet niet hoe het bij wikipedia exact gaat, maar ik vermoed dat men je na de zoveelste poging heeft gemeld. En ja, "zelfs bij wikipedia", ik vermoed dat die ook niet alles in detail gaan reviewen. Er staan ook wel links bij om in beroep te gaan, als je zeker bent van je zaak kan je dat doen.
Naast de kwestie maar ik vind dat tekstje dat je hebt geschreven nogal wringen.

 

[DaFreak]

Surveyed the area with ground-penetrating radar and concluded the probable presence of about 200 unmarked graves,[7][8][9] though "only forensic investigation with excavation" could confirm if these were actually human remains

"No attempted exhumations have yet taken place. A press release issued by TteS erroneously claimed "the confirmation of the remains of 215 children who were students of the Kamloops Indian Residential School".

"they should be considered "probable burials" or "targets of interest" because only with an excavation could they be confirmed as burials of human remains.

Een anthropoloog met een decennia aan ervaring in het opsporen van archeologische graven vermoed begraafplaatsen maar zegt dat afgraven noodzakelijk is voor confirmatie. Dat een historicus zonder enige veldervaring eveneens zegt dat men eerst moet afgraven voor zekerheid voegt niets toe.

 

[kay-gell]

Ik weet niet hoe het bij wikipedia exact gaat, maar ik vermoed dat men je na de zoveelste poging heeft gemeld. En ja, "zelfs bij wikipedia", ik vermoed dat die ook niet alles in detail gaan reviewen. Er staan ook wel links bij om in beroep te gaan, als je zeker bent van je zaak kan je dat doen.
Naast de kwestie maar ik vind dat tekstje dat je hebt geschreven nogal wringen.

En waarom wringt dat?
Dat is gewoon de conclusie van zijn onderzoek.
Vind jij het niet belangrijk dan dat terechte vragen en kanttekening geplaatst worden bij een narrative waar nog steeds geen hard bewijs voor is?

Ik vind het eerder wringen dat dit soort censuur opgelegd wordt. Dit is gewoon een bepaalde narrative naar voor duwen en censuur toepassen waar daar terechte vragen bijkomen.
1000den woorden tekst die allemaal een welbepaalde narrative volgen maar elk legitiem vraagteken erbij wordt gewoon verwijderd.

Surveyed the area with ground-penetrating radar and concluded the probable presence of about 200 unmarked graves,[7][8][9] though "only forensic investigation with excavation" could confirm if these were actually human remains

"No attempted exhumations have yet taken place. A press release issued by TteS erroneously claimed "the confirmation of the remains of 215 children who were students of the Kamloops Indian Residential School".

"they should be considered "probable burials" or "targets of interest" because only with an excavation could they be confirmed as burials of human remains.

Een anthropoloog met een decennia aan ervaring in het opsporen van archeologische graven vermoed begraafplaatsen maar zegt dat afgraven noodzakelijk is voor confirmatie. Dat een historicus zonder enige veldervaring eveneens zegt dat men eerst moet afgraven voor zekerheid voegt niets toe.

Ik zou toch de paper eens lezen want het gaat wel degelijk over meer dan dat en het is stukken meer onderbouwd.

On the other hand, the mortality rate in residential schools was actually comparable to the Canadian average from 1950 to 1965, again for youth aged five to fourteen.[19]... Combining these two sources provides a good picture of the deaths of at least 35 of the 49 students (two are duplicates).[24] Seventeen died in hospital and eight on their own reserves as a result of illness or accidents. Four were the subject of autopsies and seven of coroners’ inquests. As for burial sites, 24 are buried in their home Indian Reserve cemetery, and four at the Kamloops Indian Reserve cemetery. For the rest of the 49 children, information is either missing or requires that the complete death certificate in the B.C. Vital Statistics Agency be consulted. This is a far cry from the unverified claim that authorities overlooked or somehow covered up their deaths, or that the parents were not informed, or the remains never returned home. Most were informed and most were returned home.

” Also, the adjoining church cemetery “may be used as a burial ground for students who die at the school as well as for members of the local community and the missionaries themselves.”[27] With the cemetery so close by, is it really credible that the remains of 200 children were buried clandestinely in a mass grave, on the reserve itself, without any reaction from the band council until last summer?

Finally, as we have seen, the province required the completion of a death certificate for all deceased persons. At the turn of the twentieth century, British Columbia was not the wild west. A researcher today wishing to obtain the death certificate of any child attending the Kamloops residential school, can get it by entering the name and date of death on the the British Columbia Genealogical Records website. This type of research is also possible in other provinces. According to the register of baptisms, marriages and burials from 1885 to 1933, there are certainly graves present on site of children who died at the residential school, but also those of many adults and children under five years of age from the surrounding area.

It is hard to believe that a preliminary search for an alleged cemetery or mass grave in an apple orchard on reserve land near the residential school of Kamloops could have led to such a spiral of claims endorsed by the Canadian government and repeated by mass media all over the world. It gives a terrible and simplistic impression of complex issues in Canadian history. The exhumations have not yet begun and no remains have obviously been found. Imaginary stories and emotion have outweighed the pursuit of truth. On the road to reconciliation, isn’t the best way to seek and tell the whole truth rather than deliberately create sensational myths?

We kunnen al op zijn minst conculderen dat de VRT en co in dit geval gewoon fake news verkonding.

Resten van meer dan 200 kinderen ontdekt in Canada, premier Trudeau: "Donker hoofdstuk in onze geschiedenis" | VRT NWS Nieuws

Bij een internaat in het westen van Canada zijn de stoffelijke resten van 215 kinderen ontdekt. Het waren kinderen van de oorspronkelijke bewoners van Canada die er verplicht geassimileerd werden. Het vermoeden bestaat dat er ook elders nog veel meer kinderen omkwamen, wier dood nooit officieel...

www.vrt.be

Hoezo in een massagraaf zijn 200 kinderlichamen gevonden? Die zijn helemaal niet gevonden. En dat is dezelfde VRT die factchecks doet.
Allemaal voorbarige conclusies die niet bewezen zijn.

Kan het dat er graven zijn? Ja, dat kan.
Zijn die graven van kinderen uit die school? Ja, dat kan. Maar evengoed kunnen dat dus bewoners zijn geweest.

Is het daarom bewezen dat er een massagraf van 200 kinderen is die slachtoffer werden van het beleid van de school? Nee.

Mind you dat er na dit onbevestigd nieuws een deel kerken zijn afgebrand door wraakacties. Dus zulke zaken zomaar klakkeloos verkopen als de scholen de kinderen vermoorden en dan in massagraven dumpen heeft wel degelijk gevolgen.

 

[Marsu]

En kijk, ik heb dat stukje onderzoek van Rouillard ettelijke malen toegevoegd aan de Wikipedia-pagina.
Niet als dé waarheid, telkens in het stuk "ground disturbance on radar" voegde ik het toe. Telkens een genuanceerde samenvatting van de conclusies zijnde:

Beetje advocaat van de duivel maar : Als ik die entry eens lees wordt al wel verwezen naar het feit dat confirmatie nog dient te gebeuren. Die kleine alinea die jij er aan wilt toevoegen klinkt wel een beetje als eveneens zuivere speculatie, met als doel om reeds preventief te ontkennen.

De toon zou, gezien de context, eerder dienen te zijn : "Dit ziet er zeer slecht uit en we zullen nu onderzoeken of het echt zo is." Maar de toon van jouw alinea is eerder : "Jamaar het zal wel niet waar want zus enzovoort." Zo voelt het toch aan. Terwijl het hier toch belangrijk is om de nadruk te leggen op de ernst van de situatie.

Het is de manier waarop je die informatie formuleert die wat problematisch overkomt. Je hebt 100% gelijk dat de speculatieve en sensationele eerste berichtgeving foutief is, maar de reactie daarop giet je best in de vorm van het focussen op feiten en niet zelf al 'smoesjes' er bij te halen. Want zo kom je wel over als een instant-ontkenner, ook al is dat niet jouw bedoeling. Het is immers een héél gevoelig onderwerp en het is uiterst moeilijk om er door te navigeren.

Ik vind het al moeilijk om jouw post te bespreken, omdat je ook geen ongelijk hebt, laat staan om dieper te gaan.

 

[DaFreak]

1000den woorden tekst die allemaal een welbepaalde narrative volgen maar elk legitiem vraagteken erbij wordt gewoon verwijderd.

Behalve dan de verscheidene keren dat ze melden dat het om waarschijnlijke grave sites gaat en dat uitgraving noodzakelijk is voor bevestiging?

Ik begrijp waarom je graag de bevindingen van die Rouillard naar voor schuift want die zijn anti woke narratief past beter in je eigen kraam maar aangezien hij columns schrijft zoals deze; "The leadership of Canada's main association of historians has just succumbed to media psychosis tinged with the woke perspective by declaring that Canada is responsible, against all evidence, for the "physical genocide" of Aboriginal nations." Waarin hij dus aangeeft dat andere historians te woke zijn. Hij probeert al jaren Canada's verantwoordelijkheid te minimaliseren en schermt met termen als physical genocide om toch maar niet te moeten toegeven dat jawel Canada wel degelijk geprobeerd heeft, net als de US (en europa), om inheemse indanen bevolking uit te roeien. En dat is wel degelijk zorgvuldig gedocumenteerd.


It's not really a thesis if natives have been saying for decades that there are children buried there, that a commission of inquiry concluded that there were children buried there, with testimonies , reports etc and that an expert anthropologist (PHD) finds what looks like a mass grave with a GPR. It'll take years to dig through the site, but you have to be really persistent to call it speculation.

Prof. Rouillard, who can be published anywhere, has also deliberately chosen to publish in a polemical far-right journal which, among other things, denies the genocide of the natives in Canada, denounces the Chinese communist threat, says that COVID is a moral panic and many other weak points. This is not the Journal of the Historical Society of Canada, there.



Nu akkoord, dat artikel van de VRT is wel kort door de bocht, ze hadden ook beter geschreven dat grond radar waarschijnlijke grafsite ontdekt heeft.

 

[Sylverscythe]

En waarom wringt dat?
Dat is gewoon de conclusie van zijn onderzoek.
Vind jij het niet belangrijk dan dat terechte vragen en kanttekening geplaatst worden bij een narrative waar nog steeds geen hard bewijs voor is?

Ik vind het eerder wringen dat dit soort censuur opgelegd wordt. Dit is gewoon een bepaalde narrative naar voor duwen en censuur toepassen waar daar terechte vragen bijkomen.
1000den woorden tekst die allemaal een welbepaalde narrative volgen maar elk legitiem vraagteken erbij wordt gewoon verwijderd.

Het wringt omdat het in schabouwelijk Engels is geschreven, daarom dat ik zeg dat het naast de kwestie is.

Kom maar van je paard hoor jongen, ik zeg gewoon dat wikipedia waarschijnlijk automatische procedures heeft en niet actief aan censuur doet zoals jij hier lijkt te besluiten. Misschien heeft dezelfde persoon met een sterke mening elke keer jouw edit verwijderd en wikipedia een report gestuurd.

Daar komt dan nog bij dat jouw toevoeging ook wel redelijk gekleurd overkomt in plaats van gewoon objectief informatie te verschaffen, zoals anderen hier al hebben gezegd.

 

[kay-gell]

Het wringt omdat het in schabouwelijk Engels is geschreven, daarom dat ik zeg dat het naast de kwestie is.

Kom maar van je paard hoor jongen, ik zeg gewoon dat wikipedia waarschijnlijk automatische procedures heeft en niet actief aan censuur doet zoals jij hier lijkt te besluiten. Misschien heeft dezelfde persoon met een sterke mening elke keer jouw edit verwijderd en wikipedia een report gestuurd.

Daar komt dan nog bij dat jouw toevoeging ook wel redelijk gekleurd overkomt,in plaats van gewoon objectief informatie te verschaffen, zoals anderen hier al hebben gezegd.

Moet dat nu echt op zo een manier geformuleerd? Ik denk dat ik hier toch meestal op een beschaafde manier en met respect voor anderen in discussie ga, toch?
Ik versta niet waarom je het dan nodig vindt om dat op deze manier te brengen.