Woke - Cancel Culture - Culturele gevoeligheid

De geschiedenis wijst uit dat mensen en maatschappij niet automatisch vanzelf eerlijk, rechtvaardig, gelijk of wat dan ook worden of zijn en dat je daar juist continue naar moet streven en erover moet waken dat gewonnen rechten en vrijheden niet eroderen. Dus nee, natuurlijk geloof ik niet dat de toekomst vanzelf zomaar eerlijker, gelijker en rechtvaardiger, allen kumbaya rond het kampvuur wordt. Daar moet voor gewerkt worden en quotas zijn maar een klein deel van dat werk.

Een andere visie is dat quotas de gelijkwaardigheid tussen man en vrouw fundamenteel in twijfel trekken. En zo een voedingsbodem creëeren voor een rechtse, masculiene tegenaanval op deze principes.

Ik beweer zeker niet dat rechten en vrijheden niet continu verdedigd moeten worden, ik stel vooral dat wanneer je gelooft dat man en vrouw van nature gelijk zijn quotas irrationeel zijn.
 
En ik stel dat het irrationeel is te geloven dat die gelijkheid er vanzelf komt zonder maatregelen en heel wat trek en duwwerk.



@JanusDR Subjectief natuurlijk maar ik denk niet alleen dat mannen nog steeds man mogen zijn, ik denk dat als er al een probleem is dat het dan eerder is dat een man nog steeds een man moet zijn en we veel minder vrijgevochten zijn dan vrouwen.

Hoe definieren we man of vrouw zijn en schieten we onszelf niet in de voet door nog steeds in strak afgelijnde genderrollen te denken? Die begrippen invullen is onszelf deels beperken en werkt zelfcorrectie in de hand om toch maar niet te vrouwelijk over te komen. De maatschappij die op je vingers tikt wanneer je als linkshandige met links probeert te schrijven.

Ik vermoed dat de waarheid ergens in het midden ligt want ik ga ook niet ontkennen dat wat velen nog steeds verstaan onder man zijn; stoere bier drinkende voetballiefhebbende dominante macho vrouwenzot, dat daar ook een zeker stigma rond hangt en dus wel snap waar die "mag een man nog een man zijn" vandaan komt. Dat stigma is wel van een heel andere aard en mijn inszien minder doorgedreven dan dat rond een man die jobs/gedrag/emoties etaleert die we eerder met vrouwen associeerden. Een homo kapper die op zijn tippen loopt waarvan men al snel zonder schroom durft zeggen dat die zich te "verwijfd" gedraagt terwijl die niet noodzakelijk meer of minder man is. Hetzelfde voor bepaalde vrouwelijke lesbiennes die we vaak wegzetten als halve mannen. Dat sommigen in die groepen zelf ook vaak in strakke genderrollen denken en juist daarom jobs/gedrag/emoties etaleren van de genderrol die we associeerden met het andere geslacht maakt het natuurlijk enkel complexer.

Er is op zich niets mis mee en mensen zijn natuurlijk vrij te doen en te laten wat ze willen maar het zorgt er wel voor dat de hele rol meestal als een packagedeal verkocht wordt waardoor er minder vrijheid is voor te mix & matchen omdat je niet te veel tegen de verwachte baseline van de rol wil ingaan. Wat op zich ook wel weer begrijpelijk is omdat zo'n rol natuurlijk deels zijn nut heeft in het etaleren van; voor de meesten geslacht, voor sommigen geaardheid, en voor anderen gender.

Ik denk dat als we allemaal wat minder strak worden in ons denken daarover we met zn allen wat meer ons goesting kunnen doen minder onderhevig aan maatschappelijke druk. Ook mannen die zich afvragen of ze nog mogen zijn wat zij onder man verstaan.
 
Ik beweer zeker niet dat rechten en vrijheden niet continu verdedigd moeten worden, ik stel vooral dat wanneer je gelooft dat man en vrouw van nature gelijk zijn quotas irrationeel zijn.
Inderdaad, daarom ben ik ook tegen quota. Vrouwen of diversiteiten krijgen dan wel het postje, maar de rest denkt dan wel "die zit hier enkel door de quota, via skills zou het niet gelukt zijn"... Zo maak je het net erger ipv beter.
Stel je eens in de plaats van een sterke vrouw die alle glazen plafonds doorbroken heeft en haar topfunctie bereikte op basis van bovengemiddelde skills. En dan voert men quota in en krijgt ze ook die stempel, auwch!

Men zal op dat vlak vooral moeten wachten tot ook de laatste bedrijfsleidende boomers op pensioen zijn, en dat is bijna zover. Iemand van 50 of 60+ over zoiets nog bekeren is onbegonnen werk.
De meesten van gen X zijn al opgegroeid in gemengde scholen, en voor hen is gendergelijkheid qua skills in feite al een evidentie. Dat is dus een probleem dat zichzelf oplost, het enige gevaar tov gendergelijkheid is momenteel de islam lijkt me, want bij moslims zal dat altijd een harde njet blijven. Hoe men gendergelijkheid en vrijheid van religie gaat rijmen is me een raadsel.


Nog irrationele dingen:

Het willen uitfaseren van het n-woord (wat ik begrijp), maar het wel 10 keer per minuut blijven gebruiken in de gemiddelde rap lyric (begrijp ik dan weer niet)

Dat men standbeelden van slavendrijvers uit het straatbeeld wil (wat ik begrijp) maar ook compentaties vraagt voor het gedragen leed van meer dan 100 jaar terug (als men nu ontdekt dat mijn betovergrootvader zich verrijkte via fraude gaat men mij ook niet aanklagen)

De censuur van de Kerstmarkt oiv islam komt uit religieuze hoek, en is dus per definitie irrationeel. Dat komt over alsof je voor het eerst iemand te gast hebt om te eten, zij geen pattaten lusten maar enkel rijst eten, en vinden dat jij dan ook nooit nog patatten mag eten. Dit werd snel geaccepteerd door organisatoren uit commerciele overwegingen, maar dit krijg je aan sommige mensen moeilijk uitgelegd. Zwarte pieten is onder een andere invloed, maar een soortgelijke ervaring.

Zo'n dingen helpen natuurlijk niet om woke populair te maken, en dan is het niet moeilijk om mensen ervan te overtuigen dat dit vooral gaat om aandachtszoekerij, vissen achter schadeclaims, of soms een totaal gebrek aan consequentie door zelf onverdraagzaam te zijn op andere vlakken. Zoals altijd springen op de kar van elke goeie missie ook wat profiteurs die het te ver drijven zoals in bovenstaande voorbeelden en de boel dan voor iedereen verzieken. En anti-woke (dan soms ook terechte) munitie geven.

De kunst is dus om woke te zijn zonder te overdrijven, de juiste missies kiezen, en extermisme ook zelf terug te fluiten. Want met te overdrijven krijg je soms een tegengesteld effect, hetgeen we nu al zien in de VS.
 
Laatst bewerkt:
Inderdaad, daarom ben ik ook tegen quota. Vrouwen of diversiteiten krijgen dan wel het postje, maar de rest denkt dan wel "die zit hier enkel door de quota, via skills zou het niet gelukt zijn"... Zo maak je het net erger ipv beter.
Stel je eens in de plaats van een sterke vrouw die alle glazen plafonds doorbroken heeft en haar topfunctie bereikte op basis van bovengemiddelde skills. En dan voert men quota in en krijgt ze ook die stempel, auwch!

Men zal op dat vlak vooral moeten wachten tot ook de laatste bedrijfsleidende boomers op pensioen zijn, en dat is bijna zover. Iemand van 50 of 60+ over zoiets nog bekeren is onbegonnen werk.
De meesten van gen X zijn al opgegroeid in gemengde scholen, en voor hen is gendergelijkheid qua skills in feite al een evidentie. Dat is dus een probleem dat zichzelf oplost, het enige gevaar tov gendergelijkheid is momenteel de islam lijkt me, want bij moslims zal dat altijd een harde njet blijven. Hoe men gendergelijkheid en vrijheid van religie gaat rijmen is me een raadsel.
Quota zijn dan ook geen doel op zich, en zeker niet heiligmakend. Feit is dat zonder quota vrouwen en leden van minderheden op dit moment nog te vaak niet op basis van competenties niet worden weerhouden maar op basis van vooroordelen.

Ik zou er ook echt niet op rekenen dat we met het passeren van de boomergeneratie plots de kentering gaan zien. We zien net hoe bij jongeren, zeker bij jonge mannen, de stereotype denkwijzen weer in opmars zijn. Nog maar net nieuw Europees onderzoek dat toont dat jonge mannen toleranter en opener zijn voor geweld tegen vrouwen dan oudere mannen. https://eige.europa.eu/newsroom/new...ence-against-women?language_content_entity=en

We mogen daar ook weer sociale media voor bedanken. De invloed van de islam is daar ook een factor in, maar laten we het niet weer allemaal daarop steken wanneer aartsconservatieve, veelal christelijke, partijen in heel de Westerse wereld de macht aan het grijpen zijn.

Het willen uitfaseren van het n-woord (wat ik begrijp), maar het wel 10 keer per minuut blijven gebruiken in de gemiddelde rap lyric (begrijp ik dan weer niet)
Ik kan dat wel begrijpen, maar ik vind dat ook niet gezond. Het linkt cultuur aan huidskleur, wat het snelste ticket is richting onversneden racisme.

Dat men standbeelden van slavendrijvers uit het straatbeeld wil (wat ik begrijp) maar ook compentaties vraagt voor het gedragen leed van meer dan 100 jaar terug (als men nu ontdekt dat mijn betovergrootvader zich verrijkte via fraude gaat men mij ook niet aanklagen)
Ook hier op zich wel te begrijpen. De gevolgen van de koloniale tijd en de slavenhandel zijn vandaag de dag nog altijd voelbaar. Het is ook niet dat we dat pas vandaag ontdekken. Maar herstelbetalingen zijn niet de oplossing, wel (h)erkenning en samenwerking.
De censuur van de Kerstmarkt oiv islam komt uit religieuze hoek, en is dus per definitie irrationeel. Dat komt over alsof je voor het eerst iemand te gast hebt om te eten, zij geen pattaten lusten maar enkel rijst eten, en vinden dat jij dan ook nooit nog patatten mag eten. Dit werd snel geaccepteerd door organisatoren uit commerciele overwegingen, maar dit krijg je aan sommige mensen moeilijk uitgelegd. Zwarte pieten is onder een andere invloed, maar een soortgelijke ervaring.
Kerstmarkten bestaan in België 30, 40 jaar? Die zijn in ons land altijd commerciële evenementen geweest, in verschillende steden hebben ze zelfs nooit de noemer "kerst" in hun naam gehad. Er wordt hierbij toch te vaak vergeten dat veel Belgen niets meer hebben met de christelijke achtergrond van onze feesten. Zelfs de voorzitter van de CD&V is niet mee. De meeste moslims hebben ook geen enkel probleem met de christelijke feesten. Da's weer zoiets dat meer uit de koker van VB komt dan dat er een effectief probleem is.

En Zwarte Piet is heel simpel. Als je wil dat mensen met een zwarte huidskleur zich hier ten volle kunnen integreren, dan schakel je over naar de roetpieten waarvan de afgelopen 30 jaar al elk kind mee in Vlaanderen is opgegroeid. Wie de Pieten volledig wil afschaffen dwaalt, wie willens nillens toch pikzwarte pieten wilt, dwaalt even hard.

Zo'n dingen helpen natuurlijk niet om woke populair te maken, en dan is het niet moeilijk om mensen ervan te overtuigen dat dit vooral gaat om aandachtszoekerij, vissen achter schadeclaims, of soms een totaal gebrek aan consequentie door zelf onverdraagzaam te zijn op andere vlakken. Zoals altijd springen op de kar van elke goeie missie ook wat profiteurs die het te ver drijven zoals in bovenstaande voorbeelden en de boel dan voor iedereen verzieken. En anti-woke (dan soms ook terechte) munitie geven.

De kunst is dus om woke te zijn zonder te overdrijven, de juiste missies kiezen, en extermisme ook zelf terug te fluiten. Want met te overdrijven krijg je soms een tegengesteld effect, hetgeen we nu al zien in de VS.
De tegenreactie is er in de eerste plaats omwille van de bangmakerij, overdrijvingen en volstrekte leugens vanuit alt-right, die van woke een onzichtbare vijand heeft gemaakt, dé zondebok van de 21ste eeuw zoals de Joden die van de 20ste waren. Niet omwille van "overdrijvingen" van mensen die vaak zichzelf niet eens als woke beschouwen.
 
Laatst bewerkt:
Daar ga ik ook mee akkoord. Ik ben gewoon niet van mening dat gelijkheid van uitkomst de moeite waard is om na te streven.
Dat is dan gelukkig ook niet het doel. Zelfs dat voorbeeld van eindhoven hoopt met quotas over 5 jaar in personeelsbestand gewoon de schoolbanken te weerspiegelen en streeft niet naar gelijkheid van uitkomst. Waar de balans eindigt eens barrieres gesloopt zijn moet de tijd en onderzoek uitwijzen. Dat zal waarschijnlijk inderdaad geen 50-50 zijn en dat is ook niet nodig.
 
Laatst bewerkt:
Okay, ik zie het concept van geuzennaam. Er staat op de wiki pagina dat die dubbele standaard voor buitenstaanders verwarrend kan overkomen. Als men het n woord zo extreem beledigend vindt voorkomt men best zelf die verwarring lijkt me.

Een geuzennaam komt ook vanuit de groep zelf, dus als iemand van buitenaf het daarna ook gebruikt mag men dat melden dat dat niet de bedoeling is, maar is de shitstorm of cancelling zoals nu het geval is dan ook wat overdreven, neen? Want men kwam zelf met de term voor zichzelf. Cancelling voor het n woord is voor velen wel normaal, voor mij ook trouwens, waardoor we toch weer moeten besluiten dat het geen echte geuzennaam is.

Goeie poging, maar ik snap dus nog steeds het blijven gebruiken in rapsongs niet.
 
Laatst bewerkt:
Okay, ik zie het concept van geuzennaam. Er staat op de wiki pagina dat die dubbele standaard voor buitenstaanders verwarrend kan overkomen. Als men het n woord zo extreem beledigend vindt voorkomt men best zelf die verwarring lijkt me.

Een geuzennaam komt ook vanuit de groep zelf, dus als iemand van buitenaf het daarna ook gebruikt mag men dat melden dat dat niet de bedoeling is, maar is de shitstorm of cancelling zoals nu het geval is dan ook wat overdreven, neen? Want men kwam zelf met de term voor zichzelf. Cancelling voor het n woord is voor velen wel normaal, voor mij ook trouwens, waardoor we toch weer moeten besluiten dat het geen echte geuzennaam is.

Goeie poging, maar ik snap dus nog steeds het blijven gebruiken in rapsongs niet.
We zullen het melden aan alle zwarten die dan als één man reageren en allemaal braaf luisteren naar hoe de witte man wil dat we dit aanpakken.
 
De censuur van de Kerstmarkt oiv islam komt uit religieuze hoek, en is dus per definitie irrationeel. Dat komt over alsof je voor het eerst iemand te gast hebt om te eten, zij geen pattaten lusten maar enkel rijst eten, en vinden dat jij dan ook nooit nog patatten mag eten. Dit werd snel geaccepteerd door organisatoren uit commerciele overwegingen, maar dit krijg je aan sommige mensen moeilijk uitgelegd. Zwarte pieten is onder een andere invloed, maar een soortgelijke ervaring.
Hi-la-risch dat je het over kerstmarkten hebt. Da's nu eens het typevoorbeeld van hysterisch extreemrechtse angst dat al sinds de jaren tachtig bestaat. Voor mij is dat toch weer een zoveelste bewijsstuk dat 'woke' gewoon het zoveelste modewoord voor de langbestaande traditie van extreemrechts om denkbeeldige vijanden te zoeken om hun fragiele wereldbeeld te bevestigen. De nazis noemden het 'Entartung', in de jaren tachtig werd het 'politieke correctheid', op het internet werd het 'SJW', en sinds Trump is het 'Woke'. Gek genoeg hadden drie van die vier termen oorspronkelijk een positieve betekenis tot ze gekaapt werden door extreemrechts.
 
Laatst bewerkt:
Okay, ik zie het concept van geuzennaam. Er staat op de wiki pagina dat die dubbele standaard voor buitenstaanders verwarrend kan overkomen. Als men het n woord zo extreem beledigend vindt voorkomt men best zelf die verwarring lijkt me.

Een geuzennaam komt ook vanuit de groep zelf, dus als iemand van buitenaf het daarna ook gebruikt mag men dat melden dat dat niet de bedoeling is, maar is de shitstorm of cancelling zoals nu het geval is dan ook wat overdreven, neen? Want men kwam zelf met de term voor zichzelf. Cancelling voor het n woord is voor velen wel normaal, voor mij ook trouwens, waardoor we toch weer moeten besluiten dat het geen echte geuzennaam is.

Ik snap niet wat er zo verwarrend aan is. Het is een beledigende naam voor een groep, die groep begint daarna de naam onderling te gebruiken maar voor een buitenstaander blijft dat nog altijd beledigend om te gebruiken.

Jij mag mij een kutbelg noemen, maar een Nederlander krijgt dan gewoon een 'fuck off kankerhollander' terug.
 
Hi-la-risch dat je het over kerstmarkten hebt. Da's nu eens het typevoorbeeld van hysterisch extreemrechtse angst dat al sinds de jaren tachtig bestaat. Voor mij is dat toch weer een zoveelste bewijsstuk dat 'woke' gewoon het zoveelste modewoord voor de langbestaande traditie van extreemrechts om denkbeeldige vijanden te zoeken om hun fragiele wereldbeeld te bevestigen. De nazis noemden het 'Entartung', in de jaren tachtig werd het 'politieke correctheid', op het internet werd het 'SJW', en sinds Trump is het 'Woke'. Gek genoeg hadden drie van die vier termen oorspronkelijk een positieve betekenis tot ze gekaapt werden door extreemrechts.

Is die rechtszaak nu niet net een voorbeeld van het omgekeerde?


Het willen uitfaseren van het n-woord (wat ik begrijp), maar het wel 10 keer per minuut blijven gebruiken in de gemiddelde rap lyric (begrijp ik dan weer niet)

Als er één woord is dat we best uitfaseren is het toch wel 'het n-woord'. Niet 'neger', maar de omfloerste manier om het niet te moeten uitspreken. Hou die Amerikaanse toestanden maar gewoon daar.
 
Laatst bewerkt:
Dat is dan gelukkig ook niet het doel. Zelfs dat voorbeeld van eindhoven hoopt met quotas over 5 jaar in personeelsbestand gewoon de schoolbanken te weerspiegelen en streeft niet naar gelijkheid van uitkomst. Waar de balans eindigt eens barrieres gesloopt zijn moet de tijd en onderzoek uitwijzen. Dat zal waarschijnlijk inderdaad geen 50-50 zijn en dat is ook niet nodig.

Ik zou stellen dat je tenminste eerst concrete discriminatie moet aantonen voor je discriminerende maatregelen oplegt.

Wel ja, het zou natuurlijk nog beter zijn, om niet te zeggen vanzelfsprekend, dat je een kwaad niet beantwoordt met een ander kwaad. Al zeker niet wanneer je een overheidsinstelling bent.

Nu klopt het dat deze universiteit als doel louter het slopen van een vermeende barrière voorop stelt. Maar mij overtuigt dit niet. Ik blijf van mening dat dit is hoe quota's gelegitimeerd worden bij de gewone burger. Maar dat de achterliggende ideologie achter quota's, elk soort quota, op geen enkele manier te verdedigen valt.
 
Als er één woord is dat we best uitfaseren is het toch wel 'het n-woord'. Niet 'neger', maar de omfloerste manier om het niet te moeten uitspreken.

Die uiterst gecrispeerde omgang met de term vind ik ook bepaald fascinerend om te aanschouwen (& leidt tot tenenkrullende taaluitingen als "Gisteren heeft Jan het n-woord gezegd, maar dan niet 'het n-woord' hé, maar 'het echte woord'")
:crazy:

Dat je het woord niet meer hanteert in 'gewoon', dagelijks taalgebruik lijkt me niet meer dan een kwestie van 'gezond/empathisch' verstand.
Maar het woord ook in meta-taal niet meer mogen gebruiken vind ik, vanuit intellectueel/academisch standpunt, extreem/radicaal: het woord maakt nu eenmaal deel uit van de (taal)geschiedenis (het voelt haast als linguïstisch negationisme).

De vraag is overigens of dergelijke artificiële woordmoord ook niet wel eens contraproductief zou kunnen werken (cfr. de verlokkingen van wat verboden/taboe is)?

Tot slot zou het concept ook akelige invullingen kunnen krijgen, denk bv aan regimes die woorden verbieden om zo geschiedherschrijving te vergemakkelijken.
 
@Bongobong Je hebt zelf in deze thread reeds discriminatie erkent en aangetoond. Jij ziet quotas als een kwaad en vind ze niet verdedigbaar maar dat je ze niet kan verdedigen is duidelijk niet waar en daar moet je niet verder voor kijken dan deze thread. Ik vermoed ook dat je niet echt tegen "elke soort" quotas bent want of je het nu hebt over economie of milieubescherming, overal hanteert men quotas om balansen te beschermen en deze de goeie richting uit te duwen.
 
Hi-la-risch dat je het over kerstmarkten hebt. Da's nu eens het typevoorbeeld van hysterisch extreemrechtse angst dat al sinds de jaren tachtig bestaat. Voor mij is dat toch weer een zoveelste bewijsstuk dat 'woke' gewoon het zoveelste modewoord voor de langbestaande traditie van extreemrechts om denkbeeldige vijanden te zoeken om hun fragiele wereldbeeld te bevestigen. De nazis noemden het 'Entartung', in de jaren tachtig werd het 'politieke correctheid', op het internet werd het 'SJW', en sinds Trump is het 'Woke'. Gek genoeg hadden drie van die vier termen oorspronkelijk een positieve betekenis tot ze gekaapt werden door extreemrechts.
Ik hoor de conversatie al, uiteraard in overdreven correct AN: “Zeg liefste, gaan we straks een kopje gluhwein drinken op het winterfeest?”
Het zijn markten. Rond Kerstmis. Ze heetten altijd al kerstmarkten. Neen, het doet niemand pijn om die anders te noemen. En ja, ik snap de commerciele reden. Maar wie daar eens mee lacht wordt plots anti-woke en met nazi s geassocieerd?
Wauw.
Echt wauw.
 
@DaFreak

Discriminatie maakt zeker nog deel uit van onze samenleving. Ik erken eveneens dat er nog steeds strikte en minder strikte verwachtingspatronen bestaan ten opzichte van de sekses.

Discriminatie zie ik echter als een concreet onrecht, iets dat zich tussen twee afgelijnde partijen afspeelt. Indien je discriminatie wenst te vervolgen, is de oplossing de rechtbank, zodat de daders gestraft worden. Een quotum is niet het juiste middel, en straft iedereen, langs beide zijdes.

Naast discriminatie bestaan er rollenpatronen in de samenleving die een grote invloed uitoefenen op de keuzes die we maken en onze verwachtingen tegenover anderen beïnvloeden. De staat kan die rollenpatronen erkennen of bevestigen, ze kan ook een modernere houding aannemen en gelijkheid en neutraliteit uitdragen.

Waar ik het moeilijker mee heb is een overheid die zichzelf als doel heeft gesteld om een culturele shift te bewerkstelligen bij de bevolking. Dat vind ik elitair en ongepast in een vrije, tolerante samenleving. De legitimiteit van de overheid gaat uit van ons en niet omgekeerd. De overheid heeft niet te bepalen of onze cultuur al dan niet legitiem is.

Ik geloof wel dat het merendeel van de mensen die quota's verdedigen dat doen uit zeer goede intenties. Quota's worden ook gelukkig op een beperkte en conservatieve manier ingezet, en hun effect tot nu toe is vooral sturend. Maar het principe er achter heeft me nog niet kunnen overtuigen.
 
Laatst bewerkt:
Mja, dat lijkt me om grijs haar van te krijgen, maar anderzijds is dat toch ook gewoon eigen aan het schrijven voor opdrachten of subsidies? Ik moet ook door allerhande onnozele regeltjes werken die soms contradictorisch zijn, om dan <10% kans te hebben dat een project wordt goedgekeurd. En het is omdat die concurrentie zo groot is dat men ook naar al die kleine details kijkt om te kunnen selecteren.

Ik stel me wel vragen bij het deel in vet eerlijk gezegd, dus de kwaliteit telt niet meer maar enkel diversiteit?

Verder klaag je over een gebrek aan transparantie van de evaluatie en het feit dat jullie woorden moeten aanpassen. Dat eerste heeft niets met "woke" te maken, en dat 2de zou voor elke andere maatschappelijke of wettelijke evolutie toch ook zo zijn?
Grijs haar krijg je er zeker van. Gezien onze bestekteksten vaak tweetalig inclusief dienen te zijn. Maitre d'ouvrage.... not good. bon ik ken wel een beetje frans maar niet voldoende om de nuances die in de franse taal er zijn op te merken.
Wat betreft het vet gedeelte. Waar vroeger de meest voordelige, meestal maar niet altijd, de opdracht binnenhaalde zijn er nu wel wat extra criteria waaraan voldaan moet worden. Dat gaat van prijs, kwaliteit en technische capaciteit, duurzaamheid en innovatie enz. Daar komt nu het deeltje genderdimensie bij en bij die verloren wedstrijd scoorden we wel het beste op duurzaamheid maar heeft de genderdimensie ons punten gekost. Is dat nu de enigste reden waarom we die opdracht niet binnengehaald hebben.. wss niet. Als ik zou moeten kiezen waar ik gewicht aan hang in zo een opdracht zou het nu niet gender zijn maar eerder sustainability en milieu.
Bon dat was nu in het kader van deze opdracht en uiteraard zijn niet alle overheidsopdrachten zo. Er zijn nog verschillende andere constructies zoals design en builld,pps en mededingingsopdrachten etc. In deze opdracht zat de gender dimensie erbij en hadden we maar beter moeten op inzetten.

https://igvm-iefh.belgium.be/sites/..._bevordering_gelijkheid_vrouwen_en_mannen.pdf
Maar ik vind het toch een slippery slope omdat je met deze wel heel wat bedrijven kan uitsluiten om mee te dingen op basis wat je in de opdracht als gunningscriteria meegeeft. Om het op flessen te trekken kan je het wel zo formuleren dat je bepaalde partijen defacto kan uitsluiten en prioriteit geeft aan ideologisch gealigneerde partners maar daarvoor hoeven die niet de beste te zijn in wat de 'basis'opdracht inhoudt. (ik spreek nu niet over de bouw maar over overheidsopdrachten in het algemeen) Veel geluk om bouwbedrijven te vinden waar de verhouding man vrouw 50/50 is. Dat is zelfs al moeilijk in een studiebureau. 65/35% momenteel bij ons.
 
Laatst bewerkt:
Grijs haar krijg je er zeker van. Gezien onze bestekteksten vaak tweetalig inclusief dienen te zijn. Maitre d'ouvrage.... not good. bon ik ken wel een beetje frans maar niet voldoende om de nuances die in de franse taal er zijn op te merken.
Wat betreft het vet gedeelte. Waar vroeger de meest voordelige, meestal maar niet altijd, de opdracht binnenhaalde zijn er nu wel wat extra criteria waaraan voldaan moet worden. Dat gaat van prijs, kwaliteit en technische capaciteit, duurzaamheid en innovatie enz. Daar komt nu het deeltje genderdimensie bij en bij die verloren wedstrijd scoorden we wel het beste op duurzaamheid maar heeft de genderdimensie ons punten gekost. Is dat nu de enigste reden waarom we die opdracht niet binnengehaald hebben.. wss niet. Als ik zou moeten kiezen waar ik gewicht aan hang in zo een opdracht zou het nu niet gender zijn maar eerder sustainability en milieu.
Bon dat was nu in het kader van deze opdracht en uiteraard zijn niet alle overheidsopdrachten zo. Er zijn nog verschillende andere constructies zoals design en builld,pps en mededingingsopdrachten etc. In deze opdracht zat de gender dimensie erbij en hadden we maar beter moeten op inzetten.

https://igvm-iefh.belgium.be/sites/..._bevordering_gelijkheid_vrouwen_en_mannen.pdf
Maar ik vind het toch een slippery slope omdat je met deze wel heel wat bedrijven kan uitsluiten om mee te dingen op basis wat je in de opdracht als gunningscriteria meegeeft. Om het op flessen te trekken kan je het wel zo formuleren dat je bepaalde partijen defacto kan uitsluiten en prioriteit geeft aan ideologisch gealigneerde partners maar daarvoor hoeven die niet de beste te zijn in wat de 'basis'opdracht inhoudt. (ik spreek nu niet over de bouw maar over overheidsopdrachten in het algemeen) Veel geluk om bouwbedrijven te vinden waar de verhouding man vrouw 50/50 is. Dat is zelfs al moeilijk in een studiebureau. 65/35% momenteel bij ons.
Mja, maar dat jij niet voldoende Frans kan...ik vermoed dat je job niet plots in gevaar is en ze daarvoor wel een Franstalige hebben rondlopen of iemand die de taal wel voldoende machtig is? Dat is toch een probleem voor alle aspecten, niet enkel woorden die onzijdig moeten gemaakt worden?

Verder vind ik het toch opvallend dat deze post plots een pak genuanceerder is dan "kwaliteit is niet meer van belang", wat je eerst zei hoor. Zou het kunnen rat het een beetje opgeblazen wordt?
 
Niet om oude koeien uit de gracht te willen halen, maar ik vond dit best relevant voor deze discussie:


Vrouwen geven over het algemeen lagere scores dan mannen aan leidinggevende functies, zoals bedrijfsleider of afdelingsmanager.

En ook op vlak van functies binnen de wetenschappen, IT, technologie en ingenieurswetenschappen is er nog steeds een verschil. "Bij jonge mannen en vrouwen (18-29) is het verschil zelfs nog meer uitgesproken voor beroepen zoals ingenieur en informaticus. Enkel het beroep van laborant wordt door jonge vrouwen als aantrekkelijker ervaren", besluit Van der Linden.
 
Terug
Bovenaan