Werken bij (petro)chemische bedrijven

[moehaa!]

Loon is ook niet alles hoor. De kracht die je hebt als kennis van een bedrijf dat je door en door kent is veel meer waard. Dat je meer weet als ploegleiding of meestergasten doet veel hoor

Je kan het ook zo bekijken:

Iemand met 10j ervaring in bedrijf A en 10 jaar ervaring in bedrijf B is waardevoller dan iemand met 20j ervaring in enkel A of B.

 

[Enforcer]

Is niet noodzakelijk waar. Mensen die altijd op hetzelfde plantje blijven hebben gewoonlijk al van alles gezien en meegemaakt en die ervaring is van onschatbare waarde bij zaken zoals een TA.

Er zijn ook hele stukken installatie die ooit uit dienst zijn genomen omdat modificaties die stukken overbodig maakten. Sinds corona bijvoorbeeld zijn die oude systemen opeens weer relevant en de jongere garde weet dan gewoonlijk van niets. Als je dan iemand hebt die nog weet hoe dat ding werkte is dat geweldig.

Een voordeel dat @MrKend54l al aanhaalde is dat zo'n mensen dikwijls een andere kijk op de zaken hebben en zo waardevolle feedback kunnen geven. Hetzelfde heb je ook met stagiairs, een goede stagiair stelt dikwijls vragen waar je zelf nog niet over hebt nagedacht of ziet zaken die je nog nooit zijn opgevallen en dat geeft je dan weer een incentive om zelf verder te gaan kijken.

 

[Toratsuru]

Uit mijn ervaring, je verbeterd alleen jezelf als je jobhopt. Uiteindelijk ben je in alle grote bedrijven maar een nummer, en de mannen met 20+ jaar ervaring die "onmisbaar" zijn liggen allemaal later op het kerkhof en het fabriek zal wel blijven draaien. Misschien legt de baas dan nog een bos bloemen op je graf.

De kans dat je promotie maakt als je blijft bestaat, de kans dat je promotie maakt als je veranderd is vele maal groter (dikwijls omdat je al solliciteerd op de hogere functie).

Je weet nooit wat er op je pad komt, als je dan een leasewagen hebt via cafetariaplan en je moet dit afkopen omdat je van job wilt veranderen dan kan dit wel zuur opbreken.

Bij ons rijden jonge operators met een Audi A5 / Mercedes CLA / Volvo XC60 / Mercedes GLB. Die steken daar hun maximum loon in, 10 dagen verlof en andere zaken. De kans dat ze bij ons naar een team leader functie gaan is zo goed als nihil. Willen ze veranderen van werkgever voor bv zo'n functie dan ben je in mijn mening "gegijzeld". Je bent altijd vrij om te gaan maar een boete van 8000€ houd je misschien wel tegen.

 

[Toratsuru]

Waarom Nippon niet het beste bedrijf om in te werken..? Ervaring...?

Gr

Als je graag stofzuigt of je wilt emmertjes met zuur overkappen dan moet je bij nippon gaan werken. Goed betaald maar daar stopt het ook.

 

[xxxracexxx]

Uit mijn ervaring, je verbeterd alleen jezelf als je jobhopt. Uiteindelijk ben je in alle grote bedrijven maar een nummer, en de mannen met 20+ jaar ervaring die "onmisbaar" zijn liggen allemaal later op het kerkhof en het fabriek zal wel blijven draaien. Misschien legt de baas dan nog een bos bloemen op je graf.

De kans dat je promotie maakt als je blijft bestaat, de kans dat je promotie maakt als je veranderd is vele maal groter (dikwijls omdat je al solliciteerd op de hogere functie).

Je weet nooit wat er op je pad komt, als je dan een leasewagen hebt via cafetariaplan en je moet dit afkopen omdat je van job wilt veranderen dan kan dit wel zuur opbreken.

Bij ons rijden jonge operators met een Audi A5 / Mercedes CLA / Volvo XC60 / Mercedes GLB. Die steken daar hun maximum loon in, 10 dagen verlof en andere zaken. De kans dat ze bij ons naar een team leader functie gaan is zo goed als nihil. Willen ze veranderen van werkgever voor bv zo'n functie dan ben je in mijn mening "gegijzeld". Je bent altijd vrij om te gaan maar een boete van 8000€ houd je misschien wel tegen.

Klopt bij dagdienst, niet in productie shift.
Onze maximum categorie is c met uitzondering van 2a3 andere plants waar je cc kan worden. Dus met jobhoppen zal er niet veel veranderen.
Kans op ploegleiding mss, maar moet je al een heel bedrijf goed kennen en duurt gemiddeld 6 tot 10 jaar... Maar die kans is op elke plant gelijk (4 ploegleiders, 4assistenten).

Als je wil, mij hebben ze al paar keer gevraagd en steeds geweigerd, meer verantwoordelijkheid en problemen voor maar enkele euro's meer. Zijn momenteel meerderen die zo denken want vinden niemand nog die de functie wil doen...

 

[Toratsuru]

Ik ging hier nog een hele uitleg geven maar toen kwam ik tot het besef dat ik toch maar tegen operators bezig ben. Op 14 jaar tijd ben ik doorgegroeid van operator tot hoger kader.

Dit door hard te werken, verantwoordelijkheid te nemen, geen 8u mentaliteit te hebben, etc...
Wil je ervoor gaan dan zijn er mogelijkheden genoeg, ze zijn volop aan het uitbreiden overal en net op zo'n plekken kan je net heel snel doorgroeien.

 

[Scifo]

.. tot het besef dat ik toch maar tegen operators bezig ben.

Ik blijf toch schoon operatorke. Op het werk ook iemand die nu bureaujobke heeft komende van operator. Dagjobke, veel gezever en wrs minder verdienen. NO THX, ik pas xD

8 uurkes "werken"(/aanwezig zijn), naar huis en niets meer in uwe kop hoeven te steken. Het leven kan zalig zijn

ps: Ik heb ooit een bureaujob gehad als IT'er, die operators bij ons weten niet hoe goed ze het hebben. Dat gezeik van telefoons, emails, vergaderingen.. diegene die dat nooit ervaren hebben kunnen dat niet vatten hoe goed ze het eigelijk hebben.

 

[Enforcer]

Feel free om je ervaringen te delen @Toratsuru . De thread is "werken bij (petro)chemische bedrijven" niet "werken als operator bij (petro)chemische bedrijven". Kan bovendien interessant zijn voor mensen die wel verder zouden willen doorgroeien of om eens de zaken vanuit een andere richting te bekijken.

Verder vind ik die opmerking van "maar operators" toch weer tekenend voor een kaderlid . Bij ons zei de directie ook vlakaf dat de kaders het fabriek rechthielden. Maar vanaf het moment dat productie en onderhoud ballontjes op te laten over een mogelijke staking (in het kader van de CAO) wringen ze zich in honderd mogelijke bochten om toch maar te laten blijken hoe belangrijk die simpele operators en techniekers wel niet zijn en hoeveel respect er wel niet is.

Who knew dat bedrijven mensen op verschillende niveaus nodig hebben om efficiënt te draaien. Maar hoe je het ook draait of keert als dat "onnozel voetvolk" foert zegt en weigert de machines te doen draaien mag je nog de meest competente directie, procesingenieurs, productiemanagers, planners, veiligheidsdienst, etc hebben, dan zal er toch geen geld verdient worden.

Het niet doorgroeien van operators kan een enorme hulp zijn voor de jongere generatie operators, maar even goed voor pakweg procesingenieurs. Er is veel rotatie bij de ingenieurs met als gevolg dat je regelmatig terug van nul moet beginnen als "team". Als er dan een operator of een leidinggevende of een technieker of whatever rond loopt die al verschillende aanpassingen aan een installatie heeft meegemaakt kan dit een enorme hulp zijn voor de betrokken ingenieurs. Veel van die zaken zijn in de trend van "vroeger konden dit zo doen en dat had dan effect X" of "we hebben hier nog een toestel staan dat niet meer gebruikt wordt maar perfect in dienst zou kunnen genomen worden voor doel Y", etc. Wij kunnen op ons bedrijf suggesties doen over uiteenlopende zaken. En een aantal suggesties zijn een enorme hulp geweest voor het bedrijf. van kleine ergonomische of technische zaken tot suggesties die letterlijk een volledige productieketen uit het slop trekken zonder dat er noemenswaardige investeringen dienen te gebeuren.

 

[MrKend54l]

Verder vind ik die opmerking van "maar operators" toch weer tekenend voor een kaderlid .

Dat is omdat je de insteek niet snapt. Een kaderlid snapt heel goed dat een bedrijf mensen op verschillende posities nodig heeft.
Een operator bekijkt vaak alles vanuit zijn eigen beperkte blik op de zaken, en overschat ook in sommige gevallen zijn waarde.

Op 3 april 2021 haalde ik het al aan tegen u. “Uw manier van spreken is wel 100% de mentaliteit die er heerst binnen operationeel personeel. Het gevoel van DE man te zijn, mijn job is toch zo belangrijk en moeilijk, alles draait om mij.”

 

[Bimmer]

Ik ging hier nog een hele uitleg geven maar toen kwam ik tot het besef dat ik toch maar tegen operators bezig ben. Op 14 jaar tijd ben ik doorgegroeid van operator tot hoger kader.

Dit door hard te werken, verantwoordelijkheid te nemen, geen 8u mentaliteit te hebben, etc...
Wil je ervoor gaan dan zijn er mogelijkheden genoeg, ze zijn volop aan het uitbreiden overal en net op zo'n plekken kan je net heel snel doorgroeien.

Van waar zo een reactie?

 

[Bimmer]

Dat is omdat je de insteek niet snapt. Een kaderlid snapt heel goed dat een bedrijf mensen op verschillende posities nodig heeft.
Een operator bekijkt vaak alles vanuit zijn eigen beperkte blik op de zaken, en overschat ook in sommige gevallen zijn waarde.

Op 3 april 2021 haalde ik het al aan tegen u. “Uw manier van spreken is wel 100% de mentaliteit die er heerst binnen operationeel personeel. Het gevoel van DE man te zijn, mijn job is toch zo belangrijk en moeilijk, alles draait om mij.”

Dan heb je de tekst van hem toch niet goed gelezen.

Zoals hij zegt heb je alle diensten/niveaus nodig om het bedrijf zo efficiënt mogelijk te doen draaien. Zijn reactie is net op een kaderlid die operators aanspreekt met een neerbuigende toon. (Ik vind het ook verkeerd dat hij de kaders veralgemeend)

Net zoals jij nu ook operators veralgemeend. Want een operator snapt de insteek niet, door zijn "beperkte blik". Alleen een kaderlid kan inzien dat er verschillende posities nodig zijn, operators niet. Dat is dikke zever.
Bij een operator zou ik nog zeggen, dat hij goed beseft hoeveel verschillende soorten diensten je nodigt hebt. Die schrijft heel de dag door vergunningen uit aan verschillenden diensten. Spreekt met verschillende soorten diensten over de productie en onderhoud van zijn zone.
Ik vind dat net boeiend als operator dat je best een ruime blik hebt op gans het verhaal. Heb ik zelfs letterlijk gezegd tijdens mijn sollicitaties.
Wilt dat nu zeggen dat operators de enige zijn. Absoluut niet zo zijn er nog veel meer functies.

Dat is nu 1 ding dat ik storend vind in de (petro)chemische sector. Dat de diensten op mekaar liggen te fitten en elke "commentaar" direct als negatief beschouwen. Elke functie heeft zijn kwaliteiten en is nodig. Anders bestond die functie niet. (straf dat ik die uitspraak doe, want ik ben maar een simpele bediende en geen kader.)

 

[Enforcer]

Dat is omdat je de insteek niet snapt. Een kaderlid snapt heel goed dat een bedrijf mensen op verschillende posities nodig heeft.
Een operator bekijkt vaak alles vanuit zijn eigen beperkte blik op de zaken, en overschat ook in sommige gevallen zijn waarde.

Op 3 april 2021 haalde ik het al aan tegen u. “Uw manier van spreken is wel 100% de mentaliteit die er heerst binnen operationeel personeel. Het gevoel van DE man te zijn, mijn job is toch zo belangrijk en moeilijk, alles draait om mij.”

Ik ga weer een paginalange discussie met jou proberen vermijden maar...,

Zoals andere en ik destijds meermaals aan jou hebben gevraagd is om quotes te tonen waar ik zou gezegd hebben dat operators de wereld draaiende houden of enige andere vorm van "denigrerende opmerkingen". Jij was echter wel degene die zei dat de operator job niets voorstelt en dat eender wie die job zou kunnen doen (zie pagina 4 van deze thread) waarna je een aantal voorbeelden gaf waarom een operator eigenlijk niets weet. Helaas kan ik de exacte quote niet direct vinden aangezien ik niet weet of deze in deze thread of in de brutoloon werd geplaatst maar het was volgens de volgende lijnen "als operator weet je niet waarom je een bepaalde meting in test moet nemen" waarop één van de total-collega's aangaf dat dit als zijnde binnenman absolute basiskennis was.

Ik denk dat jij eerder onderschat over hoe breed de (basis)kennis van de gemiddelde operator is. De tijd dat de operator een voormalig bakker of slager was is al enkele jaren voorbij. Genoeg bachelors en masters die in de shift lopen en hun kennis kunnen koppelen aan de job. Om in te pikken op het aangehaalde voorbeeld, bij ons komen de mensen van instrumentatie naar ons en vragen of ze OPV testen mogen uitvoeren. Het is dan aan de operator om na te gaan of hiervoor geen speciale acties dienen uitgevoerd te worden. Men kan hiervoor de synoptieken gaan checken waarbij de instrumentisten graag helpen, maar het is niet zo dat zij afkomen van wij gaan meting X testen en hiervoor A en B overbruggen.
Aan de andere kant als ik pakweg onderhoudsmeldingen van sommige collega's lees dan frons ik mij ook de wenkbrauwen. Ikzelf heb bar weinig technische kennis, maar ik probeer toch iets meer moeite te doen in mijn melding dan "controller werkt niet" of "valve lekt". Het is wel eens leuk als men eens een collega van een andere dienst kan helpen. Een technieker onmiddelijk op het juiste spoor zetten ipv die persoon uren naar een probleem laten zoeken of day-controllers oplossingen aanbieden voor een probleem. Soms zijn die zaken niet mogelijk omwille van verschillende redenen maar dat betekent niet dat die operator weer niet weet over wat het gaat, dat betekent alleen dat een operator niet even goed op de hoogte kan zijn van bepaalde zaken als iemand die verantwoordelijk is voor een heel specifiek stuk, ingenieurs van procesveiligheid bijvoorbeeld.

Waar jij zo graag naar verwijst als je zegt "dat operators denken dat de evenaar door hun gaat loopt" zijn waarschijnlijk situaties waar productie weigert om bijvoorbeeld bepaalde instructies uit te voeren. Dit is geen aanval op onze vrienden uit engineering of om het dagelijks managment een kloot af te trekken omdat onze koffiekoeken te laat waren geleverd afgelopen zondag, dat is wel omdat wij graag iets meer informatie hebben als er in onze instructie zaken staan als "bij opstart kan het mogelijks een klein beetje lekken". Dat "klein lekje" kan misschien niet erg klinken voor jullie maar wanneer dat klein lekje potentieel product is boven zijn zelfontbrandingstemperatuur waarbij ik het risico loop op een blijvende handicap dan heb ik weinig zin om dat toestel in dienst te nemen. Waar een goede leidinggevende of verantwoordelijk op dat moment gaat samen zitten met productie om andere mogelijkheden voor te stellen of mitigerende acties op te stellen indien het niet anders kan, zie je vaak dat men de betrokken operators gaat afschilderen als dwarsliggers en tracht om het werk te laten uitvoeren door een andere ploeg waar minder "dwazen met een grote muil" rondlopen.

Een operator die zoals je het zelf noemt "een beperkte blik heeft op de zaken" is daar niet altijd zelf verantwoordelijk voor. Als ze bij ons zeggen dat de temperatuur van een bepaalde side-cut niet mag dalen onder niveau X dan mag je als verantwoordelijke zijnde wel iets meer informatie verschaffen. Ik spreek nu over mijn bedrijf maar bij ons zijn de individuele eenheden en het tankpark zodanig verweven en zo groot dat het soms onmogelijk is als operator zijnde om de impact van een afwijkende parameter in te schatten op een torentje van een eenheid die 3 stappen verder in de keten ligt. Dan kun je wel zeggen van "zie je wel dat die operator een beperkte blik heeft" maar de reden dat de ingenieur dit weet is 9 van de 10 keer ook maar dat er in het verleden problemen zijn geweest waar na het onderzoek bleek dat parameter X de oorzaak was. Alle respect voor de ingenieurs die zich dan bezig houden met het zoeken van dat probleem en maatregelen dienen voor te stellen om zo zulke situaties in de toekomst te vermijden, maar het feit blijft dat op het moment dat zo'n probleem zich de eerste maal stelt, het productie in de eerste plaats gaat zijn die het mogen oplossen. Is dat niet kritisch des te beter, maar er zijn voorbeelden genoeg uit de industrie waar een schijnbaar kleine up-set resulteert in gigantische calamiteiten.

Moeten we dan gaan naar een situatie waar een operator alles dient te weten over zijn eenheid, zijn proces en de betrokken apparatuur? Om zo de impact van een bepaalde manipulatie te kunnen inschatten op bedrijf X waar het bodemproduct van een destillatietoren, die product scheidt uit de reactor van een eenheid die de side-cut van mijn eenheid verwerkt?
Om zo te kunnen weten welke reactie een verhoogde concentratie van aromaten in mijn product veroorzaakt op de rubberen dichtingsringen van een controller in het geval dat vloeistof terecht komt in een leiding ontworpen voor het verwerken van dampen?
Mogelijks is dat een oplossing maar dan zal men het loon van de betrokken operators toch ettelijke malen mogen verhogen.

Voorlopig vertrouw ik dus liever op de kennis van anderen die zulke zaken analyseren. Maar dat betekent niet dat ik geen input kan en zal geven over bepaalde zaken en ik verwacht in dat geval wel een uitleg van de betrokken persoon. Wil die persoon dat niet doen omdat die vindt dat ik niet weet over wat ik spreek, is dat geen probleem voor mij maar mocht achteraf mijn gelijk toch bewezen worden, dan zal ik het niet nalaten om die persoon daar mee te confronteren. Dat doe ik niet omdat ik mijzelf zo geweldig vind en mijzelf vele malen intelligenter waan dan mensen met een diploma burgerlijk ingenieur, maar omdat een probleem perfect had voorkomen kunnen worden door de input van productie op een kwalitatieve manier te analyseren. Als ik een mechanieker aanspreek omdat hij enkele bouten is vergeten vast te zetten op een compressor doe ik dat niet omdat ik denk dat het ons niet zou kunnen overkomen en omdat ik die mechanieker een lompe kloot vind. Dan spreek ik die persoon aan omdat de impact van die "paar losse boutjes" potentieel kan betekenen dat ik 's avonds niet meer naar huis ga.

tl;dr een (petro)chemisch bedrijf bevat een overvloed aan mensen en functies die elk hun eigen doelstellingen hebben. Maar hoe je het draait of keert het blijven de procesoperators en de mensen van onderhoud die dagdagelijks in de spreekwoordelijke vuurlinie staan en regelmatig de beslissingen of de acties van anderen moeten ondergaan. Helaas leert de geschiedenis dat incidenten in de (Antwerpse) petrochemie soms fataal aflopen. Dat deze personen dan systematisch de instructies van anderen gaan analyseren en potentieel bekritiseren gebaseerd op de eigen ervaring en kennis van de omgeving waar je continue in verblijft, is dus niet volledig onbegrijpelijk en heeft niets te maken met denken dat men boven de rest van het personeel staat maar wel met het feit dat ik liever geen zwaar ongeval met mogelijks blijvende impact onderga.

 

[Chemistryislove]

Ik ging hier nog een hele uitleg geven maar toen kwam ik tot het besef dat ik toch maar tegen operators bezig ben. Op 14 jaar tijd ben ik doorgegroeid van operator tot hoger kader.

Dit door hard te werken, verantwoordelijkheid te nemen, geen 8u mentaliteit te hebben, etc...
Wil je ervoor gaan dan zijn er mogelijkheden genoeg, ze zijn volop aan het uitbreiden overal en net op zo'n plekken kan je net heel snel doorgroeien.

Zielige reactie btw

 

[Toratsuru]

Zielige reactie btw

I know! Was een beetje bedoeld om te triggeren, is precies wel gelukt

Ik ben niet zo een persoon voor ellenlange pagina's te typen.

Je hebt mensen nodig op alle niveaus, dat klopt. Ik vind het gewoon frappant dat het de laatste jaren precies aan motivatie ontbreekt bij de jeugd (van millenials tot nu). Ik weet niet waar jullie allemaal werken, ik ken hier alleen Bimmer zijn achtergrond wat omdat hij het al dikwijls aangehaald heeft.

Maar een operator in de petrochemie doet bijvoorbeeld al niet hetzelfde als de "meeste" operatoren uit de chemie (er zijn altijd uitzonderingen), in de bedrijven waar ik gewerkt heb schrijven operators geen vergunningen, ze geven deze zelfs niet uit. Dus heel die verantwoordelijkheid valt gewoon weg.

Toen ik uit de petrochemie richting chemie ben gestapt heb ik initiëel wat loon ingeleverd, totdat bleek dat ik mijn job al kon na 1 maand omdat ik zo gekneed was door mijn ervaringen uit de petrochemie. Ik ben door dat bedrijf gevlogen als bliksem (weliswaar door nog steeds hard te werken).

Ik heb nooit de mentaliteit gehad om veel te zeveren in de controlekamer/keuken, of om te kaarten (alhoewel ik wel heb leren pokeren op het werk in mijn eerste jaren). Had ik free time dan studeerde ik. Kon zelfs een ander stuk plant zijn dat ik zelfs normaal nooit moet lopen.

En het klopt dat operations zich dikwijls "superieur" voelt, ik volg Mrkendl daar volledig in, ik vond dat vroeger als operator/team leader ook.
Nu zit ik aan de andere zijde en daar merk ik ook een heel ander verhaal. Operators zijn nodig, dat klopt, maar de "kaders" evengoed. Dit zijn dikwijls een handvol mensen die een berg werk verzetten voor soms stank en dank. Vallen deze weg dan zullen sommige fabrieken ook in elkaar stuiken (voor een tijdje toch).

Soit heel deze discussie is dus afgeleid van de bedrijfswagen topic, waar ik gewoon mee wou aanhalen, ben je vansziens om gewoon operator te blijven, waar niets mis mee is, dan by all means, neem een bedrijfswagen via cafetariaplan.

Ben je echter een persoon met ambitie, en wil je ervoor gaan, let dan op, dan kan zo een bedrijfswagen je mogelijks tegenhouden voor een mooie opportuniteit.

EDIT:

Na nog eens kort Enforcer zijn bericht te lezen, dat komt toch wat "superieur" over , ik weet ook niet waar jij werkt maar ik kan alleen maar zeggen dat het niveau onder operatoren enorm hard verschilt (ook per bedrijf). Ik werk nu voor een zogenaamde "big company" en het niveau is hier toch maar bedroevend. De jongere garde (met 5 jaar ervaring of meer, dus geen newbies) krijgt zelfs geen stoomturbine meer gestart zonder hulp van een senior of daglid, dit desondanks dat er een 30 pagina's tellende procedure is met allerlei foto's en bijkomende tips and tricks. Overlaatst was nog een pomp aan het caviteren met een verstropte zuigfilter maar ze konden zelfs de oorzaak niet vinden. Misschien is het in jouw bedrijf beter, dat kan, maar ik kan alleen maar spreken uit eigen ervaring.

Bijkomend wil ik ook nog toevoegen ivm die extra uitleg die u verwacht bij instructies/taken. Ik verwacht toch op zijn minst dat dit in overleg gebeurd met een team leader tijdens de late shift. Dat is toch standaard praktijk vermoed ik? Dus ik verwacht dat de team leader weet waarom instructie X of Y in het rapport staat. Als er staat "er kan mogelijks een klein lek zijn bij opstart", dan zou ik toch vermoeden dat de team leader weet waarover het gaat, en dat hij al in de eerste plek objecteert als het niet aanvaardbaar is. Daarvoor heb je team leaders. Ik vind het nogal gemakkelijk om dit af te schuiven richting ingenieurs/dagmedewerkers.

Soit ondertussen zit ik hier al met een ellenlange pagina, wat ik in de eerste plek niet ging doen.

 

[Bimmer]

I know! Was een beetje bedoeld om te triggeren, is precies wel gelukt

Na nog eens kort Enforcer zijn bericht te lezen, dat komt toch wat "superieur" over ,

Dit vind ik dan altijd spijtig. En al ineens een mooi voorbeeld van wat ik storend vind in onze sector. (de "vijandigheid/fitten" tussen de verschillende diensten/niveaus)

Je zegt letterlijk dat je hier de mensen wilt triggeren, om een reactie uit te lokken.
Vervolgens gaan de mensen in verdediging voor hun job en dan komt dan superieur over. Zie eens hoe goed die zijn eigen voelt. Tja wat verwacht je als je neerbuigend overkomt naar iemand.

En als je de uitleg van de beide partijen leest komt het op hetzelfde neer. Beide zeggen dat je mekaar nodig hebben.

Ik vind ook dat er operators zijn die hun beter voelen. Mij stoort het ook hoe ik zie hoe sommige omgaan met contractors bijvoorbeeld. Maar dat kan ik over heel veel andere functie ook zeggen.

 

[Bimmer]

Bijkomend wil ik ook nog toevoegen ivm die extra uitleg die u verwacht bij instructies/taken. Ik verwacht toch op zijn minst dat dit in overleg gebeurd met een team leader tijdens de late shift. Dat is toch standaard praktijk vermoed ik? Dus ik verwacht dat de team leader weet waarom instructie X of Y in het rapport staat. Als er staat "er kan mogelijks een klein lek zijn bij opstart", dan zou ik toch vermoeden dat de team leader weet waarover het gaat, en dat hij al in de eerste plek objecteert als het niet aanvaardbaar is. Daarvoor heb je team leaders. Ik vind het nogal gemakkelijk om dit af te schuiven richting ingenieurs/dagmedewerkers.

Zoals jij aanhaalt over operators dat er veel verschil is onderling, is dit ook het geval elders. Je hebt day-controllers/Productiecoördinators die echt goed zijn, maar je hebt er evengoed bij die toch wat steken laten vallen.

Ik vind ook dat de standaard praktijk moet zijn dat bij grotere instructie de diensten eens samen hebben gezeten en besproken. Of dat er duidelijk is gecommuniceerd wat er nu exact gaat worden gedaan. Zorgt ervoor dat je betere beslissingen kunt nemen en niet onnodig zaken buiten dienst neemt bv. Soms zit je dan een weekend te kloten door een beperking die er eigenlijk helemaal niet nodig was.

Helaas is dat toch iets dat in mijn ogen iets te vaak voorvalt (gebeurt dan meestal ook bij dezelfde personen). De persoon die het werk in plant wordt daar uiteraard over aangesproken achteraf. Dat hij oftewel eens langskomt naar de controle kamer om uitleg te geven wat hij net heeft ingepland. Of een deftige instructie waar dat in staat vermeld en dat dan tijdens de ochtend of middag vergadering wordt toegelicht. Zo kun je als operator betere beslissingen nemen. Soms wordt er een bepaalde instructie niet uitgevoerd, omdat de info gewoon te beperkt is. Dat zelfs de Area manager beslist het is wel goed geweest.
Ze zeggen vaak dat ze graag onze input willen hebben, maar spijtig genoeg zie ik te weinig dat ze dit dan komen vragen. Nochtans is er 24/24 7/7 een operator beschikbaar. Je hebt andere day-controllers die vaak eens passeren of bellen met de uitleg wat ze willen gaan doen, dat zorgt ervoor dat je dan al gelijk mee kunt denken. Met 2 paar ogen kun je altijd meer zien dan met 1 paar. Zo is dat deftig bezien en is er meer input voordat de instructie is opgesteld.

Zelf vind ik dat ook tof om te weten waarom er bepaalde beslissingen worden genomen, zorgt ervoor dat ik beter op de hoogte ben en beter mijn job kan doen.

Edit:
Ik zal er maar bijschrijven dat ik evengoed hetzelfde kan zeggen over bepaalde operators. Voordat deze tekst als superieur overkomt.
Daar heb ik ook al gezien dat er duidelijke instructie was en dat je achteraf gaat kijken en denkt waarom doe je dan dit.

 

[Enforcer]

Na nog eens kort Enforcer zijn bericht te lezen, dat komt toch wat "superieur" over , ik weet ook niet waar jij werkt maar ik kan alleen maar zeggen dat het niveau onder operatoren enorm hard verschilt (ook per bedrijf). Ik werk nu voor een zogenaamde "big company" en het niveau is hier toch maar bedroevend. De jongere garde (met 5 jaar ervaring of meer, dus geen newbies) krijgt zelfs geen stoomturbine meer gestart zonder hulp van een senior of daglid, dit desondanks dat er een 30 pagina's tellende procedure is met allerlei foto's en bijkomende tips and tricks. Overlaatst was nog een pomp aan het caviteren met een verstropte zuigfilter maar ze konden zelfs de oorzaak niet vinden. Misschien is het in jouw bedrijf beter, dat kan, maar ik kan alleen maar spreken uit eigen ervaring.

Bijkomend wil ik ook nog toevoegen ivm die extra uitleg die u verwacht bij instructies/taken. Ik verwacht toch op zijn minst dat dit in overleg gebeurd met een team leader tijdens de late shift. Dat is toch standaard praktijk vermoed ik? Dus ik verwacht dat de team leader weet waarom instructie X of Y in het rapport staat. Als er staat "er kan mogelijks een klein lek zijn bij opstart", dan zou ik toch vermoeden dat de team leader weet waarover het gaat, en dat hij al in de eerste plek objecteert als het niet aanvaardbaar is. Daarvoor heb je team leaders. Ik vind het nogal gemakkelijk om dit af te schuiven richting ingenieurs/dagmedewerkers.

Ik heb specifiek dit stukje eruit genomen omdat ik het in grote lijnen eens ben met wat je in de rest van je post hebt gezegd of omdat ik dit in het verleden al tot in het oneinige heb verduidelijkt.

Waar ik het 100% met je eens ben is dat het niveau onderling sterk verschilt. Zoals ik in het verleden al heb aangehaald ben ik geen fan al die opleidingen 7de jaar procestechnieken omdat ik die qua leerstof sterk beperkt vindt en omdat ik in een SEVESO omgeving liever samenwerk met een volwassen persoon dan met een 18-jarig kind. Moeilijk in te schatten echter of het niet gestart krijgen van een turbine de schuld is van de werknemers of eerder een slecht design. Heb hier overlaatst ook een stukje over zien passeren in het rapport van het CPBW denk ik. Ging over het shiften van de hulpoliesystemen op een compressor. Is in feite een routinetaakje dat regelmatig misloopt met uitval van die betrokken turbine. Probleem was dat die systemen "op het gevoel" moeten geshift worden, men heeft tijdens het shiften bijna geen feedback van het proces door onder andere metingen die niet zichtbaar zijn vanop de locatie waar men werkt en voor sommige zaken hang je af van de binnenoperator.
Is het dan de schuld van je buitenman als dit steeds misloopt? Mijn inziens niet en dient men hier het ontwerp van de installatie te herzien.
Men zou in dat geval als groep moeten samen zitten om te kijken hoe men dit kan aanpassen. Van de iets oudere mensen uit de dagorganisatie krijg je dan regelmatig de commentaar dat het "in onzen tijd hadden we daar nooit problemen mee". Ja proficiat Jos, maar in jouw tijd stonden daar 2 manometers en een vadometer op en geen 10 drukmeters, 5 verschildrukmeters, 3 flow indicaties, 11 trillingsmetingen, 50 indicatielampjes en 6 temperatuurmetingen op die bij de minste schommeling die compressor doen trippen.

Een caviterende pomp niet herkennen? Ik verwijs graag naar hierboven. De beperkte opleiding die men verstrekt op scholen of in opleidingscentra ligt hier aan de basis. Vraag aan de gemiddelde student hoe men cavitatie herkent en je krijgt als antwoord "geluid van een zak knikkers". Zeker geen fout antwoord, maar als je in een pompengang staat waar er 20 pompen staan te draaien, waar een beetje verder hijswerken bezig zijn, waar er achter jou een stoomlek is van 70 bar dan hoor jij echt niet of een pomp aan het caviteren is of niet.
Dan moet je afgaan op andere indicators en die krijgt men niet mee tijdens hun opleiding.
Aan de andere kant, als je als organisatie merkt dat zulke zaken zich voordoen dan dien je actie te ondernemen en extra trainingen te voorzien of om te zorgen dat er een gelijke verdeling is van kennis binnen de ploegen bijvoorbeeld.
Ik vind het grappig dat je als voorbeeld het starten van een stoomturbine aanhaalt omdat ik in het verleden een gelijkaardige discussie had met @MrKend54l op wijlen 9lives. Toen zei ik ook dat de kennis van sommige studenten ondermaats was met als voorbeeld (stoom)turbines. Dat is echter niet de schuld van die student zelf maar wel van het onderwijs en in het verlengde daarvan de ondersteuning van het onderwijs vanuit de industrie. Ik heb op school nooit een uitleg gekregen over een turbine. En waarom wordt die uitleg niet meer gegeven? Omdat men in moderne bedrijven voornamelijk werkt met elektromotoren ipv stoomturbines om pompen aan te drijven.

Ik heb het hier in het verleden al eens gezegd denk ik.

"Als je de eenheid van boven tot beneden wilt leren kennen, dan ga je naar de jonge mensen. Wil je de trukken van de foor leren dan ga je naar de oude garde"

Ik moet zeggen dat de opleiding bij ons op het bedrijf wel redelijk goed zit. Men verwacht dat je al eens meeloopt met een PCO of dat je met bepaalde vragen binnenspringt bij een day-controller, ingenieur of technieker. Natuurlijk zijn zulke zaken geen verplichting en zijn er altijd idioten die beslissen omdat niet te doen maar daar kan je als bedrijf weinig aan doen buiten zo'n mensen buiten gooien.

Op het 2de deel van je quote ga ik niet ingaan simpelweg omdat ik niet volledig op de hoogte ben over hoe zo'n zaken georganiseerd worden.
Ik kan alleen maar zeggen dat ook hier een groot verschil zit onder mensen. Ik was een tijd geleden aan het praten met een collega van een andere afdeling binnen productie en die sprak vol lof over de instructies van één van hun ingenieurs. Duidelijk geschreven instructies over het hoe, wat, waar en waarom dat er bepaalde uitbatingsinstructies waren opgesteld en niet simpelweg "hou injectie X op Y m³/h". Dat zijn de zaken die ik als operator wil lezen. Dan kan je onmiddelijk al veel "wat als" scenarios aankaarten zonder dat je eerst dikke shit moet hebben om 2 uur 's nachts op een zondag morgen.

 

[kwikobus]

Misschien weet er iemand van jullie het antwoord op volgende vraag: zijn er nog bedrijven/opleidingscentra’s die een opleiding tot operator in (petro)chemie organiseren voor 30-plussers? Ik heb wel ervaring als operator, maar niet in de chemie.

 

[Enforcer]

Momenteel is enkel de opleiding van de VDAB open voor 30+ voor zover ik weet. Mogelijks zou de leeftijdslimiet van ACTA volgend academiejaar vervallen maar dat was nog niet zeker.

Echter zijn er wel een aantal andere bedrijven die je zullen aannemen zonder (noemenswaardige) ervaring.
Een andere route die je eventueel zou kunnen nemen is om te beginnen op een tank terminal zoals ADPO, VOPAK, Oiltanking, etc. om daar ervaring op te doen en dan de overstap te maken naar een groter bedrijf.

 

[kwikobus]

Echter zijn er wel een aantal andere bedrijven die je zullen aannemen zonder (noemenswaardige) ervaring.

Welke bedrijven zijn dit dan? Als ik online kijk naar de jobaanbiedingen, vragen ze quasi allemaal een opleiding procestechnieken of chemie.