Weg met de ziektebriefjes. Of toch niet?

[Deleted member 451]

@TRUMP : m.i komt dit ook door de media die rondbazuinen dat er zoveel openstaande vacatures zijn.
Bepaalde mensen voelen zich onaantastbaar “want de patron vindt toch geen volk”.

KLopt, mijneertje was dan nog "chauffeur CE". echter, zijn 5jaarlijkse vakbewkaamheid ging komen te vervallen per nieuwjaar nu,
we hadden al 5 nieuwe lessen ingepland en betaald (mocht hij voor in zijn pollekes wrijven, hij is amper paar maand in dienst),
maar helaas voor hem, we hebben die lessen nu toegewezen aan iemand anders in het bedrijf.

Veel succes aan hem, gaan solliciteren met een vakbekwaamheid die zo goed als vervallen is, en met een "geschiedenis" bij ons, als ze gaan bellen, maak ik die met de grond gelijk.
Ik had eigenlijk nog veel zijn C4 wat op te fleuren met zijn fratsen, maar aangezien hij minder dan 6 maand in dienst was, kunnen wij hem gewoon buiten gooien zonder reden op te geven.

 

[MrKend54l]

KLopt, mijneertje was dan nog "chauffeur CE". echter, zijn 5jaarlijkse vakbewkaamheid ging komen te vervallen per nieuwjaar nu,
we hadden al 5 nieuwe lessen ingepland en betaald (mocht hij voor in zijn pollekes wrijven, hij is amper paar maand in dienst),
maar helaas voor hem, we hebben die lessen nu toegewezen aan iemand anders in het bedrijf.

Veel succes aan hem, gaan solliciteren met een vakbekwaamheid die zo goed als vervallen is, en met een "geschiedenis" bij ons, als ze gaan bellen, maak ik die met de grond gelijk.
Ik had eigenlijk nog veel zijn C4 wat op te fleuren met zijn fratsen, maar aangezien hij minder dan 6 maand in dienst was, kunnen wij hem gewoon buiten gooien zonder reden op te geven.

Ik ga het heel kort en bondig zeggen.

Het is niet aan u om te bepalen of iemand wel of niet ziek is en wel of niet rechtmatig thuis blijft. Twijfel je aan de ziekte? Simpel daar dient een controlearts voor.
Of je nu 5 maand in dienst bent of 15 jaar, ziek kan je altijd worden. Je kan altijd iets aan de hand hebben.

 

[Deleted member 451]

@MrKend54l Ik ga het heel kort & bondig zeggen.

hij is buiten, dus who cares.
en al zeker gij niet, jij hebt er niets mee te maken, en hoeft me niet te zeggen waar ik aan moet of mag twijfelen.

 

[mac-bc]

Ik heb er maandag ééntje buiten gesmeten.
maandg ochtend aangetekende brief, dinsdag heeft hij die ontvangen.

hij belde mij dinsdag bij ontvangst: "jamaar nee hé, ik ga achter een doktersbriefje straks. " en zo geschiede, doktersbriefje gehaald, en die dokter schreef het op maandag.... meteen 3 weken. (dat dokters daar aan mee werken, is mij een raadsel... was al 4 weken fake ziek.

helaas pindakaas. mijn aangetekende brief was eerder verzonden. geen verhaal, game over voor hem.
was trouwens al 4 weken "ziek". as in: wil zelf eigenlijk opstappen, maar wachte tot wij hem ontslaan.
maandag ging hij terug komen (had op dat moment ook geen ziektebriefje. op die dag hebben we hem dan de brief toegezonden.



hij krijgt nu een verbrekingsvergoeding van 4 weken, en nog niet content... ongelofelijk. was slechts paar maand in dienst, en was meer afwezig dan wat anders.

Allez man.

En ik dien mijn ontslag in en heb nog gewerkt tot vrijdagavond 18u30 om alle projecten deftig af te ronden en/of over te dragen. Sommigen kennen echt geen schaamte.

 

[mac-bc]

Ik ga het heel kort en bondig zeggen.

Het is niet aan u om te bepalen of iemand wel of niet ziek is en wel of niet rechtmatig thuis blijft. Twijfel je aan de ziekte? Simpel daar dient een controlearts voor.
Of je nu 5 maand in dienst bent of 15 jaar, ziek kan je altijd worden. Je kan altijd iets aan de hand hebben.

Als hij retro-actief met een doktersbriefje afkomt, is dat toch sowieso kwade wil?

 

[anders.]

Als hij retro-actief met een doktersbriefje afkomt, is dat toch sowieso kwade wil?

1 dag nadien mag volgens mij.

 

[Biljart]

Eerder aangehaald, doktersbriefje is toch vaak gewoon een vodje? Geloofwaardigheid is daar toch in veel gevallen al van weg. Artsen zijn ook vaak gekend als vlotte schrijvers.

Das gewoon kassa kassa per geschreven attest en ik verbaas er me nog over dat de orde der geneesheren niet meer heeft gelobbyd om dat tegen te houden.

 

[Deleted member 451]

Allez man.

En ik dien mijn ontslag in en heb nog gewerkt tot vrijdagavond 18u30 om alle projecten deftig af te ronden en/of over te dragen. Sommigen kennen echt geen schaamte.

Klopt. Als ik ergens weg ga, zou ik ook zorgen dat er geen puinhoop achter blijft.
Ik denk dat wij beiden opgevoed zijn met "elementaire beleefdheid" en verantwoordelijkheidzin.


Die kloot waarover ik het hier heb , is al weken in ons gezicht aan het lachen, en gaf zelfs toe niet ziek te zijn, maar gewoon voor ons uit te melken ziektebriefjes bezorgen..... Terwijl we hem nog een verbrekingsvergoeding geven van 4 weken !. Nog was het niet genoeg voor meneer....
Die komt nu zijn C4 niet ophalen en zijn spullen uit zijne camion... sebiet allemaal de vuilbak in. als hij het lollig wil spelen, wij kunnen dat ook.
opsturen met de post? nee doe ik niet. we hebben al 1 aangetekende zending verzonden met zijn ontslagbrief. ik kan altijd zeggen dat zijn C4 daar bij zat.
Nee ik wil hem nog es naar de bureau laten komen, om es goed in z'n domme smoel te lachen.



Ik zou zelfs niet durven naar de dokter gaan, een vals attest vragen. ik zou door de grond zakken van schaamte.
Nuja ook mijn baas zijn fout imo, ik zag al meteen aan zijn smoel dat het een trouble maker ging zijn.
is verdorie 50+ en kon geen eerdere werkgevers opnoemen waar ik referenties mocht opvragen! Zal overal wel met slaande deuren zijn vertrokken. En nu lekker weer op de dop natuurlijk. arm belgië.


Kortom, als je ziet met welke pummels ik hele dagen moet samen werken, dan vind ik het verbluffend dat dit 1dag-ziektebriefje wordt afgeschaft. gelukkig zijn we een KMO en is het niet van tel bij ons. gelukkig maar.

 

[MrKend54l]

Allez man.

En ik dien mijn ontslag in en heb nog gewerkt tot vrijdagavond 18u30 om alle projecten deftig af te ronden en/of over te dragen. Sommigen kennen echt geen schaamte.

Je hoort natuurlijk één kant van het verhaal. Daarmee is ook alles gezegd denk ik dan.

Ik kan alleen maar zeggen dat ik blij ben dat er momenten zoals deze vakbonden bestaan om mensen bij te staan. Ik hoop dan ook van harte dat de man in kwestie daar eens zijn oor te luistere gaat leggen.
Als werkgever heb je eenmaal bepaalde plichten die je dient na te komen. Onafhankelijk van hoe de relatie is scheef gelopen.
Dit zijn de momenten waar @JPV in zijn sas is

 

[Mulan]

Je hoort natuurlijk één kant van het verhaal. Daarmee is ook alles gezegd denk ik dan.

Ik vind Trump zijn verhaal nu wel heel geloofwaardig, wanneer iemand langer ziek is, hoort die op controle te komen voor het ziektebriefje verlopen is. Natuurlijk zijn er wél uitzondering, absoluut!

Onafhankelijk van hoe de relatie is scheef gelopen.
Dit zijn de momenten waar @JPV in zijn sas is

Ik denk dat jpv hier niet bepaald blij van wordt, fraude aan de ene kant en illegaal pestgedrag (zoals een ander zijn spullen in de vuilbak gooien! ) aan de andere kant...

 

[Deleted member 451]

Je hoort natuurlijk één kant van het verhaal. Daarmee is ook alles gezegd denk ik dan.

Ik kan alleen maar zeggen dat ik blij ben dat er momenten zoals deze vakbonden bestaan om mensen bij te staan. Ik hoop dan ook van harte dat de man in kwestie daar eens zijn oor te luistere gaat leggen.
Als werkgever heb je eenmaal bepaalde plichten die je dient na te komen. Onafhankelijk van hoe de relatie is scheef gelopen.
Dit zijn de momenten waar @JPV in zijn sas is

Wat blijf jij toch maar zwetsen....

We hebben alles volgens het boekje gedaan met hulp van juridische dienst sociaal bureau.

Je zit hier nu wel zielig medelijden te hebben met die profiteur, ewel ik hoop dan ook dat je met plezier 50 procent van je bruto loon afgeeft aan RSZ, want jij betaalt nu lekker mee aan die zijn uitkering die hij straks krijgt. Terwijl moest het aan mij liggen, kon hij niet eens stempelen straks.

 

[Mulan]

Wat blijf jij toch maar zwetsen....

We hebben alles volgens het boekje gedaan met hulp van juridische dienst sociaal bureau.

Je zit hier nu wel zielig medelijden te hebben met die profiteur, ewel ik hoop dan ook dat je met plezier 50 procent van je bruto loon afgeeft aan RSZ, want jij betaalt nu lekker mee aan die zijn uitkering die hij straks krijgt. Terwijl moest het aan mij liggen, kon hij niet eens stempelen straks.

Als hij slechts een paar maand gewerkt heeft bij jullie, dragen jullie niet bij aan "vollen dop", als dat een geruststelling mag zijn...

 

[Deleted member 451]

Als hij slechts een paar maand gewerkt heeft bij jullie, dragen jullie niet bij aan "vollen dop", als dat een geruststelling mag zijn...

Ik dacht vanaf 3 maand toch automatisch wel? Of ben ik verkeerd. Zoja is dit toch wel een geruststelling ja . Heeft al genoeg gekregen..

 

[Mulan]

Ik dacht vanaf 3 maand toch automatisch wel? Of ben ik verkeerd. Zoja is dit toch wel een geruststelling ja . Heeft al genoeg gekregen..

Hangt af van hoeveel dagen hij gewerkt heeft de laatste 18 maanden als ik me goed herinner en vroeger was het zo dat als je in een lagere schijf zat, je minimaal 6 maand gewerkt moest hebben om terug te kunnen stijgen.
Zou me straf lijken als de regels er minder streng op zijn geworden de laatste jaren.

 

[Mulan]

Hangt af van hoeveel dagen hij gewerkt heeft de laatste 18 maanden als ik me goed herinner en vroeger was het zo dat als je in een lagere schijf zat, je minimaal 6 maand gewerkt moest hebben om terug te kunnen stijgen.
Zou me straf lijken als de regels er minder streng op zijn geworden de laatste jaren.

Onze website in een nieuw jasje!| De Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening

www.rva.be

12 maanden werken op 18 maand tijd dus om terug te kunnen stijgen.
3 maanden werken = verlenging van de periode waar hij in zit.

 

[JPV]

Ik vind Trump zijn verhaal nu wel heel geloofwaardig, wanneer iemand langer ziek is, hoort die op controle te komen voor het ziektebriefje verlopen is. Natuurlijk zijn er wél uitzondering, absoluut!

Ik denk dat jpv hier niet bepaald blij van wordt, fraude aan de ene kant en illegaal pestgedrag (zoals een ander zijn spullen in de vuilbak gooien! ) aan de andere kant...

Ik word niet blij omwille van het gedrag van die werknemer, maar evengoed niet blij omwille van het gedrag van TRUMP. Beide doen strafbare zaken en beide niet in het voordeel van de maatschappij (TRUMP bezorgt hem bvb mogelijks wel degelijk recht op werkloosheidsuitkeringen én laakt de controle op ziekte die hij kon gebruiken om het betalen van ziekteuitkeringen te doen stoppen ALS hij effectief niet ziek was).

Ik had eigenlijk nog veel zijn C4 wat op te fleuren met zijn fratsen, maar aangezien hij minder dan 6 maand in dienst was, kunnen wij hem gewoon buiten gooien zonder reden op te geven.

Fout. je kan wél op de ontslagbrief geen ontslagreden geven, maar bent verplicht om op de C4 de reden van werkloosheid te geven. Je zal dus zeker een reden moeten geven waarom hij geen werk meer heeft, alleen niet van het ontslag .

Ik denk dat wij beiden opgevoed zijn met "elementaire beleefdheid" en verantwoordelijkheidzin.


Die kloot waarover ik het hier heb , is al weken in ons gezicht aan het lachen, en gaf zelfs toe niet ziek te zijn, maar gewoon voor ons uit te melken ziektebriefjes bezorgen..... Terwijl we hem nog een verbrekingsvergoeding geven van 4 weken !. Nog was het niet genoeg voor meneer....
Die komt nu zijn C4 niet ophalen en zijn spullen uit zijne camion... sebiet allemaal de vuilbak in. als hij het lollig wil spelen, wij kunnen dat ook.
opsturen met de post? nee doe ik niet. we hebben al 1 aangetekende zending verzonden met zijn ontslagbrief. ik kan altijd zeggen dat zijn C4 daar bij zat.
Nee ik wil hem nog es naar de bureau laten komen, om es goed in z'n domme smoel te lachen.

je kan zeggen wat je wil, de sociale inspectie gelooft dat niet. Als je geen C4 opstuurt, ben je in de fout. Zo simpel is het. Dat hij zijn C4 niet komt ophalen is zijn goed recht. En het smijten van zijn spullen uit zijne camion, is vandalisme en ook strafbaar. Waar is je elementaire beleefdheid nu?

Ik zou zelfs niet durven naar de dokter gaan, een vals attest vragen. ik zou door de grond zakken van schaamte.
Nuja ook mijn baas zijn fout imo, ik zag al meteen aan zijn smoel dat het een trouble maker ging zijn.
is verdorie 50+ en kon geen eerdere werkgevers opnoemen waar ik referenties mocht opvragen! Zal overal wel met slaande deuren zijn vertrokken. En nu lekker weer op de dop natuurlijk. arm belgië.

De enige reden waarom hij nu lekker weer op de dop kan, is omdat jij geen reden op de C4 vermeldt. Anders kan hij, als hij effectief slecht werk afleverde, geen recht op wlh openen of slechts na sanctie. Als hij niet ziek was, stuur dan een controlearts.

Ik heb er maandag ééntje buiten gesmeten.
maandg ochtend aangetekende brief, dinsdag heeft hij die ontvangen.

hij belde mij dinsdag bij ontvangst: "jamaar nee hé, ik ga achter een doktersbriefje straks. " en zo geschiede, doktersbriefje gehaald, en die dokter schreef het op maandag.... meteen 3 weken. (dat dokters daar aan mee werken, is mij een raadsel... was al 4 weken fake ziek.

helaas pindakaas. mijn aangetekende brief was eerder verzonden. geen verhaal, game over voor hem.
was trouwens al 4 weken "ziek". as in: wil zelf eigenlijk opstappen, maar wachte tot wij hem ontslaan.
maandag ging hij terug komen (had op dat moment ook geen ziektebriefje. op die dag hebben we hem dan de brief toegezonden.

er was geen reden om te wachten tot maandag, dat maakt geen enkel verschil. Meer zelfs, door te wachten geef je net munitie om de reden te zoeken in het aangeven van het ontslag.

 

[Deleted member 451]

super. hij komt slechts aan 5 maand, waar ook nog eens een maand vakantie in zit, dus 4 maand dus.

met een beetje geluk kon hij al niet stempelen (periode waar hij in zat, zoals je aanhaalt), en mag hij dus dringend solliciteren.
(maar zoals gezegd: veel succes met een code 95 vakbekwaamheid die binnen 2 maand vervalt )

 

[Deleted member 451]

@JPV klopt niet hoor wat je zegt ivm op zijn C4. sociaal bureau heeft die zelf opgemaakt, en als je iemand ontslaat binnen de 6 maand, wordt dat aanzien als een soort proefperiode. dan hoef je geen reden op te geven.
ik dacht dat ze gewoon een vinkje hadden aangezet bij puntje 4 "verbreking binnen de eerste 6 maand". - wij betalen verbrekingsvergoeding.4weken

en gans dat gedoe met controle arts zit ook mank in elkaar: wij moeten dan inderdaad ene sturen, maar als die ons gelijk geeft, dan moet er een 3e arts aangesteld worden (aangezien zijn huisdokter zegt ziek, en onze arts zegt niet ziek)
en ook dat vergt weer weken etc, voor een definitieve beslissing....
tijd die wij niet wilden laten verloren gaan!!


vervolgens: ik heb het je al uitgelegd.
als sociale inspectie komt, zeg ik dat zijn C4 samen met zijn ontslagbrief in dezelfde envelop zat! die werd aangetekend verzonden.

en wat zeg jij nu dat we niet moesten wachten tot maandag? allé man. jij moet toch weten dat je niemand mag ontslaan tijdens ziekte!
dus we moesten juist wel wachten tot hij terug kwam.



en tot slot, met je geniepige opmerking "waar is je elementaire beleefdheid nu"?
ja die heeft ook zijn grenzen!
(ik heb trouwens niet gezegd dat ik dat effectief ga doen, die spullen weg gooien. meer zelfs: ik wil dat hij er om komt, dat ik hem nog eens zie en goed kan lachen dan kan ik dit zeggen )

 

[JPV]

@JPV klopt niet hoor wat je zegt ivm op zijn C4. sociaal bureau heeft die zelf opgemaakt, en als je iemand ontslaat binnen de 6 maand, wordt dat aanzien als een soort proefperiode. dan hoef je geen reden op te geven.
ik dacht dat ze gewoon een vinkje hadden aangezet bij puntje 4 "verbreking binnen de eerste 6 maand". - wij betalen verbrekingsvergoeding.4weken

https://www.rva.be/sites/default/files/assets/formulaires/C4_CertificatChomage_2/09_05_2019_C4_certificat_chomage_NL2.pdf

Pagina 2 deel C punt 2 heb je ingevuld (aangezien je een verbreking doet)? Dan moet je ook de juiste oorzaak van de werkloosheid invullen .

Jij hebt het enkel over de ontslagbrief, wat je voor de 2e keer op korte tijd verwart met een C4. Op de ontslagbrief zal er geen reden moeten ingegeven worden, zoals ik zei. Op de C4 wel.

en gans dat gedoe met controle arts zit ook mank in elkaar: wij moeten dan inderdaad ene sturen, maar als die ons gelijk geeft, dan moet er een 3e arts aangesteld worden (aangezien zijn huisdokter zegt ziek, en onze arts zegt niet ziek)
en ook dat vergt weer weken etc, voor een definitieve beslissing....
tijd die wij niet wilden laten verloren gaan!!

fout. De controlearts overrulet de huisarts (allez, iets complexer dan dat, maar da's de eenvoudige uitleg), als de werknemer het niet krijgen van gewaarborgd loon betwist moet hij zélf een arts-scheidsrechter aanstellen die hij moet betalen indien hij geen gelijk krijgt.

vervolgens: ik heb het je al uitgelegd.
als sociale inspectie komt, zeg ik dat zijn C4 samen met zijn ontslagbrief in dezelfde envelop zat! die werd aangetekend verzonden.

de inspectie is slimmer dan dat. Als jij geen C4 wil geven aan de werknemer op zijn vraag, moet jij bewijzen dat je een C4 verstuurd hebt. Een eenvoudige AZ is daarvoor niet voldoende, omdat men weet dat de ontslagbrief normaal gezien de C4 voorafgaat. Men zal dus eisen dat jij die alsnog zal opsturen of de inspectie zal zélf een C4 opstellen.

en wat zeg jij nu dat we niet moesten wachten tot maandag? allé man. jij moet toch weten dat je niemand mag ontslaan tijdens ziekte!
dus we moesten juist wel wachten tot hij terug kwam.

Opnieuw fout. je mag perfect ontslaan tijdens ziekte. Je mag enkel niet ontslaan WEGENS ziekte.

en tot slot, met je geniepige opmerking "waar is je elementaire beleefdheid nu"?
ja die heeft ook zijn grenzen!

en overschrijding van die grenzen zorgt voor vandalisme langs jouw kant.

 

[Deleted member 451]

JPV toch, altijd maar je tussen bochten wringen, om toch maar je gelijk te halen.

"je mag perfect ontslaan tijdens ziekte, enkel niet WEGENS".
ewel ja in de praktijk komt dat er op neer dat je dan moet kunnen aantonen dat je hem NIET wegens die ziekte ontslaat, wat quasi onmogelijk is als je hem nooit nooit aangetekend aangeschreven of in gebreke gesteld.
Dus ja uiteraard hebben we gewacht eer hij én terug niet ziek was, én binnen de 6 maand was, zodat we geen reden moeten opgeven.
Anders hadden we hem wel via de normale weg ontslegen, en verwezen naar aangetekend schrijven. zo slim was ik ook wel.


en je andere ding "inspectie weet dat normaal ontslagbrief vooraf gaat aan C4". Ja inderdaad "normaal gezien"; nu was het echter samen. en daarmee basta.

en ook je eerste puntje, ja we moeten reden opgeven, en die is simpelweg: "Beëindiging tijdens de eerste 6 maanden van de tewerkstelling".
perfect voldoende.

en mijn overschrijding zorgt voor vandalisme? als hij niet reageert op onze mails en berichten dat hij ze moet komen ophalen. wat denk je dan, dat wij die gaan opsturen naar hem?
en wij zijn ook geen tijdelijke opslagplaats hé.


Dus van heel je betoog is enkel je puntje van die huis arts correct en volledig. dat wist ik niet. waarvoor dank!

final note: je kan het goed zien dat je bij de vakbond zit: Je zegt "het is zijn goede recht zijn C4 niet te komen ophalen", maar tegelijk zeg je "o maar zijn spullen weg gooien is vandalisme".
Dus als ik het goed begrijp moet ik ze bij houden, tot hij eens zin heeft er achter te komen, maar zijn C4 dan tegelijk mee nemen, dat is zijn goed recht het niet in ontvangst te nemen.
Jeezes. mensen met zo'n ingesteldheid maken de wereld kapot.