Wapendrachtvergunning voor particulieren

[Lifen]

Ik heb een paar jaar lang een vergunning gehad voor sportschieten, nu ondertussen al een eind stopgezet (wegens verhuis naar buitenland en dergelijke).

Qua marginale figuren viel dat vooral op tijdens de "initiatiedagen". Je kon vroeger 1x per jaar zonder vergunning in een schietclub met alles dat daar voorhanden was gaan knallen (onder begeleiding). Daar merkte je soms echt marginalere figuren op (en veel nederlanders, want in NL mag je enkel met .22 kaliber schieten), waardoor ik liever niet op de schietbaan kwam als er zo'n groep bezig was. Buiten die evenementen, was daar quasi nooit dergelijk volk te spotten eigenlijk. Grootste deel (zeker 80%) waren ouderen/bejaarden, de rest waren vooral militairen/politie buiten dienst of mensen (zoals ik) die bvb geïnteresseerd waren in WO2 en eens willen schieten met een M1 Garand, Thompson, PPSH..

'k Meen dat de grote schifting gebeurt bij het halen van je vergunning, een groot deel gaat daar afhaken (je hebt bvb jaarlijks een attest van je dokter nodig die verklaart dat je mentaal capabel bent om met vuurwapens om te gaan, je mag geen strafblad hebben, als je een wapen bezit krijg je geregeld de wijkagent op bezoek die gemakkelijk je vergunning kan afnemen, zowel een theoretisch als praktisch examen..).

Maw: marginalere figuren en of criminelen gaan volgens mij niet via de legitieme weg.

Attest dokter is 1x om de 5 jaar (hernieuwing SSL). Wijkagent komt meestal een keer piepen bij aankoop van wapen, of ook niet. Heb ook wel eens een wapen moeten gaan tonen op het bureau na aankoop. Naar het schijnt komen ze vaker kijken als het zware wapens zijn, genre AR15, AK-varianten, ... Maar dat is hearsay.

Bij ons op de club zijn er toch geen opvallende marginale figuren. Eerder bompa leeftijd. Wel een rechts kiespubliek als ik de gesprekken zo wat volg. Ook heel wat dames. En zelfs een transgender.

Dat is nog steeds zo, of toch tot twee jaar geleden. Ik heb dit namelijk zelf al tweemaal gedaan (ik ben niet (heel) marginaal, ik zweer het)

ja dat gaat nog altijd, 1x per jaar onder begeleiding van een gediplomeerd begeleider. Dus niet elke sportschutter mag iemand zomaar meenemen.

 

[Straddle]

Ik heb al eens met een AK47 geschoten in Vietnam en dat gaf wel een kick, ik begrijp de appeal wel van een vuurwapen.

Ik ook in Vietnam, gaf echt een zalig machtig gevoek. Ook in de US op een range al eens geschoten., was ook de moeite, maar niet hetzelfde uiteraard. In BE zouden die shooting ranges ook mogen komen.

 

[kinxton]

Het is nu ook niet moeilijk om een wapen te bekomen in het illegaal circuit, als je weet waar je moet zoeken... 3000-10.000 EUR en je hebt al een setje handwapen + oorlogswapen met munitie.

In Zwitserland krijgt iedere burger die legerdienst gedaan heeft z'n eigen wapen mee naar huis, de meesten houden het, maar je kan het ook inleveren, en scherpschieten is ook een nationale sport. De regels zijn er ook wat soepeler. Als je u daar wilt integreren, is dat een goeie optie , ben ik trouwens van plan te doen.
Er is een reden waarom Zwitsers altijd vriendelijk zijn tegen elkaar en hun buren, ze weten dat er naast goeie drank en kaas, ook een wapen in elk huis ligt

Tegenover de VS gebeuren daar quasi geen incidenten, in het verleden eens een zelfmoord, en een intrafamiliale kwestie. Maar daarbuiten niks. Respect!

 

[Gladiator]

Het is nu ook niet moeilijk om een wapen te bekomen in het illegaal circuit, als je weet waar je moet zoeken... 3000-10.000 EUR en je hebt al een setje handwapen + oorlogswapen met munitie.

In Zwitserland krijgt iedere burger die legerdienst gedaan heeft z'n eigen wapen mee naar huis, de meesten houden het, maar je kan het ook inleveren, en scherpschieten is ook een nationale sport. De regels zijn er ook wat soepeler. Als je u daar wilt integreren, is dat een goeie optie , ben ik trouwens van plan te doen.
Er is een reden waarom Zwitsers altijd vriendelijk zijn tegen elkaar en hun buren, ze weten dat er naast goeie drank en kaas, ook een wapen in elk huis ligt

Tegenover de VS gebeuren daar quasi geen incidenten, in het verleden eens een zelfmoord, en een intrafamiliale kwestie. Maar daarbuiten niks. Respect!

Ik denk dat net daar het grote verschil ligt tussen bvb V.S. & Zwitersland : opleiding en verantwoordelijkheidszin... en dat dus net dat de reden is dat er zo veel minder incidenten zijn. Nu ik denk moest je alle statistiek naast elkaar leggen dat er ook gewoon minder incidenten zijn (per capita) tout cours...

Ik denk dat je vervolgens die lijn ook kan trekken naar België?
Iedereen is akkoord dat strenge reglementering wel nodig is... en die is er volgens mij wel.

Er is hier een schietclub in de buurt dus de kans is inderdaad groot. Maar voor mij is er gewoon een wezenlijk verschil tussen iemand die als hobby een dure fiets of een hoop gewichten in huis heeft, en iemand die een vuurwapen heeft. De kans is altijd klein dat er wat gebeurt, maar als de stoppen doorslaan zal iemand doorgaans meer mensen kunnen kwetsen of doden met een vuurwapen dan met een fiets of gewicht.

En nu ga ik waarschijnlijk mensen boos maken, maar ik denk niet dat vuurwapens een gelijke aantrekking uitoefenen op de hele bevolking. Ik wil best geloven dat de wetgeving relatief streng is, maar zo onmogelijk moeilijk zal het wel niet zijn om aan een vergunning te raken met die cijfers. De enige persoon van wie wist dat hij een wapen had (die niet in het leger of bij de politie was), was ook iemand die volgens mij er beter geen zou hebben.

Nu goed, het is wat het is, maar een groeiend aantal wapens lijkt me niet iets om blij mee te zijn.

Ik versta je feitelijk volledig mbt die "buren kwestie". Hoe minder wapens, hoe minder risico. Dat is ergens juist denk ik.

Maar... de wapens die schade aanrichten zullen in de praktijk niet van die hobby wapens zijn. Maar wel illegale wapens.
Dus als je de legale wapens aan banden legt, gaat het totaal aantal wapens naar beneden, dat klopt.
Maar niet die categorie die je eigenlijk wilt zien zakken.

Los van verminderen, het niet toejuichen van het toenemen in aantal van de (legale) vuurwapens, daar is idd ook iets over te zeggen.
Opnieuw, ja, want meer wapens... = bad. Maar feitelijk nee, want tegelijk, hoe meer geïnformeerde/getrainde mensen, des te minder zo een stuk metaal "random" schade kan aanrichten.

Het hobby-argument houdt naar mijn mening niet echt steek. Met een keukenmes kunt ge ook meer mensen doden of verwonden dan met een fiets of gewichten (kijk naar het VK, waar recent een verbod op allerhande decoratieve messen en zwaarden is ingesteld).

Wel akkoord met het tweede deel van uw post, namelijk dat de "foute" figuren, van wie ge niet wilt dat ze wapens bezitten, net diegenen zijn die ze wel willen bezitten. Een beetje zoals met pitbulls, ofzo. Maar daar zit ergens een range in: wat laten we toe en wat verbieden we, en we zoeken daar een sweet spot. Alle wapens volledig verbieden voor iedereen is niet mogelijk, alles volledig toelaten voor iedereen evenmin.

Wapens op voorhand verbieden voor "the usual suspects" en marginale figuren is ook niet mogelijk zonder te discrimeren, dus er gaan altijd onwenselijke edge cases zijn. Ik denk niet dat daar veel aan te doen valt.

Dat is nog niet eens rekening houdend met het illegale milieu en de zwarte markt (criminelen breken per definitie de wet, dus of wapendracht nu legaal of illegaal is, die zullen er altijd wel aan geraken).

Wat Hellbull reageert op Sylverschythe houdt ook wel steek.... zie hierboven. Gekken geraken, één : volgens mij in Belgie makkelijk aan een illegaal wapen. en twee : hebben niet per se een vuurwapen nodig.. zie recente nieuws. Roeselare etc...
Kinxton haalde ook iets over aan illegale wapens ; ik ben er niet van op de hoogte, maar dat lijkt me idd relatief makkelijk.

Laat ons hopen dat er inderdaad geen mensen plots radicaliseren nadat ze via de legale weg een wapen hebben verkregen.
Maar natuurlijk dan is een c-rijbewijs ook erg gevaarlijk... waar trek je de lijn dan?

Er is een systeem, ofdat het 100% sluitend is, dat weet ik niet.

Denk dat opleiding in Belgie wel goed zit. En er moet nergens iemand de cowboy afhangen.
Schietsclubs/organisaties zitten nu al onder de loep, denk dat ze die "foute figuren" liever ook kwijt dan rijk zijn.

Ik weet wel niet hoe snel iemand zijn "goed gedrag en zeden"-attest verliest in de praktijk?

En geen idee hoe geïnformeerd de artsen zijn die moeten tekenen voor medische geschiktheid? (zowel mentaal als fysisch?)

Het langskomen van de wijkagent zal ook wel erg motivatie- en drukte-gerelateerd zijn.

 

[Sylverscythe]

Maar... de wapens die schade aanrichten zullen in de praktijk niet van die hobby wapens zijn. Maar wel illegale wapens.
Dus als je de legale wapens aan banden legt, gaat het totaal aantal wapens naar beneden, dat klopt.
Maar niet die categorie die je eigenlijk wilt zien zakken.

Los van verminderen, het niet toejuichen van het toenemen in aantal van de (legale) vuurwapens, daar is idd ook iets over te zeggen.
Opnieuw, ja, want meer wapens... = bad. Maar feitelijk nee, want tegelijk, hoe meer geïnformeerde/getrainde mensen, des te minder zo een stuk metaal "random" schade kan aanrichten.


Wat Hellbull reageert op Sylverschythe houdt ook wel steek.... zie hierboven. Gekken geraken, één : volgens mij in Belgie makkelijk aan een illegaal wapen. en twee : hebben niet per se een vuurwapen nodig.. zie recente nieuws. Roeselare etc...
Kinxton haalde ook iets over aan illegale wapens ; ik ben er niet van op de hoogte, maar dat lijkt me idd relatief makkelijk.

Laat ons hopen dat er inderdaad geen mensen plots radicaliseren nadat ze via de legale weg een wapen hebben verkregen.
Maar natuurlijk dan is een c-rijbewijs ook erg gevaarlijk... waar trek je de lijn dan?

Er is een systeem, ofdat het 100% sluitend is, dat weet ik niet.

Denk dat opleiding in Belgie wel goed zit. En er moet nergens iemand de cowboy afhangen.
Schietsclubs/organisaties zitten nu al onder de loep, denk dat ze die "foute figuren" liever ook kwijt dan rijk zijn.

Ik ben niet helemaal akkoord met het probleem enkel bij illegale wapens leggen. Ja, die zouden eenvoudig zijn om te bekomen, en voor mensen met foute bedoelingen zal dat dan wel geldig zijn. Maar doen alsof dat nu het enige probleem is, lijkt me wat te eenvoudig. Ik zou eigenlijk liever beide types van wapenbezit zien zakken: legaal en illegaal.

In deze discussie ging het me eerder over "brave burgers", die thuis dan een legaal wapen hebben dat ook gewoon makkelijk te nemen is wanneer de stoppen doorslaan, of wanneer een kind eens door de schuiven gaat, of ... Mijn geloof in mijn medemens gaat maar zo ver hoor, ik wil best geloven dat die opleiding goed zit, maar zo moeilijk en zo allesomvattend zal ze nu ook niet zijn. De typische brave burger heeft geen wapen zonder de juiste procedures te volgen, dus de logica dat er X wapens zijn en er dan meer van de X door getrainde mensen worden gebruikt lijkt me niet juist, er zijn er gewoon meer.

De analogie maken met een rijbewijs gaat voor mij niet op, want dat heeft nu wel een pak meer economisch en professioneel nut, en een wagen of vrachtwagen is in de eerste plaats een vervoersmiddel, geen wapen. Een wapen is...een wapen? Waar de analogie misschien wel opgaat is dat een rijbewijs halen niet echt moeilijk is, en ik geregeld mensen tegenkom waarvan ik me afvraag waarom ze er een hebben.

Ik vind het ook nogal kort door de bocht om te beweren dat gekken geen vuurwapen nodig hebben. Dat klopt, maar ik denk dat het merendeel van de voorvallen waar iemand pakweg mensen begint neer te steken zeker niet beter waren afgelopen als die mensen een vuurwapen hadden.

 

[Gladiator]

maar, opnieuw, je kan er dus niet zomaar eentje verkrijgen hé... er komt echt wel een en ander bij kijken hoor.

Je lijkt precies de kans erg groot te vinden dat legale wapenbezitters plots door het lint gaan?
Dat kan dan gezegd worden van iedere functie die een wapen moet dragen ook hé...
Is het nodig dat de modale wijkagent in het ommeland een 9mm pistool draagt? tja.

Ik denk dat de mensen die deze stappen correct doorlopen, sowieso ook al meer verplicht zijn stil te staan bij de gevolgen van fouten met wapens.

Ik blijf er bij, 15 mensen, op kleine 12 mio... Deze discussie is zo verwaarloosbaar als het aantal die het toegelaten wordt.

 

[Sylverscythe]

maar, opnieuw, je kan er dus niet zomaar eentje verkrijgen hé... er komt echt wel een en ander bij kijken hoor.

Je lijkt precies de kans erg groot te vinden dat legale wapenbezitters plots door het lint gaan?

Die kans blijft even groot als nu, maar de potentiële schade is veel groter. Dat is nu toch geen zotte redenering, als je dat naar het extremum brengt zit je in de VS. Als je een risico-analyse doet, kijk je ook naar de kans dat iets voorvalt (dezelfde) en potentiële schade (groter).

Dat kan dan gezegd worden van iedere functie die een wapen moet dragen ook hé...
Is het nodig dat de modale wijkagent in het ommeland een 9mm pistool draagt? tja.

Meer nodig dan Jos en Rudy die een wapen willen als hobby zou ik toch durven zeggen.

Ik denk dat de mensen die deze stappen correct doorlopen, sowieso ook al meer verplicht zijn stil te staan bij de gevolgen van fouten met wapens.

Ik blijf er bij, 15 mensen, op kleine 12 mio... Deze discussie is zo verwaarloosbaar als het aantal die het toegelaten wordt.

Ik ga gewoon niet akkoord met jouw redenering alsof we ons enkel zorgen mogen maken over illegale wapens en legale wapens tot een veiligere situatie leiden omdat die voor meer getrainde schutters zorgen. Die komen er volgens mij gewoon bij, en "een en ander" dat er bij komt kijken valt ook wel te relativeren.

Verder ging het mij nooit om die 15 mensen waaronder De Winter, ik ben hier beginnen reageren op jouw uitspraak:

Wat interessanter is in dit ganse verhaal. Sportschieten en wapenbezit is booming. En terecht.

Dat ging toch ook niet over die 15?

 

[eS]

Vuurwapens hebben in tegenstelling tot messen, auto's,... (insert whataboutism naar keuze) slechts 1 specifieke functie: schade aanrichten aan een persoon of object. Dat is het cruciaal verschil waarom elke vorm van wapenbezit streng gereguleerd moet zijn. Er is als maatschappij geen enkel voordeel om meer vuurwapens dan absoluut noodzakelijk in circulatie te brengen, dus het lijkt mij vooral positief nieuws dat er slechts 15 personen in België zijn die een ongelimiteerde concealed carry vergunning hebben.

 

[Gladiator]

Verder ging het mij nooit om die 15 mensen waaronder De Winter, ik ben hier beginnen reageren op jouw uitspraak:

Dat ging toch ook niet over die 15?

Akkoord, dat heb ik gezegd. En dat zijn inderdaad 2 verschillende stellingen.
Ik wilde enkel terugkeren naar waar het hierover effectief ging.

Anyway, semi-offtopic dus, over wat ik daar dus zei, ik blijf er echter wel bij :

- Onwetendheid over een onderwerp maakt het niet veiliger. Integendeel.
- Meer legale wapens is meer wapens tout cours...Dus als je dus Kinney wil toepassen, akkoord.

Ik ben positief over de hobby/bezit, maar dat wil niet zeggen dat Jos & Rudy er met hun klak mogen achter gooien hé.
Wapens zijn gewoon iets van alle tijd, en je moet toegeven voor velen iets ver van hun bed.
Voor diegenen waarvan dat niet zo is, wordt het saai dat het zo frequent in een slecht daglicht wordt gesteld.
Dat is niet leuk, want als je er correct mee bezig bent, is zowel hobby als bezit iets fijn.
Zowel het schieten zelf als het appreciëren van het vakwerk.
Dus als dat dan booming is, vind ik dat terecht.
Het is immers de moeite.

Ter info, niet iedereen loopt rond met de wens van een zo hoog mogelijk kaliber oorlogswapen. (tot zover dat mag)
Sommigen schieten gewoon .22 kogeltjes af, net iets groter of het schietkraam, uit hun favoriet pistool.

Ter info bis, ik ben ook niet een of andere pseudo-vs-republican-gun-nut, die zijn 2nd amendement right wil beschermen tegen dat ik de overheid terug moet overthrowen. Gewoon gezonde interesse is ook oké?

Lekker red dead redemption spelen, maar een revolver zelf gaan schieten, ho maar.
Lekker hertenkalf eten met Kerst maar zelf de handen vuil maken, ho maar.

 

[Sylverscythe]

Akkoord, dat heb ik gezegd. En dat zijn inderdaad 2 verschillende stellingen.
Ik wilde enkel terugkeren naar waar het hierover effectief ging.

Anyway, semi-offtopic dus, over wat ik daar dus zei, ik blijf er echter wel bij :

- Onwetendheid over een onderwerp maakt het niet veiliger. Integendeel.
- Meer legale wapens is meer wapens tout cours...Dus als je dus Kinney wil toepassen, akkoord.

Ik ben positief over de hobby/bezit, maar dat wil niet zeggen dat Jos & Rudy er met hun klak mogen achter gooien hé.
Wapens zijn gewoon iets van alle tijd, en je moet toegeven voor velen iets ver van hun bed.
Voor diegenen waarvan dat niet zo is, wordt het saai dat het zo frequent in een slecht daglicht wordt gesteld.
Dat is niet leuk, want als je er correct mee bezig bent, is zowel hobby als bezit iets fijn.
Zowel het schieten zelf als het appreciëren van het vakwerk.
Dus als dat dan booming is, vind ik dat terecht.
Het is immers de moeite.

Ter info, niet iedereen loopt rond met de wens van een zo hoog mogelijk kaliber oorlogswapen. (tot zover dat mag)
Sommigen schieten gewoon .22 kogeltjes af, net iets groter of het schietkraam, uit hun favoriet pistool.

Ter info bis, ik ben ook niet een of andere pseudo-vs-republican-gun-nut, die zijn 2nd amendement right wil beschermen tegen dat ik de overheid terug moet overthrowen. Gewoon gezonde interesse is ook oké?

Ik insinueer toch niet dat jij een of andere gun nut bent? Ik vind enkel je redeneringen nogal eenzijdig. Je gezonde interesse stuurt kennelijk je denken hierin nogal.

Dat mensen die wapens mooi of interessant vinden, of gewoon graag wat gaan schieten, het "saai" vinden dat vuurwapens -iets ontwikkeld voor het doel om mensen te verwonden of doden- in een slecht daglicht worden gesteld, vind ik een zeer vreemd, emotioneel argument. Overigens zie ik dat dit vooral gebeurt wanneer er effectief slachtoffers vallen.
Ik wist niet dat we als maatschappij de plicht hadden die specifieke groep gelukkig te maken. Allezja, genoeg mensen die graag zouden straatracen ook.

Lekker red dead redemption spelen, maar een revolver zelf gaan schieten, ho maar.
Lekker hertenkalf eten met Kerst maar zelf de handen vuil maken, ho maar.

Lekker ander vlees eten maar zelf beesten kweken, ho maar.
Lekker in een huis wonen maar zelf kunnen metsen, ho maar.
Lekker met een wagen rondrijden, maar er zelf aan werken, ho maar.
...
Welkom in de moderne maatschappij zou ik zeggen. Van alles wat ik dagelijks consumeer zijn de goederen waarvoor een vuurwapen nodig was nu wel een heel kleine minderheid. En over het verschil tussen een spel en de realiteit zullen we niet beginnen zeker? Ik vond lang geleden SimCity wel leuk, ik ben dan toch geen aannemer of burgemeester geworden.

 

[Gladiator]

Ik insinueer toch niet dat jij een of andere gun nut bent? Ik vind enkel je redeneringen nogal eenzijdig. Je gezonde interesse stuurt kennelijk je denken hierin nogal.

Ik denk dat je me mis begrijpt, het zal wel zijn aan hoe ik me uitdrukte.
Ik zei ook niet dat je dat insinueerde hé feitelijk, ik zei "ter info". het is tegen dat je het zou denken...
Omdat dat ook wel frequent gedacht/gezegd wordt van zodra je in dit onderwerp pro bent.
En ik wilde daar mee aantonen dat het best wel gematigd is.
Maar toch voel ik me door jou in een hoekje gedrukt precies.
Je bent erg anti iets die nochtans in de wet geregeld is hoor.
Het is niet verboden of illegaal he..

Dat mensen die wapens mooi of interessant vinden, of gewoon graag wat gaan schieten, het "saai" vinden dat vuurwapens -iets ontwikkeld voor het doel om mensen te verwonden of doden- in een slecht daglicht worden gesteld, vind ik een zeer vreemd, emotioneel argument. Overigens zie ik dat dit vooral gebeurt wanneer er effectief slachtoffers vallen.
Ik wist niet dat we als maatschappij de plicht hadden die specifieke groep gelukkig te maken. Allezja, genoeg mensen die graag zouden straatracen ook.

Ik denk niet dat ik ergens emotioneel reageer. Jij basht nu op iets die gewoon geregeld is in de wet.
Jij vind dat het niet nodig is in onze maatschappij. Ik vind dat het niet aan jou is om te zeggen of het al dan niet nodig is.
En als je het dan nog nodig vind om toch tegen te zijn, sta me dan toe om wel voor te zijn toch? (en dit gesprek aan te gaan?)
En sta me dan toe, dat ik het vervelend vind dat je mijn hobby afbreekt. (Zonder echt argumenten uitgenomen, "gevaar")

Want je voorbeeld is trouwens prachtig, Straatracen? Is illegaal hé. Sportschieten is legaal. Racen? kan ook perfect op legaal circuit btw.
Stel dat jij begint te neuten over dat (legaal) racen, dan zullen de mensen die dit legaal doen misschien ook wel je mening niet appreciëren
Of dat jij het dan maatschappelijk nuttig vind of niet, om aan 100 per uur (legaal) door een bocht te gaan... irrelevant.
Dat is immers gewoon jouw mening. Funny thing about opinions...

Lekker ander vlees eten maar zelf beesten kweken, ho maar.
Lekker in een huis wonen maar zelf kunnen metsen, ho maar.
Lekker met een wagen rondrijden, maar er zelf aan werken, ho maar.
...

Je haalt deze gelijkaardige stellingen aan,....
Maar stel dat jij morgen over die beestenkwekers begint te neuten, terwijl je wel zelf eet van beesten...
Dan gaat dat argument gewoon op hoor.

Het grote verschil, ik ga dus niet neuten over die andere zaken. dus voor mij gaan ze niet op.
Laat metsenaars maar lekker metsen. en kwekers kweken. en schutters schietne.

En als je het anders wil zien, ga in de politiek en verander de wet.