Voor een Musk speelt ongeschoolde arbeid inderdaad minder toch aan de arbeidsaanbod kant, maar bvb een Bezos zal daar zeker aan winnen. Bovendien is immigratie een heel belangrijk deel van de bevolkingsgroei en in de westerse wereld is bevolkingsgroei de grootste driver van economische groei. Meer immigranten wil zeggen dat er meer mensen een Iphone gaan kunnen kopen of pakketjes gaan kunnen bestellen bij Amazon. Voor zo goed als elk bedrijf is meer en rijkere mensen een goede zaak.
Uitspraak Raiss over hoofddoek opgepikt door Musk
- Onderwerp starter peppe
- Startdatum
Reverz
Well-known member
En toch groeit de inkomensongelijkheid waardoor er net meer mensen zich al die zaken eigenlijk niet meer kunnen permiteren, maar geen probleem: " let's do some debt".
Het gaat in de kern helemaal niet over migratie voor mannen als Musk en andere tech hommies, het gaat vooral over het destabliseren van de EU, het laatste bastion dat nog probeert van de markt te reguleren.
Dus ze pushen anti-EU/anti-regulering partijen... toevallig of niet zijn dat bijna overal ook de anti-immigratie partijen. DAT is de reden dat Musk dit soort zaken retweet, dat is waarom hij AfD pushed, waarom hij dik is met oa Orban en Meloni...
Migratie is toch niet te stoppen en dat weten Musk en de zijnen ook. Liefst niet, want wie moeten ze dan weer gebruiken om groeiende inkomensongelijkheid te maskeren.
Waar precies? Ik zie alleen maar tegenstanders van de hoofddoek zeggen dat het wel geen racisme is, hoor.
Of bedoel je dat Saliha Raïss het geen racistische Facebookreactie mag noemen als daarin staat dat "de burgemeester een gordijn op haar hoofd draagt"? Want dat is het overduidelijk wel in die context dat het geschreven werd.
Ik mag hopen dat je de groep mensen die kritiek hebben op de hoofddoek niet op dezelfde hoop gooit als mensen die op Facebook het nodig vinden om denigrerend te gaan doen over individuen en hun geloofsovertuiging? Want als je dat niet doet, zie ik niet hoe je tot de conclusie kunt komen dat kritiek vereenzelvigd wordt met racisme.
@KnightOfCydonia je zegt smalend dat extreemrechts misschien ook zo'n "excuusterm" moet bedenken... Dan moet je oikofobie toch maar eens opzoeken.
Trouwens, wat context rond de uitspraak:
“Belgen het land uit?” Elon Musk mengt zich in discussie over uitspraak van Molenbeekse schepen | VRT NWS Nieuws
Één kort videofragment van de gemeenteraad van Molenbeek is wereldwijd viraal gegaan op X, vooral nadat Elon Musk een post van het extreemrechtse RadioGenoa had uitgelicht. In het filmpje lijkt het erop dat schepen Saliha Raiss (Vooruit) mensen oproept om op te hoepelen en te verhuizen uit...
www.vrt.be
"Raiss deed de uitspraak in de gemeenteraad nadat er een debat was ontstaan rond racistische opmerkingen onder een Facebookbericht op de pagina van een MR-raadslid."
en voor mij vooral:
"Al in het korte fragment van 25 seconden is duidelijk dat Musk er een verkeerde interpretatie aan geeft. Bovendien retweet hij een post van het X-kanaal Radio Genoa. Dat is een populair Europees X-kanaal dat ook geweldvideo’s met mensen van kleur, moslims of mensen uit de lgbti-gemeenschap deelt."
Inkomensongelijkheid op wereldniveau en in de EU is aan het afnemen, niet aan het toenemen en die focus om ongelijkheid verbergt bovendien dat zowat iedereen rijker aan het worden is, rijk, middenklasse en arm, er kunnen dus wel degelijk steeds meer mensen steeds meer producten en diensten kopen van bedrijven, zelfs in plaatsen waar de ongelijkheid stijgt.
Mensen die immigreren zijn niet dom, die weten dat ze het economisch beter zullen hebben als ze immigreren, ze gaan meer kunnen kopen als ze immigreren dan als ze dat niet doen en dus gaan bedrijven meer omzet draaien als ze immigreren.
Laatst bewerkt:
Dat zegt ze niet. Als je op Facebook racistische commentaren gaat zetten over "de burgemeester een gordijn op haar hoofd draagt", zit je misschien wel in de foute buurt, ja. Want dan heb je niet alleen kritiek op de hoofddoek, dan heb je daarboven op ook nog eens geen respect voor je medemens, of voor de vrijheid van geloof. De enige die op dat moment in fout is, is de racistische commentaarschrijver.Dus als ge uw boerendorp of wijk ziet veranderen op 15j tijd naar een Kinshasa light of een rabat light, en ge zijt daar niet zo content mee moet ge maar verhuizen? Wow
En we hebben het hier niet zomaar over "iemand" he, maar de waarnemend burgemeester.
Wil dat zeggen dat je alles prima moet vinden, of je moet neerleggen bij alles? Helemaal niet. Zet je in in gemeenschapswerking, pak buurtprojecten op, of kom desnoods op bij de verkiezingen. En als je dan wordt verkozen, kun je dingen aanpakken. Zoals dat gaat in een democratie. Of niet, en uit je kritiek. Ook dat mag. Maar dan niet met racistische commentaren, want daar trekken we de grens, toch?
Kijk, ik ben hier ook toch best een verstandige (en bijgevolg eerder rechtse) mens. 
Maar ik versta 100% wat die vrouw bedoelde.
Ze reageert op racistische commentaar op facebook. Waarvoor ze de MR verwijt, maar soit die zijn niet verantwoordelijk voor wat marginalen op facebook zetten net zoals HLN dat niet is voor wat daar onder geschreven staat.
Daar gaat ze in de fout.
Haar reactie is dat als het de racisten het niet aanstaat ze maar moeten verhuizen. En dat snap ik wel, want die voorbeelden die ze aanhaalde en waar ze op reageerde waren gewoon racistisch.
Mocht ze dit nu reageren op normale kritiek op een teveel aan allochtonen in Molenbeek, dan had ik haar reactie ook allesbehalve gevonden.
Voor een gemeente waar amper 13% belgen met 100% Belgische afkomst en 70% een niet Europese achtergrond heeft, vind ik dat je wel op een deftige manier het debat mag aangaan of zoiets wenselijk is.
Maar daar ging het niet over, het ging over platvloerse racistische comments waar ze op reageerde.
Ze heeft gewoon wat de pech dat wat ze zei heel mooi op de juiste moment geknipt en verdraaid kan worden.
Voor mij heeft ze gewoon 100% gelijk dat je aan zo een commentaar en type mensen niet veel tijd besteedt.
Maar ik versta 100% wat die vrouw bedoelde.
Ze reageert op racistische commentaar op facebook. Waarvoor ze de MR verwijt, maar soit die zijn niet verantwoordelijk voor wat marginalen op facebook zetten net zoals HLN dat niet is voor wat daar onder geschreven staat.
Daar gaat ze in de fout.
Haar reactie is dat als het de racisten het niet aanstaat ze maar moeten verhuizen. En dat snap ik wel, want die voorbeelden die ze aanhaalde en waar ze op reageerde waren gewoon racistisch.
Mocht ze dit nu reageren op normale kritiek op een teveel aan allochtonen in Molenbeek, dan had ik haar reactie ook allesbehalve gevonden.
Voor een gemeente waar amper 13% belgen met 100% Belgische afkomst en 70% een niet Europese achtergrond heeft, vind ik dat je wel op een deftige manier het debat mag aangaan of zoiets wenselijk is.
Maar daar ging het niet over, het ging over platvloerse racistische comments waar ze op reageerde.
Ze heeft gewoon wat de pech dat wat ze zei heel mooi op de juiste moment geknipt en verdraaid kan worden.
Voor mij heeft ze gewoon 100% gelijk dat je aan zo een commentaar en type mensen niet veel tijd besteedt.
Ik blijf vergeten dat moslims volgens sommigen blijkbaar een ras zijn of dat anderen racisme legalistisch uithollen als term door er ideologieën zoals religie onder te stoppen.
Ik vind het voor de duidelijkheid wél denigrerend, beledigend zelfs... maar racistisch? Nope.
Iemand mag ook mijn kleding beledigen zonder dat dat racistisch is denk ik dan?
Oikofobie is een woord dat op sommigen hier inderdaad van toepassing is (checkt kleine nieuwtjes thread), maar mist dezelfde grondslag.
Maar ik was specifieker aan het denken aan een woord gericht op de ideologie.
Beeld je in dat je een woord als VB-foob of fascist-foob verkocht zou kunnen krijgen... ah, jij hebt een afkeer van de ideologie van VB? Sorry dan ben jij VB-foob en dat is 'racisme' (quod non natuurlijk), dus dat mag niet! Zo kan men natuurlijk de inhoudelijke dans ontspringen...
Net zoals de term waar ik kritiek op lever is zelfs het suffix fobie hier compleet misplaatst, want een fobie is een irrationele angst, en er zijn genoeg rationele redenen om bepaalde ideologieën te 'vrezen'.
Reverz
Well-known member
Steeds meer brol en diensten die steeds slechter worden
peppe
Active member
ik heb het terug bekeken en sorry maar als molenbeek onleefbaar voor u is geworden omdat ge niet tegen het zicht van gesluierde vrouwen kunt…
Ja dan begrijp ik haar verklaring.
En dan baseer ik mij puur op wat ze heeft gezegd.
Nu misschien ben ik daar alleen in maar ik werk in Brussel en ik heb mij nooit tegen mezelf gezegd: Amai al de vrouwen die hier rondlopen met een hijab maken het voor mij zo onleefbaar.
peppe
Active member
En niet vergeten als we landen zoals Amerika en Engeland bekijken. Die immigranten doen werk wat het gewone volk niet wilt doen voor een minimum loon.
Het MO is overal hetzelfde.
Geen werk? Immigranten
Geen huis? Immigranten
criminaliteit? Immigranten
Stem om mij en we gooien ze allemaal buiten. En dan raken ze verkozen en gebeurt er juist niets.
Zoals wilders, hij had een coalitie die voor het grotendeels rechts was en NOG is het die regering niet gelukt om iets waar te maken.
Elon musk was ook voorstander van immigranten buiten, tot trump zei: “Ook geen nieuwe visums voor HB1 aanvragen”
Toen was het van ho ho, niet aan mijn goedkoop werkvolk komen die ik kan uitbuiten.
Het is de makkelijkste “grift” die er is.
Het is niet echt een grift he, die immigranten zijn ook beter af. Het is niet alsof als die immigranten in pakweg in India blijven, we ze meer gaan betalen, integendeel. Moest het niet van zaken als criminaliteit en gebrekkige integratie zijn zou immigratie een winwin zijn voor iedereen.
Ik zeg ook niet dat zij dat zegt. Ik reageerde op peppe.
Ik vind dat een hele rare opmerking. De autochtonen kiezen er ook niet voor om hun buurt drastisch te zien veranderen. Ik geef nog eens het voorbeeld, heb dat hier af en toe al gepost op het forum. Denderleeuw. Vooral de Leeuwbrugwijk aan het station. Van een oer-Vlaams dorpje, naar een Kinshasa / Matongewijk 2.0 op 15j tijd. Opgegroeid en getogen, en 25j gewoond. Ik woon er niet meer ondertussen, maar neem er elke dag de trein.
Dat voelt inderdaad vreemd aan. Al de winkels/frituren/slagers/bakkers verdwijnen, en in de plaats komen snackbars, winkels met Afrikaanse specialiteiten, dagwinkels, nachtwinkels, Western Union filialen,... Ik hoor in de buurt van het station geen Nederlands meer. Logisch, want 99% van de mensen die ik in die buurt zie hebben Nederlands niet als moedertaal. Dat is een getto geworden. Zwerfafval tiert er welig, treintickets worden niet meer gekocht. Conducteurs zie ik op die spoorlijn niet meer (ik vraag me af waarom).
Als je dan opmerkingen leest in de aard van: tjah, als jij er voor kiest om langs een spoorweg of vlieghaven te gaan wonen, en dan klaagt dat het leven ondragelijk is geworden. Verhuis dan he
Degoutant.
En dan komt er commentaar dat er ghettos zijn.
De politiek is veel te laks geweest met de islam en de migratie. Nu plukken we er de vruchten van
Is het een retorische vraag? Of mag/moet ik antwoorden?
Ze zitten wél op de trein, maar verstopt in hun hokje of in een afgesloten wagon eerste klasse. Laat op de avond maken ze misbruik van het feit dat ze maar één keer per lange rit moeten controleren en zelfs dan nog... veiligheid van de reiziger? Zal de NMBS worst wezen.
Trouwens wat meer on topic: zelfs al beoordelen zogenaamde 'factcheckers' de uitspraak van de Molenbeekse schepen dat mensen die een probleem hebben met een waarnemend burgemeester met hoofddoek dat die België maar moeten verlaten als 'onwaar' omdat ze gezegd zou hebben dat ze maar naar een andere Brusselse gemeente moeten verhuizen... zijn we dan werkelijk zo blind voor dat dit fenomeen heus niet gaat stoppen bij gemeentegrenzen als we niet harder ingrijpen? Want Molenbeek is zonder twijfel het ergste binnen Brussel, maar zijn alle andere gemeentes van Brussel beter?
Volgens Frans rapport staan vijf Brusselse gemeenten onder controle van Moslimbroeders
Volgens Frans rapport staan vijf Brusselse gemeenten onder controle van Moslimbroeders
Een Frans rapport over de Moslimbroederschap meent dat de islamitische organisatie verschillende gemeenten in Brussel ‘controleert’. Minister Quintin ziet hen als 'haatpredikers' en wil ze verbieden.
www.bruzz.be
En die bron is géén Vlaams Belang pamflet hé, dat is de Franse nationale defensie- en veiligheidsraad, een officieel orgaan van de Franse overheid.
Over 2 maanden is het overigens 10 jaar geleden dat Molenbeek één van z'n zonen uitzond naar Frankrijk om daar dood en verderf te zaaien bij terreuraanslagen in Parijs en niet veel later ook in Brussel, om vervolgens probleemloos zich terug maandenlang te verschuilen in datzelfde Molenbeek. Eigenlijk hebben we ook daar onvoldoende lessen uit getrokken.
Maar goh, die extreem-rechtse gestoorde miljardair toch hé... ik wil hem niet eens per se verdedigen, maar denk dan wel aan een ander religieus getinte wijsheid, iets met splinters en balken ofzo.
Dat was idd een retorische vraag, maar eerder gelinkt aan mijn opmerking van "treintickets worden niet meer gekocht".
De weinige keren dat ik nog een conducteur zie is het vaak prijs. Zwarte jeugd heeft geen geldig ticket. Dan heeft de conducteur de optie: doorzetten met het risico op klappen krijgen, en evt securail/politie verwittigen, waardoor trein weer vertraging maakt (en al de andere reizigers morren). De andere optie, al dan niet gestimuleerd door instructies van bovenaf: negeer het probleem (want bij arbeidsongeschiktheid zijn er dan weer problemen met de personeelsbezetting).
grafzerkpisser
Active member
De uitspraak van de politica was platvloers, maar racisme zou ik het niet noemen. Denigrerende uitlatingen over religie (welke dan ook) hebben niets met afkomst te maken. (Als we racisme volgens Unia opzoeken, is het begrip intussen zo uitgehold: racisme is een superioriteitsdenken waarbij het ene zogenaamde ras beter is dan het andere. Dat kan de vorm aannemen van discriminatie, haatspraak of een haatmisdrijf.)
Los daarvan heeft de waarnemend burgemeester recht van antwoord, en dat heeft ze ook genomen. Persoonlijk neem ik geen aanstoot aan haar reactie. Gezien haar functie in een van de meest problematische wijken van Brussel was het misschien niet zo tactvol. (Of net wel, want zo leidt ze de aandacht weg van de echte problemen in die buurt.)
Los daarvan heeft de waarnemend burgemeester recht van antwoord, en dat heeft ze ook genomen. Persoonlijk neem ik geen aanstoot aan haar reactie. Gezien haar functie in een van de meest problematische wijken van Brussel was het misschien niet zo tactvol. (Of net wel, want zo leidt ze de aandacht weg van de echte problemen in die buurt.)
Laatst bewerkt door een moderator:
Maar waarom daar zo'n onnozel semantisch spelletje van maken? Het is geen discriminatie op basis van afkomst, maar discriminatie op basis van geloof. Proficiat. Zelfde misdrijf, zelfde straf, zelfde moraliteit. Is het echt belangrijk voor je dat dat géén racisme wordt genoemd, ook al is het voor de wet wel racisme?
Laatst bewerkt:
Nee, er zijn twee uitspraken. Die van Musk en die van Raiss. Die factcheck die je aanhaalt, gaat over Musk. Dat Raiss niet gezegd heeft dat ze België moeten verlaten. Niet moeilijk, want Musk had daar maar één zin en één conclusie gepost, dus meer valt daar niet uit te halen. "Belgiums must leave Belgium?" 100% fout dus.
Raiss echter heeft het nooit gehad over "mensen die een probleem hebben met een waarnemend burgemeester met hoofdddoek". Ze heeft over de mensen die racistische commentaren op facebookposts gaan schrijven, gezegd dat als een hoofddoek je ZO hard stoort dat je mensen met een hoofddoek zelfs niet meer wilt zien, en je racisme gaat uiten, dat je naar een andere gemeente moet.
Iets helemaal anders dan wat jij zegt. Het gaat niet om "kritisch staan tegenover een hoofddoek", het gaat om haat en minachting, en die verspreiden tov individuen.
Wat hij zegt is niet waar, maar het past in jouw idee en had volgens jou waar kùnnen zijn, dus doen we alsof het niet gebouwd is op een leugen?
En ik reageerde dan ook op haar concrete uitspraak, namelijk dat je naar een andere gemeente zou moeten als je een aanstoot neemt aan haar hoofddoek. Beeld je overigens eens in wat het zou geven als Guy D'haeseleer zou zeggen dat bepaalde groepen maar moeten weg verhuizen uit Ninove? Het kot zou (terecht) te klein zijn.
Wanneer de verregaande, gevaarlijke islamisering zich volgens de Franse veiligheidsdiensten al verspreid heeft over minstens 5 van de 19 Brusselse gemeenten, heb je overigens géén enkele garantie dat verhuizen niet meer is dan een tijdelijke oplossing.
Het is maar hoe je het bekijkt, ik kan een hoofddoek bij een fundamentalistische gelovige in de politiek gerust ook zien als een symbool van minachting of zelfs haat jegens mij als ongelovige als je weet hoe die religie zich verhoudt tot ongelovigen. Zeker vanuit Molenbeek zou ik gegeven de naderende 10e verjaardag van de aanslagen in Parijs en Brussel wat meer nederigheid aan de dag leggen.
Een politica moet overigens niet neutraal zijn (i.t.t. een ambtenaar) maar ik mag haar zeker en vast ook afrekenen op waar een symbool dat ze draagt in mijn ogen potentieel voor staat.
Wat hij zegt is geen volledige leugen. Het is gewoon overdreven en gericht op sensatie, maar er zit een kern van waarheid in. De 'factcheckers' willen gewoon te graag dit wegzetten als een volledige leugen door het te minimaliseren via 'context'. .
Het is alvast minder een leugen dan dat islamofobie écht racisme zou zijn - wettelijk is dat misschien zo, maar als je genoeg idiote politici vindt die een wet stemmen dat Pi gelijk is aan 4,13 dan is Pi daarom nog geen 4,13 -, maar in dat sprookje gaan jij en vele anderen ook mee.
Laten we vooral ook niet doen alsof de kritiek alleen vanuit Musk kwam, ik lees duidelijk ook kritiek vanuit de hoek van de MR
Dat is niét haar uitspraak. Je stelt ze weer verkeerd voor.
Als je het idee van "gordijnen op je hoofd" zo haat dat je hoofddoeken niet eens meer wilt zien (en discriminerende uitspraken erover naar individuen wilt maken en op facebook wil zetten), dan kun je beter verhuizen naar een andere gemeente. Dàt is de uitspraak. Voor de derde keer nu al.
Je had het ook over het factchecken ivm verhuizen naar het buitenland, en dat was de factcheck over de uitspraak van Musk, want bij Raiss gaat het nergens over het buitenland. Als Guy D'Haeseleer had gezegd dat Marokkanen die witte mensen targetten en belagen op Facebook, gewoon omdat ze wit zijn, maar moeten verhuizen uit een gemeenschap waar je veel witte mensen zult zien, zou het kot niet te klein zijn. Het is namelijk niet veraf van wat hij daadwerkelijk zegt.
Jij mag die hoofddoek bekijken hoe je dat wilt. Dat is vrijheid van mening. Je mag dat zien als een symbool van minachting, maar dat specifieke symbool is wel beschermd door diezelfde vrijheid van mening: het is een uiting van hun geloof die wij met onze Westerse waarden hier vrijwaren. Je mag haar afrekenen zo veel als je wilt, in gedachten.
Je zult dan waarschijnlijk niet op haar stemmen en zij wordt niet je vertegenwoordiger. En als je nog verder wilt gaan in je acties, kun jij tegengewicht bieden door politieke acties of acties vanuit de gemeenschap. Maar met als grens: racisme en discriminatie, verspreiding van haat en/of oproepen tot geweld. Het ging erom dat Raiss niet zegt dat niemand kritisch mag zijn over hoofddoeken. Je mag gewoon geen racistische commentaar spuien over die hoofddoeken tegen individuen.
Dat hebben we als westerse samenleving afgesproken, dat zijn de waarden waar je voor vecht. En als je die niet kunt aanhangen, mag dat dan niet publiekelijk veroordeeld worden? Net zoals je discriminatie van bijvoorbeeld homo's door strenggelovige moslims mag en moet veroordelen, mag je toch ook discriminatie van en haatspraak tegen gelovigen door witte mensen veroordelen?