Feedback Sport

[Loser]

Hangt er van af hoe je het bekijkt.

(...)

Dat is een status quo waar ik me wel in kan vinden. Niet perfect, maar wel perfect leefbaar.

Kijk, je opmerkingen zijn meer dan welkom in de P&A-feedbackthread. Maar ze doen hier weinig ter zake.
Ik wil alleen twee dingen aanstippen uit je post, de rest laat ik aan de moderatie hier:

- Het klopt niet dat er niet naar feedback geluisterd wordt. De voorbeelden uit die Feedbackthread zijn legio: Pas nog de herziening van de regels daar, accentverschuiving over bepaalde warns, verstrenging waarom werd gevraagd, andere onderverdeling van de topics en die niet op voorhand al aanmaken, toepassen van het "Verzoek van de Moderatie" of de tag "deze post bevat verkeerde informatie". Allemaal vanuit feedback van de community. Dus ik moet wel even reageren om dit recht te zetten, omdat het ons bloed, zweet en uren van ons leven kost om dat allemaal te doen. Wel zal niet alle feedback ook een positief antwoord krijgen. En jij hebt antwoord gekregen op je feedback, alleen geen instemmend. Dat kan, dan zijn we het oneens. (en er was wel degelijk positieve feedback over de ingreep)

- De gelijkheid tussen users: Daarin geef ik je groot gelijk. Alle users zijn gelijk. Maar ook alle users van het hele forum. En het idee dat P&A minderwaardig is, of "anussen van het internet", vind ik niet bepaald blijk geven van dat idee.

 

[Marsu]

Kijk, je opmerkingen zijn meer dan welkom in de P&A-feedbackthread. Maar ze doen hier weinig ter zake.
Ik wil alleen twee dingen aanstippen uit je post, de rest laat ik aan de moderatie hier:

- Het klopt niet dat er niet naar feedback geluisterd wordt. De voorbeelden uit die Feedbackthread zijn legio: Pas nog de herziening van de regels daar, accentverschuiving over bepaalde warns, verstrenging waarom werd gevraagd, andere onderverdeling van de topics en die niet op voorhand al aanmaken, toepassen van het "Verzoek van de Moderatie" of de tag "deze post bevat verkeerde informatie". Allemaal vanuit feedback van de community. Dus ik moet wel even reageren om dit recht te zetten, omdat het ons bloed, zweet en uren van ons leven kost om dat allemaal te doen. Wel zal niet alle feedback ook een positief antwoord krijgen. En jij hebt antwoord gekregen op je feedback, alleen geen instemmend. Dat kan, dan zijn we het oneens.

- De gelijkheid tussen users: Daarin geef ik je groot gelijk. Alle users zijn gelijk. Maar ook alle users van het hele forum. En het idee dat P&A minderwaardig is, of "anussen van het internet", vind ik niet bepaald blijk geven van dat idee.

Er wordt zeker ook goed werk geleverd, dat is waar. En het is waarschijnlijk oneerlijk om te zeggen dat er tout court geen aandacht wordt besteed aan feedback, daar heb je gelijk in. Maar op bepaalde key issues werd steeds eenzelfde manier van aanpak gevolgd, dat wordt dan ook door verschillende mensen aangekaart. Maar ik was iets te streng in mijn omschrijving ja.

En ik vind P&A niet per se minderwaardig, noch de users. Maar er zit iets fout in de ogen van vele users en dat is meermaals aangegeven. Het is voor hen niet aangenaam en de redenen daarvoor werden meermaals gegeven. En ik kan de mensen die klagen daar écht wel in volgen. Ik ga er zelf niet te veel over zeveren, omdat ik gewoon mezelf daar buiten hou. En daarom heb ik er haast nooit 'last' van dus ik heb niet veel te mekkeren daarover. Ik wéét gewoon hoe die 'bitsige' discussies eindigen en dat is voor niemand leuk uiteindelijk. En je ziet daar zo veel uitlokking op dat vlak, je geraakt daar gewoon ingezogen. Vandaar de benaming. En dat is niet eens een steek naar de users daar in het algemeen, zeker niet. Iedereen doet immers wat ie graag wil doen en waar hij dat wil en mag doen. Want voor velen is het ongetwijfeld wél een leuk platform. Hier kom ik gewoon minder factoren tegen die mij persoonlijk storen. Dat is de realiteit die ik ervaar en dat is het enige wat ik bedoel.

Ik zeg ook dat het Eddy-voorval geen groot punt dient te zijn. Dit is nu een speciaal geval geweest en ik heb mijn mening daar nu uitgebreid genoeg over gegeven. We zullen misschien zien wat de toekomst brengt en of onze feedback als users van het Sport/Voetbal subforum nut heeft gehad. Want ondanks het eindresultaat is de mate waarin 'verzet' werd aangetekend wel voldoende om eens na te denken over bepaalde zaken, denk ik. Maar voorlopig gaat het hier al bij al goed en dat mag ook gezegd worden.

 

[|nfected]

Kijk, je opmerkingen zijn meer dan welkom in de P&A-feedbackthread. Maar ze doen hier weinig ter zake.
Ik wil alleen twee dingen aanstippen uit je post, de rest laat ik aan de moderatie hier:

Toch ook te gemakkelijk, het was jij die afkwam met de rode text, strafpunten en verplaatsen van de posts. Niet de moderatie hier.

Goed, we weten uw standpunt wel al nu en bij deze is ook de zaak gesloten voor mij. Anders blijven we in cirkels draaien en dat is meer iets voor uw P&A.

 

[Sir.Killalot]

Het lijkt me bijzonder naïef om te geloven dat een maatschappelijke discussie op dit subforum op een bepaald moment niet exact zo zou beginnen lopen als op P&A. In verschillende van de zes threads was dat zelfs zo al.

 

[svenn15]

Is het geen leuk gegeven om met een pronostiek te starten ?

 

[Deleted member 14]

Is het geen leuk gegeven om met een pronostiek te starten ?

We hebben dat vorig seizoen gedaan en veel interesse was er niet. Waren 10 deelnemers toen.
Was via pronoweb.be dacht ik.

En competitie is al halverwege...

 

[svenn15]

We hebben dat vorig seizoen gedaan en veel interesse was er niet. Waren 10 deelnemers toen.
Was via pronoweb.be dacht ik.

En competitie is al halverwege...

Oke dan heeft het weinig zin.

 

[Sir.Killalot]

Misschien volgend seizoen nog eens nieuwe poging doen.

 

[Pieterjan94]

Goed bezig, Jonas

 

[Gavin]

Heeft er nu iemand per ongeluk de JPL-thread verwijderd omdat ie dacht te moeten ingrijpen bij mijn post?

Toch echt altijd hetzelfde hier. Binnen een jaar is iemand uit het organigram voorzitter van de VLD.

 

[Général Zantas]

@Jonas89 Wat hebt ge gedaan?

 

[Deleted member 14]

@Jonas89 Wat hebt ge gedaan?

Was ik niet

 

[vishnusixclix]

It was I, @Général Zantas
Fixed nu

 

[Pieterjan94]

Wat was er eigenlijk mis met die post? Hard ja, maar toch totaal niet over de schreef ofzo. Ik begrijp het niet. Eén van de weinige momenten dat een post al eens de moeite is om te lezen in die thread, en dan verwijderen jullie hem zonder pardon. Jammer.

 

[Loser]

Wat was er eigenlijk mis met die post? Hard ja, maar toch totaal niet over de schreef ofzo. Ik begrijp het niet. Eén van de weinige momenten dat een post al eens de moeite is om te lezen in die thread, en dan verwijderen jullie hem zonder pardon. Jammer.

Deze thread dient niet om specifieke ingrepen te bespreken. We werken ook niet met een democratisch systeem om te stemmen welke post wel of niet door de beugel kan, of achteraf te beslissen waarom het niet kon. Hij was tegen de regels, al gaan wij niet uit de doeken doen waarom, dat zou niet netjes zijn tegenover Gavin.

 

[Pieterjan94]

Of tegen welke regel, ik vraag het me gewoon af. Geen idee waarom die ruis rond "democratisch systeem" erbij moet

 

[Loser]

Of tegen welke regel, ik vraag het me gewoon af. Geen idee waarom die ruis rond "democratisch systeem" erbij moet

Ik wil dat gerust uitleggen, hoor. Dat is iets tussen Gavin en ons. Warnpunten worden niet publiekelijk gemaakt, omdat dat privé is. Dan krijg je een schandpaal, en we kiezen er telkens voor om dat niet te doen. Als we nu publiekelijk uitleggen tegen welke regel, met welke motivatie, krijg je twee dingen: Ten eerste weet iedereen nu of er strafpunten aan vasthingen en welke, en wordt het wél een schandpaal. Ten tweede gaan we dan discussiëren over of het terecht was of niet (zoals in de reacties die ik daarnet al verwijderd heb, qed). Vandaar de "ruis" rond het democratische systeem.

Als een post gedeletet wordt, ging die in tegen de forumregels. Welke, en hoe dat bestraft wordt (als het al bestraft wordt), delen we precies mee in een privébericht naar de poster. Bij de poster bestaat geen twijfel waarom het niet door de beugel kon en indien wel, zal hij altijd meer uitleg krijgen. Maar als de post in een opwelling geplaatst is, of een foute inschatting was, moet daar niet meer publiekelijk gedoe rond gemaakt worden of hoeft hij niet publiekelijk gebrandmerkt te worden.

 

[Gavin]

al gaan wij niet uit de doeken doen waarom, dat zou niet netjes zijn tegenover Gavin.

Ik was die post van gisteren al vergeten, maar nu open ik het forum en moet ik dit zien? Rot toch eens op.

Wat niet netjes tegenover mij is, is dat jullie net niet in het openbaar willen delen waarom die verwijderd is. Wat niet netjes tegenover mij is, is dat ge zulke dingen post over mij zonder dat ik hier of in PM inhoudelijk iets gezegd heb over het verwijderen ervan. Want ik was het al vergeten, zoals gezegd.

Neen, nu achteraf moet ik weer zoiets van u lezen terwijl ge er als mod eigenlijk al niets mee te maken hebt. Ik heb de uitleg inderdaad gekregen van een moderator, en ik zal die uitleg hier niet posten zodat jullie geen reden hebben om deze post te verwijderen, maar ik ben wel vragende partij om deze uitleg van de moderator in kwestie te delen. Ik ben degene die vraagt voor openheid, voor mijn part post ge mijn hele postgeschiedenis met moderatoren op dit forum. Iedereen die vijf posts van mij op dit forum heeft gelezen, weet dat ik niet degene zal zijn die daar gebonden aan de schandpaal zal uitkomen. "Niet netjes tegenover Gavin" lmao. Ik zie niet in waarom niemand mag weten waarom mijn post van gisteren verwijderd is, ik vraag u nu hier expliciet om dat te doen zodat iedereen ziet hoe het hier in zijn werk gaat. IK WIL NET DAT HET GEDEELD WORDT. IK WIL DAT HET GEDEELD WORDT. Post de twee alinea's die mij verweten worden in PM. Doe het. ctrl+c en ctrl+v, vamos.

En als jullie het niet willen doen, vraag ik hier publiekelijk toestemming om dat zelf te mogen doen. Dat zou pas netjes zijn tegenover mij. Kom op dan, nagel mij aan de schandpaal met de moderator zijn commentaar over mijn post. Brandmerk mij dan publiekelijk met zijn commentaar op mij zonder dat ik daarop gereageerd heb, hier noch in PM. Zeg hoeveel punten ik ervoor heb gekregen, iedereen mag het weten. Ik ben benieuwd.

 

[Loser]

Ik was die post van gisteren al vergeten, maar nu open ik het forum en moet ik dit zien? Rot toch eens op.

Wat niet netjes tegenover mij is, is dat jullie net niet in het openbaar willen delen waarom die verwijderd is. Wat niet netjes tegenover mij is, is dat ge zulke dingen post over mij zonder dat ik hier of in PM inhoudelijk iets gezegd heb over het verwijderen ervan. Want ik was het al vergeten, zoals gezegd.

Neen, nu achteraf moet ik weer zoiets van u lezen terwijl ge er als mod eigenlijk al niets mee te maken hebt. Ik heb de uitleg inderdaad gekregen van een moderator, en ik zal die uitleg hier niet posten zodat jullie geen reden hebben om deze post te verwijderen, maar ik ben wel vragende partij om deze uitleg van de moderator in kwestie te delen. Ik ben degene die vraagt voor openheid, voor mijn part post ge mijn hele postgeschiedenis met moderatoren op dit forum. Iedereen die vijf posts van mij op dit forum heeft gelezen, weet dat ik niet degene zal zijn die daar gebonden aan de schandpaal zal uitkomen. "Niet netjes tegenover Gavin" lmao. Ik zie niet in waarom niemand mag weten waarom mijn post van gisteren verwijderd is, ik vraag u nu hier expliciet om dat te doen zodat iedereen ziet hoe het hier in zijn werk gaat. IK WIL NET DAT HET GEDEELD WORDT. IK WIL DAT HET GEDEELD WORDT. Post de twee alinea's die mij verweten worden in PM. Doe het. ctrl+c en ctrl+v, vamos.

En als jullie het niet willen doen, vraag ik hier publiekelijk toestemming om dat zelf te mogen doen. Dat zou pas netjes zijn tegenover mij. Kom op dan, nagel mij aan de schandpaal met de moderator zijn commentaar over mijn post. Brandmerk mij dan publiekelijk met zijn commentaar op mij zonder dat ik daarop gereageerd heb, hier noch in PM. Zeg hoeveel punten ik ervoor heb gekregen, iedereen mag het weten. Ik ben benieuwd.

Neen. Want ook al wil je het persoonlijk maken, die regel is er niet voor meneer Gavin, maar voor iedereen. Elders staat duidelijk genoeg uitgelegd waarom: geen schandpaal, geen openbaar tribunaal. Modingrepen zijn niet openbaar.

En iedereen weet al hoe het hier in zijn werk gaat: posts die door de moderatie beoordeeld worden als tegen de regels, krijgen strafpunten en/of worden verwijderd. Klaar. Je bent heus niet de enige bij wie het gebeurt. Meer uitleg kun je in pm krijgen.

 

[Bloembak]

Ik had toevallig die Herman Brusselmans-achtige post van Gavin ook gelezen. In een of ander tijdschrift zou zoiets als column gepubliceerd worden, en hier wordt dat verwijderd.

Dan lijkt het mij zinvol om toch te delen wat er precies fout aan is, of aan welke forumregel die post niet voldeed. Nu lijkt het alsof er gewoon random posts verwijderd worden. Daarvoor hoef je nog geen openbaar tribunaal in te richten. Een beetje duidelijkheid lijkt mij niet overdreven veel gevraagd.