Vlaams Regeerakkoord

[Renegadexxripxx]

VREG kon dat toch ook niet aantonen dan, rechtspersoon zijnde, en ze haalden toch hun slag thuis.
Terwijl Demir in deze Vlaanderen vertegenwoordigt en dan kan ik toch wel een aantal nadelen aantonen:
-Waarom is de Grondwet anders voor Wallonië dan voor Vlaanderen?
-Waarom heb ik als Vlaming niet de financiële voordelen die Walen met zonnepanelen wel hebben?
-Waarom moet ik als Vlaming tot 2030 financieel bijdragen voor Waalse terugdraaiende tellers?

Omdat Vlaanderen gekozen heeft om een eigen bestuur te doen met eigen klemtonen. Dan wil dit zeggen dat voor de zaken waar men een eigen klemtoon op zet, we andere resultaten krijgen. En dan ook anders behandeld worden.

Het moment dat Brussel en Wallonië een wegenvignet heffen. En vlaanderen het forfait blijft gebruiken. Dan gaan wij gewoon dubbel of trippel betalen als er geen afspraken gemaakt worden. Ook al zijn we belgen.

Wil je dat oplossen -> herfederaliseer of splits. Maar als je voor splitsen kiest dan ga je door uw neus betalen aan de partij die dat niet il om te splitsen of alle partijen moeten dat willen. Net zoals als we willen herfederaliseren je door uw neus gaat betalen om de partij te overtuigen die dat niet wil.

 

[JPV]

VREG kon dat toch ook niet aantonen dan, rechtspersoon zijnde, en ze haalden toch hun slag thuis.
Terwijl Demir in deze Vlaanderen vertegenwoordigt en dan kan ik toch wel een aantal nadelen aantonen:
-Waarom is de Grondwet anders voor Wallonië dan voor Vlaanderen?
-Waarom heb ik als Vlaming niet de financiële voordelen die Walen met zonnepanelen wel hebben?
-Waarom moet ik als Vlaming tot 2030 financieel bijdragen voor Waalse terugdraaiende tellers?

Er is geen reden waarom een rechtspersoon geen nadeel zou kunnen aantonen.

- Er is geen verschil in grondwet tussen Vlaanderen en Wallonië. Geen enkele rechter of auditeur heeft Zuhal om die redenen onontvankelijk verklaard.
- welk nadeel heb je aan het feit dat een Waal wel een voordeel heeft? Geen.
- je bent niet verplicht bij te draaien voor Waalse terugdraaiende tellers. De Vlaamse overheid kan de belastingen die ze heeft ook berekenen op basis van het nettoverbruik. Dat is niet door de rechtbank onmogelijk gemaakt. Zuhal Demir heeft zelf voor een ander systeem gekozen met capaciteitstarief en en daardoor ontstond er een ongelijkheid die de vreg bestreed. Als men dat niet had beslist, was er geen probleem in Vlaanderen om terugdraaiende tellers te behouden.

 

[Au79]

@Renegadexxripxx Ik snap perfect uw redenering en ga er ideologisch ook grotendeels in mee maar ik vrees dat dit in realiteit gewoon niet haalbaar is want bijna niemand gaat zichzelf vrijwillig "verarmen" voor het hogere goed van de komende generaties. Dat krijg je simpelweg nooit verkocht. Sinds Covid is verbouwen gewoon schabouwelijk duur geworden. Zelfs bij dingen die je zelf kan betaal je in doe-het-zelf zaken gewoon een fortuin aan materiaal voor prullen. Ik denk zonder overdrijven 50% meer dan 4j. geleden voor sommige dingen. Daarnaast zitten ook niet alle boomers dik in het vet.

 

[Renegadexxripxx]

@Renegadexxripxx Ik snap perfect uw redenering en ga er ideologisch ook grotendeels in mee maar ik vrees dat dit in realiteit gewoon niet haalbaar is want bijna niemand gaat zichzelf vrijwillig "verarmen" voor het hogere goed van de komende generaties. Dat krijg je simpelweg nooit verkocht. Sinds Covid is verbouwen gewoon schabouwelijk duur geworden. Zelfs bij dingen die je zelf kan betaal je in doe-het-zelf zaken gewoon een fortuin aan materiaal voor prullen. Ik denk zonder overdrijven 50% meer dan 4j. geleden voor sommige dingen. Daarnaast zitten ook niet alle boomers dik in het vet.

Er wordt geacht dat een overheid beslissingen neemt in het belang van de maatschappij. Niet in het belang van de beurs van de particulier. Dat is in principe staatsmanschap.

Al begrijp ik perfect dat dit niet gebeurt. Maar als we hier aan het discussiëren zijn, vind ik wel dat ik die redenering dan ook moet verdedigen. Uiteindelijk geven we altijd kritiek op het korte termijn denken van de politiek of hun wereldvreemdheid.
Als we op een forum dit al niet verdedigen waarom zouden onze politiekers dan ooit denken aan de toekomst?

Alles is haalbaar. De moeilijkheid is gewoon verschillend. Niets doen is echter altijd makkelijk.

 

[Mothman]

Er wordt geacht dat een overheid beslissingen neemt in het belang van de maatschappij. Niet in het belang van de beurs van de particulier. Dat is in principe staatsmanschap.

Al begrijp ik perfect dat dit niet gebeurt. Maar als we hier aan het discussiëren zijn, vind ik wel dat ik die redenering dan ook moet verdedigen. Uiteindelijk geven we altijd kritiek op het korte termijn denken van de politiek of hun wereldvreemdheid.
Als we op een forum dit al niet verdedigen waarom zouden onze politiekers dan ooit denken aan de toekomst?

Alles is haalbaar. De moeilijkheid is gewoon verschillend. Niets doen is echter altijd makkelijk.

Maar ze doen toch iets. Als we alle huizen ten minste naar EPC D krijgen is dat al een gigantische vooruitgang.

 

[Au79]

Er is geen reden waarom een rechtspersoon geen nadeel zou kunnen aantonen.

- Er is geen verschil in grondwet tussen Vlaanderen en Wallonië. Geen enkele rechter of auditeur heeft Zuhal om die redenen onontvankelijk verklaard.
- welk nadeel heb je aan het feit dat een Waal wel een voordeel heeft? Geen.
- je bent niet verplicht bij te draaien voor Waalse terugdraaiende tellers. De Vlaamse overheid kan de belastingen die ze heeft ook berekenen op basis van het nettoverbruik. Dat is niet door de rechtbank onmogelijk gemaakt. Zuhal Demir heeft zelf voor een ander systeem gekozen met capaciteitstarief en en daardoor ontstond er een ongelijkheid die de vreg bestreed. Als men dat niet had beslist, was er geen probleem in Vlaanderen om terugdraaiende tellers te behouden.

Ja toch wel want het Grondwettelijk Hof keurt een regeling in Vlaanderen af die in Wallonië blijkbaar wel kan. Dan was het al te laat om dingen die nadien werden beslist (capaciteitstarief) terug te draaien en voor de netto regeling te gaan.
Er is zogezegd geen persoonlijk belang, wel ik heb er 3 opgenoemd.
Dat heeft niets te maken met een eigen beleid voeren of eigen klemtonen leggen.
Dat is gewoon de grondwet die voor heel het land geldt (zou moeten gelden).
Je kan ook de omgekeerde redenering maken, welk nadeel heeft (had) de VREG?

 

[anonymousMF]

Er wordt geacht dat een overheid beslissingen neemt in het belang van de maatschappij. Niet in het belang van de beurs van de particulier. Dat is in principe staatsmanschap.

Al begrijp ik perfect dat dit niet gebeurt. Maar als we hier aan het discussiëren zijn, vind ik wel dat ik die redenering dan ook moet verdedigen. Uiteindelijk geven we altijd kritiek op het korte termijn denken van de politiek of hun wereldvreemdheid.
Als we op een forum dit al niet verdedigen waarom zouden onze politiekers dan ooit denken aan de toekomst?

Alles is haalbaar. De moeilijkheid is gewoon verschillend. Niets doen is echter altijd makkelijk.

Ja maar is een EPC A ipv B renderend zelfs op heel lange termijn ? Dat geld kan nuttiger geïnvesteerd worden.

Ik denk dat het optimum ergens rond C zit. Dat is dubbelglas, dak isoleren, ventilatie steken. Maar niet bijvoorbeeld buitenmuur isolatie. 100k investeren voor 400 EUR per jaar te besparen is op individueel vlak idioot, maar ook op maatschappelijk vlak zijn er nuttigere dingen om te doen met dat geld. die 100k komt van een offerte voor ons huis waar we 2000 EUR aan gas stoken per jaar.

 

[Renegadexxripxx]

Maar ze doen toch iets. Als we alle huizen ten minste naar EPC D krijgen is dat al een gigantische vooruitgang.

Neen, want een niveau D wil zeggen dat de koper van de woning door zijn neus gaat betalen ervoor. Er gaat geen correctie zijn want beter MOET niet.

En als je het beter WIL doen dan mag je afbreken hetgeen men nu heeft voorzien om het in de toekomst beter te krijgen. Terwijl het gewoon goedkoper is op lange termijn om het in 1 keer goed te doen. Ook voor het milieu. Al begrijp ik dat voor een B of zo dat pijnlijk aanvoelt.

De impact op het verbruik om van een E of F naar een D te gaan is echt niet zo substantieel. En het is gewoon crimineel om daar toe te staan dat men dit enkel upgrade naar een D. De ideale woningen om deftig aan te pakken, omdat je zo min mogelijk zaken moet afbreken... en het gewoon direct correct en deftig kan doen.

Is men content met de beperkte quick wins. En eigenlijk de zaken die de meesten op eigen initiatief al deden.

Ja maar is een EPC A ipv B renderend zelfs op heel lange termijn ? Dat geld kan nuttiger geïnvesteerd worden.

Ik denk dat het optimum ergens rond C zit. Dat is dubbelglas, dak isoleren, ventilatie steken. Maar niet bijvoorbeeld buitenmuur isolatie. 100k voor 400 EUR per jaar te besparen is op individueel vlak idioot, maar ook op maatschappelijk vlak zijn er nuttigere dingen om te doen met dat geld.

Alles hangt af van de kostprijs van energie. Nu kost dat misschien 400€. Voor hetzelfde geld is dat 5000€ binnen 20 jaar. Mijn vader en grootouders hebben geen last gehad van de stijging van energie, aangezien hun mazouttank vol zat. Maar ik heb wel veel mensen die exact dezelfde melding gaven die jij gaf van kiezen voor een EPC A woning is belachelijk energie is spotgoedkoop zien klagen tijdens de speldenprik die de energiecrisis was. En laat ons eerlijk zijn... zelfs die stijging was nog altijd gewoon beperkt...

En als die 100k gewoon afgaat van de marktwaarde dan is dat 100k die omgezet wordt naar een economische activiteit ipv naar de zakken van de verkoper. Dat is sowieso goed voor onze economie en werkgelegenheid.

Goed beleid is echter vooruit kijken. Niet enkel kijken naar nu. En energie zal gewoon altijd een uitdaging blijven en toch een hoeksteen van onze maatschappij. Elke energie die we niet naar onze huizen moeten afleiden is gewoon een goed idee.

 

[SomeDude]

Ik ben anders wel vrijwilliger om mijn terugdraaiende teller tot 2030 te behouden.

Je hebt.daar compensatie voor (gekregen) (of wist al dat je er geen recht meer op ging hebben)

Maar ik zou zeggen: ga naar het grondwettelijk hof he

 

[SomeDude]

- welk nadeel heb je aan het feit dat een Waal wel een voordeel heeft? Geen.

Jawel want iedereen betaalt mee voor de dagen op overschot

- je bent niet verplicht bij te draaien voor Waalse terugdraaiende tellers. De Vlaamse overheid kan de belastingen die ze heeft ook berekenen op basis van het nettoverbruik. Dat is niet door de rechtbank onmogelijk gemaakt. Zuhal Demir heeft zelf voor een ander systeem gekozen met capaciteitstarief en en daardoor ontstond er een ongelijkheid die de vreg bestreed. Als men dat niet had beslist, was er geen probleem in Vlaanderen om terugdraaiende tellers te behouden.

Capaciteitstarief is keuze van de VREG zelf.
Dus waarom deze onwaarheid?

 

[miserableguy]

voorzitter van het vlaams parlement is ook iemand van vooruit, een sos. Rousseau heeft BDW toch serieus bij zijn piet, dit kan toch niet anders?

Liveblog - Ook CD&V keurt deelname aan regering goed, nieuwe Vlaams minister van Welzijn Caroline Gennez (Vooruit) kondigt miljard aan extra investeringen aan | VRT NWS: nieuws

De leden van alle drie de partijen die de nieuwe Vlaamse regering vormen hebben hun groen licht gegeven. Dat gebeurde op 'toetredingscongressen'. Ook de ministerportefeuilles zijn verdeeld. Volg de laatste ontwikkelingen in onze liveblog.

www.vrt.be

MODEDIT: koosnaampje weggehaald

 

[JPV]

Ja toch wel want het Grondwettelijk Hof keurt een regeling in Vlaanderen af die in Wallonië blijkbaar wel kan. Dan was het al te laat om dingen die nadien werden beslist (capaciteitstarief) terug te draaien en voor de netto regeling te gaan.
Er is zogezegd geen persoonlijk belang, wel ik heb er 3 opgenoemd.
Dat heeft niets te maken met een eigen beleid voeren of eigen klemtonen leggen.
Dat is gewoon de grondwet die voor heel het land geldt (zou moeten gelden).
Je kan ook de omgekeerde redenering maken, welk nadeel heeft (had) de VREG?

Ik zou je voorstellen om het arrest grondig te lezen, daar staat goed uitgelegd hoe:
- de regeling echt niet dezelfde is, wel een onderdeel ervan, maar het is de volledige regeling die maakt dat het in Vlaanderen niet kan.
- het nadeel van de vregg opgebouwd is. De vregg wordt een stuk van zijn autonomie ontnomen in de bestreden Vlaamse reglementering.

En nee, 3 dingen waarover je klaagt, zijn geen persoonlijk belang over de Waalse regeling. Her zijn verschillen met de Vlaamse regeling waarover je klaagt, da's iets anders.

 

[JPV]

Jawel want iedereen betaalt mee voor de dagen op overschot

Maar Vlaanderen heeft zelf een ander systeem ontwikkeld, terwujl ze ook de kans hadden om dat te doen. Dus geen nadeel, Vlaanderen koos gewoon voor iets anders.

Capaciteitstarief is keuze van de VREG zelf.
Dus waarom deze onwaarheid?

Omdat Zuhal Demir haar beroep verloren heeft omdat ze niet op tijd geprotesteerd hebben. Dat besluit ik als meegegaan in dat capaciteitstarief (klopt, had ik anders moeten formuleren). Terwijl ze later dan haar kar gekeerd heeft, maar dat was te laat.

 

[Sir.Killalot]

voorzitter van het vlaams parlement is ook iemand van vooruit, een sos. "Mateke" heeft BDW toch serieus bij zijn piet, dit kan toch niet anders?

Liveblog - Ook CD&V keurt deelname aan regering goed, nieuwe Vlaams minister van Welzijn Caroline Gennez (Vooruit) kondigt miljard aan extra investeringen aan | VRT NWS: nieuws

De leden van alle drie de partijen die de nieuwe Vlaamse regering vormen hebben hun groen licht gegeven. Dat gebeurde op 'toetredingscongressen'. Ook de ministerportefeuilles zijn verdeeld. Volg de laatste ontwikkelingen in onze liveblog.

www.vrt.be

Er zijn ook andere mogelijkheden, bijvoorbeeld een gebrekkige kennis van concepten als democratie, coalitievorming en compromis, maar ik vermoed dat het vooral ligt aan een gebrek aan realiteitszin en niet in staat te zijn om zich te verplaatsen in anderen. Dit regeerakkoord is linkser dan het vorige, logisch gezien de plek van VLD ingenomen is door Vooruit. Maar voor velen ter linkerzijde zal dit akkoord nog steeds veel te rechts zijn, en zullen ze het gevoel hebben dat Vooruit zich laten rollen heeft voor de macht.

Dit akkoord is in de eerste plaats een typisch compromisakkoord. Geen revoluties, de grootste rode lijnen van alle deelnemers netjes gevrijwaard.

 

[pardal]

voorzitter van het vlaams parlement is ook iemand van vooruit, een sos. "Mateke" heeft BDW toch serieus bij zijn piet, dit kan toch niet anders?

Liveblog - Ook CD&V keurt deelname aan regering goed, nieuwe Vlaams minister van Welzijn Caroline Gennez (Vooruit) kondigt miljard aan extra investeringen aan | VRT NWS: nieuws

De leden van alle drie de partijen die de nieuwe Vlaamse regering vormen hebben hun groen licht gegeven. Dat gebeurde op 'toetredingscongressen'. Ook de ministerportefeuilles zijn verdeeld. Volg de laatste ontwikkelingen in onze liveblog.

www.vrt.be

Ik denk het juist niet Ik denk eerlijk gezegd dat Rousseau zich heeft laten pakken door BDW zonder hij het doorheeft.

N-VA levert minister-president en als goed gaat de premier. Beide gaan het mekaar het leven niet zuur maken.

Ze houden onderwijs en kunnen daar hun slag thuisslaan door Nederlands nog belangrijker te maken. Weyts krijgt imo een bevoegdheid waar hij weinig wind mee vangt en kan buiten schot blijven.

Zuhal krijgt ook werk, waardoor ze de rechtste achter ook op hun wenken kan bedienen (ze spreken geen Nederlands en gaan niet werken)

De grote conflict zaken met andere regeringen zitten bij Vooruit: energie en CD&V binnenlands bestuur en kan N-VA buiten schot blijven.

Met andere woorden als het goed komt, dan komt het door de kapitein van het schip, loopt het mis dan gaat het waarschijnlijk gebeuren binnen een bevoegdheid van een andere partij.

MODEDIT: koosnaampje weggehaald

 

[JanusDR]

Lijkt mij een vrij evenwichtig akkoord toch?
Werk en onderwijs naar NVA, vind ik goed.
Een miljard meer naar Welzijn, gaat naar Vooruit.
Ik zie precies niets zeer links of zeer rechts, en eindelijk een aanpak van een aantal voor de hand liggende zaken zoals dienstencheques, bouw woningen etc.

Het verlagen van de erfenisbelasting vind ik alvast een héél slecht idee. Successierechten zijn dé aangewezen manier om onze rijkdom te herverdelen, daar zijn alle experten het over eens.

Neen, ik ben het daar ook mee eens.
Al moet er een balans blijven.

Verlagen van de erfenisbelasting is wat mij betreft inderdaad de serieuze valse noot in dit akkoord.
We willen werken belonen en hiervoor budget vinden, maar dan gaan we gaten in het budget slaan door het meest anti-meritocratische inkomen lager te gaan belasten? Vreemd.

Maar goed, altijd geven en nemen natuurlijk in onderhandelingen.
En een regeerakkoord waar je achter elke maatregel staat, kom je alleen in Disneyland tegen.

 

[Renegadexxripxx]

En een regeerakkoord waar je met alles akkoord bent, kom je alleen in Disneyland tegen.

Ik ga er toch vanuit dat de onderhandelaars met alles akkoord waren. Anders onderhandelde je uiteindelijk door.

 

[miserableguy]

Er zijn ook andere mogelijkheden, bijvoorbeeld een gebrekkige kennis van concepten als democratie, coalitievorming en compromis, maar ik vermoed dat het vooral ligt aan een gebrek aan realiteitszin en niet in staat te zijn om zich te verplaatsen in anderen. Dit regeerakkoord is linkser dan het vorige, logisch gezien de plek van VLD ingenomen is door Vooruit. Maar voor velen ter linkerzijde zal dit akkoord nog steeds veel te rechts zijn, en zullen ze het gevoel hebben dat Vooruit zich laten rollen heeft voor de macht.

Dit akkoord is in de eerste plaats een typisch compromisakkoord. Geen revoluties, de grootste rode lijnen van alle deelnemers netjes gevrijwaard.

Zich laten rollen? Als zelfs de focking ABVV voorzichting positief is? https://www.vlaamsabvv.be/nieuws/vl...nog-geen-garanties-voor-een-warmer-vlaanderen

 

[sneeuwzwart]

voorzitter van het vlaams parlement is ook iemand van vooruit, een sos. "Mateke" heeft BDW toch serieus bij zijn piet, dit kan toch niet anders?

Liveblog - Ook CD&V keurt deelname aan regering goed, nieuwe Vlaams minister van Welzijn Caroline Gennez (Vooruit) kondigt miljard aan extra investeringen aan | VRT NWS: nieuws

De leden van alle drie de partijen die de nieuwe Vlaamse regering vormen hebben hun groen licht gegeven. Dat gebeurde op 'toetredingscongressen'. Ook de ministerportefeuilles zijn verdeeld. Volg de laatste ontwikkelingen in onze liveblog.

www.vrt.be

De voorzitter is toch gewoon een veredelde moderator, ik zie echt niet hoe je dat als overwinning van de sossen zou moeten zien. NVA 5 ministers, Spa 2, lijkt me eerder dat de sossen hebben verloren op dat vlak.

 

[gumball4000]

Stopzetting van 5 jaar vrijstelling van je onroerende voorheffing ifv. je e-peil is wel een stevige vind ik. Bouw je iets of wat huis kan dat al snel neerkomen op 6-8k belastingverhoging over 5 jaar.

Was toch al in 2023 stopgezet. Dus alle aanvragen na 1/1/23 hebben hier al geen recht op. Dus binnen 3-4-5 jaar (5jr worst case als je er nu pas in woont) heeft wie er recht op had, het verkregen. Moet nog allemaal voor het parlement. + Is een reeds verkregen voordeel, kunnen ze niet terugdraaien.