Vermeend gesjoemel met overheidsopdracht bij ministerie van Volksgezondheid
- Onderwerp starter anders.
- Startdatum
Pieterjan94
Well-known member
Ik denk niet dat het persoonlijk is, ik denk dat het zuiver het thema is (FOD gezondheidszorg). Zie bv de Farma Files onder De Block, daar was Bossaert ook de drijvende kracht
Er gaat gewoon enorm veel geld naar die overheidsdienst, en daar is niet altijd de meeste transparantie, dus het lijkt me dan wel logisch dat je als onderzoeksjournalist met een vergrootglas naar dat departement kijkt. Zeker in de navolging van de gezondheidscrisis. En het is ook niet alsof FVDB het altijd zo geweldig aanpakt naar de buitenwereld toe, met die mails bijvoorbeeld. Was gewoon onnozel van zijn kant.
contextbinder
Well-known member
Veel te vroeg om conclusies te trekken maar bij aanvang lijkt het op een scenario van een slappe film waarin alle clichés worden bevestigd: buitenland - restaurant - verborgen camera- fancy advocatenfirma - geld - iedereen is bij alles en alles bij iedereen betrokken
spannend
spannend
Noctilucus
Well-known member
Fatsoenlijke journalisten en HLN in 1 zin... Ze ruiken clickbait. En los van de sensatie-titel zeggen ze niets dat niet klopt, al is zijn foto erbij zetten natuurlijk clickbait in het kwadraat.
Ik heb hier nergens behalve BG over gehoord, en nu is dit topic ineens twee dagen stilgevallen. What gives?
yode92
Well-known member
Bwoa Jeroen Bosaert steekt er wel wat bovenuit bij HLN. Doet wel vaker goed onderzoeksjournalistiek werk.
parabellum
Well-known member
Hoe een vaccinverdeler Israëlische spionnen op een ambtenaar afstuurde
Het dispuut over een misgelopen contract tussen een verdeler van coronavaccins en het kabinet van minister Frank Vandenbroucke (Vooruit) wordt spectaculairder met de dag. Het bedrijf schakelde Israëlische spionnen, een nepbedrijf en verborgen camera’s in om zijn gelijk te halen. Vandenbroucke...
www.standaard.be
Op 26 juni 2021 haalde Medista de eerste aanbesteding binnen. Omdat de overheid zag dat het budget er sneller dan verwacht doorging, schreef ze eind 2021, begin 2022 een nieuwe aanbesteding uit, in twee delen, samen goed voor een opdracht van 50 miljoen euro. Medista dong mee, maar viste deze keer achter het net. De opdracht ging naar Movianto en Raes Logistics. Die waren allebei zoveel goedkoper dan Medista – Raes zelfs 55 procent – dat op het kabinet de vraag rees of de overheid Medista de eerste keer niet veel te veel betaald had.
...
Scott Baker is de managing director van ‘Edgewise Capital’. Dat is een bedrijf met zetel in Singapore, dat beweert zo veel mogelijk te willen leren van de Europese aanpak bij openbare aanbestedingen in de farmasector om zijn cliënten zo goed mogelijk bij te staan. Alleen bestaat Edgewise Capital niet. En Scott Baker evenmin.
Toch zit hij op 31 mei 2023 in Amsterdam tegenover een ambtenaar van de FOD Volksgezondheid die betrokken was bij de aanbesteding die door Medista werd betwist. Het resultaat van die bijeenkomst was de voorbije dagen te zien op de website van Het Laatste Nieuws onder de titel ‘Geeft ambtenaar gesjoemel met contract van 50 miljoen toe in verborgen opname? “Ik heb firma geholpen”.’ Daarbij staat een fragment van een video waarin de ambtenaar zegt dat ze Movianto, de concurrent van Medista, wat ‘geholpen’ heeft en ‘wegwijs’ heeft gemaakt.
....
Wat de ambtenaar die dag in Amsterdam in vertrouwen zei tegen ‘Scott Baker’, vormde mee de basis voor een brief van het advocatenkantoor van Hans Rieder, die op 4 oktober bij de ambtenaar in de bus valt.
...
Wat er tijdens het gesprek met de ambtenaar precies gezegd is, valt niet te beoordelen op basis van de snippets die nu naar buiten gekomen zijn.
...
Maar wat met de uitspraken van die ambtenaar? Is het dan niet problematisch als een bedrijf ‘geholpen’ wordt bij een openbare aanbesteding? Vandenbroucke zegt dat er niets mis is met ambtenaren die tijdens het voortraject naar een aanbesteding contact opnemen met mogelijk geïnteresseerde firma’s en ze zelfs helpen als ze vragen hebben over de procedure. ‘Daar is niets mis mee en dat moedigen we zelfs aan. Hoe meer goeie kandidaten meedingen naar een contract, hoe beter, want dan kun je de prijs drukken.’ Daarna komt de officiële aanbestedingsprocedure zelf, waarbinnen alle kandidaten dezelfde informatie krijgen.
Veel hangt af van wat die ambtenaar exact heeft gezegd. Maar als je voornaamste gunningscriterium prijs is, en een bedrijf zit daar serieus boven zijn concurrenten, dan zie ik niet in hoe een ambtenaar de slinger in het voordeel van die concurrenten kon doen overslaan.
En 'helpen' kan, zonder de context te weten, slaan op alles van belangenvermenging tot iets onbenullig als het doorverwijzen naar de persoon die de gunning publiceert.
Benieuwd of HLN ook eens een artikel gaat publiceren over de omstandigheden van een openbare aanbesteding die toegewezen werd aan het bedrijf van een ex-collega van hun sportdienst?
Of aan de aanbesteding van het postcontract, waar DPG media toch serieus van profiteert?Benieuwd of HLN ook eens een artikel gaat publiceren over de omstandigheden van een openbare aanbesteding die toegewezen werd aan het bedrijf van een ex-collega van hun sportdienst?Hoe een vaccinverdeler Israëlische spionnen op een ambtenaar afstuurde
Het dispuut over een misgelopen contract tussen een verdeler van coronavaccins en het kabinet van minister Frank Vandenbroucke (Vooruit) wordt spectaculairder met de dag. Het bedrijf schakelde Israëlische spionnen, een nepbedrijf en verborgen camera’s in om zijn gelijk te halen. Vandenbroucke...
phate_13
Well-known member
Trouwens toch ook opvallend welke artikels bij HLN dan betaalartikels zijn en welke vrij te lezen zijn in dit verhaal.
Pietzeerover
Member
Volgens een ander artikel kon movianto niet meedoen aan de aanbesteding omdat ze niet voldeden aan de criteria. De ambtenaar heeft toen de ambesteding offline gehaald en de voorwaarden aangepast zodat movianto wel ineens voldeed.Hoe een vaccinverdeler Israëlische spionnen op een ambtenaar afstuurde
Het dispuut over een misgelopen contract tussen een verdeler van coronavaccins en het kabinet van minister Frank Vandenbroucke (Vooruit) wordt spectaculairder met de dag. Het bedrijf schakelde Israëlische spionnen, een nepbedrijf en verborgen camera’s in om zijn gelijk te halen. Vandenbroucke...
Op 26 juni 2021 haalde Medista de eerste aanbesteding binnen. Omdat de overheid zag dat het budget er sneller dan verwacht doorging, schreef ze eind 2021, begin 2022 een nieuwe aanbesteding uit, in twee delen, samen goed voor een opdracht van 50 miljoen euro. Medista dong mee, maar viste deze keer achter het net. De opdracht ging naar Movianto en Raes Logistics. Die waren allebei zoveel goedkoper dan Medista – Raes zelfs 55 procent – dat op het kabinet de vraag rees of de overheid Medista de eerste keer niet veel te veel betaald had.
...
Scott Baker is de managing director van ‘Edgewise Capital’. Dat is een bedrijf met zetel in Singapore, dat beweert zo veel mogelijk te willen leren van de Europese aanpak bij openbare aanbestedingen in de farmasector om zijn cliënten zo goed mogelijk bij te staan. Alleen bestaat Edgewise Capital niet. En Scott Baker evenmin.
Toch zit hij op 31 mei 2023 in Amsterdam tegenover een ambtenaar van de FOD Volksgezondheid die betrokken was bij de aanbesteding die door Medista werd betwist. Het resultaat van die bijeenkomst was de voorbije dagen te zien op de website van Het Laatste Nieuws onder de titel ‘Geeft ambtenaar gesjoemel met contract van 50 miljoen toe in verborgen opname? “Ik heb firma geholpen”.’ Daarbij staat een fragment van een video waarin de ambtenaar zegt dat ze Movianto, de concurrent van Medista, wat ‘geholpen’ heeft en ‘wegwijs’ heeft gemaakt.
....
Wat de ambtenaar die dag in Amsterdam in vertrouwen zei tegen ‘Scott Baker’, vormde mee de basis voor een brief van het advocatenkantoor van Hans Rieder, die op 4 oktober bij de ambtenaar in de bus valt.
...
Wat er tijdens het gesprek met de ambtenaar precies gezegd is, valt niet te beoordelen op basis van de snippets die nu naar buiten gekomen zijn.
...
Maar wat met de uitspraken van die ambtenaar? Is het dan niet problematisch als een bedrijf ‘geholpen’ wordt bij een openbare aanbesteding? Vandenbroucke zegt dat er niets mis is met ambtenaren die tijdens het voortraject naar een aanbesteding contact opnemen met mogelijk geïnteresseerde firma’s en ze zelfs helpen als ze vragen hebben over de procedure. ‘Daar is niets mis mee en dat moedigen we zelfs aan. Hoe meer goeie kandidaten meedingen naar een contract, hoe beter, want dan kun je de prijs drukken.’ Daarna komt de officiële aanbestedingsprocedure zelf, waarbinnen alle kandidaten dezelfde informatie krijgen.
Veel hangt af van wat die ambtenaar exact heeft gezegd. Maar als je voornaamste gunningscriterium prijs is, en een bedrijf zit daar serieus boven zijn concurrenten, dan zie ik niet in hoe een ambtenaar de slinger in het voordeel van die concurrenten kon doen overslaan.
En 'helpen' kan, zonder de context te weten, slaan op alles van belangenvermenging tot iets onbenullig als het doorverwijzen naar de persoon die de gunning publiceert.
Benieuwd of HLN ook eens een artikel gaat publiceren over de omstandigheden van een openbare aanbesteding die toegewezen werd aan het bedrijf van een ex-collega van hun sportdienst?
parabellum
Well-known member
Mijn ervaring met openbare aanbestedingen is beperkt, maar elk jaar is er een (semi-)overheidsinstantie die ons contacteert om mee te doen met hun tender. De consultant die de tender opstelt is ook al meerdere keren bij ons op kantoor gekomen om te kijken wat er nodig zou zijn vooraleer we effectief zouden deelnemen aan de aanbesteding, want tot nu toe hebben we dat nooit gedaan.
Dus doorheen de jaren is die tender aangepast op basis van onze commentaren. Groot schandaal? Ik denk het niet. Helemaal in het begin moest je één prijs geven, hoewel de tender eigenlijk bestaat uit twee onderdelen met een uiteenlopende pricing. Dus nu moet je voor elke component een prijs geven en kan de aanbesteding gegund worden aan twee verschillende bedrijven. Andere aanpassing: de tender laat nu toe dat twee bedrijven een gezamelijk bod uitbrengen, wat moet helpen om kleinere spelers zoals ons betrokken te krijgen.
Wij brengen nog altijd geen bod uit omdat ze vasthouden aan hun eigen -niet in lijn met de standaard in de sector - betalingstermijnen waarbij wij bedragen tot 8 cijfers zouden moeten voorschieten. Dus elk jaar zijn het nog steeds dezelfde 3 à 4 grote spelers die het onderling uitvechten. Maar moesten wij ooit eens effectief de aanbesteding winnen kan HLN ook koppen dat de consultant bij ons op kantoor heeft gezeten om de criteria te overlopen.
Voorwaarden aanpassen zodat meer bedrijven kunnen meedoen hoeft geen misdrijf te zijn. Meer nog, sommige voorwaarden kunnen geen meerwaarde betekenen voor de openbare aanbesteding maar wel er voor zorgen dat bepaalde bedrijven niet kunnen deelnemen. Het aanpassen van die voorwaarden kan dus zelf positief zijn.
Wederom, ik zeg niet dat er niets verkeerd is gebeurd, daarvoor zijn er nog te veel dingen niet bekend. Ik zeg enkel dat met elk element dat bovenkomt de zaak minder spectaculair lijkt. Ook het feit dat ze de ambtenaar persoonlijk gaan aanschrijven, in plaats van via het gerecht te gaan, doet mij denken dat ze geen harde bewijzen voor corruptie in handen hebben?
De indruk die ik momenteel ook heb op basis van de beschikbare info is vooral dat Medista een behoorlijk rot bedrijf is, niet dat VDB iets fout deed. Nja, we zullen wel zien als er meer uit komt.
Trouwens toch ook opvallend welke artikels bij HLN dan betaalartikels zijn en welke vrij te lezen zijn in dit verhaal.
Wat is daar opvallend aan? In een oogopslag lijkt het mij fifty-fifty te zijn.