Is het punt van deze thread net niet dat men een beslissing terugdraait om de mensen die dat privilege al hebben ter wille te zijn?
Van Peteghem: forse kostenstijging bedrijfswagens op bezine
- Onderwerp starter Avi
- Startdatum
Kort en krachtig: nee.
Ietsje uitgebreider: Van Peteghem lanceert een voorstel. Er is nog niks definitief beslist. In het voorstel wordt de beslissing ook niet terug gedraaid maar uitgespreid in de tijd zodat er een soort afbouw scenario mogelijk is. Met het voorstel wordt tijd gewonnen zodat mensen tijd hebben om hun bestaande leasingcontracten te kunnen uitdoen.
Vulture
Well-known member
Het is wat dubbel allemaal.
Soms heb ik hier het gevoel dat werknemers met een bedrijfswagen automatisch de grootverdieners zijn.
Bedrijfswagens staan op dit forum gelijk aan de nieuwste technologie, luxeproblemen bij het kiezen van de kleur van de knop van de zetelverwarming, budgetten startend rond de 50.000euro en meer. 60euro of een paar 100euro per jaar extra ophoesten is dan inderdaad geen probleem.
Daarnaast zijn er ook werknemers die niet zo kapitaalkrachtig zijn en die een nieuwe functie in hetzelfde (of ander) bedrijf kiezen en daar blijkt dan automatisch een bedrijfswagen bij te zitten. Mooi meegenomen, zo hoef je zelf geen (te duur geworden) wagen aan te schaffen, want je huidige wagen is bijna end of life. M'n eigen ervaring trouwens, vele jaren geleden.
In deze tijden van vergroening lijkt het bezit van een eigen, veel te dure groene wagen steeds moeilijker te worden voor de gewone werknemer. Dus de groeiende jaloersheid is wel te begrijpen.
Zoals hier eerder al aangehaald betalen werknemers wel degelijk op het gebruik van hun wagen, dat ook deel uitmaakt van hun loon.
Voor die werknemers zijn die paar 100euro per jaar weer een extra belasting dat ze steeds meer zullen voelen in deze woelige tijden.
Laatst bewerkt:
Racing_Genk
Well-known member
Klopt, gaat niet altijd om grootverdieners. Bv als random voorbeeld wit gele kruis geeft ook bedrijfswagens, die gaan niet elektrisch zijn. Voor die werknemers kan die paar honderd euro wel een verschil maken. Hetzelfde met poetsbureau's en dergelijke.
Tijdloos
Active member
Ik vind het ergens onjuist dat ze de VAA zo omhoog duwen nu. Het meest ecologisch lijkt me nog altijd je bestaande wagen houden. Motiveer bedrijven dan om hun bestaand wagenpark te houden en onderhouden ipv nu x-aantal ICE's op de tweedehandsmarkt te zwieren en een hoop elektrische te kopen.
Hier heeft ook iedereen een bedrijfswagen, en mensen in lagere functies vaak net de oudere (t zijn allemaal diesel maar toch). Ik garandeer dat voor die mensen 100-200 meer of minder echt wel een verschil kan maken.
Hier heeft ook iedereen een bedrijfswagen, en mensen in lagere functies vaak net de oudere (t zijn allemaal diesel maar toch). Ik garandeer dat voor die mensen 100-200 meer of minder echt wel een verschil kan maken.
Het is compleet absurd dat ze dit nu gaan manipuleren. Heel de hervorming van bedrijfswagens was er net met als doel zo snel mogelijk naar EV's over te schakelen... Iedereen kon dit ook al jarenlang zien aankomen. In 2012 heeft Di Rupo een véél drastischere hervorming erdoor geduwd, dat is toen toch ook niet stelselmatig gebeurd?
Dat is net één van de grote zwakte aan het oorspronkelijk voorstel. Naar mijn mening ging dat niet ver genoeg.
In veel gevallen zijn bedrijfswagens gewoon een manier om op een efficiënte manier (lees: voordelig voor beide partijen) loon uit te keren. De belangrijkste reden ook waarom er naar mijn mening een overwaardering van sommige functies aan de gang is. Er zijn talloze voorstellen die doortastender waren en die meer zouden oplossen dan enkel de VAA omhoog doen voor niet elektrische wagens.
Voor functies waarbij een bedrijfswagen noodzakelijk is ipv van de job(zie voorbeeld wit-geel kruis): Voorzie een systeem dat km's registreert en waarbij aangegeven kan worden wat privé en wat werk-kilometers zijn. Een aparte facturatie zorgt ervoor dat de kilometers voor de werkgever aan een rechtvaardig tarief kan belast worden, de privé-kilometers volgens het principe van een eerlijke verkeersbelasting. Men hoeft niet de wagen privé te gebruiken, maar het kan als men ervoor betaalt.
Al de overige: fiscaal voordeel laten uitdoven en overgaan naar een alternatief-mobiliteitsbudget (openbaar vervoer, fiets, ...).
Mijn tekst hierboven is geen sluitende wettekst of voorstel, maar gewoon een piste die zowel naar klimaat als naar fiscaliteit een positieve impact zou hebben. Maar zo ver durven we in dit land niet gaan. Liever halfbakken maatregelen die teruggedraaid wordt eens de soep te heet is (lees: verkiezingen eraan komen)
In veel gevallen zijn bedrijfswagens gewoon een manier om op een efficiënte manier (lees: voordelig voor beide partijen) loon uit te keren. De belangrijkste reden ook waarom er naar mijn mening een overwaardering van sommige functies aan de gang is. Er zijn talloze voorstellen die doortastender waren en die meer zouden oplossen dan enkel de VAA omhoog doen voor niet elektrische wagens.
Voor functies waarbij een bedrijfswagen noodzakelijk is ipv van de job(zie voorbeeld wit-geel kruis): Voorzie een systeem dat km's registreert en waarbij aangegeven kan worden wat privé en wat werk-kilometers zijn. Een aparte facturatie zorgt ervoor dat de kilometers voor de werkgever aan een rechtvaardig tarief kan belast worden, de privé-kilometers volgens het principe van een eerlijke verkeersbelasting. Men hoeft niet de wagen privé te gebruiken, maar het kan als men ervoor betaalt.
Al de overige: fiscaal voordeel laten uitdoven en overgaan naar een alternatief-mobiliteitsbudget (openbaar vervoer, fiets, ...).
Mijn tekst hierboven is geen sluitende wettekst of voorstel, maar gewoon een piste die zowel naar klimaat als naar fiscaliteit een positieve impact zou hebben. Maar zo ver durven we in dit land niet gaan. Liever halfbakken maatregelen die teruggedraaid wordt eens de soep te heet is (lees: verkiezingen eraan komen)
Ik volg hem wel eigenlijk.
VAA is iets dat de werknemer betaalt (via hogere PB).
Fiscale aftrekbaarheid is iets dat de werkgever treft.
Er zijn veel werknemers die een bedrijfswagen hebben.
Er zijn veel werknemers die niet te kiezen hebben, die geen dure EV of PHEV krijgen (zie voorbeeld wit geel kruis).
Waarom moeten die werknemers zwaarder belast worden voor de keuze van de werkgever?
Pak die fiscale voordeligheid aan de werkgever zijn kant (harder) aan.
Nog beter, neem het Nederlands systeem over, bedrijfswagen enkel professioneel is geen VAA, maar dan zoals in Nederland ook woon werk verkeer als professioneel kwalificeren, zodat je mensen niet noodzakelijk naar dat belachelijk openbaar vervoer duwt zoals we hier hebben.
En 500 km per jaar privé voor noodgevallen (rit naar hospitaal of zo) zonder VAA-plichtig te worden.
Dan laat je de mensen de keuze, geen eigen wagen, of goedkope eigen wagen, of bedrijfswagen privé gebruiken maar dan met een VAA die het werkelijke voordeel benadert.
In België kan je wel van die VAA af geraken, maar in de meeste sectoren moet die wagen dan op het werk blijven, en moet je zelf eigen wagen, fiets of openbaar vervoer regelen om op het werk te geraken, om dan met de bedrijfswagen je werk beginnen te doen (mogelijks achter de hoek van waar je woont).
Uitzonderingen dacht ik vooral voor camionettes in de bouwsector, waar van thuis naar de werf dan weer niet woon werk is!
VAA is iets dat de werknemer betaalt (via hogere PB).
Fiscale aftrekbaarheid is iets dat de werkgever treft.
Er zijn veel werknemers die een bedrijfswagen hebben.
Er zijn veel werknemers die niet te kiezen hebben, die geen dure EV of PHEV krijgen (zie voorbeeld wit geel kruis).
Waarom moeten die werknemers zwaarder belast worden voor de keuze van de werkgever?
Pak die fiscale voordeligheid aan de werkgever zijn kant (harder) aan.
Nog beter, neem het Nederlands systeem over, bedrijfswagen enkel professioneel is geen VAA, maar dan zoals in Nederland ook woon werk verkeer als professioneel kwalificeren, zodat je mensen niet noodzakelijk naar dat belachelijk openbaar vervoer duwt zoals we hier hebben.
En 500 km per jaar privé voor noodgevallen (rit naar hospitaal of zo) zonder VAA-plichtig te worden.
Dan laat je de mensen de keuze, geen eigen wagen, of goedkope eigen wagen, of bedrijfswagen privé gebruiken maar dan met een VAA die het werkelijke voordeel benadert.
In België kan je wel van die VAA af geraken, maar in de meeste sectoren moet die wagen dan op het werk blijven, en moet je zelf eigen wagen, fiets of openbaar vervoer regelen om op het werk te geraken, om dan met de bedrijfswagen je werk beginnen te doen (mogelijks achter de hoek van waar je woont).
Uitzonderingen dacht ik vooral voor camionettes in de bouwsector, waar van thuis naar de werf dan weer niet woon werk is!
Dus... je hebt toch de keuze?
Ik snap de insteek, maar helemaal klopt die ook niet.
Het VAA van mijn collega's was vroeger vergelijkbaar met dat van mij nu, doordat ze een elektrische wagen (moesten) bestellen, betalen zij nu de helft van dat vroegere VAA (dat ik nog betaal omdat ik toen ik bestelde geen elektrische wagen kon/mocht bestellen). Als nu mijn VAA verder stijgt met laat ons zeggen fictieve waarde 100 euro, dan wordt mijn VAA ondertussen al het driedubbele van mijn collega's, terwijl ik geen elektrische wagen kón bestellen toen.
Ik heb dus die keuze toen niet gekregen maar word daar wel voor afgestraft.
Huidig VAA: 250 euro
Collega's met elektrische wagen (die vaak catalogus waarde nog veel duurder is dan mijn wagen: 135 euro
Als het zo is, is het zo he, ik ga daar niet over klagen (of misschien wel!), maar ik wou toch even de nuance leggen in het feit dat het je eigen keuze is.
Komaan he, dat is vaak praktisch totaal onhaalbaar.
Waarom kon/mocht je geen elektrische bedrijfswagen bestellen?
Ja, maar dikwijls geen praktische hé.
Openbaar vervoer is shit hier (en net nog shittier geworden).
Vermoedelijk dan weer mensen die privé rammelbakken moeten kopen om op het werk te geraken, om dan de firma (pool) wagen op te pikken, slaagt toch echt nergens op.
In Nederland is woon werk professioneel (en 500km/ jaar privé blijft ook nog enkel professioneel gebruik).
Probleem opgelost, graag privé een wagen (dus echt privé en niet om mee op het werk te geraken), bekijk het dan maar.
Nee, dat is onhandig omdat je een privéwagen moet aankopen. En dat is net waarvoor de VAA dan dient. Ik vermoed dat een ambulancier zijn ambulance ook op het werk laat?
Ik vind het gewoon vreemd dat een totaal te voorzien gevolg van een politieke keuze nu plots als een verrassing lijkt te komen.
Om een idee te geven van wat erin 2012 gebeurd is. Een collega had toen een Saab 9-5. Die zijn VAA ging x3 van de ene dag op de andere, zonder dat die regelgeving op voorhand bekend gemaakt werd.
En sinds wanneer betaald die koerier vaa op zijn bestelwagen om pakjes mee rond te voeren?
Geen verrassing, maar je snapt toch dat ik het raar vind dat de logica hierin niet is dat het VAA voor (PH)EV eerder rond het "oude" VAA zit en dan het VAA voor ICE hoger, maar de huidige logica is: VAA (PH)EV veel lager dan vroeger EN ICE hoger?
Waarom zou er een fiscale oplossing moeten komen voor het feit dat jouw werkgever je een ontoereikend budget geeft? Dit is toch een probleem tussen jou en de werkgever? Ik neem aan dat in die periode ook al bekend werd welke maatregelen er genomen gingen worden en vanaf wanneer deze actief gingen zijn? Als je toen niet akkoord was dan had je in dialoog moeten gaan met je werkgever, de wagen weigeren of een andere werkgever zoeken die jou wel een toereikend budget wil geven.
Of zie ik nu iets totaal over het hoofd?
Goh, je kijkt waarschijnlijk naar een "instap"-EV en een ICE met een hoop opties? Want het VAA van mijn i30N lag lager dan dat van mijn iX3 bvb.
Ik zeg toch exact in mijn posts dat ik gewoon de nuance van die keuze wil leggen maar dat ik het wel zal betalen?Waarom zou er een fiscale oplossing moeten komen voor het feit dat jouw werkgever je een ontoereikend budget geeft? Dit is toch een probleem tussen jou en de werkgever? Ik neem aan dat in die periode ook al bekend werd welke maatregelen er genomen gingen worden en vanaf wanneer deze actief gingen zijn? Als je toen niet akkoord was dan had je in dialoog moeten gaan met je werkgever, de wagen weigeren of een andere werkgever zoeken die jou wel een toereikend budget wil geven.
Of zie ik nu iets totaal over het hoofd?
Helemaal niet.
Een EV van 1 jaar oud, cataloguswaarde 65000 euro heeft een VAA van 128 euro.
Een diesel van 3 jaar oud met CO2 uitstoot van 109gr, cataloguswaarde 45000 euro heeft een VAA van 256 euro.
Hier heb je het toch specifiek over jouw persoonlijke afstraffing, in plaats van 'het is toch raar dat het VAA eigenlijk gedaald is voor een EV terwijl dat eigenlijk gewoon evenredig moet zijn met de oude VAA van de ICE'. Waar ik het wel mee akkoord ben trouwens dat onlogisch is.
Edit - Om nog te verduidelijken. Je hebt wel een keuze gekregen: spreken met je baas voor een EV, de wagen weigeren en privé één kopen of naar een andere werkgever gaan. Een wagen kiezen op een lijst is maar één van de opties.