Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Opmerking: This feature may not be available in some browsers.
Zeker niet. Dat wijst er wel op dat Real helemaal niet zo moet spelen als vandaag. Ze speelden (vanaf minuut 30 ongeveer) effectief alsof ze San Marino waren. Niet zo mooi, maar ach.En laten we ook niet doen alsof de wedstrijd vorige week een schande was
Voetbal is toch geen eerlijk spelleke he...
Dont feed the troll...Hoe kan je dit heerlijk noemen?
Antivoetbal...
Dit.Vraag eens aan de gemiddelde Engelsman hoe eerlijk het spelletje in de EPL verloopt met Manchester City.
Toch maar vreemde opmerkingen hier soms hoor.
Zalig toch?Voetbal is toch geen eerlijk spelleke he...
Daar gaat dat toch helemaal niet om? Of je dan met 11 Spanjaarden of Engelsen speelt?al dat gezever hier over "man city & psg: de olie dollars clubs die alles kopen"
dikke lol. Alsof real madrid met 23 spanjaarden uit de jeugd speelt.
Deze ploeg, real madrid, is trouwens voor mij de eerste en de grootste rijke "money can buy all" club ter wereld.
begin de jaren 2000 bv, met hun "galacticos". overal de beste spelers weg kapen (figo, ronaldo, zidane, beckham etc...)
Ik moet al naar eind de jaren '80 terug gaan, eer ik me nog eens een vrij "spaans" real madrid kan inbeelden hoor.
Zalig toch?
Mocht de beste ploeg àltijd winnen zou je toch ook niet meer kijken?
Elk toernooi waar City uit ligt is een goed toernooi trouwens, want dat bewijst dat je met oliegeld nog net niet àlles kan kopen.
Dat het dan nog eens op een oneerlijke manier is maakt het eigenlijk alleen maar mooier. Volgende ronde hetzelfde met PSG pls.
Voor mij mag BVB hem ook winnen trouwens, zou leuk zijn om eens niet the usual suspects te zien.
Ik voeg me bij team BVBDit.
Als in 2008 het hele financieel corrupt spelletje daar niet begonnen was speelde City nu gewoon in League One.
Ik zal het nog eens herhalen, dat Dortmund ‘m nu maar wint.
Eigenlijk compleet waanzinnig. Buiten Supercups is de laatste Europese finale die ze verloren geleden van 1983 (Europacup II, de huidige Europa League) tegen Aberdeen. De laatste verloren finale in de Europacup I, de huidige Champions League, was tegen Liverpool in 1981.Dortmund mag zeker winnen maar is wel de minst goede ploeg die er nog inzit.
Ik gok op een finale Real-PSG met dan Real als winnaar.
ik snap je punt maar is het beter op altijd dezelfde ploegen te zien spelen voor de prijzen genre Juventus, Real, Man Utd,... of mogen er ook nieuwe ploegen aan het firmament komen? En de enigste manier dat dit nu nog kan is via geld. En dan mag je nog zoveel geld hebben, je moet het ook nog deftig uitgeven (kijk maar naar Chelsea dit jaar). De vraag is vooral of City wanneer de geldstroom stilvalt zijn plaats kan behouden in de top in Engeland of dat ze terugvallen naar hun niveau van ervoor. We mogen ook niet vergeten dat City reeds prijzen had gepakt in het verleden zoals bvb een Europese beker, wat titels en wat bekers en dat ze al sinds begin jaren 2000 voor gemiddeld 40 000 toeschouwers of meer speelden. Het is echt niet dat het een clubje was zonder historie die maar aanmodderde in de League 1 voor 5000 supportersDaar gaat dat toch helemaal niet om? Of je dan met 11 Spanjaarden of Engelsen speelt?
Het gaat om de manier waarop. City was tot 2008 helemaal niks, een gewone (nog best sympathieke) club uit Manchester. Helemaal niks opgebouwd, maar plots is daar een sjeik met veel geld, tijd en de juiste mensen om met de boeken te foeteren. Het gaat om het oneindige budget dat die club blijft uitgeven zonder dat daar de juiste inkomsten tegenover staan.
Er staan niet voor niets 115 aanklachten open tegen die club, ik zeg maar wat, maar voor Everton supporters moet dat gewoon een serieuze klap in het gezicht zijn, want die club wordt er wél voor gestraft.
Je ziet dat trouwens ook aan andere dingen. Je moet de "parade" eens bekijken na het behalen van een treble, lachwekkend, en het bewijst wat voor non-club City eigenlijk is.
Tuurlijk niet, er mogen absoluut ploegen bijkomen, maar de manier waarop is hier toch enorm frappant?ik snap je punt maar is het beter op altijd dezelfde ploegen te zien spelen voor de prijzen genre Juventus, Real, Man Utd,... of mogen er ook nieuwe ploegen aan het firmament komen? En de enigste manier dat dit nu nog kan is via geld. En dan mag je nog zoveel geld hebben, je moet het ook nog deftig uitgeven (kijk maar naar Chelsea dit jaar). De vraag is vooral of City wanneer de geldstroom stilvalt zijn plaats kan behouden in de top in Engeland of dat ze terugvallen naar hun niveau van ervoor. We mogen ook niet vergeten dat City reeds prijzen had gepakt in het verleden zoals bvb een Europese beker, wat titels en wat bekers en dat ze al sinds begin jaren 2000 voor gemiddeld 40 000 toeschouwers of meer speelden. Het is echt niet dat het een clubje was zonder historie die maar aanmodderde in de League 1 voor 5000 supporters
Mocht City op deze manier verloren hebben van pakweg Dortmund snap ik je reactie. Maar Real heeft een kern van 1 miljard euro! Trouwens met evenveel schulden. En ik zag hetzelfde anti-voetbal als wat ik zie in 1B bij Deinze en Seraing.Zalig toch?
Mocht de beste ploeg àltijd winnen zou je toch ook niet meer kijken?
Elk toernooi waar City uit ligt is een goed toernooi trouwens, want dat bewijst dat je met oliegeld nog net niet àlles kan kopen.
Dat het dan nog eens op een oneerlijke manier is maakt het eigenlijk alleen maar mooier. Volgende ronde hetzelfde met PSG pls.
Voor mij mag BVB hem ook winnen trouwens, zou leuk zijn om eens niet the usual suspects te zien.