Trump kondigt tariffs aan en start handelsoorlog

Tja , je mag daar geen compassie mee hebben , ze hebben ervoor gekozen . (Of toch het grootste deel )

Ook wel oppassen met zulke filmpjes want krijg nu ook al filmpjes te zien van Walmarts die sluiten , fabrieken die sluiten kleine zelfstandigen die niet weten wat ze moeten doen omdat ze hun inkomen verloren hebben enz ..denk wel dat er veel gemanipuleerd word nu . ;)
 
Goldman Sachs heeft een analyse gemaakt over wie nu juist de kost de tarieven draagt: https://www.thefiscaltimes.com/2025/08/11/US-Will-Pay-75-Tariff-Costs-Goldman-Sachs. Over de cijfers zal je ongetwijfeld kunnen discussiëren, maar het geeft toch al een idicatie. Ik kan de eigenlijke analyse helaas niet terugvinden.

In an analysis running through June, U.S. importers were found to have covered 64% of the cost of the tariffs, with consumers accounting for just 22%. Exporters covered the rest, largely by lowering their prices.

Starting in the fall, as many of the higher tariffs threatened by Trump take effect, the consumer share of the tariff cost is expected to rise to 67%, the Goldman analysts said, while the share for U.S. businesses will fall to 8%. The remaining 25% will be absorbed by foreign exporters.
  • De consument: momenteel 22%, zou stijgen naar 67%
  • De importeur: momenteel 64%, zou dalen naar 8%
  • De exporteur: momenteel 14%, zou stijgen naar 25%

De reactie van Trump op deze analyse: Goldman moet de verantwoordelijke economist ontslaan.
 
Goldman Sachs heeft een analyse gemaakt over wie nu juist de kost de tarieven draagt: https://www.thefiscaltimes.com/2025/08/11/US-Will-Pay-75-Tariff-Costs-Goldman-Sachs. Over de cijfers zal je ongetwijfeld kunnen discussiëren, maar het geeft toch al een idicatie. Ik kan de eigenlijke analyse helaas niet terugvinden.


  • De consument: momenteel 22%, zou stijgen naar 67%
  • De importeur: momenteel 64%, zou dalen naar 8%
  • De exporteur: momenteel 14%, zou stijgen naar 25%

De reactie van Trump op deze analyse: Goldman moet de verantwoordelijke economist ontslaan.
Ik ben oprecht benieuwd wat het uiteindelijke resultaat zal zijn- maar ik zou niet schrikken als het deel dat de consument zal dragen behoorlijk lager zou uitvallen.
 
Goldman Sachs heeft een analyse gemaakt over wie nu juist de kost de tarieven draagt: https://www.thefiscaltimes.com/2025/08/11/US-Will-Pay-75-Tariff-Costs-Goldman-Sachs. Over de cijfers zal je ongetwijfeld kunnen discussiëren, maar het geeft toch al een idicatie. Ik kan de eigenlijke analyse helaas niet terugvinden.


  • De consument: momenteel 22%, zou stijgen naar 67%
  • De importeur: momenteel 64%, zou dalen naar 8%
  • De exporteur: momenteel 14%, zou stijgen naar 25%

De reactie van Trump op deze analyse: Goldman moet de verantwoordelijke economist ontslaan.

Behoorlijk lager zal nog altijd een percentage met 2 cijfers zijn, dat in een land waar bescherming tegen inflatie veel beperkter lijkt te zijn dan in België/Europa (minder krachtige vakbonden, deftig minimumloon dat een taboe is voor rechts in de V.S.).

Zelfs 22% stijging is dan nog best veel.
 
Behoorlijk lager zal nog altijd een percentage met 2 cijfers zijn, dat in een land waar bescherming tegen inflatie veel beperkter lijkt te zijn dan in België/Europa (minder krachtige vakbonden, deftig minimumloon dat een taboe is voor rechts in de V.S.).

Zelfs 22% stijging is dan nog best veel.
De consument betaalt 22% van de meerkost - dat is iets anders dan een prijsstijging van 22%.

Al denk dat ik je punt wel overeind blijft dat de consument gevoelig meer betaalt.
 
De consument betaalt 22% van de meerkost - dat is iets anders dan een prijsstijging van 22% ...

Lijkt inderdaad de correcte interpretatie te zijn.
Maar zelfs dan: koffie krijgt een 50% importtarief, de totale prijs voor die grondstof stijgt voor de consument dan nog altijd met 22% van 50%... dat is niet weinig. Zelfs al zit er in die afhaalkoffie nog een deel ander materiaal en werkuren, men zal het voelen.
 
Die cijfers gaven inderdaad het aandeel weer dat iedere partij op zich neemt van de kost van de tarieven (sommeren tot 100%).

Het lijkt mij wel logisch dat er initieel minder aan de eindklant wordt doorgerekend, maar dat bedrijven zullen proberen om de prijzen stelselmatig op te drijven zodat het minder opvalt voor de consument. Daarnaast zullen er vandaag ook nog voorraden zijn van voor de importheffingen die nog niet volledig uitgeput zijn.
 
Of de porties gewoon kleiner maken. Snoeprepen worden 40 gram ipv 50 gram, koffie in de Starbucks wordt 400ml ipv 500ml, etc etc.

Shrinkflation. Consument blijft met minder over op het einde van de rit, maar bedrijven behouden hun winstmarges.
 
Goldman Sachs heeft een analyse gemaakt over wie nu juist de kost de tarieven draagt: https://www.thefiscaltimes.com/2025/08/11/US-Will-Pay-75-Tariff-Costs-Goldman-Sachs. Over de cijfers zal je ongetwijfeld kunnen discussiëren, maar het geeft toch al een idicatie. Ik kan de eigenlijke analyse helaas niet terugvinden.


  • De consument: momenteel 22%, zou stijgen naar 67%
  • De importeur: momenteel 64%, zou dalen naar 8%
  • De exporteur: momenteel 14%, zou stijgen naar 25%

De reactie van Trump op deze analyse: Goldman moet de verantwoordelijke economist ontslaan.

Natuurlijk dat Trump dit niet kan accepteren, want het doorprikt zijn ballon van de vele miljarden die Amerika binnenrijft!

Van elk miljard US$ tariffs dat ze ontvangen is er effectief enkel 140 miljoen dat echt Amerika binnenkomt (via lagere prijzen van exporteurs).
De andere 860 miljoen komt uit de zakken van Amerikaanse bedrijven en consumenten.

Sterk staaltje van "rijk rekenen".

GM heeft al 1.1 miljard minder winst, en ze verwachten in totaal 4 tot 4 miljard te incasseren..
Nu, GM is zwaar aan het investeren in lokale productie, maar de eerste lijnen gaan pas binnen 18 maanden online komen, dat is nog 6 kwartalen hé.

En een Amerikaans bedrijg dat capaciteit vergroot is nog altijd iets anders dan een buitenlands bedrijf dat in Amerika wil starten met produceren, daar zal véél meer terughoudendheid zijn om dat te doen, gaat héél veel beloven zijn en dan stilletjes wachten op de volgende president.
 
Goldman Sachs heeft een analyse gemaakt over wie nu juist de kost de tarieven draagt: https://www.thefiscaltimes.com/2025/08/11/US-Will-Pay-75-Tariff-Costs-Goldman-Sachs. Over de cijfers zal je ongetwijfeld kunnen discussiëren, maar het geeft toch al een idicatie. Ik kan de eigenlijke analyse helaas niet terugvinden.


  • De consument: momenteel 22%, zou stijgen naar 67%
  • De importeur: momenteel 64%, zou dalen naar 8%
  • De exporteur: momenteel 14%, zou stijgen naar 25%

De reactie van Trump op deze analyse: Goldman moet de verantwoordelijke economist ontslaan.

De Importeur, dat zijn us bedrijven. Met us werknemers. He is een kwestie van tijd voor daar ook klappen vallen.

Waarschijnlijk te moeilijk voor trump.
 
Trump gaat stilaan zijn subsidie portefeuille mogen open trekken.
Amerikaanse soja boeren en exporteurs gaan pijn voelen, China heeft net zijn bestellingen voor september en een deel voor oktober geplaatst en ze hebben deze (in tegenstelling tot vorige maanden/jaren) niet in de US geplaatst maar in Zuid Amerika (voornamelijk Brazilië).
Voor oktober hebben ze dus ook al de helft van wat ze nodig hebben (zo'n 4 miljoen ton) in Zuid Amerika besteld.

En dit is net nadat Trump "geëist" had dat China hun soja bestellingen in Amerika moesten verviervoudigen om onderhandelingen over tarieven positiever te kunnen laten uitdraaien.
Met andere woorden, Trump heeft zonet de middenvinger gekregen van China. Art of the deal hé.

Dit was 11/08:
(Reuters) -U.S. soybean prices soared to a two-week high on Monday after President Donald Trump urged China to quadruple its purchases ahead of a tariff truce deadline, though analysts questioned the feasibility of any such deal.

China, the world's biggest soybean importer, has not yet pre-purchased soybeans from the upcoming U.S. harvest amid trade tensions with Washington, an unusual delay that has fuelled concerns among U.S. farmers and traders as the harvest export season approaches.


"Rapid service will be provided. Thank you President XI," Trump said in a late-night Sunday social media post.

Dit is vandaag:
SINGAPORE/BEIJING, Aug 13 (Reuters) - U.S. soybean exporters risk missing out on billions of dollars worth of sales to China this year as trade talks drag on and buyers in the top oilseed importer lock in cargoes from Brazil for shipment during the key U.S. marketing season, according to traders.
Chinese importers have finished booking soybean cargoes for September, taking around 8 million metric tons, all from South America, three traders told Reuters.
For October, Chinese buyers have secured about 4 million tons - half of their expected requirement - also from South America, the traders said.
Toch vreemd, nu hebben die "analysten" uit dat artikel van 11/08 weeral gelijk :)

Zonder de Chinese tariffs (dewelke een resultaat zijn van Trump's Amerikaanse tarieven) zou Amerikaanse soja zo een 40$/ton goedkoper zijn dan de Zuid Amerikaanse soja.
Door de wegvallende bestellingen staat de Amerikaanse prijs ook onder druk, momenteel een 410$/ton. Dus wat ze nog wel kunnen verkopen is ook aan een redelijk lage prijs. Normaal een pakweg 600$/ton.
Aan het begin van Trumps huidige periode stond de prijs nog 550$!

Voor degene die snel kunnen rekenen, dat is een 5 miljard dollar aan inkomsten van sojabonen dat Amerika zonet is misgelopen (en ze zijn nog aan het zoeken waar ze de overige 4 miljoen ton voor oktober kunnen kopen, Brazilië alleen kan niet volgen), en daar gaat geen beterschap inkomen zolang er geen tarieven onderhandeld worden die ervoor zorgen dat Amerikaanse sojabonen terug goedkoper zijn voor de Chinezen dan de Zuid Amerikaanse (of andere oorsprong, maakt niet uit).
Dat is 3 miljard per maand, elke maand dat China niet in Amerika koopt.

Trouwens, ze kopen nu meer in dan nodig, ze zijn dus blijkbaar stock aan het opbouwen, wat wil zeggen dat, moesten de onderhandeling toch onverwacht positief zijn, ze daar nog even de naweeën van gaan voelen tot die overstock terug is afgebouwd.

Kleine rekensom met 410$ voor Amerikaanse bonen en 450$ voor Zuid Amerikaanse (tariefloze) bonen, om de prijs gelijk te trekken zou het tarief moeten zakken van 23% naar net onder de 10%. En dan nog geen garantie dat bij gelijke prijs de Chinezen gelijk terug in Amerika bestellen, gebeten hond etc...

Geschiedenis heeft de gewoonte zich te herhalen.

Wat was het weer dat ze eggen? Een ezel stoot zich geen twee keer...?
Artikel van 2018:
The Trump administration’s trade wars, which President Donald Trump has said are “easy to win,” encountered a setback in July in what might be called the Battle of the Soybeans. Suddenly the administration was scrambling to find new markets for soybeans in Europe, a dubious proposition, and to spend federal funds to protect American farmers from the retaliation provoked by the administration’s reckless tariffs. The soybean skirmish illustrates the utter wrongheadedness of the president’s approach to trade.
Met dan nog het verschil dat ze toen al héél hard aan het proberen waren hun bonen in Europa te slijten, gaat nu met de wereldwijde tariffs ook lastiger worden.
 
Laatst bewerkt:
Trump gaat stilaan zijn subsidie portefeuille mogen open trekken.
Amerikaanse soja boeren en exporteurs gaan pijn voelen, China heeft net zijn bestellingen voor september en een deel voor oktober geplaatst en ze hebben deze (in tegenstelling tot vorige maanden/jaren) niet in de US geplaatst maar in Zuid Amerika (voornamelijk Brazilië).
Voor oktober hebben ze dus ook al de helft van wat ze nodig hebben (zo'n 4 miljoen ton) in Zuid Amerika besteld.

En dit is net nadat Trump "geëist" had dat China hun soja bestellingen in Amerika moesten verviervoudigen om onderhandelingen over tarieven positiever te kunnen laten uitdraaien.
Met andere woorden, Trump heeft zonet de middenvinger gekregen van China. Art of the deal hé.

Dit was 11/08:


Dit is vandaag:

Toch vreemd, nu hebben die "analysten" uit dat artikel van 11/08 weeral gelijk :)

Zonder de Chinese tariffs (dewelke een resultaat zijn van Trump's Amerikaanse tarieven) zou Amerikaanse soja zo een 40$/ton goedkoper zijn dan de Zuid Amerikaanse soja.
Door de wegvallende bestellingen staat de Amerikaanse prijs ook onder druk, momenteel een 410$/ton. Dus wat ze nog wel kunnen verkopen is ook aan een redelijk lage prijs. Normaal een pakweg 600$/ton.
Aan het begin van Trumps huidige periode stond de prijs nog 550$!

Voor degene die snel kunnen rekenen, dat is een 5 miljard dollar aan inkomsten van sojabonen dat Amerika zonet is misgelopen (en ze zijn nog aan het zoeken waar ze de overige 4 miljoen ton voor oktober kunnen kopen, Brazilië alleen kan niet volgen), en daar gaat geen beterschap inkomen zolang er geen tarieven onderhandeld worden die ervoor zorgen dat Amerikaanse sojabonen terug goedkoper zijn voor de Chinezen dan de Zuid Amerikaanse (of andere oorsprong, maakt niet uit).
Dat is 3 miljard per maand, elke maand dat China niet in Amerika koopt.

Trouwens, ze kopen nu meer in dan nodig, ze zijn dus blijkbaar stock aan het opbouwen, wat wil zeggen dat, moesten de onderhandeling toch onverwacht positief zijn, ze daar nog even de naweeën van gaan voelen tot die overstock terug is afgebouwd.

Kleine rekensom met 410$ voor Amerikaanse bonen en 450$ voor Zuid Amerikaanse (tariefloze) bonen, om de prijs gelijk te trekken zou het tarief moeten zakken van 23% naar net onder de 10%. En dan nog geen garantie dat bij gelijke prijs de Chinezen gelijk terug in Amerika bestellen, gebeten hond etc...

Geschiedenis heeft de gewoonte zich te herhalen.

Wat was het weer dat ze eggen? Een ezel stoot zich geen twee keer...?
Artikel van 2018:

Met dan nog het verschil dat ze toen al héél hard aan het proberen waren hun bonen in Europa te slijten, gaat nu met de wereldwijde tariffs ook lastiger worden.
Maar Trump heeft hiermee wel de winkelkar goedkoper gemaakt (als die voor de helft gevuld is met sojaproducten tenminste)!
 
Heel veel dieren krijgen die soja als eten, dus vlees kan misschien goedkoper worden ja. Maar zou me straf lijken moest de prijs van vlees lager gaan. Dat is maar één component
 
Rationalisatie is zinloos. Trump is een idioot die enkel in zero sum games kan denken. Ik koop appartement voor 1M en ik verkoop voor 2M. Als het complexer is, haakt hij af.

Hij tweet zelfs "WE ARE WINNING NEGOTIATIONS WITH RUSSIA". Hij is geen betrokken partij en hij kan al zeker niet winnen. Geen idee wat "winnen" zou betekenen in zijn retoriek. Maar het past in het zero sum narratief van niveau 2e kleuterklas waar iemand wint en verliest en er geen 2e rangs effecten zijn.
 
Rationalisatie is zinloos. Trump is een idioot die enkel in zero sum games kan denken. Ik koop appartement voor 1M en ik verkoop voor 2M. Als het complexer is, haakt hij af.

Hij tweet zelfs "WE ARE WINNING NEGOTIATIONS WITH RUSSIA". Hij is geen betrokken partij en hij kan al zeker niet winnen. Geen idee wat "winnen" zou betekenen in zijn retoriek. Maar het past in het zero sum narratief van niveau 2e kleuterklas waar iemand wint en verliest en er geen 2e rangs effecten zijn.

Doet me inderdaad denken aan een spelletje met de 3-jarige neef van mijn vriendin vorige week. Zelfs als hij verloor stond hij er op dat hij de eerste was. Verliezen was geen optie. We hopen dat hij daar nog uit groeit :unsure:

Men past nu overal “het Plan Rutte” van appeasement toe, denkende dat ze Trump zo kunnen bespelen. Maar ik vraag me dan af hoelang dat blijft duren.

Kijk Poetin en China die gewoon hun eigen ding blijven doen met al bij al weinig tot geen gevolgen. Wat is er nog van Trump’s deadline gekomen?

Ik quote uit een Time artikel:

President Donald Trump has given Russia until Friday to end its war in Ukraine or face “very severe tariffs” and a new wave of sanctions designed to cripple its oil trade and financial lifelines.

Die vrijdag is ondertussen gepasseerd zonder gevolgen, en nu gaat Trump vandaag een 1-on-1 met Putin doen waarbij iedereen vreest dat hij zich gaat laten rollen.

China er ondertussen ook en 90-dagen uitstel bij ondanks de dreiging i.v.m. soya bonen. En de EU hun “deal” zie ik een dezer gewoon weer afspringen eens er weer iets tegen zit. Ik voorzie al een melding alla “I am imposing 30% tariffs on the unreliable EU who made great promises but kept none. They mistook us for the weak Biden administration, no more!”.
 
Laatst bewerkt:
Doet me inderdaad denken aan een spelletje met de 3-jarige neef van mijn vriendin vorige week. Zelfs als hij verloor stond hij er op dat hij de eerste was. Verliezen was geen optie. We hopen dat hij daar nog uit groeit :unsure:

Men past nu overal “het Plan Rutte” van appeasement toe, denkende dat ze Trump zo kunnen bespelen. Maar ik vraag me dan af hoelang dat blijft duren.

Kijk Poetin en China die gewoon hun eigen ding blijven doen met al bij al weinig tot geen gevolgen. Wat is er nog van Trump’s deadline gekomen?

Ik quote uit een Time artikel:



Die vrijdag is ondertussen gepasseerd zonder gevolgen, en nu gaat Trump vandaag een 1-on-1 met Putin doen waarbij iedereen vreest dat hij zich gaat laten rollen.

China er ondertussen ook en 90-dagen uitstel bij ondanks de dreiging i.v.m. soya bonen. En de EU hun “deal” zie ik een dezer gewoon weer afspringen eens er weer iets tegen zit. Ik voorzie al een mijn alla “I am imposing 30% tariffs on the unreliable EU who made great promises but kept none. They mistook us for the weak Biden administration, no more!”.
TACO Trump.

De EU had ook gewoon hard moeten spelen, het had waarschijnlijk gewoon bij domme tweets van Trump gebleven. Beide economieën zijn te hard verbonden met elkaar. De EU heeft de mogelijkheid om economische de VS pijn te doen. Beide bevolkingsgroepen aan beide kanten van de Atlantische oceaan zullen boos zijn om hun leiders omdat er geen deal is maar Trump is vele malen gevoeliger voor publiek sentiment.
 
TACO Trump.

De EU had ook gewoon hard moeten spelen, het had waarschijnlijk gewoon bij domme tweets van Trump gebleven. Beide economieën zijn te hard verbonden met elkaar. De EU heeft de mogelijkheid om economische de VS pijn te doen. Beide bevolkingsgroepen aan beide kanten van de Atlantische oceaan zullen boos zijn om hun leiders omdat er geen deal is maar Trump is vele malen gevoeliger voor publiek sentiment.
En wie zou het de EU kwalijk nemen als er tarrieven komen? Trump is duidelijk de oorzaak van heel deze zever. De hele wereld krijgt te pas en te onpas weer een tarrief naar zijn kop geslingerd. De enige correcte manier om hiermee om te gaan is met z'n allen niet in te gaan op zijn tantrums en gewoon gelijke tarieven op VS producten op te leggen telkens hij zijn bek open trekt.
Dat zal dat pijn doen aan diegenen die veel met de VS handelen maar dat is nog steeds slechts 1 handelspartner, de VS krijgt zo tarieven opgelegd door élke handelspartner. We zullen zien wie het het langste volhoud.

En zoals de soja bonen saga aantoont: worden producten vanuit de VS duurder, dan gaat men op zoek naar alternatieve producenten en dreigt de VS een hele exportmarkt te verliezen. China koopt nu soja aan uit Zuid-Amerika i.p.v. de VS.
Andersom gaat dat niet op: producten die bijvoorbeeld België exporteert naar de VS zullen wel duurder worden voor de Amerikaan, maar dat geld voor producten vanuit elk land. België zal zijn exportmarkt niet verliezen. (er vanuit gaande dat elk land +/- gelijke tarieven krijgt opgelegd). Die export zal duurder worden dat wel, maar zal niet volledig opdrogen om naar een ander land te verhuizen.
Het is te zeggen, totdat de VS zelf die producten begint te produceren.
Maar dat is A) een proces van lange duur: je bouwt niet zomaar een fabriek of plantage bij, B) het zal duurder zijn want anders zat die productie al in de VS, en C) het werkvolk hiervoor is beperkt zeker als er skilled arbeid / kennis voor nodig is. Men kan dat misschien voor een aantal zaken doen maar bijlange niet voor alle producten waar nu tarieven op geplakt worden.
 
Maar dat is A) een proces van lange duur: je bouwt niet zomaar een fabriek of plantage bij, B) het zal duurder zijn want anders zat die productie al in de VS, en C) het werkvolk hiervoor is beperkt zeker als er skilled arbeid / kennis voor nodig is. Men kan dat misschien voor een aantal zaken doen maar bijlange niet voor alle producten waar nu tarieven op geplakt worden.

De VS heeft een werkloosheidsgraad van amper 4,2%, en nu er tien-, zoniet honderd-, duizenden immigranten en vreemdelingen buitengeschopt worden, gaat elke industrie daar kampen met zware tewerkstellingsproblemen.
Wat voor nut heeft het voor die bedrijven om daar vestigingen te openen als er gewoon geen werkvolk voorradig is? Met zo'n hoge tewerkstellingsgraad heb je meestal enkel vrij laaggeschoolde en oninteressante profielen bij de werklozen, en die zullen vooral aangetrokken worden in lowskilled jobs.
 
De VS heeft een werkloosheidsgraad van amper 4,2%, en nu er tien-, zoniet honderd-, duizenden immigranten en vreemdelingen buitengeschopt worden, gaat elke industrie daar kampen met zware tewerkstellingsproblemen.
Wat voor nut heeft het voor die bedrijven om daar vestigingen te openen als er gewoon geen werkvolk voorradig is? Met zo'n hoge tewerkstellingsgraad heb je meestal enkel vrij laaggeschoolde en oninteressante profielen bij de werklozen, en die zullen vooral aangetrokken worden in lowskilled jobs.
Shhhht. Ai en robotten lossen alles op. Stargate en zo, weetje wel.

Niet te veel nadenken.
 
Terug
Bovenaan