Tour de France clean of doping?

[Zubrowka]

Maar vooral (ik heb dit ergens anders gezegd). Er is naast technisch evolutie ook een enorme evolutie geweest in trainingsleer en dan is niet enkel te zien bij betaalde profatleten , maar ook bij amateursporters en vermoedelijk andere fysieke sporten.

zoals wat dan? Geen idee wat die grote doorbraken zijn de afgelopen 10-20 jaar, laat staan dat die wijdverspreid zijn.. in de langere afstanden bij atletiek lijken enkel de schoenen een signficant verschil op te leveren.

Veel mensen kunnen precies niet naar de koers kijken en kritisch tegelijkertijd zijn. De argumentatie blijft ook altijd hetzeflde, bij Armstrong kwam men ook met dezelfde argumenten... dat de waarheid wrs nooit naar boven gaat komen, is ook mogelijk want er zal wel meer zaken in het wielrennen die verbazend waren (ik denk maar aan Gilbert zijn boerenjaar van 2011, Froome en de Sky ploeg, bompa Horner die de Vuelta won, Breschel/Cancellara hun fietswissels) waar we achteraf het fijne niet van weten.

En nu kijken we al vier tours op rij naar twee figuren en ploegen die er zo ver boven uit steken alsof je kijkt naar twee profs die meedoen aan amateurwedstrijd en in het geval van Pogacar rijdt in het ploeg met een bedenkelijke omkadering (Gianetti, Matxin etc) waar je ze het nadeel van de twijfel moet geven. Eerder benieuwd naar de zaken waarmee men zicht dopeert (mechanische doping, microdosering, genetische doping, nieuw type van doping?)

 

[de Waaslandwolf]

Even advocaat van de duivel spelen en er op wijzen dat er een hele reeks producten zijn die enkel in competitie verboden zijn maar wel in training worden toegestaan. Neem daarbij nog microdoseringen die in het allerbeste geval 72u te detecteren zijn (vaak minder dan 24u) en designerproducten waarop niet getest wordt (of kan worden), en ik geloof uiteindelijk niet in propere topsport.

Ja, materiaal en trainingsmethodiek zijn aanzienlijk geëvolueerd, maar in omstandigheden waar de concurrentie zo moordend is en verwachtingen dermate hoog zijn, gaan mensen gegarandeerd op zoek naar al wat hun kansen verbetert. Ik ken persoonlijk een paar mensen die een ietwat opmerkelijke medicijnkast hebben of hadden zonder op internationaal niveau mee te draaien voor overwinningen.

 

[Sylverscythe]

Even advocaat van de duivel spelen en er op wijzen dat er een hele reeks producten zijn die enkel in competitie verboden zijn maar wel in training worden toegestaan. Neem daarbij nog microdoseringen die in het allerbeste geval 72u te detecteren zijn (vaak minder dan 24u) en designerproducten waarop niet getest wordt (of kan worden), en ik geloof uiteindelijk niet in propere topsport.

Ja, materiaal en trainingsmethodiek zijn aanzienlijk geëvolueerd, maar in omstandigheden waar de concurrentie zo moordend is en verwachtingen dermate hoog zijn, gaan mensen gegarandeerd op zoek naar al wat hun kansen verbetert. Ik ken persoonlijk een paar mensen die een ietwat opmerkelijke medicijnkast hebben of hadden zonder op internationaal niveau mee te draaien voor overwinningen.

Ik ken niets van de koers, maar ik geloof persoonlijk niet in topsport waar veel geld en prestige mee gemoeid zijn zonder doping. In de continue wapenwedloop tussen doping en antidopingmaatregelen zou dit dan een zeldzame competitie zijn waar dat niet speelt?

 

[parabellum]

De meesten zijn hier toch oud genoeg om Armstrong nog te herinneren, neen? Technologische vooruitgang, betere training, betere begeleiding,...zijn letterlijk de argumenten die toen ook werden aangehaald als verklaring.

Bij de klassementen van de grote rondes zetten ze er de eerste 15 jaar best 'provisoire' boven.

 

[Loser]

Ik moet zeggen dat ik het allemaal niet meer geloof Om de redenen die @parabellum aangeeft oa.
Daar speelt bij mee dat ik me al één keer te veel heb laten vangen aan de uitspraken van bepaalde valsspelers. En ik vind het wel jammer, want ik zou het graag wìllen geloven. Ik vind het namelijk zo cool wat die Pogacar nu doet, en dan als favoriet die rol waarmaken. Love it.

Maar voor mij is dit -toegegeven- kleine akkefietje wel de druppel geweest die het naar ongeloof doet overslaan:

Science of Sport Spotlight 6: How Pro Cyclists Use Carbon Monoxide / Pogacar's Superhuman Numbers | The Real Science of Sport Podcast

Is the use of carbon monoxide in cycling just a storm in a petri dish?

shows.acast.com

In deze podcast hebben ze het er ook over. Er zijn die artikels uitgekomen over koolstofmonoxide. Blijkbaar zijn er apparaatjes om je hemoglobine te testen, en dat gaat via koolstofmonoxide. Dus iedereen gebruikt dat. Nu blijkt dat als je koolstofmonoxide misbruikt, dat ook je rode bloedlichaampjes omhoog haalt, dus een soort faken van hoogtetrainging.

Technisch gezien niet illegaal, ook al omdat het niet opspoorbaar is, maar blijkbaar zijn "stoffen die de bloedwaarden veranderen" wel illegaal, dus zou het daaronder kunnen vallen. In de podcast vergelijken ze het met dat Xenon-misbruik van een tijd geleden.

Maar wat dan bij mij alle alarmbellen doet afgaan, is dit:

'I don't know what it is' – Tour de France leader Tadej Pogačar brushes aside question on carbon monoxide rebreather use

Slovenian star comes through final sprint stage of 2024 Tour de France unscathed

www.cyclingnews.com

Dan vragen ze aan Pogacar wat die monoxide is. En dan zegt hij "ken ik niet, is dat niet wat er uit een auto komt?". Bullshit. Je bent geen profrenner die wekelijks die tester gebruikt, zonder dat je weet dat daar monoxide voor gebruikt wordt of zonder dat je weet wat dat doet. En door zo'n antwoord, geef je toe dat je het weet, maar niet wilt zeggen. En dat betekent voor mij dat je met schimmige zaakjes bezig bent en dat goed genoeg weet. En dat er nog niks veranderd is in de cultuur.

 

[Obi Wan Kenobi]

Tuurlijk zoeken ze de grenzen op en gaan ze de grijze zone zoeken.
Waarschijnlijk zullen ze nu middeltjes gebruiken die binnen 20 jaar misschien verboden kunnen worden.
Want voor hetzelfde geld zijn haribo snoepjes prestatiebevorderend maar weten ze dat nu nog niet...

Jullie goed recht op te twijfelen en er over na te denken.

Maar als je iedere topprestatie meteen in twijfel trekt , vraag ik me af waarom je dan graag naar sport kijkt ?
Remco een belg dat podium rijdt in de TDF 300% zeker dat hij gedopeerd is.
Op JVDB na waren alle Belgen die podium reden gedopeerde renners /S
Campenaerts die Kwiatkowski kan kloppen in de sprint - 100% zeker gedopeerd - hij kan door al die doping zelf geen zonnebril verdragen /S

Besteed je tijd dan nuttiger, denk ik dan ?
Sla de Olympische spelen dan maar direct over...

Besteed dan je tijd aan tuinieren ofzo , waar je zelf tomaten kunt kweken en dan kan stoefen dat je zonder zware meststoffen gigantische tomaten hebt gekweekt en bewijs dat maar eens.

Geen enkele atleet moet bewijzen dat hij niet gedopeerd, is (hoe kunnen ze dat ook ? ). het is aan de desbetreffende instanties om te bewijzen dat ze doperen !

 

[Loser]

Tuurlijk zoeken ze de grenzen op en gaan ze de grijze zone zoeken.
Waarschijnlijk zullen ze nu middeltjes gebruiken die binnen 20 jaar misschien verboden kunnen worden.
Want voor hetzelfde geld zijn haribo snoepjes prestatiebevorderend maar weten ze dat nu nog niet...

Jullie goed recht op te twijfelen en er over na te denken.

Maar als je iedere topprestatie meteen in twijfel trekt , vraag ik me af waarom je dan graag naar sport kijkt ?
Remco een belg dat podium rijdt in de TDF 300% zeker dat hij gedopeerd is.
Op JVDB na waren alle Belgen die podium reden gedopeerde renners /S
Campenaerts die Kwiatkowski kan kloppen in de sprint - 100% zeker gedopeerd - hij kan door al die doping zelf geen zonnebril verdragen /S

Besteed je tijd dan nuttiger, denk ik dan ?
Sla de Olympische spelen dan maar direct over...

Besteed dan je tijd aan tuinieren ofzo , waar je zelf tomaten kunt kweken en dan kan stoefen dat je zonder zware meststoffen gigantische tomaten hebt gekweekt en bewijs dat maar eens.

Geen enkele atleet moet bewijzen dat hij niet gedopeerd, is (hoe kunnen ze dat ook ? ). het is aan de desbetreffende instanties om te bewijzen dat ze doperen !

Ik trek niet iedere topprestatie meteen in twijfel. Integendeel, ik heb hier nog wel een hele tijd in geloofd.
Maar ik trek onwaarschijnlijke sportprestaties in een tak met een historisch probleem in twijfel, als die persoon dan ook nog eens met opzet schimmig doet over bepaalde zaken. Ik denk dus niet dat Remco gedopeerd is, omdat ik 1 zijn prestatie niet onwaarschijnlijk vind en 2 hij mij nog geen aanleiding heeft gegeven door mysterieus te doen over dingen. Over Van Aert bij Jumbo heb ik altijd licht getwijfeld, maar ik geef graag het voordeel van de twijfel en dan neem ik aan van niet.

De onwaarschijnlijke groei van Ving zelfs na een héél slechte voorbereiding en de onwaarschijnlijke onuitputtelijkheid van Pogacar en nu nog eens een onwaarschijnlijke groei, waarbij alle records worden verbroken waar ze daarvoor stijf gedopeerd voor moesten zijn... dat geloof ik dus niet. En als die nu eens zijn wattages gewoon online smijt en zich overal laat volgen, is het ineens bewezen. Maar dat kan natuurlijk niet

Trouwens, bij de OS geldt hetzelfde voor mij, hoor. Ik kijk voor verschillende disciplines, en ik ga er nog altijd van uit dat héél veel niet gedopeerd is. Maar zodra het duidelijk wordt, laat ik die sporter gewoon links liggen. Van de rest kan ik nog genieten.

 

[shiftyke]

Remco niet al de rest wel, hij reed nochtans op twee renners na ook iedereen in de vernieling? Misschien is het doping budget van SQS gewoon kleiner dan van UAE of VLAB en verklaart dat het verschil? /s

Topsport zal altijd de grijze zone opzoeken maar zolang het WADA er niets aan doet is er voor mij ook geen probleem.
Ik snap ook niet waarom die monoxide plots de smoking gun is van doping gebruik? Dat Pogacar laconiek de vraag weg wuift is ook niet echt heel abnormaal, renners krijgen nu eenmaal niet graag die vragen.

 

[Archaos]

Hoogtestages, windtunnels, materiaal, voeding, training, zaken als ketonen, ... op heel wat vlakken is er toch (serieuze) vooruitgang gemaakt als je het bekijkt t.o.v. de EPO-golf eind jaren '90. Dat is zeker een (deel van) de verklaring van betere prestaties.

Ik ga voor niemand mijn hand in het vuur steken. Het blijft idd topsport waar veel geld mee gemoeid is. De kans dat men de kantjes er probeert af te lopen, is uiteraard zeker bestaande. Dopingjagers staan altijd een beetje achter, maar de vraag is wel hoe makkelijk/moeilijk het is om, ondanks dat feit, de dopingcontroles te bedotten of te omzeilen (biologisch paspoort, ...) tegenwoordig. Het zal ongetwijfeld véél moeilijker zijn dan in de jaren '90 en dus zullen de effecten van eventuele verboden middelen ook kleiner zijn dan toen (vermoed ik). Maar moeilijk om uitspraken over te doen, want daarvoor heb ik te weinig kennis van zaken.

Wat wel opvalt aan deze generatie (laatste 5 jaar), is dat je wel een aantal renners hebt die er (ver) bovenuit steken en de koek grotendeels verdelen. Maar als dat te wijten is aan doping, dan zou dat betekenen dat enkel dat kransje renners toegang heeft tot die producten, dat lijkt ook weer vreemd. Dus dat is voor mij geen verklaring/argument.

Feit blijft dat er heel weinig positieve gevallen zijn de laatste jaren, zeker toch bij de bekendere renners. Momenteel zijn er ook geen concrete verdachtmakingen. Zegt op zich niet veel, maar het maakt wel dat ik momenteel op een rustige manier van de koers kan genieten, en dat ga ik voorlopig zeker volop blijven doen.

 

[Loser]

Remco niet al de rest wel, hij reed nochtans op twee renners na ook iedereen in de vernieling? Misschien is het doping budget van SQS gewoon kleiner dan van UAE of VLAB en verklaart dat het verschil? /s

Topsport zal altijd de grijze zone opzoeken maar zolang het WADA er niets aan doet is er voor mij ook geen probleem.
Ik snap ook niet waarom die monoxide plots de smoking gun is van doping gebruik? Dat Pogacar laconiek de vraag weg wuift is ook niet echt heel abnormaal, renners krijgen nu eenmaal niet graag die vragen.

Ik zeg toch niet dat al de rest het wel doet? Ik geloof zelfs dat het een pak beter is dan vroeger. Maar Pogacar en Vingegard, dat geloof ik inderdaad niet meer.

Dat laconiek wegwuiven heb ik nog al gehoord Armstrong, Contador, iedereen. "Och, je ziet spoken! Ik weet niet eens wat dat is!" "Da's voor astma, zeker?" Waarom liegen als je 100% zeker wel weet wat het is? Dan laat je toch alleen maar zien dat je denkt dat je slimmer bent dan iedereen en het een kat-en-muisspel is waarin je mag liegen.

 

[Thomas96]

Maar als je iedere topprestatie meteen in twijfel trekt , vraag ik me af waarom je dan graag naar sport kijkt ?

Is volgens mij wel geen al te correcte vergelijking, je kan topprestaties hebben in sport waarbij je je geen vragen hoeft te stellen omdat het binnen de perken blijft. Phelps heeft ook ooit het zwemmen gedomineerd maar die brak toen wel wereldrecords met het allerkleinste verschil en met het grote verschil dat de meeste van die wereldrecorden ondertussen al gebroken zijn door specialisten. Die man is de beste zwemmer aller tijden en zal dat (waarschijnlijk) ook altijd blijven en was een genetisch even grote anamolie als Pogacar, maar de verschillen waarmee Pogacar nu domineert tegenover de rest zijn wel echt zéér uitzonderlijk en mag je je toch terect vragen bij stellen. Het enige waar ik aan kan denken is dat in een sport waar iedereen echt clean is (wat denk ik wel het geval is bij het wielrennen momenteel) de genetische uitzondering des te uitzonderlijk zijn en dan zijn er voor mij 2 opties, Pogacar is inderdaad waarschijnlijk het meest uitzonderlijk getalenteerde genetisch wonderkind dat het wielrennen ooit gekend heeft of hij pakt.

 

[Shaddix]

De vraag is, waarom zou het nu anders zijn dan vroeger? Is het niet van alle tijden dat men in elke vorm van competitie alles doet om een voordeel te behalen?

Veel grotere pakkans. Zelfs al kunnen ze uw specifiek stofje nog niet traceren vandaag, dan nog worden stalen zo lang bijgehouden dat je de rest van uw leven zenuwachtig moet zijn.

 

[MrCipo]

Maar voor mij is dit -toegegeven- kleine akkefietje wel de druppel geweest die het naar ongeloof doet overslaan:

Science of Sport Spotlight 6: How Pro Cyclists Use Carbon Monoxide / Pogacar's Superhuman Numbers | The Real Science of Sport Podcast

Is the use of carbon monoxide in cycling just a storm in a petri dish?

shows.acast.com

In deze podcast hebben ze het er ook over. Er zijn die artikels uitgekomen over koolstofmonoxide. Blijkbaar zijn er apparaatjes om je hemoglobine te testen, en dat gaat via koolstofmonoxide. Dus iedereen gebruikt dat. Nu blijkt dat als je koolstofmonoxide misbruikt, dat ook je rode bloedlichaampjes omhoog haalt, dus een soort faken van hoogtetrainging.

Technisch gezien niet illegaal, ook al omdat het niet opspoorbaar is, maar blijkbaar zijn "stoffen die de bloedwaarden veranderen" wel illegaal, dus zou het daaronder kunnen vallen. In de podcast vergelijken ze het met dat Xenon-misbruik van een tijd geleden.

Maar wat dan bij mij alle alarmbellen doet afgaan, is dit:

'I don't know what it is' – Tour de France leader Tadej Pogačar brushes aside question on carbon monoxide rebreather use

Slovenian star comes through final sprint stage of 2024 Tour de France unscathed

www.cyclingnews.com

Dan vragen ze aan Pogacar wat die monoxide is. En dan zegt hij "ken ik niet, is dat niet wat er uit een auto komt?". Bullshit. Je bent geen profrenner die wekelijks die tester gebruikt, zonder dat je weet dat daar monoxide voor gebruikt wordt of zonder dat je weet wat dat doet. En door zo'n antwoord, geef je toe dat je het weet, maar niet wilt zeggen. En dat betekent voor mij dat je met schimmige zaakjes bezig bent en dat goed genoeg weet. En dat er nog niks veranderd is in de cultuur.

Dat apparaat en die methode bestaat misschien al 30 jaar.
Via dat apparaat kan gewoon de massa hemoglobine in het bloed gemeten worden.
Het apparaat gebruiken om de Hb te verhogen heeft weinig zin.

Dan kan je evengoed zeggen dat slapen in een hoogtetent ook valsspelen is?

En waarom zou idd Pogacar hier zelf meer info over moeten verschaffen?
Aan die CO rebreather is echt niets schimmigs aan.

Schimmig is zoals hierboven aangehaald specifiek timen van verboden producten via microdoseringen, intraveneuze infusen van toegelaten producten, nieuwe producten die nog niet verboden zijn…

Maar de geruchtenmolen binnen het peloton is de laatste jaren nooit zo stil geweest, wat doet vermoeden dat er heel weinig misbruik is.

 

[Loser]

Dat apparaat en die methode bestaat misschien al 30 jaar.
Via dat apparaat kan gewoon de massa hemoglobine in het bloed gemeten worden.
Het apparaat gebruiken om de Hb te verhogen heeft weinig zin.

Dan kan je evengoed zeggen dat slapen in een hoogtetent ook valsspelen is?

En waarom zou idd Pogacar hier zelf meer info over moeten verschaffen?
Aan die CO rebreather is echt niets schimmigs aan.

Schimmig is zoals hierboven aangehaald specifiek timen van verboden producten via microdoseringen, intraveneuze infusen van toegelaten producten, nieuwe producten die nog niet verboden zijn…

Maar de geruchtenmolen binnen het peloton is de laatste jaren nooit zo stil geweest, wat doet vermoeden dat er heel weinig misbruik is.

De geruchtenmolen is heel stil, maar van dit hierboven zegt dus een dokter: het wordt misbruikt.
Het gebruik ervan bestaat al heel lang, en wat jij zegt is exact wat ik ook zeg: het dient om te meten. Het misbruik ervan echter niet.

En dan is slapen in een hoogtetent niet ook valsspelen. Want bij hoogtetrainingen (sleep high, train low) stijgt je hemoglobine. Maar hier neem je (mogelijk) een stof tot je die hetzelfde effect heeft als training. Dat is de essentie van doping toch.

Dat van microdoseringen past hier uiteraard ook in. En mijn punt is ook niet dat dat het grote verschil gaat maken waardoor Pogacar beter is dan de anderen. Het is niet eens letterlijk verboden namelijk. Maar voor mij betekent dat dat hij weet dat hij met zaken over de grens bezig is, en dat laat hij voor mij zien door het antwoord van een dopeur te geven.

 

[MrCipo]

De geruchtenmolen is heel stil, maar van dit hierboven zegt dus een dokter: het wordt misbruikt.
Het gebruik ervan bestaat al heel lang, en wat jij zegt is exact wat ik ook zeg: het dient om te meten. Het misbruik ervan echter niet.

Ja maar ik denk niet dat je een studie gaat vinden die een positief effect op de sportprestatie gaat aantonen door inhalatie van CO. Zoals eerder gezegd het bestaat al ontzettend lang. Als het prestatiebevorderend zou zijn zou het al heel lang misbruikt worden.

En dan is slapen in een hoogtetent niet ook valsspelen. Want bij hoogtetrainingen (sleep high, train low) stijgt je hemoglobine. Maar hier neem je (mogelijk) een stof tot je die hetzelfde effect heeft als training. Dat is de essentie van doping toch.

Maar bij slapen in een hoogtetent pas je ook de concentratie van ingeademde gassen aan, komt exact op hetzelfde neer.

Hierin moet je naar mijn mening echt niets verdacht achter zoeken.
Zal hem echt wel op andere vlakken afspelen…

 

[MrCipo]

Wil je weten welke geneesmiddelen momenteel gebruikt/misbruikt worden dan moet je hier lezen:

Monitoring Program

www.wada-ama.org

En de lijst van dit jaar:

https://www.wada-ama.org/sites/default/files/2023-09/2024_list_monitoring_program_en_final_22_september_2023.pdf

Ik denk dat het geen geheim is dat bvb in een bepaalde ploeg wordt toegestaan dat renners met codeïne koersen, terwijl dit in andere ploegen strikt verboden is. Het staat niet op de lijst maar wordt gemonitord.

Idem met Tapentadol. Krachtiger dan Tramadol maar niet verboden. Opnieuw er zullen er genoeg renners mee rondrijden…

Ecdysterone ook een relatief nieuwe populaire om testosteron mee te verhogen, maar weinig effect mee aangetoond.

 

[Vio]

Ja maar ik denk niet dat je een studie gaat vinden die een positief effect op de sportprestatie gaat aantonen door inhalatie van CO. Zoals eerder gezegd het bestaat al ontzettend lang. Als het prestatiebevorderend zou zijn zou het al heel lang misbruikt worden.

De studie staat in de podcast shownotes: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6562501/ . Beperkte testgroep weliswaar, maar lijkt wel een effect te hebben. Niet omdat iets al lang bestaat dat het vroeger al zou moeten misbruikt zijn, nu lijkt het vooral veel gemakkelijker toepasbaar te zijn in gecontroleerde omstandigheden.

 

[MrCipo]

De studie staat in de podcast shownotes: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6562501/ . Beperkte testgroep weliswaar, maar lijkt wel een effect te hebben. Niet omdat iets al lang bestaat dat het vroeger al zo moeten misbruikt zijn, nu lijkt het vooral veel gemakkelijker toepasbaar te zijn in gecontroleerde omstandigheden.

Bedankt voor de link, wist niet dat er al artikels over waren.
Voor zover ik tot nu weet wordt het enkel als meetinstrument gebruikt.
Voor de mogelijke winsteffecten van hypoxie gaan de renners gewoon op hoogtestage.
Ik zou meteen veel praktische problemen zien om het in gecontroleerde omstandigheden te kunnen gebruiken in training.
Het zou voor mij niet voldoende zijn om hiermee plots iemand als dopeur te claimen.

 

[Loser]

Bedankt voor de link, wist niet dat er al artikels over waren.
Voor zover ik tot nu weet wordt het enkel als meetinstrument gebruikt.
Voor de mogelijke winsteffecten van hypoxie gaan de renners gewoon op hoogtestage.
Ik zou meteen veel praktische problemen zien om het in gecontroleerde omstandigheden te kunnen gebruiken in training.
Het zou voor mij niet voldoende zijn om hiermee plots iemand als dopeur te claimen.

Dat is het hele punt net, dat het een meetinstrument is. Dat is het gébruik. Maar dat het nu ook wordt misbruikt. En de geruchtenmolen waar je het over had: er is dus een arts die zegt dat hij weet dat het misbruikt wordt.

En uiteraard gaan renners op hoogtestage voor de winsteffecten van hypoxie. Maar daar zit een praktische limiet aan. Plus net als bij hittegewenning zou het weleens kunnen (te weinig studies) dat dat meer helpt hoe regelmatiger je het doet. Dus een beetje naar analogie met het microdoseren van hierboven zou je een heel jaar op hoogtestage kunnen gaan zonder dat het opvalt. Een nog stoutere mens zou kunnen zeggen dat je je bloedwaarden op peil kunt houden om een geval van doping niet op je bloedpaspoort te laten verschijnen.

Er zal waarschijnlijk ook een plafond aan zitten, en dat zal te laag zijn om alle sprongen van Pogacar te verklaren, dat beweer ik dus ook niet. Maar zodra het gaat over dat misbruik, is het onder de coureurs weer: sluit de rangen, zwijgen en doen alsof je neus bloedt! Want het is wij-tegen-zij!

 

[Demonic Skull]

Ik denk niet dat er een wondermiddel bestaat waar de ene ploeg weet van heeft en de andere niet. Van de andere kant, als ze dan toch over "marginal gains" spreken e.d., zou het raar zijn dat ze het medische buiten beschouwing laten, en ik kan mij inderdaad inbeelden dat er producten zijn die nu niet op de dopinglijst staan maar in de toekomst misschien wel.

Op zich is de discussie ook een beetje zinloos, ik denk dat men alleen maar kritisch kan zijn en alles zo goed mogelijk onderzoeken?
En het feit dat er een paar zijn die er zover bovenuit steken, doet er ook geen goed aan, je wilt toch graag een level playing field met wat spankracht. Ik vraag me bijv wel af hoe groot de verschillen waren geweest met een Vingegaard met ideale voorbereiding; is Pogacar nu nog zoveel verbeterd, of was Vingegaard toch iets minder (hij had het deze tour toch ook ergens over één van zijn beste prestaties ooit). Pogacar leek gewoon quasi nergens moe te zijn (op die hongerklop na).
En neem Remco weg, en de kloof met de rest van het peloton lijkt nog vergroot (natuurlijk moeilijk te vergelijken; parcours niet hetzelfde, veel van de beste renners bij UAE en Visma...).