Syrische asielzoeker steekt 4 kinderen neer

Loser zei:
Maar het is wel een beetje ambetant praten op deze manier, hè... Ik had toch al in het begin duidelijk gevraagd wat en waarom?
Het zijn zogenaamd "feiten" en "talloze studies". Ik zou ze weleens willen zien, dan. Want dat zinnetje hierboven is echt niet genoeg. Dat is "ik denk" en bro science.

Zakt de testosteron in die mate dat het ook verschil maakt in agressiviteit? En aangezien fight of flight met zo veel andere hormonen te maken heeft dan alleen testosteron, wil ik toch echt wel een duidelijk verband zien voor ik dat als feit wil bestempelen. Jij en outsider kwamen met de bewering, dan verwacht ik een onderbouwing.

Tot dan vind ik het het omfloerst voorstellen van een altright idee van de witte man die zijn alfaplaats weer moet opeisen.
Klik om te vergroten...

Volgens mij heb ik nooit claims gemaakt over 'feiten' en 'talloze studies'. Ik maakte gewoon een persoonlijke hypothese en probeer die te onderbouwen, deels op basis van informatie die ik kan vinden, deels op basis van logica. Mag ik nog gewoon mijn kijk op de dingen beschrijven of moet ik voor elke zin een wetenschappelijk artikel citeren?

Ik zal in de journals kijken of ik een artikel kan vinden dat het effect van testosteronwaarden meet op de reactie van bijstaanders wanneer er een mafkees random baby's begint neer te steken. Ik weet niet of ik het ga vinden.

Hieronder mijn originele citaat dat de discussie in gang heeft gezet. Let goed op de vetgedrukte zinsdelen. Doe ik hier niet mijn best om mijn hypothese zo voorzichtig mogelijk te poneren?
Dat is nochtans geen onzinne hypothese. Gemiddelde testosteronwaarden zijn al decennia aan het dalen bij voornamelijk Westerse mannen. Als je kijkt naar wat de eigenschappen van testosteron zijn lijkt het me aannemelijk dat de kans groter is dat er wordt ingegrepen wanneer de bijstaanders hoge testosteronwaarden hebben.

In dat opzicht volg ik deels @808 State wel. Ik kan hier geen bewijs van voorleggen, maar ik durf wel te geloven dat testosteronwaarden wat hoger liggen in Molenbeek dan in de rest van België. En cultuur speelt natuurlijk ook een rol.
Klik om te vergroten...
 
Nrt zei:
Iemand ongewild betasten is anders een misdrijf. Moet ik er nog bij zeggen dat dat meisje toen zelfs nog minderjarig was. Ik denk dat die toen een jaar of 16, 17 was. Lijkt me dan toch dat ge moogt ingrijpen.
Klik om te vergroten...
Ingrijpen wel, maar niet ongeacht hoe of hoe zwaar. Je mag niet je auto pakken en achter hem aanrijden terwijl hij wegloopt, en uiteindelijk 3x over hem rijden. Om het maar even karikaturaal te maken. Je mag hem wel stoppen, en mag hem daarbij zeker tegenhouden/vasthouden. Het moet allemaal proportioneel zijn, uiteraard.
 
Loser zei:
Ingrijpen wel, maar niet ongeacht hoe of hoe zwaar. Je mag niet je auto pakken en achter hem aanrijden terwijl hij wegloopt, en uiteindelijk 3x over hem rijden. Om het maar even karikaturaal te maken. Je mag hem wel stoppen, en mag hem daarbij zeker tegenhouden/vasthouden. Het moet allemaal proportioneel zijn, uiteraard.
Klik om te vergroten...
Tja, als dat meisje iemand is die ge kent denkt ge daar niet aan.

Ik heb de situatie in de eerste post misschien slecht omschreven.
 
Nrt zei:
Dus ik kan juridisch vervolgd worden als ik een meisje verdedig dat betast wordt? Dat zou toch te gek zijn.
Klik om te vergroten...
Dat kan, ja.

Nrt zei:
Iemand ongewild betasten is anders een misdrijf. Moet ik er nog bij zeggen dat dat meisje toen zelfs nog minderjarig was. Ik denk dat die toen een jaar of 16, 17 was. Lijkt me dan toch dat ge moogt ingrijpen.
Klik om te vergroten...
Pas op, ik heb hier begrip voor hoor, maar als je fysiek geweld gebruikt (zonder dat het zelfverdediging is) kan je daarmee in de problemen komen.

Ik doe niet graag aan vergelijkingen, maar bon, stel dat iemand in het verkeer een overtreding maakt (vgl. met iemand die een meisje lastig valt), dan mag je die ook niet op zijn gezicht gaan slaan omdat hij een misdrijf pleegt.

Nogmaals: in het geval van een terrorist neem ik aan dat men daar geen problemen van zal maken in de rechtbank, als je die met geweld overmeestert.
 
JorisBlack zei:
Dat kan, ja.


Pas op, ik heb hier begrip voor hoor, maar als je fysiek geweld gebruikt (zonder dat het zelfverdediging is) kan je daarmee in de problemen komen.

Ik doe niet graag aan vergelijkingen, maar bon, stel dat iemand in het verkeer een overtreding maakt (vgl. met iemand die een meisje lastig valt), dan mag je die ook niet op zijn gezicht gaan slaan omdat hij een misdrijf pleegt.

Nogmaals: in het geval van een terrorist neem ik aan dat men daar geen problemen van zal maken in de rechtbank, als je die met geweld overmeestert.
Klik om te vergroten...
Dat met dat verkeer vind ik wel maar een zwakke vergelijking. Het gaat hier om het betasten van een minderjarig meisje.
 
JorisBlack zei:
Dat kan, ja.


Pas op, ik heb hier begrip voor hoor, maar als je fysiek geweld gebruikt (zonder dat het zelfverdediging is) kan je daarmee in de problemen komen.

Ik doe niet graag aan vergelijkingen, maar bon, stel dat iemand in het verkeer een overtreding maakt (vgl. met iemand die een meisje lastig valt), dan mag je die ook niet op zijn gezicht gaan slaan omdat hij een misdrijf pleegt.

Nogmaals: in het geval van een terrorist neem ik aan dat men daar geen problemen van zal maken in de rechtbank, als je die met geweld overmeestert.
Klik om te vergroten...
Zelfverdediging hoeft wel niet altijd van jezelf te zijn, hè. In dit geval zou je het zeker wel zelfverdediging kunnen noemen, als het een gevaarlijke situatie was met een meisje van 12 en een jongen van 17.
 
Loser zei:
Zelfverdediging hoeft wel niet altijd van jezelf te zijn, hè. In dit geval zou je het zeker wel zelfverdediging kunnen noemen, als het een gevaarlijke situatie was met een meisje van 12 en een jongen van 17.
Klik om te vergroten...
Bij mijn weten mag wettelijke zelfverdediging enkel gebruikt worden als je zelf aangevallen wordt.

Maar als je een misdaad of wanbedrijf ziet gebeuren, mag je wel een burgerarrest uitvoeren: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Burgerarrest
 
Loser zei:
Zelfverdediging hoeft wel niet altijd van jezelf te zijn, hè. In dit geval zou je het zeker wel zelfverdediging kunnen noemen, als het een gevaarlijke situatie was met een meisje van 12 en een jongen van 17.
Klik om te vergroten...

De wettige zelfverdediging kan slechts in bepaalde gevallen van toepassing zijn, wanneer aan verschillende voorwaarden is voldaan. De interpretatie van de voorwaarden is zeer restrictief, om misbruik van de wettige zelfverdediging tegen te gaan. De voorwaarden om van wettige zelfverdediging te spreken zijn:
  • • Er moet een onrechtmatige aanval zijn
  • • De aanval moet onafwendbaar zijn
  • • De aanval moet tegen personen gericht zijn
  • • De reactie moet proportioneel zijn

De aanval moet onafwendbaar zijn, zodat de wettelijke zelfverdediging enkel in laatste instantie als ultieme redmiddel gebruikt mag worden. Indien er andere mogelijkheden zijn, zoals vluchten of hulp roepen van de politie, mag men geen beroep doen op de wettige zelfverdediging.

Tenslotte moet de reactie van diegene die zich wettig verdedigt ook proportioneel zijn. Het geweld dat men in zijn verdediging hanteert, moet in verhouding staan tot het geweld dat door de aanvaller gebruikt wordt. Men mag geen excessief geweld aan de dag leggen. Indien het toebrengen van enkele slagen bijvoorbeeld had volstaan om zich te verdedigen, is de doodslag als reactie niet proportioneel en dus niet toegelaten.
Klik om te vergroten...
Komt hieruit: https://advo-recht.be/kennisbank/st...dediging-uitlokking-en-onweerstaanbare-dwang/

Dus als iemand een meisje betast, en je gaat direct over op fysiek geweld, dan stel ik me toch vragen over de onafwendbaarheid en proportionaliteit. Ik denk niet dat je dat hard zou kunnen maken in de rechtbank (als het ooit zo ver zou komen).

Het is wel een heel subjectieve wetgeving eigenlijk :unsure:
Want als je kan 'vluchten', is het ook al geen wettelijke zelfverdediging meer.

@JPV van wat ik lees telt 'iemand anders verdedigen' ook

edit: komt er dus eigenlijk op neer dat je, als je ziet dat een meisje tegen haar zin betast wordt, best eerst gewoon iets zegt of roept. Als dat niet helpt, de politie bellen. Gewoon beginnen kloppen kan denk ik nooit OK zijn (wettelijk gezien).
In het geval van die man in Frankrijk wordt het dan ook interessant, want je mag dan eigenlijk alleen ingrijpen als het slachtoffer niet kan vluchten? Maar bon, ik ben geen jurist of advocaat, ongetwijfeld is het complexer dan dit.
 
Laatst bewerkt:
anders. zei:
Ja, en dat praat nog altijd geen geweld goed...
Klik om te vergroten...
de slinger in dit topic is toch wel serieus aan het doorslaan hoor.
Al die vergelijkingen en wetteksten wanneer je wat wel of niet mag doen. Allemaal mooi in theorie, maar de mens is in die gevallen meestal een emotioneel wezen denk ik. Empathisch vermogen staat hier in ieder geval op een laag pitje soms.

Geweld is nooit de oplossing, maar als ik in een vlaag van woede iemand een lap geeft die mijn dochter aan het bepotelen is, en ik word daarna nog veroordeelt, so be it :smile:

Heb nog nooit in mijn leven gevochten,dus het zou er toch niet uitzien :unsure:
 
pablohoney zei:
de slinger in dit topic is toch wel serieus aan het doorslaan hoor.
Al die vergelijkingen en wetteksten wanneer je wat wel of niet mag doen. Allemaal mooi in theorie, maar de mens is in die gevallen meestal een emotioneel wezen denk ik. Empathisch vermogen staat hier in ieder geval op een laag pitje soms.

Geweld is nooit de oplossing, maar als ik in een vlaag van woede iemand een lap geeft die mijn dochter aan het bepotelen is, en ik word daarna nog veroordeelt, so be it :smile:

Heb nog nooit in mijn leven gevochten,dus het zou er toch niet uitzien :unsure:
Klik om te vergroten...
Daar gaat het zelfs niet om, stel dat die daarna zich omdraait en u dood slaat? Want dat is dus wél wettige zelfverdediging.
Want om dan terug on topic te komen. Er is geen enkel weldenkend mens dat die man met zijn mes gaat aanvallen om iemand anders zijn leven te redden hoor.
 
anders. zei:
Daar gaat het zelfs niet om, stel dat die daarna zich omdraait en u dood slaat? Want dat is dus wél wettige zelfverdediging.
Want om dan terug on topic te komen. Er is geen enkel weldenkend mens dat die man met zijn mes gaat aanvallen om iemand anders zijn leven te redden hoor.
Klik om te vergroten...
Mijn comment ging over Nrt zijn situatie, die ik totaal anders vind dan een aanvaller met een mes.

ik gaf maar een voorbeeld van een bepaald gevolg, wou maar aangeven dat veel mensen in zo'n crisissituaties niet rationeel, maar emotioneel nadenken en stilstaan bij de gevolgen.
 
Waar ik me vooral aan erger is de systematische ontwapening waar we als burgers slachtoffer van zijn sinds ik vermoed WO2, dankzij prachtige wetgeving en brave luisterende burgers. Wapendracht is iets die men sinds de oertijd (ja ook primitieve snijdende objecten en pijl en boog) had, en op dag van vandaag in Europa toch quasi geen sprake meer van is net om de brave burgers in toom te houden en te doen luisteren naar de gewapende overheid.

Ik vermoed niet dat dit in USA makkelijk zou gebeurd zijn, maar daar gebeuren er dan wel meer schietincidenten door falende wetgeving, controle en handhaving en allerlei andere redenen.

Ik vind dat wapendracht net zoals dat ik USA mogelijk is in vele Staten ook in Europa een recht moet worden, maar vooral veel toegankelijker moet zijn dan het nu is, natuurlijk met veel strengere en betere regels dan wat men in USA ziet.

En als het geen pistool is, dan ten minste een tazer of iets om dergelijke persoon DIRECT onschadelijk te maken.

Ik zeg nu niet dat ik die slachtoffers zou kunnen gered hebben, maar mochten meerdere mensen een fucking goedkope tazer van 200 eur op zak gehad hebben in de buurt van waar het zich afspeelde, dan was dit nooit wereldnieuws.

Een tazer mensen... De ordediensten gebruiken het in USA dagdagelijks en wij in Europa moeten onszelf beschermen met onze handen...
Zelf onze ordediensten gebruiken het ONVOLDOENDE. Alsof het een moordwapen is. Ik zag onlangs een video vanuit Nederland waar ze terecht ene op de grond getaserd hebben, wel dit mag zeker vaker gebeuren.
 
JorisBlack zei:
Komt hieruit: https://advo-recht.be/kennisbank/st...dediging-uitlokking-en-onweerstaanbare-dwang/

Dus als iemand een meisje betast, en je gaat direct over op fysiek geweld, dan stel ik me toch vragen over de onafwendbaarheid en proportionaliteit. Ik denk niet dat je dat hard zou kunnen maken in de rechtbank (als het ooit zo ver zou komen).

Het is wel een heel subjectieve wetgeving eigenlijk :unsure:
Want als je kan 'vluchten', is het ook al geen wettelijke zelfverdediging meer.

@JPV van wat ik lees telt 'iemand anders verdedigen' ook

edit: komt er dus eigenlijk op neer dat je, als je ziet dat een meisje tegen haar zin betast wordt, best eerst gewoon iets zegt of roept. Als dat niet helpt, de politie bellen. Gewoon beginnen kloppen kan denk ik nooit OK zijn (wettelijk gezien).
In het geval van die man in Frankrijk wordt het dan ook interessant, want je mag dan eigenlijk alleen ingrijpen als het slachtoffer niet kan vluchten? Maar bon, ik ben geen jurist of advocaat, ongetwijfeld is het complexer dan dit.
Klik om te vergroten...
Iets roepen en als dat niet lukt, de politie bellen...en die kerel laten doen intussen ofzo? En dan zijn we verbaasd dat we hier last hebben van het bystander-effect.
Ik mag hopen dat ik net zoals @Nrt doe wat nodig is, en als daar juridische gevolgen aan verbonden zijn dan is dat met een GoFundMe snel opgelost. Meer dan een paar honderd € boete en een taakstraf ga je daar onmogelijk voor krijgen.

Wat ik trouwens een veel plausibeler verklaring zou vinden voor een mogelijk groter bystander effect bij Westerse mannen is dat we hier 'te' welvarend zijn en dus te veel op het spel hebben staan op zo'n momenten
anders. zei:
Daar gaat het zelfs niet om, stel dat die daarna zich omdraait en u dood slaat? Want dat is dus wél wettige zelfverdediging.
Want om dan terug on topic te komen. Er is geen enkel weldenkend mens dat die man met zijn mes gaat aanvallen om iemand anders zijn leven te redden hoor
Klik om te vergroten...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/2015_Thalys_train_attack

Ze zijn er gelukkig wel nog. Zou anders godver maar een triestige wereld zijn waarin we leven.
 
kinxton zei:
Ik zeg nu niet dat ik die slachtoffers zou kunnen gered hebben, maar mochten meerdere mensen een fucking goedkope tazer van 200 eur op zak gehad hebben in de buurt van waar het zich afspeelde, dan was dit nooit wereldnieuws.
Klik om te vergroten...
Nochtans loopt iedereen in USA rond met wapens, en blijft het daar wereldnieuws. Die schutters worden quasi nooit door omstaanders neergeschoten hoor...
 
anders. zei:
Dat waren dan ook militairen he. Chapeau voor die mannen, maar ze waren dan ook specifiek getraind.
Klik om te vergroten...
2 van de 3 die hem uiteindelijk overmeesterd hebben wel (ook niet allemaal dus), maar de eerste 2 die probeerden waren geen militair. Zou ook niet relevant mogen zijn, als je in onze contreien moet wachten op een militair om de boel te redden kan je lang wortel staan schieten. Ik mag hopen dat er altijd mensen zullen zijn die in zo'n situties hun eigen leven minder belangrijk achten dan dat van meerdere andere mensen.
 
Rub1nho zei:
2 van de 3 die hem uiteindelijk overmeesterd hebben wel (ook niet allemaal dus), maar de eerste 2 die probeerden waren geen militair. Zou ook niet relevant mogen zijn, als je in onze contreien moet wachten op een militair om de boel te redden kan je lang wortel staan schieten. Ik mag hopen dat er altijd mensen zullen zijn die in zo'n situties hun eigen leven minder belangrijk achten dan dat van meerdere andere mensen.
Klik om te vergroten...
Ik heb het voorbeeld van man die van het dak gevallen was gegeven he. Mensen vinden "ik moet op tijd op het werk geraken" belangrijker dan het leven van andere mensen...
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan