Strengste asielbeleid ooit voor Arizona?

[Beraldo]

Heeft iemand een volledige opsomming van het strengste asielbeleid ooit?

 

[herc]

Heeft iemand een volledige opsomming van het strengste asielbeleid ooit?

Dit stond op de Facebookpagina van Theo Francken:

Naar het strengste migratiebeleid ooit.
De situatie in ons land is dramatisch momenteel. De kar moet gekeerd.
Dit gaan we doen:
1. België stapt in de coalitie van Europese landen die de illegale in- en doorstroom van migranten naar het Europese continent structureel wil beëindigen.
2. Er komt een hervestigingsstop.
3. We kunnen - onder voorwaarden - ons Europees asielquotum afkopen.
4. Stopzetten hotelopvang.
5. Uitdoven asielopvang in individuele huizen en appartementen.
6. Overmachtprincipe komt in de wet.
7. Schrapping spreidingsplan asielzoekers.
8. Nooit baar geld voor asielzoekers, enkel sobere materiële opvang.
9. Geen wachtrijen meer aan Klein Kasteeltje, enkel digitaal aanmeldsysteem op afspraak.
10. Er komen meer Dublinterugkeercentra.
11. Meervoudige asielaanvragen maximaal ontmoedigd, geen opvang meer.
12. Geen opvang meer voor erkende vluchtelingen uit andere landen.
13. Forse ‘Don’t come to Belgium!’ online ontradingscampagnes
14. Er komt een ‘Stop de asielcrisis!’-wet
15. Maximale medewerkingsplicht asielzoekers
16. Standaard uitlezen GSM’s asielzoekers, weiger je, geen asiel.
17. Onbeperkt aantal ambtenaren vreemdelingenzaken wordt officier van de gerechtelijke politie.
18. Maximale procedureverstrengingen
19. Misbruik pro Deo-systeem voor asiel- en verblijfsaanvragen tegengaan.
20. Verkorting asielprocedure.
21. Veel minder erkende vluchtelingenstatussen, herstel evenwicht SB-EV.
22. Stop op asielfraude via kinderen.
23. Tijdelijkheid internationale bescherming wordt gehandhaafd
24. Aparte asielintrekkingscel voor criminelen en fraudeurs
25. Verhoging retributie verblijfsaanvragen
26. Cumulverbod verblijfsprocedures
27. Strengere controle tijdelijke verblijfskaarten
28. Geen integratie, geen verblijf
29. Bij vermoedens van fraude, nalatigheid of misbruik bij aflevering verblijfsvergunningen via gemeenteloket kunnen we gemeenten en steden onder curatele plaatsen
30. Tijdelijke grenscontroles mogelijk bij uitzonderlijke omstandigheden
31. Geen collectieve regularisatie
32. Invoering borgsom voor risicovolle visa kort verblijf
33. Ondertekening bindende nieuwkomersverklaring, niet ondertekenen, geen verblijfsrecht
34. Permanent verblijfsrecht enkel mits betaling retributie en indien geslaagd voor inburgerings- en taaltest.
35. Verbod gezinsvorming met subsidiair beschermden.
36. Geen directe gezinshereniging voor subsidiair beschermden, aanvraag ten vroegste na 2 jaar.
37. Invoering strengere wachttermijnen voor gezinshereniging
38. Verplichte inburgering in land van herkomst bij gezinshereniging, met examen bij gezinsvorming.
39. Inkomensgrens voor gezinshereniging wordt fors verhoogd, mét een extra bedrag per kind.
40. Minimum 21 jaar voor gezinshereniging, strenger controle op schijn, geen huwelijken bij volmacht, cascadeverbod, geen automatische toekenningen meer…
41. Inburgerings- en taaltest in land van herkomst als vergunningsvoorwaarde voor imams en andere bedienaars van erediensten.
42. Screening wetenschappelijke en economische spionage en infiltratie oa via studentenvisa.
43. Stengere regeling garantstellingen met maximum van 1 persoon ten laste, garantendatabank en een zwarte lijst.
44. Versterken fraudecellen bij DVZ en zerotolerantie asielfraude oa wat betreft de vakantiegangers.
45. Geradicaliseerde vreemdelingen en haatpredikers zijn niet welkom. Zero tolerantiebeleid.
46. Criminele vreemdelingen vormen de absolute prioriteit ikv terugkeer.
47. Uitbreiding project high trouble tegen veelvuldige overlastplegers.
48. Verhoging inreisverboden voor criminelen, levenslang inreisverbod voor terroristen en geradicaliseerden.
49. Meer criminele vreemdelingen zullen hun straf uitzitten in hun thuisland, indien dit niet lukt in een gevangenis in een ander Europees land, bvb Kosovo.
50. Het Bevel om het Grondgebied te Verlaten wordt een Terugkeercontract.
51. Er komt een frequente meldingsplicht voor illegalen.
52. Meer terugkeercapaciteit via het Masterplan Gesloten Centra.
53. Maximale opsluitingstermijn voor illegalen verhogen we naar 18 maanden.
54. Er komt een wettelijk kader voor de woonstbetreding van politie ikv terugkeer van illegalen.
55. Hogere terugkeerpremie als je niet in beroep gaat.
56. Enkel écht ‘Dringende medische hulp’ voor illegalen.
57. Terugkeerakkoorden dmv ‘stok achter de deur’-principe en globale regeringsaanpak. Vruchteloze Europese onderhandelingsmandaten worden ingetrokken.
58. Nieuwkomers: in principe eerste 5 jaar geen sociale bijstand, integratie- en werkplicht.
59. Illegalen krijgen geen leefloon, inactieve Unieburgers evenmin.
60. Er komt een nationaliteitsexamen (burgerschapstest en taalexamen).
61. Leefloners kunnen geen Belg worden.
62. De kostprijs van de nationaliteitsverklaring gaat van 150 naar 1.000 euro.
63. Snellere intrekking nationaliteit obv fraude, misdrijven. Bij terrorisme moet de rechter zich ambtshalve uitspreken over het nationaliteitsverlies.
64. Versterking gerechtelijke sectie DVZ
65. Vreemdelingenberoepen worden duurder, eenvoudiger en schriftelijk. Effectieve zittingen worden de uitzondering. We treden streng op tegen kennelijk onrechtmatige beroepen.

 

[Mr.Fingers]

Sommige van die zaken mogen ze wat mij betreft zelfs retroactief maken (burgerschapsexamen en afscherming sociale zekerheid)

 

[Renegadexxripxx]

Ik zou toch wel graag weten wat er in zo'n burgerschapsexamen komt. En of we verwachten dat in de toekomst autochtonen dat ook moeten kunnen of zelfs onderwezen gaan krijgen in de scholen.

Ik ben namelijk niet zeker dat ik zou slagen.
Niet dat ik er tegen zou zijn. Gewoon geen idee wat je gaat vragen wat ons echt definieert als belg. Net zoals ik ook diezelfde reflex zou hebben over een vlaams nationaliteitsexamen. Hell bij dat laatste ben ik zelfs gegarandeerd geflest...

 

[Mr.Fingers]

In Denemarken bestaat het, en dat is inderdaad zelfs voor de modale Deen een best moeilijke. Een best lijvig examen over geschiedenis, normen en waarden, maatschappij, politiek,… je kunt altijd eens proberen.

Het resultaat bij ons is eigenlijk het getekende document. Als je slaat en je wil staatsburger worden moet je een document ondertekenen dat je de normen en waarden onderschrijft. Als je dan toch moedwillig die zaken met de voeten treed, blaas je eigenlijk eenzijdig je overeenkomst op, waardoor de overheid stokken heeft om je mee te slaan. Klinkt hard, maar soms is dat gewoon nodig.

 

[cege]

Als ik dat regeerakkoord lees met de "afscherming", denk ik vooral "waarom hebben deze maatregelen allemaal ooit bestaan". Ze kwamen duidelijk niet naar hier voor het schoon weer.

Uit het hoofd.
- Schrappen verhoogde fiscale aftrek (80% ...) onderhoudsgeld naar het buitenland. Hallo... "scheiden" in Afghanistan, naar hier komen en onderhoudsgeld door de fiscus laten betalen
- geen gezinshereniging meer voor polygame huwelijken, euh ja, niet misbruikbaar...
- geen gezinshereniging meer als vrouw/man slachtoffer zijn van intrafamiliaal geweld. Ja duh. Komt naar hier met "ik word afgeklopt" als reden. En dan de dader naar hier laten gezinshereniging doen...
- herhaalde indiening dossier zonder nieuwe elementen schrappen. Euh ja, duh.
- verstrijken evaluatie termijn is automatische erkenning. Zeker als je kunt blijven indienen zonder nieuwe elementen... veel van die kakkerlak advocaten gaan nieuw werk moeten zoeken.
- Huwelijken bij volmacht (!lol), minderjarige en gedwongen huwelijken tellen niet meer voor gezinshereniging. Het is een mysterie waarom het ooit wel mocht.
- Wie voor medisch asiel in het land komt, moet 2y wachten voor ze naar hier mogen komen. Je moet eens met dokters in centrumsteden spreken of advocaten die betrokken zijn in dergelijke zaken. Er zijn er die zich met opzet met hiv laten besmetten om asiel te kunnen aanvragen en dan een hele familie te laten overkomen. Als schrijnend een gezicht moet krijgen...
- we gaan blijkbaar dublin akkoorden eens beginnen uitvoeren ipv hier te evalueren als ze ergens anders al een procedure lopen hebben
- einde van "draaideur gezinshereniging" waarbij na hereniging trouwen met andere partner en dan opnieuw herenigen... what could go wrong.
- (En dan nog een rist fiscale maatregelen die onrechtstreeks misbruik tegen gaan zoals "alleenstaanden moet effectief Alleenstaand zijn", verlagen voordelen meer dan 4 kinderen, schrappen huwelijkscoefficient, ...)
- etc etc etc.

Het beantwoordt wel de vraag, "waarom is er geen arbeidsmarkt participatie allochtonen" en "waarom is er disproportioneel veel migratie naar België "

 

[ghostrecon4]

Heb een kleine vraag over de inkomensvereiste voor gezinshereniging. Ik zie enorm veel verwarrende en onjuiste informatie.
Er zijn ook Vlamingen die met een buitenlandse partner zijn getrouwd en die ook onder deze migratieregels zullen vallen... indien ze hun vrouw willen laten overkomen.

Ik ben Vlaming en mijn vrouw is zelf Canadees. voorlopig studeert zij nog in Canada. Maar we hebben plannen dat zij hier komt wonen. De voorwaarden voor de gezinshereniging waren geen probleem. Huwelijksakte en legalisatie was in orde (veel heen en weer geloop) vertalingen, ambassade.
nu soit. De inkomensvoorwaarde waren 120% van het leefloon. Dat komt neer op minstens 2.089 euro netto per maand. Ik verdien namelijk veel meer plus ik ben statutair ambtenaar.

Nu komt het. De laatste weken hield ik mijn hart vast, omdat ze het inkomensvereiste willen verhogen. Ik begrijp dat ze het willen verhogen, lijkt me vanzelfsprekend. Maar dan zie je berichten zoals 150% van het leefloon tijdens de onderhandelingen, dit betekent dat ik plots 500-600 euro meer zou moeten gaan verdienen op maandbasis. Al goed en wel. Ik heb het regeerakkoord gelezen en er is beslist. Het wordt 110% van het minimumloon. Maar ik zie nog steeds veel onduidelijkheid. Bij 120% van het leefloon was dit berekent op het netto leefloon. Het minimuminkomen is een brutobedrag geen netto.

Het minimumloon is sinds mei 2024 ongeveer 2.070 bruto. Dus 110% daarvan is ongeveer 2.277 euro. Ik zie artikels waar er staat 2.277 netto. Is dit geen 2.277 bruto?

Dit is een groot verschil. Ik kan me moelijk inbeelden dat 2.277 euro netto 10% boven het minimuminkomen is... heel veel artikels zijn onduidelijk. Ik ga er van uit dat men over brutobedragen zal praten in plaats van netto?

Bij de vorige regels, moest je uw maandelijkse netto inkomen tonen (laatste 12 maand)
Nu moet men gewoon uw totale brutoinkomsten bewijzen? Nu wordt het inkomen berekent op 110% van het minimumloon. En het minimumloon is een bruto bedrag. De vorige regels waren 120% van het leefloon, en dat was een netto bedrag.

 

[ghostrecon4]

Ik ben zeker geen racist... maar als Belg is het al moelijk om je buitenlandse vrouw hier te laten overkomen.
En toch zie je vluchtelingen die heel hun familie laten overkomen en geen Nederlands kunnen spreken en geen werk hebben...

Heel vreemd. Terwijl ik heel die procedure moet overlopen...

 

[Sylverscythe]

Ik ben zeker geen racist... maar als Belg is het al moelijk om je buitenlandse vrouw hier te laten overkomen.
En toch zie je vluchtelingen die heel hun familie laten overkomen en geen Nederlands kunnen spreken en geen werk hebben...

Heel vreemd. Terwijl ik heel die procedure moet overlopen...

Die procedure is dan ook helemaal niet moeilijk, en zover ik weet staat er ook een maximum op hoe lang DVZ je mag laten wachten op advies, voor het automatisch wordt goedgekeurd. Zeker in tijden van veel dossiers ben ik er vrij zeker van dat veel dossiers nooit worden gelezen.

 

[Racing_Genk]

Die procedure is dan ook helemaal niet moeilijk, en zover ik weet staat er ook een maximum op hoe lang DVZ je mag laten wachten op advies, voor het automatisch wordt goedgekeurd. Zeker in tijden van veel dossiers ben ik er vrij zeker van dat veel dossiers nooit worden gelezen.

Duurt nochtans schandalig lang. In ons geval een jaar op moeten wachten bijna. Eerste keer afgekeurd voor een domme reden een week voor de deadline (5 maand en 3 weken) en de tweede keer na 4 maanden goedgekeurd.

Ook de prijsverhoging naar 1.000 euro voor aanvragen Belgische nationaliteit begrijp ik niet goed.

Meeste andere maatregelen zijn goed, maar er zitten er een paar bij die Belgen met een buitenlandse partner ook serieus treffen, en daar heb ik toch mijn vragen bij.

 

[Sylverscythe]

Duurt nochtans schandalig lang. In ons geval een jaar op moeten wachten bijna. Eerste keer afgekeurd voor een domme reden een week voor de deadline (5 maand en 3 weken) en de tweede keer na 4 maanden goedgekeurd.

Ook de prijsverhoging naar 1.000 euro voor aanvragen Belgische nationaliteit begrijp ik niet goed.

Meeste andere maatregelen zijn goed, maar er zitten er een paar bij die Belgen met een buitenlandse partner ook serieus treffen, en daar heb ik toch mijn vragen bij.

Mja, dat het administratief geneuzel is ga ik niet tegenspreken, maar als je daar tijd insteekt (of je laat bijstaan, wat ook wel zal gebeuren) denk ik niet dat het in België zo moeilijk is. Of dat zo duur moet zijn is een andere vraag, dat lijkt me vooral te dienen om mensen te ontmoedigen maar wat in te dienen om te zien of het lukt (wat gezien de termijn van 6 maand ook gewoon het systeem bespeelt).

 

[ghostrecon4]

Dat ze strenger zijn begrijp ik. En het mag strenger. Maar die 1000 euro voor de Belgische nationaliteit is van de pot gerukt.

Migranten die al zo ver zijn gekomen ( 5 jaar legaal verblijf, ingeburgerd, werk) nog eens 1000 euro laten betalen?
het was 150 euro. Verhoog het dan naar 250-300 euro... maar direct 1000....

En onze Theo Francken wou zelf 5000 euro...

 

[Mr.Fingers]

Bij iedere beslissing zal er altijd wel iets van “collateral damage” zijn, dat valt niet te vermijden.

Die kostprijs: ja, die is hoger geworden, maar ik denk als je het kostendekkend zou maken, die prijs nog veel hoger zou zijn. Ook andere landen vragen vergelijkbare prijzen.

https://www.nyidanmark.dk/en-GB/Words-and-concepts/Fælles/Fees/Fee---overview-of-fee-rates

Ik denk dat het niet meer dan normaal is dat als je een dienstverlening vraagt, dat daarvoor betaald wordt. Als ik bij de gemeentelijke archieven in het kader van openbaarheid van bestuur opzoekingen laat uitvoeren, kost mij dat ook geld.

 

[Wallfish]

Dat ze strenger zijn begrijp ik. En het mag strenger. Maar die 1000 euro voor de Belgische nationaliteit is van de pot gerukt.

Migranten die al zo ver zijn gekomen ( 5 jaar legaal verblijf, ingeburgerd, werk) nog eens 1000 euro laten betalen?
het was 150 euro. Verhoog het dan naar 250-300 euro... maar direct 1000....

En onze Theo Francken wou zelf 5000 euro...

Eenmalig 1000€ om voor de rest van je leven van de Belgische sociale zekerheid te kunnen genieten, is dat nu zoveel? Kom zeg.
Ik begrijp dat het kak is dat jij net de 150€ boot gemist hebt, maar objectief bekeken is 1000€ nog steeds een peulenschil voor wat je ervoor in de plaats krijgt.

Ik zie niet in waarom dit goedkoop zou moeten zijn. Je vraagt best wel wat aan de Belgische Staat als je Belg wil worden. Ondanks het gangbare gemekker over de hoge belastingen en slechte wegen etc. is België nog steeds 1 van de beste landen om in te leven.
Een éénmalige betaling vind ik dan zeker niet ongepast als bewijs dat je kan bijdragen en als symbool dat je goede intenties hebt.
Als jou vrouw straks als nieuwe Belg een serieuze tegenslag kent en bv een handicap krijgt dan zal de Staat jou een veelvoud van dit bedrag uitkeren zonder hierover te klagen.

 

[derp]

Eenmalig 1000€ om voor de rest van je leven van de Belgische sociale zekerheid te kunnen genieten, is dat nu zoveel? Kom zeg.
Ik begrijp dat het kak is dat jij net de 150€ boot gemist hebt, maar objectief bekeken is 1000€ nog steeds een peulenschil voor wat je ervoor in de plaats krijgt.

Ik zie niet in waarom dit goedkoop zou moeten zijn. Je vraagt best wel wat aan de Belgische Staat als je Belg wil worden. Ondanks het gangbare gemekker over de hoge belastingen en slechte wegen etc. is België nog steeds 1 van de beste landen om in te leven.
Een éénmalige betaling vind ik dan zeker niet ongepast als bewijs dat je kan bijdragen en als symbool dat je goede intenties hebt.
Als jou vrouw straks als nieuwe Belg een serieuze tegenslag kent en bv een handicap krijgt dan zal de Staat jou een veelvoud van dit bedrag uitkeren zonder hierover te klagen.

Omdat een hele hoge drempel opwerpen er voor zorgt dat mensen meer en vaker in de illegaliteit zullen verblijven, en lijkt mij dat ge dat niet wilt. Welk effect heeft het om daar nu 1000 euro te vragen in plaats van 150, lost dat effectief iets van een probleem op, of is dat gewoon om onze 'we hebben een strenger asielbeleid nodig'-jeuk te krabben en zolang het maar streng overkomt is het goed?

 

[Wallfish]

Omdat een hele hoge drempel opwerpen er voor zorgt dat mensen meer en vaker in de illegaliteit zullen verblijven, en lijkt mij dat ge dat niet wilt. Welk effect heeft het om daar nu 1000 euro te vragen in plaats van 150, lost dat effectief iets van een probleem op, of is dat gewoon om onze 'we hebben een strenger asielbeleid nodig'-jeuk te krabben en zolang het maar streng overkomt is het goed?

Waarom men nu 1000€ ipv 150€ vraagt - in mijn ogen is dit vooral een symbolische maatregel maar dat betekend niet dat het nutteloos is.
Symbolische dingen hebben ook hun kracht. Ik ga hier nu geen artikels en studies over opgraven maar het lijkt me vrij logisch dat migranten / vluchtelingen eerder zullen trekken naar landen waarvan het imago is dat ze heel snel en eenvoudig migranten binnenlaten. Wil je migratie indijken dan moet je een tegengesteld imago kweken. Dingen zoals 1000€ vragen ipv 150€ kunnen daarbij helpen.

Dat het mensen meer naar illegaliteit zou duwen - maakt dat uit? Laat ons anders het hele proces afschaffen en iedereen die het vraagt direct Belg maken want hoe moeilijker het proces hoe meer mensen illegaal zullen blijven?
Dat het mensen naar illegaliteit duwt mag geen reden zijn om het af te keuren. Dat is enkel een reden om tegelijk extra maatregels tegen illegalen in te voeren.

 

[ghostrecon4]

Eenmalig 1000€ om voor de rest van je leven van de Belgische sociale zekerheid te kunnen genieten, is dat nu zoveel? Kom zeg.
Ik begrijp dat het kak is dat jij net de 150€ boot gemist hebt, maar objectief bekeken is 1000€ nog steeds een peulenschil voor wat je ervoor in de plaats krijgt.

Ik zie niet in waarom dit goedkoop zou moeten zijn. Je vraagt best wel wat aan de Belgische Staat als je Belg wil worden. Ondanks het gangbare gemekker over de hoge belastingen en slechte wegen etc. is België nog steeds 1 van de beste landen om in te leven.
Een éénmalige betaling vind ik dan zeker niet ongepast als bewijs dat je kan bijdragen en als symbool dat je goede intenties hebt.
Als jou vrouw straks als nieuwe Belg een serieuze tegenslag kent en bv een handicap krijgt dan zal de Staat jou een veelvoud van dit bedrag uitkeren zonder hierover te klagen.

Voor mij maakt het niet uit. Ik kan het 20 keer betalen als het moet... Maar dat bedrag is wel veel geld voor mensen die het al moelijk hebben
Het leven is duur voor iedereen. Immigranten die hier 5 jaar legaal verblijven en belastingen betalen voelen ook de inflatie hoor...

Dat men wil ''jagen'' op illegale asielzoekers ben ik volkomen mee ééns. Maar immigranten die hier 5 jaar legaal verblijven en netjes de regeltjes volgen nog ééns pesten met dat bedrag vind ik er iets over.

 

[ghostrecon4]

Ik ben gewoon van principe, illegale immigratie tegengaan, en legale migratie aanmoedigen. Zou een win win moeten zijn voor iedereen.

Iemand die ons land binnenkomt met de verkeerde intenties (buiten) Iemand die ons land binnenkomt met de juiste intenties. Hun motiveren en steunen.

 

[derp]

Waarom men nu 1000€ ipv 150€ vraagt - in mijn ogen is dit vooral een symbolische maatregel maar dat betekend niet dat het nutteloos is.
Symbolische dingen hebben ook hun kracht. Ik ga hier nu geen artikels en studies over opgraven maar het lijkt me vrij logisch dat migranten / vluchtelingen eerder zullen trekken naar landen waarvan het imago is dat ze heel snel en eenvoudig migranten binnenlaten. Wil je migratie indijken dan moet je een tegengesteld imago kweken. Dingen zoals 1000€ vragen ipv 150€ kunnen daarbij helpen.

Dat het mensen meer naar illegaliteit zou duwen - maakt dat uit? Laat ons anders het hele proces afschaffen en iedereen die het vraagt direct Belg maken want hoe moeilijker het proces hoe meer mensen illegaal zullen blijven?
Dat het mensen naar illegaliteit duwt mag geen reden zijn om het af te keuren. Dat is enkel een reden om tegelijk extra maatregels tegen illegalen in te voeren.

En daar ligt mijn hele probleem. Ik heb een probleem met mensen die symboolpolitiek voeren, en ik heb respect voor mensen die zich baseren op feiten, ook al betekent dat in de praktijk vaak erkennen dat er geen gemakkelijke noch snelle oplossingen zijn, en dat ge het volk niet kunt paaien met symbolische maatregelen. Integriteit hebben, heet dat.

Als er uit studies blijkt dat dat effectief een effect heeft, dan kan ik dat begrijpen. Als het niks doet, of erger nog - het verergert het probleem, dan is dat beleid dat bepaald wordt door emotie, waarbij een toegift gedaan wordt aan een sentiment dat de migranten het hier te gemakkelijk hebben, en dat we vooral lekker streng moeten zijn ongeacht of het in de praktijk wel iets helpt of niet, dan begrijp ik dat niet.

In dit geval durf ik dat wel te betwijfelen dat het het optrekken van die prijs van 150 naar 1000 euro in de praktijk positieve effecten met zich gaat meebrengen, lijkt mij een goede manier om meer mensen de illegaliteit in te duwen zonder dat er voor de rest iets verandert.

 

[Wallfish]

Als er uit studies blijkt dat dat effectief een effect heeft, dan kan ik dat begrijpen. Als het niks doet, of erger nog - het verergert het probleem, dan is dat beleid dat bepaald wordt door emotie, waarbij een toegift gedaan wordt aan een sentiment dat de migranten het hier te gemakkelijk hebben, en dat we vooral lekker streng moeten zijn ongeacht of het in de praktijk wel iets helpt of niet, dan begrijp ik dat niet.

Akkoord. Ik hoop dan ook dat hier studies of voorbeelden van andere landen voor zijn die een positief effect hebben en dat men dat als basis heeft genomen voor deze beslissing. Of dat zo is weet ik niet en ik ga hier de moeite niet doen om het uit te zoeken.

Gezien de 1001 andere factoren die spelen bij migratie zal je waarschijnlijk nooit 1-1 een bepaald effect kunnen toeschrijven aan 1 enkele maatregel zoals het verhogen van een eenmalige kostprijs. Je moet beleid inderdaad zoveel mogelijk baseren op wetenschap en onderzoek, maar dit brengt je ook maar zo ver als wat effectief met zekerheid door onderzoek aangetoond kan worden wat redelijk beperkt is in zaken zoals dit. Ergens ga je uit je gekende wereld moeten stappen en experimenteren op basis van logica.
Wat jij ook doet, want jij blijft wijzen naar verhoogde illegaliteit door deze regel maar dit is toch ook op basis van jouw gevoel? Tenzij je bronnen hebt, wel geef ze dan.

Als blijkt dat dit een negatief effect heeft is het inderdaad beter de regel terug te draaien. Maar ik zie niet direct hoe dit negatieve effecten kan hebben - behalve mensen richting illegaliteit duwen, maar zoals ik zei ga ik niet akkoord dat dit de regel mag blokkeren want het impliceert net dat je de procedure zo eenvoudig en goedkoop mogelijk moet maken. Wat leid tot allerhande misbruiken zoals bv door Cege aangehaald werd.

In dit geval durf ik dat wel te betwijfelen dat het het optrekken van die prijs van 150 naar 1000 euro in de praktijk positieve effecten met zich gaat meebrengen, lijkt mij een goede manier om meer mensen de illegaliteit in te duwen zonder dat er voor de rest iets verandert.

Moest dit de enige maatregel zijn, akkoord. Maar als onderdeel van de waslijst andere maatregelen? indien correct geïmplementeerd (en daar zal het schoentje wringen waarschijnlijk) kan dit zeker effect hebben op langere termijn om ons land als migratiebestemming af te raden.