Sluipverkeer woonwijk

[fomix]

Ja per die definitie kan je nooit en nergens van sluipverkeer spreken.

Sluipverkeer bestaat ook niet.

Tis een beetje als 'onkruid'. Definitie daarvan is een plant die groeit op een plaats waar jij die niet wil. Maar het blijft een plant.

Sluipverkeer zijn mensen die files ontwijken. Tis niet dat ze 'stilletjes proberen tot de vijand te naderen met hun voertuig'.
Die hele term slaat eigenlijk op niets. Iedereen wil super bereikbaar wonen maar niemand wil verkeer in zijn straat. Das nogal contradictorisch eh...

Opgepast, zoals eerder aangehaald, ik begrijp de topicstarter. Je moet verdraagzaam zijn naar andere weggebruikers toe maar mensen moeten zich wel aan de regels houden...

 

[Avi]

Sluipverkeer bestaat ook niet.

Tis een beetje als 'onkruid'. Definitie daarvan is een plant die groeit op een plaats waar jij die niet wil. Maar het blijft een plant.

Sluipverkeer zijn mensen die files ontwijken. Tis niet dat ze 'stilletjes proberen tot de vijand te naderen met hun voertuig'.
Die hele term slaat eigenlijk op niets. Iedereen wil super bereikbaar wonen maar niemand wil verkeer in zijn straat. Das nogal contradictorisch eh...

Opgepast, zoals eerder aangehaald, ik begrijp de topicstarter. Je moet verdraagzaam zijn naar andere weggebruikers toe maar mensen moeten zich wel aan de regels houden...

Vreemde redenering. We hebben een specifiek verkeersbord hiervoor (C3 + Uitgezonder plaatselijk verkeer). Het zal dus wel bestaan.

De bedoeling van een goed georganiseerd wegennet is om verkeer op een efficiënte manier rond te loodsen. Daarvoor dienen invalswegen. Niet elke straat is voorzien op dat volume van verkeer. Wanneer een straat door omstandigheden te maken krijgt met een groter dan normaal volume verkeer krijg je meestal problemen. Sluipverkeerproblemen dus.

 

[Musk]

Is naar mijn mening toch ook een geval van “ik wil geen verkeer in mijn straat” maar zelf vaker wel dan niet ook gewoon de kortste route op Waze volgen.

Zolang uw straat geen verboden toegang is kan je in mijn ogen zelfs niet van sluipverkeer spreken. Uw straat wordt net zo goed onderhouden met het belastingsgeld van anderen. Waarom zouden zij er dan geen gebruik van willen maken omdat jij geen drukte wil?

Kom hé, niet elke straat is even geschikt om veel verkeer te slikken. Ik woon hier ook in een bebouwde kom, zone 30 aan de school. Je kan als het druk is in het centrum het rond punt vermijden via onze (fiets)straat - je merkt het zo als Waze beslist heeft om alles via onze straat de sturen. Zorgt gewoon voor gevaarlijke situaties, los van de overlast.

 

[utolor.]

Is naar mijn mening toch ook een geval van “ik wil geen verkeer in mijn straat” maar zelf vaker wel dan niet ook gewoon de kortste route op Waze volgen.

Zolang uw straat geen verboden toegang is kan je in mijn ogen zelfs niet van sluipverkeer spreken. Uw straat wordt net zo goed onderhouden met het belastingsgeld van anderen. Waarom zouden zij er dan geen gebruik van willen maken omdat jij geen drukte wil?

100 procent akkoord. Ik krijg het echt van die buurtcomités die dan petities starten om knips door te voeren, snelheidslimieten die al laag zijn nog meer te verlagen, plaatselijk verkeer willen invoeren, ... Als je geen verkeer wil, moet je in een doodlopende straat of in een boomhut gaan wonen. Hier in de buurt zijn legio voorbeelden van knips, tractorsluizen, ... die ervoor gezorgd hebben dat de nog doorgaande wegen nu helemaal dichtslibben. Vroeger was het verkeer meer gespreid, maar nu is het verkeer geconcentreerd op die paar wegen waardoor je overal veel langere files hebt.

 

[Feignasse]

Of het ergste dat ik al gezien heb, camera's in de woonwijk en beboeten iedereen die er niet moet zijn.

Jup, ik heb zo al een boete gekregen in Leuven, terwijl ik niet de intentie had om die straat als sluipweg te gebruiken, maar omdat ik me had vergist op weg naar mijn bestemming die één straat verder lag. Bezwaar aangetekend*, uiteraard niet aanvaard en gewoon mogen dokken.

*Toppunt was dat ik een gedateerd (incl tijdstip) betalingsbewijs had van de zaak waar ik was geweest.

 

[fomix]

Vreemde redenering. We hebben een specifiek verkeersbord hiervoor (C3 + Uitgezonder plaatselijk verkeer). Het zal dus wel bestaan.

De bedoeling van een goed georganiseerd wegennet is om verkeer op een efficiënte manier rond te loodsen. Daarvoor dienen invalswegen. Niet elke straat is voorzien op dat volume van verkeer. Wanneer een straat door omstandigheden te maken krijgt met een groter dan normaal volume verkeer krijg je meestal problemen. Sluipverkeerproblemen dus.

Ik ontken niet het licht van de zon eh. Ik bedoel maar dat sluipverkeer een uitgevonden term is die eigenlijk op niets slaat.
Als een mens tien minuten kan besparen als hij (gemanierd) door een woongebied rijd, noem ik dat 'gezond verstand'. Die term is weer uitgevonden door iemand die liever heeft dat alleen hij en zen buren in hun straat kunnen rijden. Wel, dat ze dan ergens een grote lap grond kopen en zelf een straat leggen...

Jij verwacht dat als een invalsweg stilstaat door een ongeval bvb dat iedereen braaf gaat wachten en 3u later thuis komt ipv om te rijden. Met lintbebouwing zal je nooit een goed georganiseerd wegennet hebben. We zullen moeten roeien met de riemen die er zijn en vooral niet met zen allen opgefokt liggen rondvlammen.

 

[Landtlord]

Jup, ik heb zo al een boete gekregen in Leuven, terwijl ik niet de intentie had om die straat als sluipweg te gebruiken, maar omdat ik me had vergist op weg naar mijn bestemming die één straat verder lag. Bezwaar aangetekend*, uiteraard niet aanvaard en gewoon mogen dokken.

*Toppunt was dat ik een gedateerd (incl tijdstip) betalingsbewijs had van de zaak waar ik was geweest.

Als men de wegcode correct opvolgt is men enkel plaatselijk verkeer als je ergens moet zijn tussen het bord en het volgende kruispunt. In dat opzicht is de boete correct. Maar moest men dit overal zo strikt opvolgen zouden er veel straten in Vlaanderen gewoon onbereikbaar worden.

 

[Feignasse]

Als men de wegcode correct opvolgt is men enkel plaatselijk verkeer als je ergens moet zijn tussen het bord en het volgende kruispunt. In dat opzicht is de boete correct.

Dat is waar, maar ik kende de buurt daar helemaal niet en was aan het zoeken waar ik moest zijn. Ik sloeg af en plots zag ik het bord staan en de ANPR-camera. Ik ben gestopt en ben terug achteruit gereden, ik ben de verboden straat dus zelfs niet doorgereden. Voor mij is dit gewoon de lokale overheid die een belastingval spant voor argeloze weggebruikers.

 

[makila]

Dat is waar, maar ik kende de buurt daar helemaal niet en was aan het zoeken waar ik moest zijn. Ik sloeg af en plots zag ik het bord staan en de ANPR-camera. Ik ben gestopt en ben terug achteruit gereden, ik ben de verboden straat dus zelfs niet doorgereden. Voor mij is dit gewoon de lokale overheid die een belastingval spant voor argeloze weggebruikers.

Zie https://www.beyondgaming.be/threads/je-ergernissen-van-vandaag.24/page-1733#post-828619
Ik heb iets soortgelijk voor. Akkoord wij zijn beiden in fout, maar we zijn allebei dus niet verder doorgereden.

En dan kan men hier in koor zeggen: Makila fout is fout. Weet je wat? Veel bestuurders gaan de volgende keer gewoon dan heel die straat doorrijden ipv terug te draaien, en zeggen foert, want de boete is toch identiek hetzelfde he en als je pech hebt, heb je toch prijs.

Neen zeker in uw voorbeeld (Mijn eigen voorbeeld is nog discutabeler), is enige coulance toch op zijn plaats. Dit is anders gewoon wraakroepend (in uw scenario).

 

[StannekeS]

Je kan ook doen wat ze bij mijn ouders op straat ge daan hebben in een soortgelijk geval. Ze hebben daaret alle bewoners afgesproken dat plots iedereen alle auto's op straat ging parkeren ipv op de opritten en garages. Dat hebben ze dan nog eens kruiselings gedaan ook. Daar geraakte geen kat meer door. Vastgereden bussen, camions etc. en de gemeente heeft na een maand de plannen aangepast.

 

[Mulan]

Je kan ook doen wat ze bij mijn ouders op straat ge daan hebben in een soortgelijk geval. Ze hebben daaret alle bewoners afgesproken dat plots iedereen alle auto's op straat ging parkeren ipv op de opritten en garages. Dat hebben ze dan nog eens kruiselings gedaan ook. Daar geraakte geen kat meer door. Vastgereden bussen, camions etc. en de gemeente heeft na een maand de plannen aangepast.

Of ze zetten verbodsborden om te parkeren aan 1 kant van de straat.

 

[makila]

Je kan ook doen wat ze bij mijn ouders op straat ge daan hebben in een soortgelijk geval. Ze hebben daaret alle bewoners afgesproken dat plots iedereen alle auto's op straat ging parkeren ipv op de opritten en garages. Dat hebben ze dan nog eens kruiselings gedaan ook. Daar geraakte geen kat meer door. Vastgereden bussen, camions etc. en de gemeente heeft na een maand de plannen aangepast.

Of ze zetten verbodsborden om te parkeren aan 1 kant van de straat.

De gemeente kan natuurlijk ook gewoon (parkeer)verbodsborden plaatsen dat je niet mag parkeren op de rijbaan he.
Als de bewoners het daarna alsnog doen --> non stop boetes in de bus.

 

[StannekeS]

Of ze zetten verbodsborden om te parkeren aan 1 kant van de straat.

De gemeente kan natuurlijk ook gewoon (parkeer)verbodsborden plaatsen dat je niet mag parkeren op de rijbaan he.
Als de bewoners het daarna alsnog doen --> non stop boetes in de bus.

Maar dat hebben ze dus niet gedaan. Dit kost ook geen cent om te proberen en de stad heeft de boodschap begrepen.

 

[808 State]

Sluipverkeer is ook gewoon een gevolg van heel onze slechte ruimtelijke ordening. Als alle woonwijken doodlopende clusters zouden zijn waar je enkel met je wagen door rijdt als je daar effectief moet zijn, dan zouden er al veel problemen worden opgelost.

Als je natuurlijk twee kruisende steenwegen hebt met én veel verkeer én slecht afgestelde verkeerslichten, dan is het uiteraard voor velen een no-brainer om een weg te nemen die van steenweg A naar steenweg B loopt zonder dat je langs dat kruispunt moet. In vele gevallen zijn dit geasfalteerde veldbanen met hier en daar een woning of een boerderij waar je met veel moeite een tractor kan kruisen. Zo een wegen zijn dan ook niet bedoeld voor al dat verkeer, en iemand die daar gaat wonen voor de rust heeft het daar begrijpelijk moeilijk mee. Vaak lossen ze zo een problemen op door het leggen van een traktorsluis zodat de weg maar langs één kant bereikbaar is, maar daar is de bewoner dan ook wat de dupe van.

 

[Vlitser]

Ik ontken niet het licht van de zon eh. Ik bedoel maar dat sluipverkeer een uitgevonden term is die eigenlijk op niets slaat.
Als een mens tien minuten kan besparen als hij (gemanierd) door een woongebied rijd, noem ik dat 'gezond verstand'. Die term is weer uitgevonden door iemand die liever heeft dat alleen hij en zen buren in hun straat kunnen rijden. Wel, dat ze dan ergens een grote lap grond kopen en zelf een straat leggen...

Jij verwacht dat als een invalsweg stilstaat door een ongeval bvb dat iedereen braaf gaat wachten en 3u later thuis komt ipv om te rijden. Met lintbebouwing zal je nooit een goed georganiseerd wegennet hebben. We zullen moeten roeien met de riemen die er zijn en vooral niet met zen allen opgefokt liggen rondvlammen.

Zo zijn er inderdaad veel mensen, maar dat is echt enkel vertrekken uit het individuele en wat de 'kost' is voor de individu.
Die 10min winst voor die persoon zorgt voor meer passages aan scholen, meer uitlaat in woonwijken (waar kinderen vaak buiten spelen). De sociala kost, de kost voor de maatschappij, kan echt wel veel hoger liggen voor de route door de woonwijk ipv de langere route via de hoofdwegen. Er is directe impact zoals veiligheid, uitstoot en lawaai, maar ook indirect zoals minder mensen op de fiets omdat het gevaarlijker wordt, minder kinderen die buiten mogen spelen etc...

Dat mensen hun eigen kost optimaliseren versta ik wel, maar we moeten niet doen alsof dit altijd het beste gedrag is. De overheden hebben deels als taak om een zo goed mogelijk network te voorzien zodat deze gebruikers keuzes de minste impact op de samenleving hebben.

@TS:
ik weet niet waar je woont, maar heb je al eens gekeken op https://www.telraam.net/ ? Dat is een project waar mensen/steden camera's hangen die automatisch het verkeer telt. Met die data kan je duidelijker aantonen dat er een probleem is. Als je een raam hebt met zicht op de straat kan je altijd zelf één kopen, maar deze kosten wel 127 euro... Maar met een beetje geluk heeft iemand anders er al eentje hangen! Of je kan de stad proberen overtuigen om zo snel inzicht te verkrijgen

 

[fomix]

Zo zijn er inderdaad veel mensen, maar dat is echt enkel vertrekken uit het individuele en wat de 'kost' is voor de individu.
Die 10min winst voor die persoon zorgt voor meer passages aan scholen, meer uitlaat in woonwijken (waar kinderen vaak buiten spelen). De sociala kost, de kost voor de maatschappij, kan echt wel veel hoger liggen voor de route door de woonwijk ipv de langere route via de hoofdwegen. Er is directe impact zoals veiligheid, uitstoot en lawaai, maar ook indirect zoals minder mensen op de fiets omdat het gevaarlijker wordt, minder kinderen die buiten mogen spelen etc...

Dat mensen hun eigen kost optimaliseren versta ik wel, maar we moeten niet doen alsof dit altijd het beste gedrag is. De overheden hebben deels als taak om een zo goed mogelijk network te voorzien zodat deze gebruikers keuzes de minste impact op de samenleving hebben.

Daar heb je een punt , maar de Belgische oplossing is dan altijd om de alternatieve wegen onaantrekkelijk te maken waardoor mensen gewoon andere alternatieve wegen zoeken...
Los u probleem op , zijnde de doorstroming op grote wegen en dan gaan mensen niet meer gaan zoeken op de binnenwegen. Sporadisch zal het dan nog is gebeuren door een accident maar 99% van de tijd ben je gerust.

 

[makila]

Die 10min winst voor die persoon zorgt voor meer passages aan scholen, meer uitlaat in woonwijken (waar kinderen vaak buiten spelen).

Eerder deze week na 3 ongelukken en regen, ... de gewone weg volgens waze --> 3 uur
Via de binnenwegentjes aan scholen en woonwijken --> 1 uur. Hoezo 10 minuten?
Maar goed, dat was nu een uitzonderlijke situatie.

Maar het klopt wel, op normale tijdstippen (lees als het niet druk is of er zijn geen bepaalde omstandigheden) dan scheelt dit inderdaad 10 minuutjes of zo.

Ik volg je ergens wel. Veel volk rijdt ALTIJD en overal door woonwijken. Anderzijds zijn er ook redelijk veel mensen (zoals ikzelf) die -als het pokkedruk is op de rijbaan- waze inschakelen, en daar door rijden om gewoon de drukte te spreiden.

 

[knight-rider]

Je kan ook doen wat ze bij mijn ouders op straat ge daan hebben in een soortgelijk geval. Ze hebben daaret alle bewoners afgesproken dat plots iedereen alle auto's op straat ging parkeren ipv op de opritten en garages. Dat hebben ze dan nog eens kruiselings gedaan ook. Daar geraakte geen kat meer door. Vastgereden bussen, camions etc. en de gemeente heeft na een maand de plannen aangepast.

Dat hebben ze hier in het dorp ook eens gedaan jaren terug, dat is toen wel wat anders uitgedraaid.

 

[makila]

Dat hebben ze hier in het dorp ook eens gedaan jaren terug, dat is toen wel wat anders uitgedraaid.

Als men echt streng is dan kan men artikel 406 van het Belgisch Strafwetboek toepassen he.
Kwaadwillige belemmering van het verkeer.

Meestal is men daar wel redelijk in en heeft de gemeente wel begrip voor zo'n acties, maar als je per ongeluk toch eens de verkeerde wetdienaar tegenkomt dan loop je dus een risico als je zomaar het recht in eigen handen neemt.

 

[Renegadexxripxx]

Voorbeeldenboek Aanpak sluipverkeer

https://publicaties.vlaanderen.be/view-file/9301