Sluipverkeer woonwijk

[Mdconcept]

Beste 9-livers;

"verwijderd vanwege privacy redenen"

alvast dank

 

[Renegadexxripxx]

Ik zie echt niet in wat je daar kan tegen doen. Het verkeer moet nog altijd passeren. En uiteindelijk zou zich dat terug moeten normaliseren, en mogelijks zelfs reduceren, na die werken.

Dus ik zou het momenteel bekijken vanuit het principe van tijdelijke overlast. En dan ook het principe dat dat eenmaal hoort bij de locatie waar je gekozen hebt om te wonen.

Al zou je het onaantrekkelijke kunnen maken door snelheidsbeperkingen maatregelen en een hindernissendoolhof. Maar dan word je natuurlijk ook zelf met die nadelen daarvan geconfronteerd. Maar trager rijden beperkt geluidsoverlast.

Als je dat als wijk voorstelt ipv als individu gaat er ook sneller rekening mee gehouden worden... want allez ja maatschappelijk gedragen.

Terwijl het nu overkomt als een persoonlijke verzuchting. Waar als ik zoiets zou binnen krijgen linea recta mijn prullenbak zou ingaan. Je kunt namelijk geen omelet maken zonder eieren te klutsen. Of anders gezegd overlast komt nu eenmaal met zoiets samen. En zolang het 1 of een paar individuen zijn die er misbaar rond maken ga je daar toch geen kostbaar belastinggeld aan spenderen? Al klinkt dat natuurlijk niet goed, en verwacht ik ook niet dat iemand zo een statement letterlijk zal stellen... maar wel denken.

 

[Chauffagist]

Er is hier weinig aan te doen. Ik woon in een stukje straat van een paar 100m tussen 2 straten. Sommigen (meestal BMW/Audi/Mercedes-rijders) maken er een sport van om een zo hoog mogelijke snelheid te halen op dat kort stukje straat.

 

[Klopgeest]

Waarschijnlijk gevoed door Waze-data vermoed ik.

 

[Avi]

Een goed gemeentebestuur zou hier op hebben geanticipeerd met borden voor Plaatselijk Verkeer. Spijtig dat je weinig gehoor krijgt. Zoals anderen reeds zegden kan je er verder weinig aan doen helaas.

 

[Landtlord]

Een goed gemeentebestuur zou hier op hebben geanticipeerd met borden voor Plaatselijk Verkeer. Spijtig dat je weinig gehoor krijgt. Zoals anderen reeds zegden kan je er verder weinig aan doen helaas.

borden plaatselijk verkeer geven weinig verschil, bijna iedereen negeert die omdat er toch geen controle op is.

 

[808 State]

Ik heb een tijdje in dezelfde situatie gezeten en ben uiteindelijk verhuisd omwille van die reden, op de duur begon zelfs het zwaar verkeer in grote getale door mijn straat te rijden.

Wat kan helpen is bijvoorbeeld een stuk straat éénrichting te maken, maar dan moet je vooral zien dat je er zelf geen slachtoffer van wordt. Sinds Google Maps, GPS en Waze is half Vlaanderen eigenlijk een sluiproute geworden, enige wat je daar kan aan doen is gaan wonen in een woonwijk of doodlopende straat.

 

[Carrion]

Is naar mijn mening toch ook een geval van “ik wil geen verkeer in mijn straat” maar zelf vaker wel dan niet ook gewoon de kortste route op Waze volgen.

Zolang uw straat geen verboden toegang is kan je in mijn ogen zelfs niet van sluipverkeer spreken. Uw straat wordt net zo goed onderhouden met het belastingsgeld van anderen. Waarom zouden zij er dan geen gebruik van willen maken omdat jij geen drukte wil?

 

[Kas de Kalebas]

De gemeente gaat niet op een mail antwoorden. Als je wilt tonen aan je lokaal bestuur dat dit iets serieus is moet je iets meer moeite doen. Eerst een petitie laten tekenen door wijkbewoners. Bij gebrek aan gevolg afspraak maken met meerdere bewoners op gemeentehuis. Bij gebrek aan gevolg ludieke actie aan stadhuis voeren op het moment dat schepencollege bijeenkomt, lokale pers uitnodigen.

Democratie is een proces waar je als burger moeite in moet steken om er iets uit te krijgen.

Is naar mijn mening toch ook een geval van “ik wil geen verkeer in mijn straat” maar zelf vaker wel dan niet ook gewoon de kortste route op Waze volgen.

Zolang uw straat geen verboden toegang is kan je in mijn ogen zelfs niet van sluipverkeer spreken. Uw straat wordt net zo goed onderhouden met het belastingsgeld van anderen. Waarom zouden zij er dan geen gebruik van willen maken omdat jij geen drukte wil?

Sorry Carrion, maar dit vind ik nonsens. Als alle straten onderhouden worden met belastingsgeld, waarom uberhaubt eenderwelk voertuig of niet-plaatselijk verkeer ooit eenderwaar verbieden? Als je die redening tot het logische uiterste doortrekt, moet je gewoon 60% van alle verkeersborden verwijderen in ons land.

Sommige mensen geven liever geld uit aan een kleiner huis dat niet aan een drukke baan ligt, dan aan een groter huis dat er wel aan ligt. Als er dan door beslissingen van de gemeente toch ineens veel verkeer door je rustige straat komt, zou je geen recht hebben om te klagen? En dat dan nog in een periode waarin mensen steeds meer en steeds grotere auto's kopen?

Een zeer autocentrische redenering. Sommige mensen vinden leefbaarheid iets belangrijker dan dat Kenny zijn twee lelijke kinderen in zijn SUV 3 minuten sneller op school kan afzetten.

 

[fomix]

Is het geen idee om bij de gemeente na te vragen om de bloembakken te vervangen door een flitsbak/trajectcontrole?
Ik ga nu half het forum over mij heen krijgen .

Maar ik word zelf als bestuurder zot van al die maatregelen om verkeer af te remmen. Als iedereen rustig aan de 30 door u straat rijd zal de hinder al een pak minder zijn dan wanneer ze allemaal om de 50 meter moeten afremmen en optrekken.
Die maatregelen worden meestal voorzien om enkele idioten af te straffen maar die vinden het dan waarschijnlijk nog is superplezant om vijf keer te kunnen 'doortrekken' op 200m. Dus eigenlijk straf je 'de normale weggebruiker'. Tevens vind ik dat ze in woonwijken of stadcentrum de zichtbaarheid vaak nog is enorm beperken.

Zoals eerder aangehaald, probeer met meer dan één persoon naar de gemeente te stappen en verzamel ook wat cijfers.
Hoeveel auto's per uur (in de spits, buiten de spits), lawaai meting , ...

 

[Yo-Han]

Ik denk ook dat je best eens iets op poten zet met meer mensen van je wijk. Petitie, actie, filmpje van overlast .
M'n zal natuurlijk kunnen antwoorden: afwachten tot de werken gedaan zijn.
Eén mailtje doet veelal niks.

Hier in Eke een 3tal km verder is zo'n grote nieuwbouw wijk. Echt elke 20m een gigantisch stijle vluchtheuvel en je moet er zo 10+ doen om die wijk in en uit te rijden op sommige plaatsen... das er dan over. Want het zijn zelfs geen vluchtroutes daar.

 

[Avi]

Is naar mijn mening toch ook een geval van “ik wil geen verkeer in mijn straat” maar zelf vaker wel dan niet ook gewoon de kortste route op Waze volgen.

Zolang uw straat geen verboden toegang is kan je in mijn ogen zelfs niet van sluipverkeer spreken. Uw straat wordt net zo goed onderhouden met het belastingsgeld van anderen. Waarom zouden zij er dan geen gebruik van willen maken omdat jij geen drukte wil?

Ja per die definitie kan je nooit en nergens van sluipverkeer spreken.

 

[ikbenben]

Onze straat was vroeger ook een weg om fille voor een stuk te omzeilen. Ze hebben dan 1 kant afgesloten en er een doodlopende straat van gemaakt. Veel beter zo want al dat verkeer door een straat met kasseien is echt niet te doen.

 

[Jackerath]

borden plaatselijk verkeer geven weinig verschil, bijna iedereen negeert die omdat er toch geen controle op is.

Voor GPS apps zoals Waze maakt dit wel degelijk een verschil, omdat ze met die borden dan rekening houden in de routering. Natuurlijk rijden mensen uit de streek zonder Waze, en dat zijn diegene die zulke borden massaal negeren.

 

[Carrion]

Voor GPS apps zoals Waze maakt dit wel degelijk een verschil, omdat ze met die borden dan rekening houden in de routering. Natuurlijk rijden mensen uit de streek zonder Waze, en dat zijn diegene die zulke borden massaal negeren.

Ik heb er hier in de buurt ook al genoeg genegeerd. Niet diegene die er voor een reden staan (woonwijk, straat die amper geschikt is voor 2 fietser,…), maar van die straten waar het overduidelijk is dat een van de bewoners van die straat de burgemeester/schepen goed kent en via een ons-kent-ons zo’n bord daar heeft laten plaatsen.

 

[Jackerath]

Je hebt ergens wel een punt. Ik ken zelfs enkele banen waar geen bebouwing staat, en je met 2 wagens zeer vlot elkaar kan kruisen, maar er toch een bord plaatselijk verkeer staat omdat het verkeer anders te vlot zou gaan, en men ook een trajectcontrole zou kunnen ontwijken. Dus nu forceert men toch iedereen door de trajectcontrole die trouwens door een woonwijk loopt. Logica is totaal zoek bij die gemeentes.

 

[808 State]

Enerzijds zijn veel landwegen waar je elkaar met moeite kan kruisen ook niet bedoeld voor druk (sluip)verkeer. Anderzijds moet men maar eens beginnen nadenken over structurele oplossingen zodat de steenwegen en ringwegen die eigenlijk wél bedoeld zijn voor al dat doorgaand verkeer niet steeds muurvast zitten.

 

[Mdconcept]

Bedankt alvast voor jullie advies/mening!

 

[Michel Drets]

Ik zie echt niet in wat je daar kan tegen doen. Het verkeer moet nog altijd passeren. En uiteindelijk zou zich dat terug moeten normaliseren, en mogelijks zelfs reduceren, na die werken.

Straten eenrichtingsverkeer maken.
Straten in het midden gewoon afsluiten (of met paal die automatisch wegzakt voor auto's van buurtbewoners)
Straten uitzonderlijk plaatselijk verkeer maken (dan ga je al van Waze en google maps af)
Of het ergste dat ik al gezien heb, camera's in de woonwijk en beboeten iedereen die er niet moet zijn.

 

[Mdconcept]

Ik heb een tijdje in dezelfde situatie gezeten en ben uiteindelijk verhuisd omwille van die reden, op de duur begon zelfs het zwaar verkeer in grote getale door mijn straat te rijden.

Wat kan helpen is bijvoorbeeld een stuk straat éénrichting te maken, maar dan moet je vooral zien dat je er zelf geen slachtoffer van wordt. Sinds Google Maps, GPS en Waze is half Vlaanderen eigenlijk een sluiproute geworden, enige wat je daar kan aan doen is gaan wonen in een woonwijk of doodlopende straat.

Is een woonwijk…