Rousseau van voorzitter naar lijstduwer na racistische uitspraken?

[JelleCa]

Door het feit dat hij zoveel moeite doet om die bodycam beelden niet te laten vrijgeven is het toch vrij duidelijk dat hij nog goed genoeg weet wat hij toen gezegd heeft, en dat het niet door de beugel kon. Anders doe je zoveel moeite toch niet?

 

[Vierkant]

Door het feit dat hij zoveel moeite doet om die bodycam beelden niet te laten vrijgeven is het toch vrij duidelijk dat hij nog goed genoeg weet wat hij toen gezegd heeft, en dat het niet door de beugel kon. Anders doe je zoveel moeite toch niet?

Uiteraard want op dat moment was er zelfs nog geen sprake van een PV dus ook geen vermoeden van een misdrijf.

En als hij het niet zou weten dan zou zijn mama het wel gehoord hebben van haar connecties.

 

[RidderBauknecht]

Door het feit dat hij zoveel moeite doet om die bodycam beelden niet te laten vrijgeven is het toch vrij duidelijk dat hij nog goed genoeg weet wat hij toen gezegd heeft, en dat het niet door de beugel kon. Anders doe je zoveel moeite toch niet?

Niet per se mee akkoord. Het feit dat die agenten een onderzoek voeren is toch genoeg om te weten dat je waarschijnlijk zaken hebt gezegd die op zijn minst op het randje waren? Dan moet je nog niet helemaal weten wat je hebt gezegd, dan kan het perfect zijn dat je denkt 'oei, misschien was dat toch niet zo amicaal als dat ik dacht.'

En nogmaals: je kan echt wel perfect de dag erna beseffen 'Jezus, ik heb daar heel foute dingen gezegd' maar niet meer weten wat precies. En verder moet je natuurlijk ook wel beseffen dat zulke beelden onmiddellijk een eigen leven zouden gaan leven. Zelfs al moesten die beelden al bij al niet meer zijn dan wat 'standaard toogpraat met een racistisch randje' (niet dat ik dat dan goedkeur) zie ik de politieke tegenstanders al klaarstaan om daar selectief in te gaan knippen.

Het feit dat hij niet wilt dat die beelden vrijkomen vind ik eerder normaal eigenlijk. De manier waarop is natuurlijk heel verkeerd (zo wat druk gaan uitoefenen op die korpschef) maar geen enkele politicus zou zulke beelden, waarop hij dronken staat te lullen tegen een hoop agenten, graag publiek zien gaan.

 

[Slyke]

Is dit echt?
Wel een klassieke fout van dit soort zaken te bespreken per sms/whatsapp/e-mail (geschreven) vind ik. Gewoon ff bellen, veel persoonlijker en discreter. Tenzij je een soort zwart-op-wit bewijs wilt voor achteraf.

Mooi voorbeeld van machtsmisbruik.
Ik daag elke 'gewone' burger uit in een gelijkaardig incident om in contact te treden met burgemeester of korpschef en dusdanige berichten te versturen, laat staan hun privé gsm nummer te verkrijgen (naam en mailadres kan je meestal wel online terugvinden).
Dit is toch iets anders dan gewoon even polsen naar zijn dossier of excuses aanbieden aan het korps, wat je zou verwachten.

 

[Mulan]

Door het feit dat hij zoveel moeite doet om die bodycam beelden niet te laten vrijgeven is het toch vrij duidelijk dat hij nog goed genoeg weet wat hij toen gezegd heeft.

Of net niet? Als ik niet zou weten op welke manier ik al dan niet over de schreef ben gegaan -want zat- zou ik toch ook liever hebben dat ik het zelf EERST weet eer iedereen het in de gazet moet lezen.

 

[beryl]

Of net niet? Als ik niet zou weten op welke manier ik al dan niet over de schreef ben gegaan -want zat- zou ik toch ook liever hebben dat ik het zelf EERST weet eer iedereen het in de gazet moet lezen.

Ik kan me moeilijk voorstellen dat hij het ondertussen nog steeds niet weet wat hij gezegd heeft, de media hebben dan wel een publicatieverbod maar het is niet alsof het geheime informatie is.

 

[Slyke]

Ik kan me moeilijk voorstellen dat hij het ondertussen nog steeds niet weet wat hij gezegd heeft, de media hebben dan wel een publicatieverbod maar het is niet alsof het geheime informatie is.

Of ook: wat hebben ze precies genoteerd in het PV? Is alles opgenomen? Hebben ze me letterlijk geciteerd? Ben ik verstaanbaar op die beelden? Ben ik herkenbaar op die beelden?

Wat niet wegneemt dat zijn grootste fout is, opnieuw, dat hij aan machtsmisbruik doet, om het vervolgens op anderen te steken dat ze hem proberen te nekken.

 

[Franshylveon]

Bwa... Voor politiekers bestaat er volgens mij toch echt wel iets zoals bad publicity. Ik zie niet in hoe deze heisa hem op welke manier dan ook voordeel gaat opleveren.

Ik kan mij uiteraard vergissen maar ik zou het straf vinden.

Volgens de peiling van vorige week hebben de klachten van de vorige maanden tegen conner geen effect gehad op de score van Vooruit.

Eerlijk ik zie Conner hier nog altijd vlot mee weg geraken. Conner kan makkelijk het “de media wil mij kapot maken!” verhaal gebruiken om stemmen te winnen.

 

[Avondland]

Volgens de peiling van vorige week hebben de klachten van de vorige maanden tegen conner geen effect gehad op de score van Vooruit.

Eerlijk ik zie Conner hier nog altijd vlot mee weg geraken. Conner kan makkelijk het “de media wil mij kapot maken!” verhaal gebruiken om stemmen te winnen.

Als nu blijkt dat hij effectief grove racistische uitlatingen heeft gedaan, kan hij wel eens wankelen. Als ook dit incident verticaal wordt geklasseerd omdat het "allemaal wel meevalt", zie ik hem dit zonder kleerscheuren overleven. Het voedt wel de antipolitiek nog meer, zijn omgang met dit incident.

 

[Sir.Killalot]

Door het feit dat hij zoveel moeite doet om die bodycam beelden niet te laten vrijgeven is het toch vrij duidelijk dat hij nog goed genoeg weet wat hij toen gezegd heeft, en dat het niet door de beugel kon. Anders doe je zoveel moeite toch niet?

Voor iemand die zo bezig is met zijn imago en hoe hij over komt, kan ik me inbeelden dat hij echt niet wilt dat er beelden van hem op het internet verschijnen waar hij ladderzat zit te lallen tegen politieagenten, ongeacht wat hij dan allemaal exact zei.

 

[RidderBauknecht]

Het is toch logisch dat je niet wilt dat er videobeelden van je rondgaan waarop je zo dronken als een tempelier zaken staat te zeggen die -op zijn allerminst- op het randje van het fatsoen zijn? Ik ben helemaal niet bekend en zelfs ik zou niet graag hebben dat zulke beelden van mij openbaar worden gemaakt, dus begrijp ik echt wel waarom hij dat niet graag heeft.

Zelfs als hij daar zaken zegt die uiteindelijk helemaal niet zo erg blijken te zijn: feit blijft wel dat je daar met je dronken muil tegen iemand staat te raaskallen in een onflatterende hoek, dus als je een bepaald beeld van jezelf in stand wilt houden (wat exact is wat politici -en zeker Rousseau- willen) wil je gewoonweg niet dat die beelden uitkomen.

Enfin, er is genoeg om kritiek op te hebben bij deze episode (dat hij zich schijnbaar niet kan inhouden met alcohol, zijn gedrag in de media, zijn weigering om sereen om te gaan met het onderzoek, ...) en ik wil hem zeker niet goedpraten, maar we moeten nu ook niet gaan doen alsof werkelijk elke stap die Rousseau neemt verdacht is of een of andere verdoken schuldbekentenis. Er stonden er hier met die outing video ook al klaar om hem op basis van aannames aan de galg te praten, en we zien waar dat (tot nu toe) heeft naar geleid: helemaal niks.

 

[Franshylveon]

Als nu blijkt dat hij effectief grove racistische uitlatingen heeft gedaan, kan hij wel eens wankelen. Als ook dit incident verticaal wordt geklasseerd omdat het "allemaal wel meevalt", zie ik hem dit zonder kleerscheuren overleven. Het voedt wel de antipolitiek nog meer, zijn omgang met dit incident.

Het moeten dan wel al heel erge dingen zijn die hij had gezegd. Zijn kiezers vonden het niet erg dat hij dingen zei zoals “Als ik door Molenbeek rij, voel ik me niet in België” ik denk zelf dat dat hem juist stemmen opleverde.

Maar inderdaad het voed alleen maar de antipolitiek en die is in België en al dramatisch laag.

 

[Avondland]

Nu goed, ik heb ook een dronken Griek genaamd Tom in een niet nader genoemd café "Bomben auf Engeland" (WO I) zien en horen zingen en iets over Sigrunes, een Zwarte Adelaar en een leider.

 

[Slyke]

Voor iemand die zo bezig is met zijn imago en hoe hij over komt, kan ik me inbeelden dat hij echt niet wilt dat er beelden van hem op het internet verschijnen waar hij ladderzat zit te lallen tegen politieagenten, ongeacht wat hij dan allemaal exact zei.

En dus daarvoor gaat hij vervolgens machtsmisbruik plegen door de korpschef te bespelen en een omstreden publicatieverbod gaan afdwingen voor de pers, zo blijkt.
Als nu zou blijken dat het, alweer, voor een scheet in een fles is (kans is groot trouwens), dan moet hij dringend zichzelf in vraag stellen.
Respect en integriteit bereik je niet door jezelf boven de gewone burger te plaatsen, ook al is manipulatief en narcistisch gedrag niet strafbaar.

 

[kinxton]

Die korpschef mag ook z'n ontslag indienen als die echt via sms gezegd heeft dat er geen pv zou komen. Die wou wat later een gouden parachute krijgen can de Conner zeker... Dit topic is nogmaals een bewijs dat er heel wat onzichtbare corruptie en vriendjespolitiek in dit land is...

 

[Sneeuwstorm]

Ik denk dat Conner veel geluk heeft gehad dat zijn moeder in de politiek zat, omwille van zijn capaciteiten als politicus zal het dan toch niet zijn. Het lijkt me niet dat hij door jarenlang hard werk aan de top geraakt is bij Vooruit. 't Is nu ook niet de eerste kemel dat hij schiet want in 2020 stond hij in volle coronatijd zonder mondmasker te feesten aan de Côte d'Azur. Je moet je als politicus zien te gedragen naar de idealen van je partij, en niet in Zuid-Frankrijk staan feesten terwijl Vandenbroucke op TV zegt dat we allemaal een inspanning moeten doen en onze contacten beperken.
Je kan eens in de fout gaan als politicus maar als het zich blijft opstapelen ga je daar toch op afgerekend worden. En dan nu in plaats van zijn fout toe te geven de boel proberen te censureren wat dan nog ongrondwettelijk is.

 

[JorisBlack]

Mooi voorbeeld van machtsmisbruik.
Ik daag elke 'gewone' burger uit in een gelijkaardig incident om in contact te treden met burgemeester of korpschef en dusdanige berichten te versturen, laat staan hun privé gsm nummer te verkrijgen (naam en mailadres kan je meestal wel online terugvinden).
Dit is toch iets anders dan gewoon even polsen naar zijn dossier of excuses aanbieden aan het korps, wat je zou verwachten.

Goh ja, ik begrijp wel wat je bedoelt, maar ik vind het toch meer genuanceerd hier.

De doorsnee burger hoeft zich ook geen zorgen te maken over het mogelijks lekken van dat soort zaken door de politie, want het interesseert niemand, dus het gebeurt niet. Dat eerste bericht is gestuurd naar de burgemeester van Sint-Niklaas (De Handschutter). Dat is een blijkbaar een rechtstreekse concurrent van Rousseau - dus op zich is dat geen machtsmisbruik. Die burgemeester geeft dan gewoon de nummer van de korpschef (dat spreekt voor mij ook de burgemeester enigszins vrij, want die wil duidelijk geen vuil spel spelen).

Je kan als gewone burger ongetwijfeld ook contact opnemen met je lokale korpschef. Maakt niet uit of dat een privénummer is of niet. Het is pas machtsmisbruik als je subtiel of minder subtiel gaat dreigen om het te laten vallen, want anders...

Wat misschien een beetje wrang is, is dat Rousseau mogelijks hoopte dat de burgemeester zelf ging polsen bij de politie. Maar De Handschutter dacht waarschijnlijk: hier steek ik mij niet tussen, dat is tussen de politie en Conner.

 

[Slyke]

Die korpschef mag ook z'n ontslag indienen als die echt via sms gezegd heeft dat er geen pv zou komen. Die wou wat later een gouden parachute krijgen can de Conner zeker... Dit topic is nogmaals een bewijs dat er heel wat onzichtbare corruptie en vriendjespolitiek in dit land is...

Goh ja, ik begrijp wel wat je bedoelt, maar ik vind het toch meer genuanceerd hier.

Het is vooral het ons-kent-ons principe dat hier wringt.
Zeker akkoord dat het lekken van informatie of beelden een grotere impact zou hebben dan voor een doorsneeburger waarin niemand geïnteresseerd is.

Anderzijds, hypothetisch, mocht morgen Bart Kaell (ook een publiek figuur die zich dusdanige schandaaltjes niet kan permitteren) zich bezondigen aan gelijkaardige feiten stel ik mij maar de vraag in welke mate die rechtstreeks in overleg zou kunnen gaan met de korpschef.
Niet normaalgesproken.

Als dader die mogelijks het voorwerp uitmaakt van strafbare feiten die genoteerd worden in een PV heb je zeker het recht om contact te nemen met de politiezone in kwestie. Wanneer dit via de korpschef gebeurt zal hij u doorverwijzen naar de dienst/inspecteur in kwestie.
Maar lekker zitten sms'en met de korpschef is gewoonweg uitgesloten, dat is deontologisch niet correct.
Het is niet de korpschef zelf die zijn gsm nummer heeft gegeven, maar dat neemt niet weg dat hij het gesprek onmiddellijk had moeten afblokken.
In dat opzicht is Rousseau niet beter dan iemand anders waardoor hij bepaalde privileges zou genieten.

 

[ThomasMore]

Je kan als gewone burger ongetwijfeld ook contact opnemen met je lokale korpschef. Maakt niet uit of dat een privénummer is of niet. Het is pas machtsmisbruik als je subtiel of minder subtiel gaat dreigen om het te laten vallen, want anders...

Dat maakt nu toch wel een beetje uit niet? Een rechtstreekse lijn die je krijgt van een bekend politicus is toch net iets makkelijker...

Heb de proef op de som genomen en bekeken hoe ik de lokale sheriff hier kan bereiken en verder als een online formulier kom ik niet. De lokale website van de lokale politie vermeldt geen naam van de korpschef.

Erger nog, ik heb verdorie ontdekt dat hun klachtenformulier in strijd is met de basisprincipes van AVG.

 

[phate_13]

Ik vind toch dat hier heel wat zaken serieus opgeklopt worden en dat veel mensen onderschatten hoe gemakkelijk, frequent, door wie, en voor welke futiliteiten een burgemeester zoal gebeld wordt bv.

Pas op, ik ben de eerste om op de baricades te gaan staan bij clientilisme. Maar zolang het puur draait om het vragen van inlichtingen, dan zie ik daar weinig verkeerd in. Maar alle zaken die hier in het rondvliegen van "ons kent ons", "onder druk zetten", "vriendjespolitiek", "onzichtbare corruptie", "machtsmisbruik", ... vind ik allemaal zwaarwichtig en serieus overdreven in die specifieke context, met de feiten die we nu zeker weten.

Dan vind ik het verbod tot publiceren en de feiten an sich (waar we nog altijd niet veel van af kennen), veel belangrijkere onderwerpen.