Rousseau van voorzitter naar lijstduwer na racistische uitspraken?

[contextbinder]

Is dit echt?
Wel een klassieke fout van dit soort zaken te bespreken per sms/whatsapp/e-mail (geschreven) vind ik. Gewoon ff bellen, veel persoonlijker en discreter. Tenzij je een soort zwart-op-wit bewijs wilt voor achteraf.

Extra beschamend dat zijn mama zich er mee ging moeien trouwens, hahahaha.

Zijn mama is dan ook niet de doorsnee mama uiteraard.

Politici zijn doorgaans zo glad als een paling - wordt hier mooi aangetoond. Maar goed - net zoals elke Belg: als je contacten hebt worden die aangewend, zo simpel is het.

Maar zoals ik al vaker heb gezegd - wat mij betreft mogen korpschef, la mama en Dhr. Rousseau gewoon vertrekken, gewoon omdat ze oerdom omgaan met wijze waarop ze contact leggen en communiceren - van veel vooruitschrijdend inzicht getuigd dat niet, en dat zijn dan de mensen die respectievelijk onze politie, ons land en onze mutualiteit leiden? Zelfs de drugsmaffia met half gedrogeerde tieners die met moeite kunnen lezen en schrijven is beter georganiseerd.

 

[Yo-Han]

Ik lees toch heel weinig druk in die berichten.

'Druk' is misschien slecht omschreven ... maar damage control is het wel.

 

[anders.]

Ik lees toch heel weinig druk in die berichten.

Het is niet omdat er niet staat "ge moet er voor zorgen dat er geen PV komt" dat het geen druk leggen is. Puur het feit dat je als hooggeplaatste politicus zo'n berichten naar een korpschef stuurt, is al druk leggen.

Beeld u in dat uw baas naar u mailt met "het zou toch wel echt heel jammer zijn moesten die facturen nu in de boekhouding terecht komen he". Dan legt hij toch ook druk op u om die facturen te doen verdwijnen?

 

[KingCunta]

Schandalige berichten en die Jo de Geest mag ook opstappen. Wat zit die buiten het onderzoek met die persoon te whatsappen of whatever over zo een dingen?

"Ik was te zat, ik weet het niet meer goed" jajajajaa. Meneer weet duidelijk dat hij dingen heeft gezegd die niet goed te praten zijn en dat die beelden het enige bewijs zou zijn dat hij niet kan ontkennen. Wie gaat er nu naar een korspchef sturen als hij niks fout gedaan heeft.

Opstappen geblazen... dit is toch niet meer goed te praten aub seg.

 

[JorisBlack]

Hij is in die berichten vooral met zijn imago bezig, want het gaat over de bodycam beelden die absoluut niet mogen vrijkomen.

Stel u voor dat de ganse bevolking de echte Conner Rousseau bezig ziet, en niet de King Connah posterboy die hij probeert te etaleren

De druk is eerder: "ge weet dat het lekken van zo'n beelden illegaal is, dus zorg ervoor dat uw personeel dat beseft."
Daar heb ik op zich al minder een probleem mee, want het gaat niet over "er zal toch geen PV komen he"

 

[{BK}Black Devil]

Popcorn time. Niets meer herinneren maar wel serieuze damage control.

van waar haal je dat ?

 

[{BK}Black Devil]

Hij is in die berichten vooral met zijn imago bezig, want het gaat over de bodycam beelden die absoluut niet mogen vrijkomen.

Stel u voor dat de ganse bevolking de echte Conner Rousseau bezig ziet, en niet de King Connah posterboy die hij probeert te etaleren

De druk is eerder: "ge weet dat het lekken van zo'n beelden illegaal is, dus zorg ervoor dat uw personeel dat beseft."
Daar heb ik op zich al minder een probleem mee, want het gaat niet over "er zal toch geen PV komen he"

volgens mij is er een groot verschil tussen de Conner voor camera , en die achter de camera.

 

[JorisBlack]

Ondertussen vind ik het ergerlijk dat we in aanloop van de verkiezingen zoveel over Rousseau aan het praten zijn, in de media enz.
Die mens gaat des te meer een stemmenkanon zijn.

"There is no such thing as bad publicity."

volgens mij is er een groot verschil tussen de Conner voor camera , en die achter de camera.

Zoals bij de meeste politici en bv's, he, maar bij Rousseau lijkt het verschil wat groter

 

[NemesisBE]

van waar haal je dat ?

Nieuwsblad.

 

[Brick Top]

Ondertussen vind ik het ergerlijk dat we in aanloop van de verkiezingen zoveel over Rousseau aan het praten zijn, in de media enz.
Die mens gaat des te meer een stemmenkanon zijn.

"There is no such thing as bad publicity."

Bwa... Voor politiekers bestaat er volgens mij toch echt wel iets zoals bad publicity. Ik zie niet in hoe deze heisa hem op welke manier dan ook voordeel gaat opleveren.

Ik kan mij uiteraard vergissen maar ik zou het straf vinden.

 

[shiftyke]

Ik kan mij uiteraard vergissen maar ik zou het straf vinden.

Het is nog 9 maanden voor het verkiezingen zijn, dat is nog een heel lange tijd op politiek vlak hoor. Mensen vergeten snel, zelfs als het op bestuurlijke blunders aan komt.

 

[Brick Top]

Het is nog 9 maanden voor het verkiezingen zijn, dat is nog een heel lange tijd op politiek vlak hoor. Mensen vergeten snel, zelfs als het op bestuurlijke blunders aan komt.

Daar geef ik u volledig gelijk in! Tegen dan gaan er sowieso andere dingen aan 't licht zijn gekomen en gaat dit wellicht niet meer zijn dan een voetnoot.

 

[shiftyke]

Daar geef ik u volledig gelijk in! Tegen dan gaan er sowieso andere dingen aan 't licht zijn gekomen en gaat dit wellicht niet meer zijn dan een voetnoot.

En buiten het feit dat dit weeral een stinkend voorvalletje is in ons politiek landschap, hoop ik dat we in de aanloop naar, het over beleid kunnen hebben.

 

[KnightOfCydonia]

Hij is in die berichten vooral met zijn imago bezig, want het gaat over de bodycam beelden die absoluut niet mogen vrijkomen.

Stel u voor dat de ganse bevolking de echte Conner Rousseau bezig ziet, en niet de King Connah posterboy die hij probeert te etaleren

De druk is eerder: "ge weet dat het lekken van zo'n beelden illegaal is, dus zorg ervoor dat uw personeel dat beseft."
Daar heb ik op zich al minder een probleem mee, want het gaat niet over "er zal toch geen PV komen he"

Eerlijk? Ik zou de politie niet vertrouwen wat het niet lekken van zo'n beelden betreft. Dat je als politicus echter druk kan zetten op de korpschef/burgemeester is ook niet oké natuurlijk, maar ik snap zijn ongerustheid wel.

De politie hun reputatie met het misbruik van hun interne databanken is er één om van te huilen, ze bewaren van burgers dossiers zelfs wanneer daar geen goede aanleiding/strafbare feiten voor zijn (en de wetgeving is ook op hun maat geschreven dat ze die gegevens nodeloos lang mogen bewaren), als burger zonder strafblad heb je géén enkele mogelijkheid om dit tegensprekelijk te laten nakijken buiten een vaag controleorgaan.
Bovendien zoeken politieagenten vaak straffeloos persoonlijke gegevens op (eens met een vrouw gebabbeld die gestalked werd door een ex van haar die politieagent was en zo aan haar nieuw adres geraakt was: nul gevolgen) en misbruik komt enkel sporadisch aan het licht, gerichte controle schiet ruim tekort lijkt mij.

Politie misbruikt eigen nationale databank als ‘geheime Google’, en zo kunnen ze (te) veel te weten komen

Zonder reden de gegevens van de poetsvrouw, collega’s of zichzelf opzoeken: het mag niet, maar politiemensen draaien er hun hand niet voor om. De verkeerde omgang met de data begint al in de opleiding.

www.nieuwsblad.be

Nu goed, niets van dit alles praat een dronken stommiteit op zich goed, hij zou zich beter kort verontschuldigen, maar hij mag er wel op rekenen dat die beelden van een bodycam niet zouden mogen uitlekken of dat er anders minstens héél wat politieagenten ontslagen worden.

 

[contextbinder]

Bwa... Voor politiekers bestaat er volgens mij toch echt wel iets zoals bad publicity. Ik zie niet in hoe deze heisa hem op welke manier dan ook voordeel gaat opleveren.

Mss wel bewuste zet om kiezers van het VB te overtuigen, beeld u eens in dat de beelden vroeg of laat uitlekken en dat deze echt zo kantje boord zijn en voor sterke interpretatie vatbaar (zeer klassiek in deze context). Hoogst onwaarschijnlijk - maar het is lang niet zeker of dit bad publicity zal zijn.

Nu goed, niets van dit alles praat een dronken stommiteit op zich goed, hij zou zich beter kort verontschuldigen, maar hij mag er wel op rekenen dat die beelden van een bodycam niet zouden mogen uitlekken of dat er anders minstens héél wat politieagenten ontslagen worden.

Waar ik me ook vragen bij stel: er wordt geclaimd dronken te zijn en zich niets meer te herinneren - ik neem aan dat quasi iedereen wel eens een glaasje teveel heeft gedronken - zo ook ikzelf, maar een complete black -out heb ik nooit mogen ervaren, tijdens de verkiezing van de bierkoning zijn er wel gevallen gekend - echter waren die in een toestand dat het maken van ongepaste opmerkingen zelfs niet meer mogelijk waren. Maar goed - ik kan niet in zijn hoofd kijken natuurlijk, black -outs bestaan - dus het kan.

 

[phate_13]

Mss wel bewuste zet om kiezers van het VB te overtuigen, beeld u eens in dat de beelden vroeg of laat uitlekken en dat deze echt zo kantje boord zijn en voor sterke interpretatie vatbaar.



Waar ik me ook vragen bij stel: er wordt geclaimd dronken te zijn en zich niets meer te herinneren - ik neem aan dat quasi iedereen wel eens een glaasje teveel heeft gedronken - zo ook ikzelf, maar een complete black -out heb ik nooit mogen ervaren, tijdens de verkiezing van de bierkoning zijn er wel gevallen gekend - echter waren die in een toestand dat het maken van ongepaste opmerkingen zelfs niet meer mogelijk waren. Maar goed - ik kan niet in zijn hoofd kijken natuurlijk, black -outs bestaan - dus het kan.

Maar waarom moet het een black out zijn? Vraag mij wat ik drie weken geleden gezegd heb toen ik op café zat na het fietsen en dan moet ik u het antwoord compleet schuldig blijven. En dat is zo zelfs als ik helemaal niets drink.

Dat het bij een confrontatie met de politie beter bijblijft wil ik overigens wel geloven, en dan zal ik het misschien 'ongeveer' onthouden. Maar niet woord voor woord. En als we spreken over 'mogelijk racisme' lijkt de exacte bewoording me wel heel belangrijk.

 

[RidderBauknecht]

Maar waarom moet het een black out zijn? Vraag mij wat ik drie weken geleden gezegd heb toen ik op café zat na het fietsen en dan moet ik u het antwoord compleet schuldig blijven. En dat is zo zelfs als ik helemaal niets drink.

Dat het bij een confrontatie met de politie beter bijblijft wil ik overigens wel geloven, en dan zal ik het misschien 'ongeveer' onthouden. Maar niet woord voor woord. En als we spreken over 'mogelijk racisme' lijkt de exacte bewoording me wel heel belangrijk.

Ik snap niet waarom zoveel mensen vallen over dat woord 'blackout' alsof dat een of andere smoking gun is. 'Hij heeft wel een blackout maar hij wist toch nog wel dat hij voze dingen heeft gezegd, de leugenaar!' maar dat kan toch echt alletwee?

Hoe vaak ik van vrienden na een avond uit niet heb moeten horen 'ik heb tegen X echt onnozele dingen staan zeggen, was jij daarbij? Wat heb ik precies gezegd?' bijvoorbeeld. Zelf kan ik me ook nog genoeg momenten herinneren van vroeger dat ik wakker werd en wel wist dat ik oncomfortabele dingen had gezegd (geen racisme, eerder een tirade over/tegen een baas of verantwoordelijke of halve liefdesbetuigingen) maar lang niet meer wat precies.

Dan komen we weer uit bij 'als nationaal gekend politicus moet je beter weten' maar dat is een andere discussie. Ik vind dat gegeven 'hij wist dat hij iets fout had gedaan, maar niet meer wat precies' helemaal niet ongeloofwaardig. Een blackout wil niet zeggen dat je alles volledig vergeet.

 

[{BK}Black Devil]

Er was toch al gelekt wat Rousseau net zei op de beruchte satirewebsite ?
Of was dat fake news ?

 

[contextbinder]

Maar waarom moet het een black out zijn? Vraag mij wat ik drie weken geleden gezegd heb toen ik op café zat na het fietsen en dan moet ik u het antwoord compleet schuldig blijven. En dat is zo zelfs als ik helemaal niets drink.

Dat het bij een confrontatie met de politie beter bijblijft wil ik overigens wel geloven, en dan zal ik het misschien 'ongeveer' onthouden. Maar niet woord voor woord. En als we spreken over 'mogelijk racisme' lijkt de exacte bewoording me wel heel belangrijk.

Ik snap niet waarom zoveel mensen vallen over dat woord 'blackout' alsof dat een of andere smoking gun is. 'Hij heeft wel een blackout maar hij wist toch nog wel dat hij voze dingen heeft gezegd, de leugenaar!' maar dat kan toch echt alletwee?

Hoe vaak ik van vrienden na een avond uit niet heb moeten horen 'ik heb tegen X echt onnozele dingen staan zeggen, was jij daarbij? Wat heb ik precies gezegd?' bijvoorbeeld. Zelf kan ik me ook nog genoeg momenten herinneren van vroeger dat ik wakker werd en wel wist dat ik oncomfortabele dingen had gezegd (geen racisme, eerder een tirade over/tegen een baas of verantwoordelijke of halve liefdesbetuigingen) maar lang niet meer wat precies.

Dan komen we weer uit bij 'als nationaal gekend politicus moet je beter weten' maar dat is een andere discussie. Ik vind dat gegeven 'hij wist dat hij iets fout had gedaan, maar niet meer wat precies' helemaal niet ongeloofwaardig. Een blackout wil niet zeggen dat je alles volledig vergeet.

Maar dat is altijd zo: exacte bewoordingen zal letterlijk niemand zich 100% correct herinneren - maar dat hoeft ook niet natuurlijk, zoals @RidderBauknecht aangeeft bestaat er een vermoeden dat er toch iets is gezegd dat mogelijks verkeerd kan geïnterpreteerd worden. Of dat zo is of niet - de beelden zullen mss toch iets meer duidelijkheid verschaffen - iets waar ik me overigens niet meteen aan stoor (situaties genoeg waarbij zowel de toon als de inhoud ongewenst als ongepast worden ervaren) op voorwaarde dat men dat dan ook gewoon zo zegt en er op een volwassen wijze mee omgaat.

Mochten er geen beelden zijn: ik weet niet precies meer wat ik gezegd heb - case closed? Zijn de beelden überhaupt wel duidelijk? Zijn ze nog compleet?

Nu lijkt het alsof men zich in 1000 bochten wil wringen, alles en iedereen die mogelijks enige vorm van invloed kan hebben wordt erbij gesleurd - voor de perceptie is dat voor mij persoonlijk toch wat ongemakkelijk.

 

[nestorius]

Schandalige berichten en die Jo de Geest mag ook opstappen. Wat zit die buiten het onderzoek met die persoon te whatsappen of whatever over zo een dingen?

"Ik was te zat, ik weet het niet meer goed" jajajajaa. Meneer weet duidelijk dat hij dingen heeft gezegd die niet goed te praten zijn en dat die beelden het enige bewijs zou zijn dat hij niet kan ontkennen. Wie gaat er nu naar een korspchef sturen als hij niks fout gedaan heeft.

Opstappen geblazen... dit is toch niet meer goed te praten aub seg.

En van welke functie moet die dan opstappen?