Ik vind het absurd om die zaken te lezen, sorry. Rokers moeten het recht hebben om medische keuzes te maken over het eigen lichaam, ongeacht hun omgeving. Die omgeving moet maar ophoepelen als ze zelf ook dat recht willen uitoefenen. Hoe je niet kan zien hoe hypocriet je hierin bent ... het enige wat je keer op keer stelt is dat de rechten en vrijheden van rokers prioritair zijn ten opzichte van hun omgeving. Dan moet je niet komen leuteren over vrijheid.
Al die principes die je opnoemt zijn belangrijk, maar niet absoluut. Ze worden al op tig manieren ingeperkt, en bijna altijd omwille van het simpele gegeven dat we wonen in een samenleving, waarbij je vrijheid stopt waar ze die van anderen raakt, of schadelijk is voor de samenleving.
Ja maar onze samenleving is een Gesellschaft, geen Gemeinschaft. Een moderne samenleving is geen organische gemeenschap zoals een vriendengroep of vereniging waar wederkerigheid bestaat en je bepaalde plichten hebt tegenover de groep. In een moderne samenleving bestaat concurrentie, bijvoorbeeld over de beperkte publieke ruimte, waar we beslissingen over nemen zodat we die samen kunnen gebruiken, uit rationeel eigenbelang. Dus volgen we bepaalde principes zoals iedereen gelijkwaardig behandelen.
Je irriteren aan een occasionele rookwalm in buitenlucht op een publiek toegankelijke privé-eigendom gaat daar aan voorbij.
Het verder verbieden van roken op openbare terreinen van allerlei aard zonder wetenschappelijke consensus over de schadelijkheid gaat daar ook aan voorbij.
Echter, en daar wil ik nu wel mijn mening nuanceren, gegeven de associatie tussen passief roken en gezondheidsschade die onder de bevolking leeft, ben ik wel voor een verbod op roken op publieke plaatsen die voorbehouden zijn voor kinderen zoals speelterreinen of bepaalde sportevenementen. Uit voorzorg.
Begrijp ik je dan verkeerd dat er dan voor jou ook geen probleem is dat personen van ander geloof/gemeenschap/geslacht geweerd mogen worden uit cafés/ werk/ scholen?
Eerder wel, maar sommige vormen van discriminatie vind ik misschien te mensonterend om tout court toe te laten.
Ik ben ook tegen het afficheren van discriminatie, dat is een verarming van de openbare ruimte.
Voor mij spreek je je zelf ergens ook wel tegen tdoor enerzijds een publieke plaats voor rokers op te eisen, anderzijds stellen dat er een plaats voor gelijkgezinden moet zijn (en dus niet gelijkgezinden uitsluit)
Het zijn twee discussies in feite, moet roken kunnen op publieke plaatsen en hebben ze recht op het gebruik van publiek toegankelijke plaatsen in privébezit zoals cafés?
Roken verbieden op publieke plaatsen vind ik in dat geval minder erg omdat het tenminste anderen kan storen die ook gebruik willen maken van de openbare ruimte die we moeten delen onder elkaar. Maar ik vind het wel intolerant.
Roken categoriek verbieden op cafés vind ik problematischer omdat horeca zich ergens tussen publieke ruimte en privé ruimte bevindt.
.
