Of hoe Artificiële Intelligentie nu al fout gebruikt wordt. Uiteraard gaat dit op zoveel manieren fout aflopen. Maar hey, het is technologie. Dus we houden het niet tegen. Het zal alweer de mens zelf zijn die het verbrod. Binnen 10-20 jaar weet niemand nog wat echt of fake is online, omdat het verschil gewoon niet te zien is.
Rol van AI in therapie pedofilie
- Onderwerp starter Avondland
- Startdatum
Dat snap ik, en ik voel de nood ook niet om iemand te overtuigen daarover, hoor. Ik stelde gewoon in het begin dat ik niet op voorhand zomaar zeg dat het niet kan onderzocht worden. Ook om pedofilie bespreekbaarder te maken, zodat pedofielen makkelijker hulp kunnen zoeken (voor ze te ver gaan). Maar ik snap dat je dat vindt, hè. Alleen vind ik het dan moeilijk dat je dat voorstelt alsof jij te fel tegen kindermisbruik bent om dit onderzoek toe te laten, en daarbij insinuerend dat anderen dan kindermisbruik minder erg vinden. Terwijl zij net zoeken naar therapieën voor pedofielen zodat er minder slachtoffers zouden zijn... Een beetje eerlijkheid daarin zou wel helpen.
Waarom is zelfrapportering géén meetbare parameter? Hoe denk je dat elke andere therapie werkt, misschien? Dat is voor een groot stuk hoe het werkt, maar een groot stuk van de opleiding van psychologen bestaat er net uit om dat te analyseren, hè. Om daarmee verder te komen. Je praat hier ook alsof het allemaal leugenaars zouden zijn die "jaja" knikken om dan weer buiten te komen en te kunnen verkrachten. Terwijl hier al herhaaldelijk is aangegeven dat maar een heel klein percentage van de pedofielen overgaan tot misbruik of zelfs beelden van kindermisbruik. Dat zijn mensen die op zoek zijn naar hulp, vrijwillig psychologen opzoeken. Waarom zou zelfrapportage daar automatisch niet bij werken? Maar zelfs bij de "zwaardere" gevallen is therapie niet iets wat je zomaar als nutteloos kunt afschrijven, omdat de patiënt gewoon 'ja' kan zeggen en opgelost. Zo werkt het niet.
Natuurlijk moet je ze "loslaten" en is dat de enige echte ware test op recidive. Maar dat doen we nu ook al, hè. Nadat we ze 1j in de cel steken, waarvan ook niet bewezen is of het werkt of niet. Maar we doen maar, en hopen dan op het beste. Exact wat je dus nu niét wilt bij een begeleide therapie, daar pleit je nu wél voor bij een celstraf. En opnieuw gaat dat over mensen die al zijn overgegaan tot kindermisbruik (rechtstreeks ,of onrechtstreeks door kinderporno). Maar dat is maar een héél kleine groep, hè.
phate_13
Well-known member
Hoewel het heel voos klinkt, lijkt het me na bovenstaande discussie ook wel beter om deze AI beelden inderdaad eerder illegaal te houden. Maar het lijkt me wel dat de strafmaat anders zou moeten zijn bij verspreiden van 'KP met slachtoffers', dan bij AI gegenereerd, tekeningen,...
Zeker omdat, zover ik kan zien, de strafmaat nu zeker een stuk hoger zou moeten zijn.
Door dit onderscheid te maken blijft het ongewenste (al klinkt dat woord zelfs enorm zwak) aspect behouden in alle gevallen, maar is er mogelijks, hopelijk, toch ook een effect op het illegale circuit richting minder 'echte kp'.
Al moet ik zeggen dat ik er ook rillingen van krijg om er zo nuchter over te proberen praten.
Zeker omdat, zover ik kan zien, de strafmaat nu zeker een stuk hoger zou moeten zijn.
Door dit onderscheid te maken blijft het ongewenste (al klinkt dat woord zelfs enorm zwak) aspect behouden in alle gevallen, maar is er mogelijks, hopelijk, toch ook een effect op het illegale circuit richting minder 'echte kp'.
Al moet ik zeggen dat ik er ook rillingen van krijg om er zo nuchter over te proberen praten.
Slyke
Well-known member
Ik deel uw verbijstering en moet eerlijk toegeven dat ik over de rol van AI als therapievorm voor pedofilie nog nooit gehoord had voordat ik dit topic had gelezen.
Sommigen opperen om dusdanige fictieve beelden 'intern' binnen een therapie te houden, maar mij lijkt het eerder dat het hek van de dam is wanneer dusdanige praktijken zouden worden toegepast.
Iemand die aan kleptomanie lijdt, ga je toch ook niet 'onder begeleiding' verder laten stelen, of vergis ik mij daarin?
Ik vind het zelfs walgelijk om eraan te denken.
What's next, binnen x aantal jaar?
Dat elke persoon met pedofiele gevoelens aan een een chatGPI-machine zelf kan vragen om fictieve kinderporno te laten genereren, om zo aan hun lusten te voldoen?
derp
Well-known member
Ik lees met verbijstering hoe ondanks hele bakken nuance hier nog altijd gedaan wordt alsof hier iemand is aan het zwaaien met pamfletten die zeggen 'gratis ai kinderporno voor iedereen'.
Ik ben voorstander van alles wat kan bijdragen aan een situatie die zorgt dat er zo weinig mogelijk kinderen verkracht worden en het lijkt mij een goed idee om een open geest te hebben en niet op voorhand al dingen te gaan uitsluiten zonder dat ze onderzocht zijn geweest. En ja, de vraag stelt zich inderdaad over hoe dat in de praktijk moet gaan, maar dat is dan weer voer voor de professionals.
Het helpt misschien ook wel dat ik er weinig moeite mee heb dat iemand anders op zijn kamer zit te rukken op schoolmeisjes hentai zolang ge u maar in het echte leven gedraagt.
Ik ben voorstander van alles wat kan bijdragen aan een situatie die zorgt dat er zo weinig mogelijk kinderen verkracht worden en het lijkt mij een goed idee om een open geest te hebben en niet op voorhand al dingen te gaan uitsluiten zonder dat ze onderzocht zijn geweest. En ja, de vraag stelt zich inderdaad over hoe dat in de praktijk moet gaan, maar dat is dan weer voer voor de professionals.
Het helpt misschien ook wel dat ik er weinig moeite mee heb dat iemand anders op zijn kamer zit te rukken op schoolmeisjes hentai zolang ge u maar in het echte leven gedraagt.
Laatst bewerkt:
Tjiftjaf
Member
Dit is natuurlijk geen goede vergelijking. In het geval van stelen zijn er slachtoffers en spreekt het voor zich dat we dit niet kunnen toelaten. Dat is bij AI kinderporno niet het geval.
Vergelijk het met methadon voor heroïneverslaafden. Dit maakt al decennia lang met succes deel uit van het begeleidingstraject van zulke mensen. Ondanks dat we nooit zouden willen dat methadon zomaar toegankelijk wordt voor het brede publiek (en dit ook nooit is gebeurd).
Ik zeg trouwens niet dat AI kinderporno dé oplossing is ofzo hè. Ik zeg alleen dat ik er, als ik rationeel ben, geen graten in zie als het effectief een positief effect zou hebben. Of dat ook zo is laat ik in het midden.
Als die persoon virtueel (bvb in games) dingen steelt en dat blijkt dat dat werkt. Why not?
Maar er is toch niks dat wijst dat dat effectiever moet zijn? Kijk naar de drooglegging in USA, daar is massaal overgestapt op illegaal gestookte alcohol omdat de overheid alcohol ging verbieden. Je kan dus ook "legale" (als in, gegenereerde) kinderporno aanbieden om de illegale (die met misbruik) tegen te gaan.
De vergelijking is ook fout. Je laat de kindermisbruiker ook niet onder begeleiding kinderen misbruiken. Het idee is dat je onderzoekt of je pedofielen namaakmisbruik kunt geven en ze daarmee "geholpen" kunnen zijn (en alle andere dingen die ondertussen al zijn opgesomd).
Misschien net zoals je een kleptomaan virtuele foto's kunt laten zien van gestolen goederen... of als je echt nog verder wilt gaan, met een VR-bril dingen laten stelen in een computerspel. Zo ver gaat het hier zelfs nog niet eens, maar die vergelijking is iets zinniger.
Edit: en voor de duidelijkheid, gewoon een AI-beeld van een naakt kind noem ik wel degelijk al "namaakmisbruik".
Laatst bewerkt:
Ik ben geen voorstander van AI gegenereerde kinderporno, maar ik vind het nog net minder erg dan echte kinderporno. Het is aan experten om erover te oordelen, maar ik zou de discussie op voorhand zeker niet afblokken. Als het voor zeer extreme gevallen, in combinatie met libido verlagende medicatie, psychologische bijstand en therapie zou kunnen helpen is dat alsnog beter dan een echt kind wat aangerand wordt.
Ik ben er ook helemaal niet vertrouwd mee maar ik vrees dat al een deel kinderporno zo gemaakt wordt en nu verspreid wordt. Veronderstel nu dat zo'n films beschikbaar zijn en alleen door psychologen en criminologen na goedkeuring beperkt beschikbaar gesteld worden aan de zwaarste pedofielen die er bestaan als deel van hun therapie. Dat lijkt mij toch beter dan kinderporno met echte kinderen. Zoals ik zei: ik ben geen voorstander, maar ik vind het gewoon een minder slechte oplossing dan echte kinderporno.
Natuurlijk zouden dat geen films zijn die publiek op internet staan, dat spreekt voor zich mag ik hopen.
Verder kan ik mij echt niet voorstellen hoe ontzettend dom je moet zijn om zo'n filmpjes op café te tonen. Wat had die nu gedacht? Ik ben blij dat die zo dom als een karton melk was waardoor hij is opgepakt nu, maar toch ....
Ik ben er ook helemaal niet vertrouwd mee maar ik vrees dat al een deel kinderporno zo gemaakt wordt en nu verspreid wordt. Veronderstel nu dat zo'n films beschikbaar zijn en alleen door psychologen en criminologen na goedkeuring beperkt beschikbaar gesteld worden aan de zwaarste pedofielen die er bestaan als deel van hun therapie. Dat lijkt mij toch beter dan kinderporno met echte kinderen. Zoals ik zei: ik ben geen voorstander, maar ik vind het gewoon een minder slechte oplossing dan echte kinderporno.
Natuurlijk zouden dat geen films zijn die publiek op internet staan, dat spreekt voor zich mag ik hopen.
Verder kan ik mij echt niet voorstellen hoe ontzettend dom je moet zijn om zo'n filmpjes op café te tonen. Wat had die nu gedacht? Ik ben blij dat die zo dom als een karton melk was waardoor hij is opgepakt nu, maar toch ....
Laatst bewerkt:
Slyke
Well-known member
Oké, dat is dan het punt dat onderzocht moet worden, namelijk in welke mate virtuele kinderporno, als therapie, aanzet tot seksueel misbruik irl of eerder misbruik irl kan voorkomen.
Maar ethisch vind ik het nog steeds een lugubere gedachte, al was het maar dat nadien voor geen enkele onderzoeker het nog duidelijk is wat echt is en wat niet.
Advocaten van effectieve misdadigers zullen zich algauw verschuilen onder het excuus dat de verspreide beelden fake waren.
Blijkbaar vallen de meesten toch wel vroeg of laat door de mand.
Doet mij denken aan die acteur uit De Kotmadam die bij een undercover journalist open en bloot zat toe te geven dat hij op kinderen kickte.
Dat is ook al eens langsgekomen, en ten eerste is het (nog) zeer gemakkelijk om AI-foto's van echte foto's te onderscheiden. Niet door het blote oog, maar wel door andere software. En ten tweede is de manier van veroordelen maar in beperkte mate het bezit van de foto. De contacten die gelegd worden, de gesprekken die aangegaan worden, het opzoekwerk... allemaal zaken die nu ook meegenomen worden in het onderzoek, en in de toekomst ook. Waar je ook niet onderuit komt door te zeggen "ik dacht dat het fake was".
JorisBlack
Well-known member
Dat woord 'therapie' is ook gewoon een rare toevoeging aan de titel van dit topic. Denk dat dat veel verwarring schept over waar de discussie nu eigenlijk over ging 
Ik denk dat het bovendien naïef is te denken dat die AI-toepassingen, of toch op z'n minst het product ervan, uiteindelijk niet zal lekken naar het bredere internet. Waar het de toegankelijkheid dan weer zal vergroten. Ik durf zeggen dat de kans daarop minstens groter is als de kans dat een dergelijke experimentele therapie een effect zal hebben. Maar dan zitten we reeds met de gebakken peren.
D
Deleted member 76
Guest
Hoeveel zijn er eigenlijk in therapie zonder dat ze effectief al betrapt zijn geweest? Sowieso handel je meestal al na de feiten en je kan dan wel zeggen dat hij/zij maar hij werd maar betrapt op bekijken en mss ook delen maar dan zit je toch al in een bepaald milieu waar het blijkbaar bon ton is om zo’n dingen vrij met elkaar te delen en waar je niet enige “angst” hebt om daar omdat je elkaar vertrouwt dat die andere niet naar de politie zal gaan.
Pedofielen of eerder dan pedoseksuelen gezien ze reeds effectief tot actie zijn over gegaan zijn geen slachtoffers van iets waar je begrip en compassie moet voor hebben want diegenen waar je niets van hoort slagen erin zich ondanks hun afwijkende voorkeur te beheersen en daarvoor volstaan de huidige theraparievormen dus al.
Heel weinigen van diegenen die overgingen tot het plegen van daden waren/zijn in therapie dus waarom dan iets toevoegen aan een therapie waar ze blijkbaar toch de noodzaak niet van inzien behalve nadat ze betrapt zijn en moest dat niet gebeurd zijn deelden ze nog lustig fotootjes en filmpjes uit zonder enig schuldbesef.
Dit is een schijnbare oplossing creëren voor een probleem dat niet bestaat gewoon omdat het kan want AI.
Pedofielen of eerder dan pedoseksuelen gezien ze reeds effectief tot actie zijn over gegaan zijn geen slachtoffers van iets waar je begrip en compassie moet voor hebben want diegenen waar je niets van hoort slagen erin zich ondanks hun afwijkende voorkeur te beheersen en daarvoor volstaan de huidige theraparievormen dus al.
Heel weinigen van diegenen die overgingen tot het plegen van daden waren/zijn in therapie dus waarom dan iets toevoegen aan een therapie waar ze blijkbaar toch de noodzaak niet van inzien behalve nadat ze betrapt zijn en moest dat niet gebeurd zijn deelden ze nog lustig fotootjes en filmpjes uit zonder enig schuldbesef.
Dit is een schijnbare oplossing creëren voor een probleem dat niet bestaat gewoon omdat het kan want AI.
Slyke
Well-known member
Ja, had die bedenking hier ook al aangehaald.
Hoe kan je die virtuele beelden 'binnenshuis', in de context van een therapie, houden?
Als we nu al de mogelijkheden zien van een ChatGPT, is het maar een kwestie van tijd tegen dat je uw wensenlijstje kan ingeven voor het laten genereren van een video (virtuele kinderporno), inclusief alle maten, gewichten, leeftijd, etc...
zwarten
Well-known member
Jawel want Ai gegenereerde pedofiele beelden worden nu al mondjesmaat gemaakt.
https://www.iwf.org.uk/news-media/n...ed-ai-generated-images-of-child-sexual-abuse/
Ik heb hier in het topic wel al wat artikels zien passeren van mensen in de field (onderzoeksrechters, studies) die de slippery slope naar steeds heviger materiaal toch lijken te confirmeren.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0747563215302612
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4683093/
Dus wat is nu feitelijk het voordeel van AI gegenereerde content te maken?
De op mondjesmaat mag je weglaten:
Illegale handel in ‘levensechte’ virtuele kinderporno: ‘Deze beelden zijn wel degelijk problematisch’
Met behulp van AI wordt er illegaal en ‘op industriële schaal’ virtuele kinderpornografie gemaakt, die vervolgens op legale platformen te koop staat. Technisch gezien worden er geen echte slachtoffers gemaakt, maar ‘deze beelden zijn wel degelijk problematisch’.
Maar ik zie niet hoe dat nu plots meer toegankelijk is dan gewone kinderporno?
zwarten
Well-known member
Omdat iedereen een accountje kan maken op die AI tools om zelf zijn content te genereren. Ik vraag me dan ook af of het niet opportuun is om vanuit die bedrijven toch een filter erop te zetten. Bij chatgpt kunnen ze het wel.De op mondjesmaat mag je weglaten:
Illegale handel in ‘levensechte’ virtuele kinderporno: ‘Deze beelden zijn wel degelijk problematisch’
Met behulp van AI wordt er illegaal en ‘op industriële schaal’ virtuele kinderpornografie gemaakt, die vervolgens op legale platformen te koop staat. Technisch gezien worden er geen echte slachtoffers gemaakt, maar ‘deze beelden zijn wel degelijk problematisch’.www.demorgen.be
Maar ik zie niet hoe dat nu plots meer toegankelijk is dan gewone kinderporno?
Bekijk het als harddrugs. Je gaat hier ook niet inzetten op een gedoogbeleid. Je kan met methadon en psychologen de heroineverslaafden helpen maar niet door ze in een veilige omgeving heroine te laten consumeren. Of deze nu zelf gekweekt is door de bevoegde instantie of ze door criminelen gefabriceerd wordt. Je houdt een problematische verslaving in stand.