Rol van AI in therapie pedofilie

Loser zei:
Goed, je blijft dat herhalen, en ik blijf daarvoor vragen naar meer dan "ik vind" en buikgevoel.

Nee, mijn beweringen zijn: ik wil dat allemaal niet zomaar op voorhand al van de hand wijzen op basis van buikgevoel. Ik heb daar toch wel iets meer voor nodig. Aan beide kanten. Ik zie wel redenen om het wél toe te laten (de vergelijking met homoseksualiteit, de drempel naar hulp... etc, ik heb er al een paar posts aan gewijd), maar die zijn zeker niet genoeg om het zomaar toe te laten. En de enige redenen om het niet toe te laten zijn buikgevoel.

Maar gewoon het idee toelaten dat het misschien de moeite is om naar te kijken, wordt al op voorhand afgeschoten.
Klik om te vergroten...
Het is wel heel oneerlijk discussiëren op deze manier.
Je reduceert mijn input tot "ik vind" en "buikgevoel".
Kan ik net zo goed over jouw kant van het verhaal zeggen.

Ik ben de enige die al naar studies heeft verwezen, die probeert linken te zoeken met studies uit andere domeinen waarmee we wel zouden kunnen vergelijken en niet om conclusies uit te trekken maar wel om inzichten te krijgen.

Ik ben nog steeds overtuigd dat de link met softdrugs als gateway naar harddrugs bij "probleem groepen" wel een valabele vergelijking is.
Net zoals de link met de pornoverslaving die leidt tot extremere vormen en potentieel tot misbruik.
De vergelijking met homoseksualiteit gaat niet helemaal op voor mij.
Want daar spreken we over relaties tussen mensen met hetzelfde geslacht. Hier is niets verkeerd aan (volgens onze huidige maatschappij
Bij pedofilie spreken we over een volwassene en een minderjarige/kind. Hier is wel iets verkeerd aan volgens onze huidige maatschappij.


En ik heb het idee niet afgeschoten, ik denk dat dit in een setting met begeleiding zeker een mogelijkheid is.
 
nixie zei:
Het is wel heel oneerlijk discussiëren op deze manier.
Je reduceert mijn input tot "ik vind" en "buikgevoel".
Kan ik net zo goed over jouw kant van het verhaal zeggen.
Klik om te vergroten...

Wel als je zegt dat ik voorstander ben van AI-beelden legaal te maken. Maar dat heb ik niet gezegd, het enige wat ik gezegd heb, is dat ik vind dat dat te overwegen moet zijn, dat dat een open gesprek moet kunnen zijn en het niet op voorhand moet weggeveegd worden. Je zegt wel dat jij dat niet doet, maar weigert het toe te laten voor iedereen en kunt het alleen al maar bekijken in een setting met begeleiding. Dat is het toch op voorhand wegvegen? Dan vraag ik me af waarom. En dan een andere reden dan je buikgevoel, natuurlijk.
 
Nessaja zei:
AI gegenereerde of echte KP, als je het vergelijkt met gewone porno denk niet dat er minder mensen seks hebben sinds porno bestaat, integendeel blijkbaar tonen studies wel aan dat sinds porno algemeen beschikbaar is voor wie dat wil bekijken er meer mensen een niet realistisch beeld hebben van seks.
Door AI KP beschikbaar te maken ga je denk ik dus ook niet het aantal "echte" vergrijpen verminderen, je zal het vrees ik alleen maar normaliseren en bij de gebruiker een beeld creeren dat in het echte leven kinderen daar ook wel van zullen "genieten" want je gaat natuurlijk geen KP maken waar de kinderen getraumatiseerd zijn en jaren naar de psycholoog moeten of zelfmoord plegen nadat je "voldaan" bent.
Klik om te vergroten...

AI-gemaakte kinderporno legaal maken zou je doen voor pedofielen.
40-60% van de kindermisbruiken zijn niet gepleegd door pedofielen (net zoals verkrachtingen vaak niet om het seksuele gaan).

Dat zijn twee verschillende dingen voor een groot stuk.
 
nixie zei:
De vergelijking met homoseksualiteit gaat niet helemaal op voor mij.
Want daar spreken we over relaties tussen mensen met hetzelfde geslacht. Hier is niets verkeerd aan (volgens onze huidige maatschappij
Bij pedofilie spreken we over een volwassene en een minderjarige/kind. Hier is wel iets verkeerd aan volgens onze huidige maatschappij.
Klik om te vergroten...
Ik denk dat iedereen daarmee akkoord gaat maar hoe relevant dat verschil moet zijn is net waar de discussie over gaat. Als het enkel die seksuele moraal is, is dat een goede reden om mensen op te sluiten? Moet ons strafrecht zich bezig houden met het handhaven van die heersende seksuele moraal of moet het gerecht enkel ingrijpen om slachtoffers te helpen en te vermijden.

Als het bekijken van kinderporno tot verslaving en extremere gedragingen leidt, geldt dan dan ook voor BDSM? Want als je die redenering klopt dan zou dat willen zeggen dat die groep ook steeds extremer gedrag gaat stellen en soms uiteindelijk overgaat tot echt strafbaar seksueel geweld. Da's trouwens ook wat in twee van die artikels staat, dat het porno zelf is die tot kindermisbruik leidt, dus volgens dezelfde redenering zouden we porno in het algemeen moeten verbieden, of toch op zijn minst de porno die als afwijkend gezien wordt.
 
Laatst bewerkt:
nixie zei:
Ik vind de vergelijk softdrugs gateway naar harddrugs niet iets dat je zomaar opzij kan zetten.
Zeker als je kijkt in kader van gebruikers die al in een moeilijke situatie zitten waar drugs hen een "tijdelijke" uitweg biedt.
In het onderzoek dat ik linkte is er gesteld dat bij deze groep men wel degelijk ziet dat het legaliseren van soft drugs een gateway naar het gebruik van harddrugs is.

Je kunt dat wel projecten op pedofilie.
Die mensen met die geaardheid zijn al geïsoleerd van de maatschappij.
Die zullen dat proberen inhouden, verbergen voor hun omgeving.
Bij sommige lukt dat, bij anderen niet.

Als ze nu opeens op een legale manier die itch kunnen bevredigen doet het hen mss (bij de ene wel, bij de andere mss niet) verlangen naar meer, naar echtere dingen. (de hardrug dan)


Al ben ik wel te vinden om dat AI materiaal te gebruiken om de mensen die hulp zoeken te helpen
Maar in welke vorm dat is, daar moet nog eens goed en lang over nagedacht worden
Klik om te vergroten...

De vetgedrukte zin klopt toch gewoon niet? Waren Guy Van Sande en Sven Pichal "geïsoleerd van de maatschappij"? Dat waren/zijn toch gewoon mensen met een gezin, een job enz.?

Ik vind net als Loser dat de vergelijking met drugs echt niet opgaat hier. Daarom dat ik het in mijn post al had over de link tussen 'porno kijken' (met volwassenen dus) versus 'seks hebben'. Dat komt al dichter in de buurt, maar zelfs daar kan je niet zo maar parallellen gaan proberen te trekken.
 
JorisBlack zei:
De vetgedrukte zin klopt toch gewoon niet? Waren Guy Van Sande en Sven Pichal "geïsoleerd van de maatschappij"? Dat waren/zijn toch gewoon mensen met een gezin, een job enz.?

Ik vind net als Loser dat de vergelijking met drugs echt niet opgaat hier. Daarom dat ik het in mijn post al had over de link tussen 'porno kijken' (met volwassenen dus) versus 'seks hebben'. Dat komt al dichter in de buurt, maar zelfs daar kan je niet zo maar parallellen gaan proberen te trekken.
Klik om te vergroten...
geïsoleerd is mss wat sterk uitgedrukt.
Ik bedoel dat ze niet in het openbaar kunnen handelen naar hun gevoel/voorkeur

Ik vind die parallel met soft/hard drugs wel passen.
Je hebt een groep mensen, jongeren in uitzichtloze situatie aan de ene kant en een pedofiel die zijn gevoelens onderdrukt door de perceptie van de maatschappij op het onderwerp aan de andere kant.
De ene krijgt legaal toegang tot soft drugs, de andere tot Ai gegenereerde kinderporno.
Er is onderzoek die aantoont dat de kans tot overschakelen naar hard drugs grotere is bij die jongeren.
Dan lijkt het mij niet ondenkbaar dat die pedofiel naar verloop van tijd extremer materiaal opzoekt, dat is iets dat wel gebacked wordt door het onderzoek naar porno verslavingen (heb in een vorige post al onderzoeken gelinked)

Dat lijken mij geen ondenkbare linken die ik leg, die uiteraard wel moeten onderzocht worden.
Maar die voor mij wel de aanleiding zijn om het idee van ai gegenereerde kinderporno toe te laten tegen te houden (voorlopig tot er toch onderzoek naar is gebeurd)
 
Loser zei:

AI-gemaakte kinderporno legaal maken zou je doen voor pedofielen.
40-60% van de kindermisbruiken zijn niet gepleegd door pedofielen (net zoals verkrachtingen vaak niet om het seksuele gaan).

Dat zijn twee verschillende dingen voor een groot stuk.
Klik om te vergroten...
Of het misbruik nu door een pedofiel gebeurt of door een niet pedofiel is niet relevant voor het slachtoffer denk ik.

Ik vermoed dat je bedoelt dat niet elke pedofiel effectief een kindermisbruiker is of wil zijn en dat je denkt dat hij door die beelden genoeg stimulans heeft om niet effectief tot de daad over te gaan.

Ik ben van mening dat als je content creëert, al dan niet AI gegenereerd, waarin een kind nog altijd zal "genieten" of alleszins geen "gevolgen" draagt van het vertoonde misbruik volgens mij kan leiden tot een normalisatie in het hoofd van mensen die sowieso al een zekere aantrekkingskracht hebben naar kinderen toe.

Je -weet- dat het niet mag maar elke dag zie je dan beelden van "normale" mensen zoals jij die seks hebben met kinderen en kinderen die daar dan ook nog zogezegd van genieten of heel gewillig zijn....

Iedere pedofiel die effectief tot de praktijk overging is toch op de hoogte dat het niet mag en zal vast ook wel begonnen zijn met onschuldig beeldjes kijken alvorens het toch eens in het echt te proberen dus het is zeker geen kwestie van geef ze een alternatief en dan is het probleem opgelost.
 
nixie zei:
geïsoleerd is mss wat sterk uitgedrukt.
Ik bedoel dat ze niet in het openbaar kunnen handelen naar hun gevoel/voorkeur

Ik vind die parallel met soft/hard drugs wel passen.
Je hebt een groep mensen, jongeren in uitzichtloze situatie aan de ene kant en een pedofiel die zijn gevoelens onderdrukt door de perceptie van de maatschappij op het onderwerp aan de andere kant.
De ene krijgt legaal toegang tot soft drugs, de andere tot Ai gegenereerde kinderporno.
Er is onderzoek die aantoont dat de kans tot overschakelen naar hard drugs grotere is bij die jongeren.
Dan lijkt het mij niet ondenkbaar dat die pedofiel naar verloop van tijd extremer materiaal opzoekt, dat is iets dat wel gebacked wordt door het onderzoek naar porno verslavingen (heb in een vorige post al onderzoeken gelinked)

Dat lijken mij geen ondenkbare linken die ik leg, die uiteraard wel moeten onderzocht worden.
Maar die voor mij wel de aanleiding zijn om het idee van ai gegenereerde kinderporno toe te laten tegen te houden (voorlopig tot er toch onderzoek naar is gebeurd)
Klik om te vergroten...
Maar je kan toch ook kijken naar mensen die naar BDSM porno kijken, of zelf handboeien in de kamer hebben? Leidt dat gedrag uiteindelijk tot misdadig seksueel gedrag of niet? Want als je die link al kan leggen van drugsgebruik naar kinderporno dan lijkt ze me zeker waarschijnlijk voor BDSM. Moeten we mensen die zich daarmee bezighouden ook opsluiten in afwachting van wetenschappelijke zekerheid dat het niet tot pakweg meer verkrachtingen leidt?
 
beryl zei:
Ik denk dat iedereen daarmee akkoord gaat maar hoe relevant dat verschil moet zijn is net waar de discussie over gaat. Als het enkel die seksuele moraal is, is dat een goede reden om mensen op te sluiten? Moet ons strafrecht zich bezig houden met het handhaven van die heersende seksuele moraal of moet het gerecht enkel ingrijpen om slachtoffers te helpen en te vermijden.

Als het bekijken van kinderporno tot verslaving en extremere gedragingen leidt, geldt dan dan ook voor BDSM? Want als je die redenering klopt dan zou dat willen zeggen dat die groep ook steeds extremer gedrag gaat stellen en soms uiteindelijk overgaat tot echt strafbaar seksueel geweld. Da's trouwens ook wat in twee van die artikels staat, dat het porno zelf is die tot kindermisbruik leidt, dus volgens dezelfde redenering zouden we porno in het algemeen moeten verbieden, of toch op zijn minst de porno die als afwijkend gezien wordt.
Klik om te vergroten...
Ik heb het niet gehad of we mensen die AI gegenereerd materiaal of cartoons maken/verspreiden moeten aangepakt worden.
Maar ik vind niet dat we het moeten legaliseren tenzij er onderzoek aantoont dat het geen verder misbruik betekent.


Het bekijken van porno kan leiden tot verslaving en steeds in extremere vormen.
Lijkt me dan niet onwaarschijnlijk dat dit ook bij kinderporno toepasbaar is.
En het lijt me wel interessant om te onderzoeken of dit bij kinderporno sneller tot extremere vormen leidt.
Want het is iets dat je niet legaal kan uitvoeren, besloten community...

Porno die strafbare handeling toont is reeds verboden hoor.
 
nixie zei:
geïsoleerd is mss wat sterk uitgedrukt.
Ik bedoel dat ze niet in het openbaar kunnen handelen naar hun gevoel/voorkeur

Ik vind die parallel met soft/hard drugs wel passen.
Je hebt een groep mensen, jongeren in uitzichtloze situatie aan de ene kant en een pedofiel die zijn gevoelens onderdrukt door de perceptie van de maatschappij op het onderwerp aan de andere kant.
De ene krijgt legaal toegang tot soft drugs, de andere tot Ai gegenereerde kinderporno.
Er is onderzoek die aantoont dat de kans tot overschakelen naar hard drugs grotere is bij die jongeren.
Dan lijkt het mij niet ondenkbaar dat die pedofiel naar verloop van tijd extremer materiaal opzoekt, dat is iets dat wel gebacked wordt door het onderzoek naar porno verslavingen (heb in een vorige post al onderzoeken gelinked)

Dat lijken mij geen ondenkbare linken die ik leg, die uiteraard wel moeten onderzocht worden.
Maar die voor mij wel de aanleiding zijn om het idee van ai gegenereerde kinderporno toe te laten tegen te houden (voorlopig tot er toch onderzoek naar is gebeurd)
Klik om te vergroten...

Extremer materiaal, ok dan, maar nog steeds AI generated dus?
Het gaat toch om het vermijden dat men die stap maakt naar misbruik in de echte wereld, met echte slachtoffers?

Dat is exact waar ik de link met druggebruik niet zie. Want druggebruik is op geen enkel ogenblik digitaal.
Om het heel cru te zeggen: de stap van een joint roken naar een xtc pilletje slikken is toch niet vergelijkbaar met de stap van AI kinderporno te bekijken naar een kind te misbruiken...

Wel volledig akkoord dat er eerst onderzoek nodig is daarvoor.
 
beryl zei:
Maar je kan toch ook kijken naar mensen die naar BDSM porno kijken, of zelf handboeien in de kamer hebben? Leidt dat gedrag uiteindelijk tot misdadig seksueel gedrag of niet? Want als je die link al kan leggen van drugsgebruik naar kinderporno dan lijkt ze me zeker waarschijnlijk voor BDSM. Moeten we mensen die zich daarmee bezighouden ook opsluiten in afwachting van wetenschappelijke zekerheid dat het niet tot pakweg meer verkrachtingen leidt?
Klik om te vergroten...
Doe je het expres?
Niet iedereen die naar porno kijkt vervalt tot misdadig seksueel gedrag.
Het is wel zo dat een pornoverslaving kan leiden tot steeds extremere vormen van porno en zelf kindermisbruik

De vraag is of we die groep pedofielen die nu niet naar kinderporno kijken willen blootstellen aan AI gegenereerde kinderporno.
Met in het achterhoofd de onderzoeken die ik reeds heb aangehaald met de mogelijke potentiele gevolgen
 
JorisBlack zei:
Extremer materiaal, ok dan, maar nog steeds AI generated dus?
Het gaat toch om het vermijden dat men die stap maakt naar misbruik in de echte wereld, met echte slachtoffers?

Dat is exact waar ik de link met druggebruik niet zie. Want druggebruik is op geen enkel ogenblik digitaal.
Om het heel cru te zeggen: de stap van een joint roken naar een xtc pilletje slikken is toch niet vergelijkbaar met de stap van AI kinderporno te bekijken naar een kind te misbruiken...

Wel volledig akkoord dat er eerst onderzoek nodig is daarvoor.
Klik om te vergroten...
initieel zal dat inderdaad AI gegenereerd materiaal zijn.
Maar vroeg of laat is dat ook niet meer voldoende...
Dat heb je bij pornoverslavingen het moet steeds extremer zijn.
Ik kan me het volgende inbeelden, meneer A kijkt naar pronografische cartoons over kinderen, na een tijd doet dat het niet meer voor hem.
Dat wordt dan kijken naar echte kinderen, en dan wordt het betalen voor filmpjes die 1 of andere viezerik heeft gemaakt, dan wordt het betalen voor filmpjes met specifieke handelingen die hij zelf wilt zien, etc....

Hebben jullie niet wat inbeeldingsvermogen?
Want met het hier neer te typen draait mijn maag om
 
nixie zei:
Doe je het expres?
Niet iedereen die naar porno kijkt vervalt tot misdadig seksueel gedrag.
Het is wel zo dat een pornoverslaving kan leiden tot steeds extremere vormen van porno en zelf kindermisbruik

De vraag is of we die groep pedofielen die nu niet naar kinderporno kijken willen blootstellen aan AI gegenereerde kinderporno.
Met in het achterhoofd de onderzoeken die ik reeds heb aangehaald met de mogelijke potentiele gevolgen
Klik om te vergroten...
Je hebt maar 1 studie gepost en er is al gezegd waarom die hier niet echt relevant is.

Ik zeg helemaal niet dat iedereen die porno bekijkt vervalt tot misdadig seksueel gedrag. Ik zeg enkel dat je jou redenering net zowel naar andere zaken kan doortrekken.

Jij zegt dat kindermisbruik zich verhoudt tot virtuele kinderporno zoals harddrugs zich verhouden tot softdrugs. Of toch dat de mogelijk er is en dat we daarom kinderporno moeten verbieden.

Ik zeg: Waarom niet exact hetzelfde zeggen voor BDSM: misdadig seksueel geweld verhoudt zich tot BDSM zoals harddrugs zich verhouden tot softdrugs. Die mogelijkheid bestaat dan net zowel en mijn vraag is dan, moeten we dat dus ook verbieden? En zoniet, wat is precies het verschil in redenering?
 
nixie zei:
initieel zal dat inderdaad AI gegenereerd materiaal zijn.
Maar vroeg of laat is dat ook niet meer voldoende...
Dat heb je bij pornoverslavingen het moet steeds extremer zijn.
Ik kan me het volgende inbeelden, meneer A kijkt naar pronografische cartoons over kinderen, na een tijd doet dat het niet meer voor hem.
Dat wordt dan kijken naar echte kinderen, en dan wordt het betalen voor filmpjes die 1 of andere viezerik heeft gemaakt, dan wordt het betalen voor filmpjes met specifieke handelingen die hij zelf wilt zien, etc....

Hebben jullie niet wat inbeeldingsvermogen?
Want met het hier neer te typen draait mijn maag om
Klik om te vergroten...

Goh ja, dan ga je er van uit dat een pedofiel specifiek kickt op het idee dat het een echt kind is i.p.v. AI.
Want stel dat men met AI levensechte beelden kan maken (met specifiek handelingen enz.), waarom zou die dan anders gaan betalen voor filmpjes (wat in die hypothetische situatie dan wel nog steeds strafbaar is uiteraard).

Maar bon, de discussie gaat inderdaad nogal ver nu. Het feit dat je maag omdraait is ook een deel van het probleem, natuurlijk (moeilijk bespreekbaar, maar het bestaat wel in onze samenleving of we dat nu willen of niet)
 
nixie zei:
Doe je het expres?
Niet iedereen die naar porno kijkt vervalt tot misdadig seksueel gedrag.
Het is wel zo dat een pornoverslaving kan leiden tot steeds extremere vormen van porno en zelf kindermisbruik
Klik om te vergroten...
Is dat laatste zo? Want de enige studie die je daarover hebt aangehaald, gaf dat uitdrukkelijk niét als conclusie.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan