Reuzegom en Sanda Dia

[MrKend54l]

UGent neemt Reuzegommer in dienst, rector Van de Walle heeft ‘begrip voor de mogelijke kritiek op deze aanwerving’

UGent heeft een onderzoeker aangenomen die veroordeeld werd op het Reuzegomproces. Het gaat om Zaadje, de oud-preses van de studentenvereniging. Hij is gestart met een doctoraatstraject aan de faculteit Ingenieurswetenschappen en Architectuur, binnen de onderzoeksgroep IDLab. ‘Ik vraag begrip...

www.demorgen.be

Toch vreemd. Alleen al het sociale drama dat er kan plaatsvinden bij zo'n aanwerving is reden genoeg om 'm niet aan te werven imo.

over welk sociaal drama spreek je dan?
Ik denk dat de rector hier een valide punt aanhaalt.
De persoon in kwestie is gekozen op basis van zijn competenties en is gestraft voor zijn daden, deze straf houdt geen beperking op het uitvoeren van arbeid in. Dus waarom zou je hem dan afwijzen? Want dan kom je in een straatje van discriminatie.

Het punt van lesgeven is ook niet solide. Pleiten dat deze persoon geen les zou mogen geven, vreemd zou dat zijn. Dat is pleiten dat hij niet in staat is om met mensen om te gaan.

 

[Lifen]

over welk sociaal drama spreek je dan?
Ik denk dat de rector hier een valide punt aanhaalt.
De persoon in kwestie is gekozen op basis van zijn competenties en is gestraft voor zijn daden, deze straf houdt geen beperking op het uitvoeren van arbeid in. Dus waarom zou je hem dan afwijzen? Want dan kom je in een straatje van discriminatie.

Het punt van lesgeven is ook niet solide. Pleiten dat deze persoon geen les zou mogen geven, vreemd zou dat zijn. Dat is pleiten dat hij niet in staat is om met mensen om te gaan.

Interactie met collega's? Kan me voorstellen dat er mensen niet gediend mee zijn om die als collega te hebben, wat heel de sfeer kan verzieken.

 

[KnightOfCydonia]

Toont eigenlijk mooi aan hoe deze Reuzegommers weinig gevolgen van hun daden gaan ondervinden.

Nog maar een paar maanden na de veroordeling al een zeer mooie kans aangeboden krijgen, een mooi salaris/beurs op kosten van de samenleving. Of die persoon geschikt is om les te geven en/of met anderen om te gaan? Tja... dankzij de lakse rechtspraak in dit land heeft die een blanco strafblad (en waarschijnlijk heb je dat overigens in het hoger onderwijs niet eens nodig) dus die mag dat. Of die dat kan? Het zal technisch wel een capabel persoon zijn als je dat diploma hebt binnengehaald... maar moreel? Hij is niet voor niets het zwaarst gestraft natuurlijk.
Of je als universiteit niet beter enige hogere morele standaarden zou hanteren dan het zwaktebod dat justitie heet in dit land? Blijkbaar ook niet.

Maar goed, er zit ook iets zéér positiefs in dit verhaal: iedereen in zijn vakgroep en binnen de kortste keren ook alle studenten waarmee hij in aanraking komt, zullen wel weten wat hij gedaan heeft. Tof eigenlijk dat De Morgen dit publiceert. Akkoord ze gebruiken nog steeds de laffe schuilnamen, maar anderzijds, zoveel nieuwe doctorandi starten er niet elk jaar in een zéér specifieke onderzoeksgroep...

 

[MrKend54l]

Interactie met collega's? Kan me voorstellen dat er mensen niet gediend mee zijn om die als collega te hebben, wat heel de sfeer kan verzieken.

Dat is toch overal zo? Op elke plaats gaat hij toch collega’s hebben?
Dat is net heel het punt, de man gestraft is geweest en hoeft niet blijven gestraft te worden.
Dat is nu eenmaal die tweede kans die iedereen verdient.

“ze dragen weinig gevolgen van hun daden”. Uw doctoraat is wel een nieuwsartikel maar bon.

 

[ThomasMore]

Of je als universiteit niet beter enige hogere morele standaarden zou hanteren dan het zwaktebod dat justitie heet in dit land? Blijkbaar ook niet.

Waarom zou een universiteit zich boven justitie plaatsen? Het rechtsprincipe is toch dat je na je straf je rechten opnieuw krijgt en kan starten met een schone lei.

Je kan het niet eens zijn met het vonnis maar het principe dat je een nieuwe kans verdient na het uitzitten van je veroordeling is toch een onwrikbaar principe van een rechtsstaat.

 

[Xeo]

Rationeel bekeken doet de Ugent niets verkeerd, maar het voelt gevoelsmatig wel raar aan.

De Ugent is doorgaans links van standpunten, en heeft bijvoorbeeld Dries Van Langenhove voor veel minder verketterd. Dus het komt voor mij hypocriet over dat ze dan net hier, in zo een gevoelige zaak, hun principes weglaten (of die principes uberhaupt juist zijn, is een andere discussie).

Ugent had hier best wel mogen strenger zijn vind ik.

 

[RidderBauknecht]

Hoe veel kritiek ik ook had -en nog steeds heb- op het vonnis en de enorm lichte straffen waarmee die Reuzegommers zijn ontsnapt vind ik wel dat bedrijven en instituten het recht moeten hebben om die personen zonder problemen of verdere 'mob justice' aan te nemen. Die kerels zijn gestraft volgens de wet, en hoewel de wet volgens velen (mezelf incluis dus) schromelijk heeft tekortgeschoten is daarmee het juridische deel afgesloten.

Het is niet omdat het gerecht in het verleden (volgens velen) heeft gedwaald, of toch op zijn minst veel te mild is geweest, dat we nu onze rechtsprincipes overboord moeten gooien.

Het staat uiteraard iedereen vrij om te zeggen 'met zo iemand wil ik niet samenwerken' en er zullen vast wel bedrijven zijn waar die mannen niet aan de bak gaan komen, maar wat hadden we dan verwacht? Dat die kerels voor de rest van hun leven paria's zouden zijn? Zoals al gezegd: als je na je straf je rechten terugkrijgt moet je opnieuw een volwaardig lid van de maatschappij kunnen worden. Dat die straf veel te kort was en die rechten veel te snel zijn herwonnen ligt aan justitie, niet aan de UGent of andere bedrijven.

Met dat gezegd zijnde smaakt het voor mij toch ook wel wat zuur, kijkende naar wat die kerels gedaan hebben. Wat mij betreft zaten de ergsten van die hoop nu gewoon in de cel (of hadden die op zijn minst een strafblad) in plaats van nog geen zes maanden na de uitspraak al gewoon de draad weer op te pikken en aan een doctoraatstraject te beginnen. Op dat vlak moet ik KoC wel bijtreden: het geeft mooi aan wat er al door velen werd gedacht ten tijde van de uitspraak, namelijk dat die Reuzegommers bijna geen gevolgen van hun daden ondervinden.

 

[JorisBlack]

Er zit inderdaad wel een risico aan vast he. Die jongeman gaat als doctoraatsstudent normaal gezien ook mee studenten begeleiden. Ten eerste is dat een machtspositie, en ten tweede gaat iedereen (collega's en studenten) uiteindelijk ook wel weten dat die persoon een veroordeelde reuzegommer is. Dat kan leiden tot onrust op de werkvloer.

Akkoord dat je mensen na een veroordeling en straf wel een nieuwe kans moet geven. Het voelt gewoon wat wrang aan omdat het hier gaat over een misdaad die gepleegd werd in een universitaire context (studentenclub), en de nieuwe job ook in een universitaire context is.

 

[Avi]

Jezelf quoten is altijd bizar hoe je het ook draait of keert, maar ik blik terug naar mei:

Een maatschappij die hen uitspuwd? De maatschappij weet niet eens hoe ze eruit zien of wat hun namen zijn man. Allez kom hoe kan je daar nu zo zweverig over gaan.

Die mannen gaan gewoon mooi carrière maken hoor.

 

[sneeuwzwart]

Maar wat verwachten sommigen dan, dat hij nooit meer een job mag/kan uitoefenen en liefst met zo weinig mensen in contact gaat komen de rest van zijn leven?

 

[Lefman]

Wij verwachten een eerlijke straf. Die hebben we niet gekregen dus nu verwachten wij dat karma hun zou straffen, maar die laat het precies ook ff afweten.

 

[JorisBlack]

Er zit inderdaad wel een risico aan vast he. Die jongeman gaat als doctoraatsstudent normaal gezien ook mee studenten begeleiden. Ten eerste is dat een machtspositie, en ten tweede gaat iedereen (collega's en studenten) uiteindelijk ook wel weten dat die persoon een veroordeelde reuzegommer is. Dat kan leiden tot onrust op de werkvloer.

Akkoord dat je mensen na een veroordeling en straf wel een nieuwe kans moet geven. Het voelt gewoon wat wrang aan omdat het hier gaat over een misdaad die gepleegd werd in een universitaire context (studentenclub), en de nieuwe job ook in een universitaire context is.

Studentenraad UGent bezorgd over aanstelling Reuzegommer als doctoraatsstudent: "Waakzaam zijn dat studenten zich veilig voelen" | VRT NWS Nieuws

De studentenraad van de Universiteit Gent reageert bezorgd op de aanwerving van een veroordeelde Reuzegommer als doctoraatsstudent. De voormalige praeses van de studentenclub werd drie maanden geleden veroordeeld voor de onopzettelijke doding van Sanda Dia. "We moeten erover waken dat studenten...

www.vrt.be

"De kans is groot dat hij als doctoraatsstudent met studenten in contact zal komen – en dat in een machtsverhouding. Daarover willen we onze bezorgdheid uiten"

Het is alsof ze mee lezen hier

 

[KnightOfCydonia]

Waarom zou een universiteit zich boven justitie plaatsen? Het rechtsprincipe is toch dat je na je straf je rechten opnieuw krijgt en kan starten met een schone lei.

Je kan het niet eens zijn met het vonnis maar het principe dat je een nieuwe kans verdient na het uitzitten van je veroordeling is toch een onwrikbaar principe van een rechtsstaat.

Tja, na 't vonnis... De straf aan vrijwilligerswerk zal die werd nog niet hebben kunnen uitvoeren op de tijd sinds het vonnis. In mijn ogen zou 'na 'y uitzitten je veroordeling' al iets zijn dat je pas kan stellen nadat de volledige straf ook uitgevoerd is.

En zoals anderen hier al aangaven: op wat Racistische memes heeft de UGent destijds heftiger gereageerd. Toont vooral aan dat een zeker élitisme nog altijd voorrang krijgt op de linkse politieke ideologie denk ik dan...

Toegegeven, je kan en moet zo'n mensen op een gegeven moment een nieuwe kans geven. Maar na een initieel reeds zeer licht aanvoelend vonnis, voelt het nu nog eens extra wrang aan dat zo iemand, die binnen een universitaire context (studentenclubs zijn dat onvermijdelijk, zelfs zonder officiële band met de universiteit) verantwoordelijk was voor de dood van een student, nu met andere studenten aan een andere universiteit gaat werken... In een onderwijscontext mag en moet de standaard gerust hoger liggen, maar officieel is er hier natuurlijk geen enkel bezwaar mogelijk natuurlijk (zwakke rechtbank heeft de strafbladen blanco gelaten en blanco strafblad is geen vereiste voor een doctoraat).

 

[Avi]

Interessant weeral om te zien hoe men zonder problemen voornamen en foto's met schaambalkjes voor de ogen in de media kan terugvinden ik de zaak Pichal.

Je zou denken dat de deontologische richtlijnen van een persorganisatie niet afhangen van de vuurkracht van de batterij sterrenadvocaten van de beklaagden.

 

[MrKend54l]

Je zou denken dat de deontologische richtlijnen van een persorganisatie niet afhangen van de vuurkracht van de batterij sterrenadvocaten van de beklaagden.

Je mag niet de denkfout maken om een publiek figuur te verwarren met een niet-publiekelijk figuur.
De manier van handelen zal bij beide inderdaad anders zijn.

Hetgeen we hier terugzien is de menigte die voor rechter en beul wilt spelen. Ik ben blij dat onze rechtsstaat zo niet werkt en de bepaling van schuld en strafmaat bij een opgeleid persoon leggen.
Ik zie ook niet in waarom het feit dat hij verder gaat in de academische wereld te maken heeft met de feiten. Reuzegom kaderde in het algemeen studentenleven, maar niks met de universiteit an sich.
Dat hij medewerker wordt van een universiteit of dat hij een leidinggevende functie gaat bekleden in de privé, ik zie het verschuil echt niet.

 

[Lifen]

Dit is gewoon een goed voorbeeld van die mens zijn white privilege. 't Is de ergste van de hoop, en toch krijgt hij een positie waar mensen elkaar praktisch de kop voor zouden inslaan. Gewoon schaamtelijk.

 

[Slyke]

Dit is gewoon een goed voorbeeld van die mens zijn white privilege. 't Is de ergste van de hoop, en toch krijgt hij een positie waar mensen elkaar praktisch de kop voor zouden inslaan. Gewoon schaamtelijk.

Er is een commissie die zich moet buigen over de toelaatbaarheid van een doctoraatsstudent.
Dit is inderdaad gevoelsmatig toch een kaakslag voor anderen die niet werden weerhouden voor eenzelfde traject, ook al is hij voor het rechtssysteem 'clean'.

 

[Loser]

Er is een commissie die zich moet buigen over de toelaatbaarheid van een doctoraatsstudent.
Dit is inderdaad gevoelsmatig toch een kaakslag voor anderen die niet werden weerhouden voor eenzelfde traject, ook al is hij voor het rechtssysteem 'clean'.

Maar waar pleit je in dit geval voor? Dat iedereen die ooit is veroordeeld maar zijn straf heeft uitgedaan, geen wetenschappelijk onderzoek meer mag doen?

 

[KnightOfCydonia]

Maar waar pleit je in dit geval voor? Dat iedereen die ooit is veroordeeld maar zijn straf heeft uitgedaan, geen wetenschappelijk onderzoek meer mag doen?

1. Die straf is denk ik nog niet eens uitgedaan.
2. Aangezien dat een luxepositie is die in ons land zeer goed verloond wordt en tot hogere trajecten in academische kringen kan leiden die nog beter verloond worden... kortomwonden gesteld: vind ik dat een goed idee ja. Andere mensen met een strafblad mogen ook niet in de lagere regionen van het onderwijs meer gaan werken. Maar dat zou een strafblad moeten vereisen, en rarara wat de zwakke, slappe rechters in de Reuzegom-affaire niet hebben uitgedeeld? Juist, ja, géén vermelding op het strafblad.

 

[Slyke]

Maar waar pleit je in dit geval voor? Dat iedereen die ooit is veroordeeld maar zijn straf heeft uitgedaan, geen wetenschappelijk onderzoek meer mag doen?

De enige correcte oplossing ware geweest dat onze rechtsstaat niet gefaald had en dat er straffen waren uitgesproken die toch een zekere impact had gehad op hun bestaan (wat er in deze totaal niet is geweest).
Iedereen verdient zeker een tweede kans ná hun straf (en we gaan er van uit dat ze geselecteerd worden op hun intellectuele capaciteiten), maar dit voelt bijzonder wrang.

Waar pleit ik voor? Dat zolang er geen blanco strafregister voorhanden is, er toch met zekere argusogen gekeken wordt bij de selectie van kandidaten voor gegeerde functies.
Pas wanneer de strafrechtelijke veroordelingen uit het strafregister verdwijnen (door verjaring of door vraag tot eerherstel van de betrokkene zelf), zou ik de persoon in kwestie terug een kans geven.